|
블라디미르 푸틴이 우크라이나를 침공한 이유는?
https://greatgameindia.com/why-did-vladimir-putin-invade-ukraine/
블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 우크라이나를 침공한 지 거의 3주가 지났지만 그가 왜 그렇게 했는지, 무엇을 성취하기를 바라는지는 여전히 분명하지 않습니다. 서방 분석가, 평론가 및 정부 관리들은 푸틴의 행동, 동기 및 목표를 설명하기 위해 12개 이상의 이론을 제시했습니다.
일부 분석가들은 푸틴 대통령이 러시아 제국을 재건하려는 열망에서 비롯된 것이라고 주장합니다. 다른 사람들은 그가 우크라이나를 러시아의 영향권으로 되돌리는 데 집착하고 있다고 말합니다. 일부 사람들은 푸틴이 우크라이나의 방대한 해양 에너지 자원을 통제하기를 원한다고 믿습니다. 또 다른 사람들은 노령화 된 독재자인 푸틴이 권력을 유지하기 위해 노력하고 있다고 추측합니다.
일부에서는 푸틴이 유럽에서 러시아의 우위를 구축하기 위한 장기적인 사전 예방적 전략을 가지고 있다고 주장하지만, 다른 이들은 푸틴이 세계 무대에서 러시아의 약화되는 위치를 보존하려는 단기적인 반동이라고 생각합니다.
다음은 푸틴이 우크라이나를 침공한 이유를 설명하기 위해 서로 다르지만 보완적인 8가지 이론을 모아놓은 것입니다.
엠파이어 빌딩
러시아의 우크라이나 침공에 대한 가장 일반적인 설명은 소비에트 제국의 몰락에 대한 분노로 불타는 푸틴이 러시아(일반적으로 지역 강대국으로 간주)를 세계적 규모의 영향력을 행사할 수 있는 강대국으로 재건하기로 결심했다는 것입니다.
이 이론에 따르면 푸틴은 1991년 소련 붕괴 이후 독립한 14개 구소련 국가(종종 러시아의 "해외 국가"라고도 함)에 대한 통제권을 되찾는 것을 목표로 하고 있습니다. 이는 재건을 위한 더 큰 계획의 일부입니다. 소련보다 영토가 훨씬 넓었던 러시아 제국.
러시아 제국 이론은 푸틴의 2008년 조지아 침공과 2014년 크림 반도 침공, 그리고 2015년 시리아에 대한 군사 개입 결정이 모두 러시아의 지정학적 지위를 회복하고 미국이 주도하는 규칙 기반을 약화시키기 위한 전략의 일부였다고 주장합니다. 국제질서.
푸틴이 러시아를 강대국으로 재건하려 하고 있다고 믿는 사람들은 푸틴이 우크라이나 를 장악하면 발트해 연안 국가인 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 불가리아, 루마니아를 포함한 다른 구소련 공화국으로 초점을 돌릴 것이라고 말합니다. 그리고 심지어 폴란드.
푸틴의 궁극적인 목표는 유럽에서 미국을 몰아내고 대륙에서 러시아의 독점적인 강대국 영향력을 구축하며 유럽 안보 질서를 지배하는 것이라고 한다.
러시아 문학은 이러한 견해를 지지합니다. 예를 들어, 1997년에 푸틴 대통령의 친구인 러시아 전략가 알렉산드르 두긴은 영향력이 큰 책 "지정학의 기초: 러시아의 지정학적 미래"를 출판했는데, 이 책에서 러시아의 장기적인 목표는 창조가 아니라 창조여야 한다고 주장했습니다. 러시아 제국, 그러나 유라시아 제국.
러시아 사관학교에서 반드시 읽어야 하는 Dugin의 책에서는 러시아를 다시 위대하게 만들려면 조지아를 해체해야 하고 핀란드를 합병해야 하며 우크라이나는 존재하지 않아야 한다고 말합니다. 유라시아 전역에 엄청난 위험" "푸틴의 라스푸틴" 으로 묘사된 Dugin은 다음과 같이 덧붙였 습니다 .
“유라시아 제국은 대서양주의 거부, 미국의 전략적 통제, 자유주의적 가치가 우리를 지배하도록 허용하지 않는 공동의 근본적인 원칙 위에 건설될 것입니다.”
2005년 4월 푸틴은 연례 국정연설 에서 소비에트 제국의 붕괴를 "20세기의 가장 큰 지정학적 재앙"으로 묘사 하면서 이러한 감정을 되풀이했습니다. 이후 푸틴 대통령은 러시아가 종속된 미국 주도의 세계질서를 거듭 비판해왔다.
2007년 2월 뮌헨 안보정책회의 연설 에서 푸틴은 미국이 유일한 초강대국으로서 자유민주주의적 가치를 다른 나라에 퍼뜨릴 수 있는 "일극적" 세계질서를 공격했다. 러시아를 비롯한 세계.
2014년 10월, 푸틴 대통령은 크렘린궁과 가까운 러시아의 저명한 싱크탱크인 발다이 토론회(Valdai Discussion Club)에서 한 연설에서 법치 준수를 포함한 원칙과 규범을 지닌 2차 세계대전 이후의 자유주의적 국제 질서를 비판 했습니다. 인권 존중과 자유 민주주의의 증진, 영토 주권의 신성함과 기존 경계의 보존은 거의 80년 동안 국제 관계의 행위를 규제해 왔습니다. 푸틴은 독재 러시아의 이익에 더 우호적인 새로운 다극 세계 질서의 창설을 촉구했습니다.
고 Zbigniew Brzezinski(전 지미 카터 미국 대통령의 국가안보보좌관)는 1997년 저서 " The Grand Chessboard "에서 우크라이나가 러시아 제국의 야망에 필수적이라고 썼습니다.
“우크라이나가 없으면 러시아는 유라시아 제국이 될 수 없다… 그러나 만약 모스크바가 5,200만 인구와 주요 자원을 가진 우크라이나에 대한 통제권을 되찾고 흑해에 접근할 수 있다면 러시아는 자동으로 유럽과 아시아를 아우르는 강력한 제국 국가가 될 자금을 다시 되찾게 됩니다.”
독일 역사가 Jan Behrends는 다음과 같이 트윗했습니다 .
“실수하지 마세요. #푸틴에게 그것은 EU나 NATO에 관한 것이 아니라 러시아 제국을 회복하는 그의 사명에 관한 것입니다. 그 이상도 이하도 아닌. #우크라이나는 무대일 뿐, NATO는 자극제 중 하나일 뿐입니다. 그러나 궁극적인 목표는 유럽에서 러시아의 패권이다.”
대서양 위원회에 기고한 우크라이나 전문가 Peter Dickinson은 다음과 같이 말했습니다 .
“우크라이나에 대한 푸틴의 극도의 적대감은 그의 제국주의적 본능에 의해 형성되었습니다. 푸틴이 소련 재건을 원한다는 주장이 종종 제기되지만 이는 사실과 거리가 멉니다. 사실 그는 부활한 짜르 제국을 꿈꾸며 초기 소련 당국이 조상의 러시아 땅을 우크라이나와 다른 소비에트 공화국에 넘긴 것에 대해 비난하는 러시아 제국주의자입니다.”
불가리아 학자 Ivan Krastev 는 다음과 같이 동의했습니다 .“미국과 유럽은 푸틴 대통령이 원하는 것에 대해 분열되어 있지 않습니다. 동기에 대한 모든 추측에도 불구하고 그 정도는 분명합니다. 크렘린은 냉전 이후 질서를 묻고 1990년대의 상징적인 단절을 원합니다. 그것은 소련 이후 공간에서 러시아의 영향력 범위를 인정하고 서구 가치의 보편성을 거부하는 새로운 유럽 안보 아키텍처의 형태를 취할 것입니다. 소련의 회복이 아니라 푸틴 대통령이 역사적 러시아로 여기는 것을 회복하는 것이 목표”라고 말했다.
대서양 횡단 보안 분석가인 Andrew Michta 는 푸틴의 우크라이나 침공이 다음과 같다고 덧붙였 습니다.
"러시아 제국을 재건하고 러시아를 유럽 대륙의 미래를 형성할 수 있는 주요 주체 중 하나로 다시 끌어들이는 것을 목표로 하는 거의 20년 간의 정책의 절정입니다."
Michta는 국가 안보 블로그 1945에서 다음과 같이 자세히 설명 했습니다 .
“모스크바의 관점에서 볼 때 우크라이나 전쟁은 사실상 냉전의 마지막 전투입니다. 러시아가 유럽 체스판에서 대제국으로서 자신의 위치를 되찾고 앞으로 유럽 대륙의 운명을 결정할 수 있는 권한을 되찾아야 할 때입니다. 서방은 러시아가 우크라이나에서 분명히 패배해야만 진정한 탈냉전 해결이 마침내 가능하다는 것을 이해하고 받아들일 필요가 있습니다.”완충 지대
많은 분석가들은 러시아의 우크라이나 침공을 지리학의 렌즈를 통해 국가의 행동을 설명하려는 지정학의 탓으로 돌립니다.
러시아 서부의 대부분은 4,000,000 평방 킬로미터(150만 평방 마일)가 넘는 광대한 산이 없는 지역인 러시아 평야에 자리 잡고 있습니다. 동유럽 평원이라고도 불리는 이 광활한 평지는 러시아에 심각한 안보 문제를 안겨줍니다. 중부 또는 동부 유럽에서 침략하는 적군은 러시아 심장부에 도달하는 데 지리적 장애물이 거의 없습니다. 즉, 러시아는 지리적으로 인해 특히 방어하기가 어렵습니다.
베테랑 지정학적 분석가인 로버트 카플란 은 지리학이 러시아에 대한 다른 모든 것을 이해하기 위한 출발점이라고 썼습니다.
“러시아는 영국이나 미국과 달리 섬나라가 아니라 침략으로부터 보호할 지리적 특징이 거의 없는 광대한 대륙이기 때문에 여전히 자유주의적이고 독재적입니다. 푸틴의 공격성은 궁극적으로 이러한 근본적인 지리적 불안정에서 비롯됩니다.”
러시아의 지도자들은 역사적으로 완충 지대를 만들기 위해 바깥쪽으로 밀어 전략적 깊이를 얻으려고 노력해 왔습니다. 완충 지대는 침략자들이 모스크바에 도달하기 위해 마주하게 될 거리와 시간을 증가시키는 영토 장벽입니다.
러시아 제국에는 발트해 연안 해역, 핀란드, 폴란드가 포함되었으며 모두 완충 역할을 했습니다. 소련은 잠재적인 침략자로부터 보호하기 위해 알바니아, 불가리아, 체코슬로바키아, 동독, 헝가리, 폴란드, 루마니아를 포함하는 바르샤바 조약을 체결했습니다.
이전 바르샤바 조약 국가의 대부분은 현재 NATO 회원국입니다. 그 결과 러시아와 서방 사이에 전략적으로 위치한 벨로루시, 몰도바, 우크라이나가 러시아 완충국 역할을 하는 유일한 동유럽 국가로 남게 되었습니다. 일부 분석가들은 러시아가 완충장치에 대한 필요성을 인식한 것이 푸틴 대통령이 우크라이나 침공을 결정한 주요 요인이라고 주장합니다.
영국의 러시아 권력정치학의 저명한 학자인 Mark Galeotti 는 완충지대의 소유가 러시아의 강대국 지위에 대한 이해에 내재되어 있다고 지적했습니다.
“푸틴의 관점에서 볼 때 그는 러시아를 강대국으로 만들고 강대국으로 인정한다는 개념을 중심으로 자신의 정치적 정체성을 많이 구축했습니다. 그가 강대국을 생각할 때, 그는 본질적으로 19세기 지정학자이다. 소프트 파워는 고사하고 경제적 연결성이나 기술 혁신의 힘이 아닙니다. 아닙니다. 강대국은 구식으로 말하면 영향력의 영역을 가지고 있습니다. 국가는 주권이 당신에게 종속되어 있습니다.”
다른 사람들은 버퍼 상태의 개념이 더 이상 사용되지 않는다고 생각합니다. 예를 들어, 국제 안보 전문가 Benjamin Denison 은 러시아가 완충 지대의 필요성을 정당하게 정당화할 수 없다고 주장 했습니다.
“핵무기가 발명되면 ... 핵 억지력이 핵 능력을 갖춘 강대국의 영토 보전을 보장하기 위해 작동함에 따라 지리와 상관없이 완충 국가는 더 이상 필요하지 않은 것으로 여겨졌습니다. 완충 상태의 유용성과 지리학에 대한 관심은 핵혁명 이후 변함없이 바뀌었습니다. 라이벌 강대국의 본토에 대한 빠른 침공에 대한 우려가 없으면 완충 국가는 영토의 지리와 관계없이 효용을 상실합니다....
"국가의 이익을 지리학으로 좁게 정의하고 국가가 역사 전체에 걸쳐 과거 행동을 복제하도록 강요하는 것은 부정확한 사고를 조장하고 러시아의 토지 수탈을 자연스러운 것으로 용서합니다."
우크라이나 독립
제국 건설 및 지정학에 관한 이론과 밀접하게 얽혀 있는 것은 우크라이나 주권을 소멸하려는 푸틴 대통령의 집착입니다. 푸틴은 우크라이나가 수세기 동안 러시아의 일부였으며 1991년 8월의 독립은 역사적 실수라고 주장합니다. 그는 우크라이나가 존재할 권리가 없다고 주장합니다.
푸틴은 우크라이나의 국가권과 주권을 반복적으로 경시하거나 부정했습니다.
- 2008년에 푸틴 은 당시 러시아 주재 미국 대사(현 CIA 국장)였던 윌리엄 번즈 에게 이렇게 말했습니다 . 일부는 실제로 동유럽이고 일부는 실제로 러시아입니다.”
- 2021년 7월 푸틴은 7,000단어의 에세이 " 러시아인과 우크라이나인의 역사적 통일에 관하여 "를 작성 하여 우크라이나 국가에 대한 경멸을 표현하고 우크라이나 국경의 합법성에 의문을 제기했으며 현대 우크라이나가 " 역사적 러시아” 그는 “우크라이나의 진정한 주권은 러시아와 협력해야만 가능하다고 확신한다”고 결론지었다.
- 2022년 2월, 푸틴은 침공을 시작하기 불과 3일 전 우크라이나는 소련의 창시자인 블라디미르 레닌이 만든 가짜 국가 라고 주장했다 . , 공산주의 러시아. 이 과정은 1917년 혁명 직후에 시작되었으며, 레닌과 그의 동료들은 역사적으로 러시아 땅인 것을 분리하고 단절함으로써 러시아에 극도로 가혹한 방식으로 그것을 했습니다. 소비에트 우크라이나는 볼셰비키 정책의 산물이며 '블라디미르 레닌의 우크라이나'라고 부를 수 있다. 그는 창조자이자 건축가였습니다.”
러시아 학자 마크 카츠(Mark Katz)는 “ 레닌을 탓하세요: 푸틴이 우크라이나에 대해 잘못한 것 ”에서 푸틴은 우크라이나 민족주의에 대한 보다 수용적인 접근이 러시아의 장기적 이익에 더 도움이 될 것이라는 레닌의 깨달음에서 교훈을 얻어야 한다고 주장했습니다.
“푸틴은 비러시아인과 러시아의 지배를 어떻게 조화시켜야 하는지 레닌 자신이 해결해야 했던 문제에서 벗어날 수 없습니다. 우크라이나 전체가 아니라 부분적으로 러시아 통치를 강력하게 시행하는 것은 그러한 화해를 가져오지 못할 것입니다. 우크라이나인들이 현재 우크라이나의 일부 또는 전체에 대한 러시아의 강력한 통치에 저항할 수 없다 하더라도, 푸틴이 이를 성공적으로 부과하는 것은 우크라이나 민족주의의 감정을 강화하고 기회가 있을 때마다 다시 폭발하도록 이끌 가능성이 있기 때문입니다.”
우크라이나의 정치적 독립은 종교적 충성을 둘러싼 러시아와의 오랜 불화를 동반했습니다. 2019년 1월, "수세기 동안 기독교의 가장 큰 균열"로 묘사 된 우크라이나 정교회는 러시아 교회로부터 독립(독립)을 얻었습니다. 우크라이나 교회는 1686년부터 모스크바 총대주교청의 관할 하에 있었습니다. 그 자치는 러시아 교회에 큰 타격을 주었습니다. 러시아 교회는 권위 아래 있는 1억 5천만 명의 정교회 기독교인 중 약 5분의 1을 잃었습니다.
우크라이나 정부는 모스크바가 지원하는 우크라이나 교회가 크렘린궁이 선전을 퍼뜨리고 동부 돈바스 지역에서 러시아 분리주의자들을 지원하기 위해 사용하고 있다고 주장했다. 푸틴 대통령은 우크라이나 교회가 모스크바의 궤도로 돌아가기를 원하며 교회 재산 소유권을 이전하려는 시도에 대해 "유혈 사태는 아닐지라도 심각한 분쟁"을 경고했습니다.
러시아 정교회의 수장인 모스크바 총대주교 키릴은 정교회가 시작된 키예프가 예루살렘에 대한 역사적 중요성 면에서 비교할 수 있다고 선언 했습니다.
“우크라이나는 우리 교회 주변에 있지 않습니다. 우리는 키예프를 '모든 러시아 도시의 어머니'라고 부릅니다. 우리에게 키예프는 많은 사람들에게 예루살렘입니다. 그곳에서 러시아 정교회가 시작되었으므로 우리는 어떤 경우에도 이 역사적 영적 관계를 포기할 수 없습니다. 우리 지방 교회의 전체 일치는 이러한 영적 유대를 기반으로 합니다.”
3월 6일, 러시아 지도자에 대한 복종 때문에 "푸틴의 제단 소년"으로 알려진 전 KGB 요원인 키릴은 공개적으로 우크라이나 침공을 지지 했습니다. 그는 설교 에서 우크라이나 정부가 우크라이나에서 러시아인에 대한 "대량학살"을 자행하고 있다는 푸틴의 주장을 되풀이 했습니다. 8년의 고통과 온 세상이 침묵한다.”
독일의 지정학적 분석가인 울리히 스펙 은 다음 과 같이 썼습니다 .
“푸틴에게 우크라이나의 독립 파괴는 집착이 됐다… 푸틴은 우크라이나가 독립된 국가가 아니며 주권 국가로 존재해서는 안 된다고 자주 말했고 심지어 글을 쓰기도 했습니다. 푸틴이 이길 수 없는 이 완전히 무의미한 전쟁을 벌이게 한 것은 바로 이러한 근본적인 부정 때문입니다. 그리고 그것은 우리를 평화를 만드는 문제로 이끕니다. 우크라이나는 국가이자 주권 국가로 존재할 권리가 있거나 그렇지 않습니다. 주권은 나눌 수 없습니다. 푸틴은 이를 부인하고 우크라이나는 이를 옹호한다. 주권 국가인 우크라이나의 존재에 대해 어떻게 타협할 수 있습니까? 불가능한. 그렇기 때문에 양측은 승리할 때까지 싸울 수 밖에 없습니다.
“보통 국가 간에 발생하는 전쟁은 국가 간의 갈등에 관한 것입니다. 그러나 이것은 침략자에 의해 거부된 하나의 국가의 존재에 대한 전쟁입니다. 그렇기 때문에 평화를 만드는 일반적인 개념인 타협점 찾기가 적용되지 않습니다. 우크라이나가 주권 국가로 계속 존재한다면 푸틴은 패배할 것입니다. 그는 영토 획득 자체에 관심이 없습니다. 오히려 그에게 부담이 됩니다. 그는 나라 전체를 통제하는 데에만 관심이 있습니다. 그에게 남은 모든 것은 패배다.”
우크라이나 전문가 Taras Kuzio 는 다음과 같이 덧붙였 습니다 .
“오늘 위기의 진짜 원인은 우크라이나를 러시아 궤도로 되돌리려는 푸틴 대통령의 노력입니다. 지난 8년 동안 그는 직접적인 군사 개입, 사이버 공격, 허위 정보 캠페인, 경제 압박, 강압 외교를 조합하여 우크라이나가 유럽 대서양 연안 야망을 포기하도록 시도하고 강요했습니다.
“푸틴의 궁극적인 목표는 우크라이나의 항복과 러시아의 영향권으로의 흡수입니다. 이 목표를 향한 그의 집착은 이미 세계를 새로운 냉전 속으로 몰아넣었습니다.
“우크라이나의 크렘린 궤도 복귀는 푸틴을 만족시키거나 러시아 제국 유산의 추가 분열에 대한 그의 두려움을 누그러뜨릴 것입니다. 그는 멈출 때까지 멈추지 않을 것입니다. 이를 달성하기 위해 서방은 러시아 제국의 침략에 훨씬 더 강력하게 대응해야 하며 동시에 우크라이나 자체의 유로-대서양 통합을 촉진해야 합니다.”
나토
이 이론은 푸틴이 우크라이나의 NATO 가입을 막기 위해 우크라이나를 침공했다는 주장입니다. 러시아 대통령은 서방이 우크라이나가 나토나 유럽연합(EU)에 가입하는 것을 “즉시” 보장할 것을 거듭 요구해왔다.
이 관점을 강력하게 지지하는 사람은 미국의 국제 관계 이론가인 John Mearsheimer입니다. 그는 논쟁의 여지가 있는 에세이 " Why Ukraine Crisis is the West's Fault "에서 NATO의 동쪽 확장이 푸틴으로 하여금 우크라이나에 대해 군사적으로 행동하게 했다고 주장했습니다.
“미국과 유럽 동맹국은 위기에 대한 대부분의 책임을 공유합니다. 문제의 뿌리는 우크라이나를 러시아의 궤도에서 벗어나 서방으로 통합하려는 더 큰 전략의 핵심 요소인 NATO 확대입니다.
“러시아 지도자들은 1990년대 중반부터 나토의 확대를 완강히 반대했고, 최근 몇 년 동안 전략적으로 중요한 이웃 국가가 서방의 요새로 변하는 동안 참지 않겠다는 입장을 분명히 했습니다.”
New Yorker 와의 최근 인터뷰 에서 Mearsheimer 는 현재 분쟁에 대해 미국과 유럽 동맹국을 비난 했습니다.
"이 사건의 모든 문제는 실제로 2008년 4월 부쿠레슈티에서 열린 NATO 정상 회담에서 시작되었다고 생각합니다. 그 후 NATO는 우크라이나와 그루지야가 NATO의 일부가 될 것이라는 성명을 발표했습니다."
사실, 푸틴이 항상 NATO 확장에 반대한 것은 아닙니다. 여러 번 그는 NATO의 동쪽 확장은 러시아의 관심사가 아니라고 말하기까지 했습니다.
예를 들어, 2000년 3월에 푸틴은 고 BBC 텔레비전 진행자 데이비드 프로스트(David Frost)와의 인터뷰에서 나토를 잠재적인 파트너, 라이벌 또는 적으로 보는지에 대한 질문을 받았습니다. 푸틴 은 이렇게 대답했습니다 .
“러시아는 유럽 문화의 일부입니다. 그리고 나는 유럽과 우리가 흔히 문명 세계라고 부르는 것과 격리된 내 조국을 상상할 수 없습니다. 그래서 나토를 적으로 보기 어렵다”고 말했다.
2001년 11월 National Public Radio와의 인터뷰에서 푸틴은 발트해 연안 3개국(리투아니아, 라트비아, 에스토니아)이 NATO에 가입하는 것을 반대하느냐는 질문을 받았습니다. 그는 다음과 같이 대답 했습니다 .
“물론 우리는 사람들에게 무엇을 하라고 말할 수 있는 위치에 있지 않습니다. 사람들이 특정한 방식으로 국가의 안보를 강화하려는 경우 특정 선택을 하는 것을 금지할 수 없습니다.”
2002년 5월 푸틴은 NATO와 우크라이나 관계의 미래에 대해 질문을 받았을 때 어떤 식으로든 상관하지 않는다고 사실상 말했습니다 .
“나는 우크라이나가 NATO 및 서방 동맹국들과의 상호 작용을 확대하는 과정을 주저하지 않을 것이라고 절대적으로 확신합니다. 우크라이나는 NATO와 고유한 관계를 가지고 있습니다. 우크라이나-나토 이사회가 있습니다. 결국 NATO와 우크라이나가 결정을 내리게 됩니다. 그것은 두 파트너의 문제입니다.”
NATO 확장에 대한 푸틴의 입장은 2004년 오렌지 혁명 이후에 근본적으로 바뀌었습니다. 이 혁명은 모스크바가 우크라이나 대통령 선거를 훔치려는 시도로 촉발되었습니다. 대규모 민주화 봉기는 궁극적으로 푸틴 대통령이 선호하는 후보인 빅토르 야누코비치를 패배시켰습니다. 빅토르 야누코비치는 결국 2010년 우크라이나 대통령이 되었지만 2014년 유로마이단 혁명에서 축출되었습니다.
Anders Fogh Rasmussen 전 NATO 사무총장은 최근 Radio Free Europe과의 인터뷰에서 NATO에 대한 푸틴의 견해가 어떻게 변했는지 논의 했습니다.
"씨. 푸틴은 세월이 흐르면서 변했습니다. 나의 첫 만남은 2002년에 있었습니다. 그는 러시아와 서방의 협력에 대해 매우 긍정적이었습니다. 그러다 점차 마음을 바꿨다. 그리고 2005년부터 2006년까지 그는 점점 서구에 대해 부정적으로 변했습니다. 그리고 2008년에는 조지아를 공격했습니다. 2014년 그는 크림 반도를 점령했고 이제 우리는 본격적인 우크라이나 침공을 목격했습니다. 그래서 그는 몇 년 동안 정말로 변했습니다.
“2004년과 2005년에 조지아와 우크라이나에서 일어난 혁명이 그의 마음을 바꾸는 데 일조했다고 생각합니다. 블라디미르 푸틴이 KGB에서 성장했다는 사실을 잊어서는 안됩니다. 그래서 그의 생각은 그 과거에 많은 영향을 받았습니다. 편집증을 앓고 있는 것 같아요. 그리고 그는 조지아와 우크라이나의 색채 혁명 이후 [서방의] 목표가 모스크바의 크렘린에서도 정권 교체를 시작하는 것이라고 생각했습니다. 그리고 그것이 그가 서방에 등을 돌린 이유입니다.
“나는 전적으로 푸틴과 러시아에 책임을 돌렸습니다. 러시아는 피해자가 아니다. 우리는 역사 동안 여러 번 러시아에 손을 뻗었습니다. 첫째, 우리는 1997년 NATO 러시아 건국법을 승인했습니다. 다음 번은 2002년이었습니다. 우리는 다시 한 번 손을 내밀어 NATO-러시아 이사회라는 매우 특별한 것을 설립했습니다. 그리고 2010년에 우리는 NATO-러시아 정상회담에서 러시아와 NATO 간의 전략적 동반자 관계를 발전시키기로 결정했습니다. 그래서 우리는 몇 번이고 러시아에 손을 뻗었습니다.
“나는 우리가 푸틴을 저지하기 위해 더 많은 일을 했어야 한다고 생각한다. 2008년에 그는 조지아를 공격하고 사실상 압하지야와 남오세티아를 점령했습니다. 그 때 이미 훨씬 더 단호하게 대응할 수 있었을 것”이라고 말했다.
푸틴은 최근 몇 년 동안 냉전 이후 NATO의 확대가 러시아에 위협이 된다고 반복해서 주장해 왔으며, 러시아는 스스로를 방어하는 것 외에 다른 선택의 여지가 없었습니다. 그는 또한 서방이 러시아를 포위하려 한다고 비난했습니다. 실제로 러시아와 국경을 접하고 있는 14개국 중 NATO 회원국은 5개국에 불과하다. 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 노르웨이, 폴란드 등 5개국의 국경은 인접해 있으며 러시아 전체 국경의 5%에 불과합니다.
푸틴은 NATO가 1990년대에 동맹을 동쪽으로 확대하지 않겠다는 엄숙한 약속을 어겼다고 주장했다. “당신은 1990년대에 NATO가 동쪽으로 1인치도 움직이지 않을 것이라고 우리에게 약속했습니다. 당신은 뻔뻔하게 우리를 속였습니다.”라고 그는 2021년 12월 기자 회견에서 말했습니다 . 당시 소련 대통령이었던 미하일 고르바초프 는 그런 약속은 한 적이 없다고 반박 했습니다.
푸틴은 최근 세 가지 비현실적인 요구를 발표 했습니다. NATO는 1997년 국경으로 군대를 철수해야 합니다. NATO는 핀란드, 스웨덴, 몰도바 또는 조지아를 포함한 다른 국가에 회원 자격을 제공해서는 안 됩니다. NATO는 우크라이나가 결코 동맹에 가입하지 않을 것이라는 서면 보증을 제공해야 합니다.
러시아 역사가 드미트리 트레닌(Dmitri Trenin)은 “ 푸틴이 우크라이나에서 진정 원하는 것 ”이라는 에세이에서 포린 어페어스( Foreign Affairs )에 기고 한 글에서 푸틴이 더 많은 영토를 합병하는 것이 아니라 NATO 확장을 중단하기를 원한다고 주장했습니다.
“푸틴의 행동은 그의 진정한 목표가 우크라이나를 정복하고 러시아에 흡수하는 것이 아니라 유럽 동부의 냉전 이후 체제를 바꾸는 것임을 시사합니다. 그 설정으로 인해 러시아는 NATO를 중심으로 한 유럽 안보에 대해 별다른 발언권이 없는 규칙 수용자로 남았습니다. 그가 NATO를 우크라이나, 그루지야, 몰도바에서, 미국의 중거리 미사일을 유럽에서 막는다면 냉전 종식 후 러시아 안보가 입은 피해의 일부를 복구할 수 있을 것이라고 생각한다. 우연이 아니라 푸틴이 재선에 도전하는 2024년에 유용한 기록이 될 수 있습니다.”
민주주의
이 이론은 번영하는 민주주의인 우크라이나가 푸틴의 독재적 통치 모델에 실존적 위협을 제기한다고 주장합니다. 서방에 동조되고, 주권이 있고, 자유롭고 민주적인 우크라이나가 계속 존재한다면 러시아 국민이 이를 요구하도록 고무될 수 있습니다.
마이클 맥폴(Michael McFaul) 전 러시아 주재 미국 대사와 로버트 퍼슨(Robert Person) 미 육군 사관학교 교수는 푸틴이 우크라이나의 민주주의를 두려워하고 있다고 썼다 .
“지난 30년 동안 [NATO 확장] 문제의 중요성은 주로 NATO 확장의 물결 때문이 아니라 유라시아의 민주적 확장의 물결로 인해 올랐고 떨어졌습니다. 매우 분명한 패턴으로, 민주적 돌파구 이후 NATO에 대한 모스크바의 불만이 급증했습니다…
“푸틴과 그의 독재 정권에 대한 주요 위협은 NATO가 아니라 민주주의이기 때문에 그러한 위협은 NATO 확장에 대한 모라토리엄으로 마법처럼 사라지지 않을 것입니다. 푸틴은 NATO가 확장을 중단한다면 우크라이나, 조지아 또는 이 지역 전체의 민주주의와 주권을 훼손하려는 시도를 멈추지 않을 것입니다. 자유 국가의 시민들이 민주적 권리를 행사하여 자신의 지도자를 선출하고 국내외 정치에서 자신의 방향을 설정하는 한 푸틴은 그들을 십자선에 둘 것입니다....
“긴장의 더 심각한 원인은 2000년대 전반에 걸친 일련의 민주주의적 돌파구와 대중적 자유 시위, 즉 많은 사람들이 “색 혁명”이라고 부르는 것입니다. 푸틴은 미국이 지원하는 쿠데타로 묘사한 것이 러시아의 국익을 위협했다고 믿고 있다. 2000년 세르비아, 2003년 그루지야, 2004년 우크라이나, 2011년 아랍의 봄, 2011-12년 러시아, 2013-14년 우크라이나에 이어 푸틴 대통령은 미국에 대해 더 많은 적대적 정책으로 선회했다. 그렇게 하는 것을 정당화하기 위해 NATO 위협을 주장했습니다.
“푸틴의 평가에 따르면 자유를 수호하기 위해 일어난 우크라이나인들은 러시아와 역사적, 종교적, 문화적 유대가 긴밀한 슬라브 형제였습니다. 키예프에서 일어날 수 있다면 모스크바에서는 왜 안 될까요?”
우크라이나 전문가 Taras Kuzio는 다음과 같이 동의합니다 .
“푸틴은 1980년대 후반 동유럽을 휩쓴 민주화 봉기의 물결에 시달리고 있으며, 이는 이후 소련 붕괴의 발판을 마련했습니다. 그는 우크라이나의 신생 민주주의를 자신의 권위주의 정권에 대한 직접적인 도전으로 보고 우크라이나가 러시아와 역사적으로 가깝기 때문에 이러한 위협이 특히 심각하다는 점을 인식하고 있습니다.”
에너지
우크라이나는 러시아 다음으로 유럽에서 두 번째로 큰 천연가스 매장량(1조 입방미터 이상)을 보유하고 있습니다. 흑해 아래에 있는 이 매장량은 크림 반도 주변에 집중되어 있습니다. 또한 우크라이나 동부, Kharkiv 및 Donetsk 주변에서 대규모 셰일 가스 매장량이 발견되었습니다.
2013년 1월 우크라이나 는 Royal Dutch Shell과 50년 100억 달러 규모의 우크라이나 동부 천연가스 탐사 및 시추 계약을 체결했습니다 . 그해 말 키예프 는 미국 에너지 회사인 Chevron과 50년 100억 달러 규모의 셰일 가스 생산 공유 계약을 체결했습니다 . Shell과 Chevron은 러시아가 크림 반도를 합병한 후 이러한 거래를 철회했습니다.
일부 분석가는 푸틴이 크림반도를 합병하여 우크라이나가 유럽의 주요 석유 및 가스 공급업체가 되는 것을 방지하고 러시아의 에너지 패권 에 도전 한다고 믿고 있습니다. 러시아는 또한 유럽에서 두 번째로 큰 석유 국가인 우크라이나가 EU와 NATO에 신속하게 가입할 수 있다고 우려했습니다.
이 이론에 따르면 러시아의 우크라이나 침공은 키예프가 공식적으로 크림반도를 러시아인으로 인정하고 도네츠크와 루간스크의 분리주의 공화국을 독립 국가로 인정하여 모스크바가 이 지역의 천연 자원에 대한 법적 통제를 확보할 수 있도록 하기 위한 것입니다 .
물
러시아의 우크라이나 침공 첫날인 2월 24일, 러시아군 은 드네프르 강과 러시아가 통제하는 크림반도를 연결하는 전략적으로 중요한 운하의 물 흐름을 복구 했습니다. 우크라이나는 2014년 러시아가 반도를 합병한 후 크림반도에 필요한 물의 85%를 공급하는 소련 시대의 크림반도 운하를 차단했습니다. 물 부족으로 인해 한반도의 농업 생산이 크게 감소하고 러시아는 각각 수십억 루블을 지출해야 했습니다. 크림 인구를 유지하기 위해 본토에서 물을 공급하는 해.
물 위기는 우크라이나와 러시아 사이에 긴장의 주요 원인이었습니다. 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 러시아가 크림 반도를 반환할 때까지 물 공급이 복구되지 않을 것이라고 주장했다. 보안 분석가인 Polina Vynogradova 는 물 공급이 재개된다면 크림반도에서 러시아의 권위를 사실상 인정하는 것으로 간주되며 우크라이나의 반도에 대한 권리가 약화될 것이라고 말했습니다. 그것은 또한 Donbas에 대한 협상에 대한 우크라이나의 영향력을 약화시켰을 것입니다.
러시아군이 결국 우크라이나에서 철수하더라도 러시아는 크림반도의 물 공급에 더 이상 차질이 없도록 400km에 달하는 북크림 운하 전체를 영구적으로 통제할 것입니다.
정권 생존
이 이론은 2000년부터 집권한 69세의 푸틴이 러시아 대중에게 인기를 유지하기 위한 방법으로 영구적인 군사 분쟁을 모색한다는 주장입니다. 일부 분석가들은 벨로루시와 카자흐스탄에서 폭동이 일어난 후 푸틴이 권력을 잃을까 두려워 우크라이나를 침공하기로 결정했다고 믿고 있습니다.
글로벌 마그니츠키 정의 캠페인을 이끌고 있는 미국 사업가 빌 브라우더 는 폴리티코 와의 인터뷰에서 푸틴 대통령이 항상 강해 보여야 한다고 느낀다고 말했다 .
“나는 이 전쟁이 NATO에 관한 전쟁이라고 생각하지 않습니다. 나는 이 전쟁이 우크라이나인이나 유럽연합(EU), 심지어 우크라이나에 관한 전쟁이라고 생각하지 않습니다. 이 전쟁은 권력을 유지하기 위해 전쟁을 시작하는 것입니다. 푸틴은 독재자이며, 그의 의도는 그의 자연스러운 삶이 끝날 때까지 권력을 유지하려는 독재자입니다. 그는 극적인 일을 하지 않는 한 글이 벽에 붙어 있다고 스스로에게 말했습니다. 푸틴은 단기적으로만 생각하고… '이번 주부터 다음 주까지 집권을 유지하려면? 그리고 다음 주 다음 주까지?'”
러시아와 우크라이나의 주요 경제 정책 전문가인 Anders Åslund 는 다음과 같이 동의했습니다 .
“우크라이나에서 푸틴의 전쟁을 이해하는 방법. NATO, EU, 소련 또는 우크라이나에 관한 것이 아닙니다. 푸틴은 그의 통치와 그의 급속하게 증가하는 국내 억압을 정당화하기 위해 전쟁이 필요합니다.... 그것은 신제국주의, 러시아 민족주의, 심지어 KGB에 관한 것이 아니라 푸틴에 관한 것입니다.”
러시아 전문가 Anna Borshchevskaya 는 우크라이나 침공이 푸틴 대통령의 종말의 시작이 될 수 있다고 썼습니다 .
“민주적으로 선출된 것은 아니지만, 여론과 국내 시위를 집권 유지에 대한 위협으로 보고 걱정한다… 푸틴 대통령은 우크라이나 침공이 러시아 영토를 빠르게 확장하고 구 러시아 제국의 위엄을 회복하는 데 도움이 되기를 바랐을지 모르지만 그 반대일 수도 있습니다.”
Soeren Kern은 스페인 에서 가장 오래되고 영향력 있는 외교 정책 싱크 탱크 중 하나인 마드리드에 기반을 둔 Grupo de Estudios Estratégicos / Strategic Studies Group 의 대서양 횡단 관계 선임 연구원입니다 . 그는 미국과 유럽의 국방 및 보안 관련 문제를 전문으로 합니다. 이 기사는 원래 Gatestone Institute 에 게시되었습니다 .
우리는 인류가 직면한 Deep State 위협에 대한 독립적이고 조사적인 연구 기반 저널리즘을 수행하기 위해 여러분의 지원이 필요합니다. 당신의 기여가 아무리 작더라도 우리가 살아남는 데 도움이 됩니다. GreatGameIndia 지원을 고려하십시오.