에너지 기후 문제보다 전력 안정 공급을! 에너지 위기에 대비하지 못했던 일본, 호르무즈 위기에서 필요한 것은 재생 에너지가 아니다

[お持て成し]

기후 문제보다 전력 안정 공급을! 에너지 위기에 대비하지 못했던 일본, 호르무즈 위기에서 필요한 것은 재생 에너지가 아니다 / 6월 10일(수) / Wedge(웨지)

몇 번째 에너지 위기일까. 세계가 처음으로 에너지 위기에 직면한 것은 반세기 이상 전인 1973년이었다.

제4차 중동 전쟁을 계기로 중동 국가들이 원유 가격을 단기간에 약 4배로 끌어올렸다. 1차 에너지의 4분의 3을 석유에 의존하던 일본은 큰 물가 상승에 직면했고, 석유를 사용해 제조하던 화장지가 시장에서 사라지는 혼란을 겪었다.

에너지 위기를 겪은 일본은 석유 탈피를 주제로 석탄, 액화천연가스(LNG), 원자력 등으로 다양화를 추진했다.

일본의 탈석유는 성공했으며, 현재 일본 1차 에너지 공급의 80%를 차지하는 화석 연료는 석유, 석탄, LNG로 거의 3등분되어 있다(그림‑1). 그 와중에 미국과 이스라엘의 이란 공격을 계기로 일본은 다시 에너지 위기에 직면했다. 

국내에서는 중동 의존도를 낮추기 위해 자급률을 높이는 재생에너지 도입을 가속화해야 한다는 목소리와, 발전량의 30%를 차지하는 석탄 화력을 더 활용하라는 의견이 제기되었다. 하지만, 함께 과제가 많다.

◇ 에너지 위기로 재생에너지 도입이 늘었을까?

중국산 태양광 패널의 출하가 에너지 위기의 영향으로 3월에 급증했다는 대형 신문의 보도가 있었다. 보도는 정확하지 않으며, 에너지 위기와 태양광 패널 출하 증가는 관련이 없다. 앞서 언급한 에너지 위기가 초래하는 재생에너지 비용 상승이 있으며, 쉽게 도입량이 늘어나는 것은 아니다. 

3월에 중국산 태양광 패널 출하가 급증한 이유는 중국 세제 개편 때문이다. 중국 정부는 재생에너지 제품 수출에 대한 부가가치세(증가세) 환급 제도를 재검토해 4월 1일부터 태양광 패널에 대한 9% 환급을 폐지하고, 배터리(축전지)에 대한 9% 환급을 6%로 낮췄다.

급증한 수요로 인해 태양광 패널 수출이 급증했다(그림‑2). 하지만 4월에는 수출량이 감소해 전년 동기 수준으로 회복했다. 이란 전쟁이 각국의 재생에너지 도입량을 늘린 것이 아니었다.

미국에서도 재생에너지 도입량이 늘고 있지만, 이것도 에너지 위기와는 무관하다.

◇ 미국 재생에너지 설비 증가의 이유

재생에너지에 냉담한 트럼프 행정부 하의 미국에서도 태양광 발전을 중심으로 재생에너지 설비 도입량이 늘어나고 있다.

올해 미국 전역에 도입될 예정인 신규 발전 설비 용량 8,600만 킬로와트(kW) 중 절반 이상이 태양광 발전이다. 재생에너지 설비의 불안정한 발전을 보완하기 위한 배터리 도입량도 전체의 약 30%를 차지한다(그림‑3). 아이러니하게도, 공화당이 견고한 기반을 가진 텍사스 주가 미국 전체 태양광 설비의 40%, 배터리의 53%를 차지하는 계획이다. 

왜 트럼프 정권 시절 미국에서 재생에너지가 늘어나는 걸까. 그 이유는 생성 AI를 지원하는 데이터 센터이기 때문이다. 

전 세계 데이터센터 용량의 45%를 차지하는 미국에서는 하이퍼스케일이라 불리는 대규모 데이터센터 신설이 잇따르고 있다. 필요한 전력량도 크다. 2024년 데이터센터의 전력 사용량은 1,830억 kW시이다. 2025년 소비량은 2000억 kW시를 넘어, 미국 전력 소비량의 약 5%에 해당하는 것으로 추정된다.

국제 에너지 기구는 2030년에 미국 데이터센터의 전력 수요량이 4,260억 kW에 이를 것으로 예측하고 있다. 발전 설비의 신규 설치가 큰 과제다.

데이터센터의 비상 전원으로도 활용되고 공사 기간이 짧은 천연가스 화력 발전 설비에 대한 주문이 연이어 들어오면서, 가스터빈은 4년을 기다려야 한다.

즉시 만들 수 있는 발전 설비라면 태양광 발전과 배터리이다. 공화당 기반 주에서도 데이터센터를 위해 ‘즉시 발전 가능한 설비는 무엇이든 만들겠다’는 방침은 변하지 않는다.

하지만 에너지 위기가 재생에너지 설비 도입 계획을 늘릴 것이라고 말한다면, 그렇게 되지는 않을 것이다. 문제는 에너지 가격 상승이 재생에너지 설비 비용을 끌어올리는 점이다.

◇ 재생에너지 설비의 함정

2022년 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 에너지 가격 상승은 인플레이션을 초래했다. 그 결과, 발전량당 중요한 광물과 자재 사용량이 가장 많은 해상 풍력 설비의 비용이 크게 상승했고, 이는 유럽·미국뿐 아니라 일본에서도 사업자의 철수를 초래했다(미쓰비시 상사는 악당일까? 해상 풍력 철수 결정을 수치로 검증해 본 가라가라폰의 사고 전환이 필요한 이유, Wedge ONLINE).

호르무즈 위기도 이미 많은 자재와 장비 가격을 상승시켜 인플레이션을 초래하고 있다(끝나지 않는 이란 공격으로 가격 인상 여름을 맞이하는 일본… 보조금을 계속 지원할수록 일본의 에너지 가격이 상승한다! Wedge ONLINE）. 

태양광·풍력 발전 설비는 화력·원자력 발전 설비와 비교했을 때, 중요한 광물뿐만 아니라 많은 시멘트, 강재, 알루미늄 등을 사용하기 때문에(그림‑4), 재생에너지 설비에 대한 투자액이 상승하고 그 결과 발전 비용도 증가한다. 인플레이션 억제를 위한 금리 인상도 투자 규모가 큰 재생에너지에 큰 영향을 미친다. 

재생에너지 설비는 원자력·화력발전 설비보다 인플레이션과 금리 상승에 취약해, 해상 풍력 사업에서 보듯이 경쟁력을 급속히 잃을 수 있다. 인플레이션 진행 정도가 재생에너지 설비의 경쟁력을 좌우하게 되므로, 사업자는 신중한 판단을 요구받는다.

화석 연료 가격이 상승하고 공급에도 문제가 있기 때문에, 재생 에너지로 대체한다는 것이 그렇게 단순한 이야기는 아니다. 연료 가격 상승이 초래하는 인플레이션과 금리 영향을 고려하면 어려운 판단이다.

그렇다면 중동과 무관한 수출국에서 공급되는 석탄을 이용하면 에너지 위기의 영향을 완화할 수 있을까?

◇ 유럽과 일본의 석탄 화력 상황

기후변화 문제가 주목받기 시작하면서 석탄 화력은 환경 활동가들의 비판 대상이 되었다. 유럽의 활동가들은 석탄 화력 폐지를 요구했고, 유럽의 많은 국가들도 석탄 화력 폐지 연도를 정했다.

예를 들어, 국내에 갈탄(품질이 나쁜 석탄) 탄광을 보유한 독일은 1938년에 석탄 화력 전면 폐지를 결정했다. 프랑스는 내년에 석탄 화력을 폐지할 계획이다. 유럽 주요 국가들은 석탄 화력 폐지를 결정했지만, 그 배경에는 유럽 주요 국가들이 국내 석탄을 모두 채굴한 사정이 있다. 

유럽의 석탄 화력 발전소는 내륙 탄광 인접 지역에 건설되어 있다. 석탄 운송비가 비싸기 때문에, 경제성 때문에 당연히 선택되는 입지다. 

유럽 주요 국가들의 석탄 생산은 채굴 조건 악화와 매장량 고갈을 반영해 감소세를 이어가고 있다. 생산 감소를 수입 석탄으로 보충한다면, 하역 항구에서 철도, 하시케, 트럭으로 운송하는 비용이 상승해 비용이 늘어난다.

탄광 폐쇄에 맞춰 노후화된 발전소가 폐쇄되는 것은 경제성 측면에서 당연한 선택이다. 기후 문제가 없더라도 폐쇄될 수밖에 없다.

일본의 석탄 화력 발전소는 처음부터 수입 석탄 사용을 전제로 대형 항구를 갖춘 연안에 건설되었다. 가격 경쟁력이 있는 수입 석탄이라 비용이 저렴하다. 시설도 유럽만큼 오래되지 않았다.　

석탄은 정치·경제적으로 안정된 북미, 호주, 인도네시아 등에서 생산되고 있으며, 일본은 석유와 달리 주로 호주에서 수입하고 있다(그림‑5).

일본 정부는 기후변화 대응 차원에서 발전 효율이 42% 미만인 비효율 석탄 화력을 단계적으로 폐지할 방침이다. 그런 상황에서 호르무즈 위기를 계기로 석탄 화력 이용을 검토해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 위기의 완화에 기여한다는 말이지만, 과연 사실일까.

◇ 기후 우선이 에너지 가격을 뒤로 미루고
　

2020년에 당시 스가 요시히데 총리가 50년 온실가스 실질 배출량 제로를 선언한 이후, 일본 정부의 에너지 정책 최우선 목표가 기후 문제로 바뀐 듯하다. 

GX(그린 트랜스포메이션)를 내세우며, 수소, 전기자동차(EV), 재생에너지 설비 등 탈탄소 투자에 의한 경제 성장을 목표로 했다. 10년 동안 150조 엔 규모의 투자를 내세웠다. 정부는 20조 엔을 선행 투자하지만, 이후 탄소 가격을 통해 민간으로부터 회수되므로 전부 민간 기업의 투자이다. 

탈탄소에 열심인 유럽연합(EU)과 같은 전략처럼 보이지만, 앞서 있던 EU는 탈탄소에 활용할 연료·제품 등의 목표를 달성하지 못할 것으로 보인다.

가격이 높은 에너지와 제품에는 수요가 붙지 않기 때문이다. 에너지 위기로 인한 인플레이션도 탈탄소 비용을 한층 더 끌어올렸다.

유럽 내에서는 대중의 관심이 기후 문제에서 저렴한 가격(어포더빌리티)으로 옮겨가고 있어, 2050년 탈탄소 목표 달성이 불가능하다는 목소리도 들린다. 많은 정부가 현재 목표로 삼고 있는 것은 에너지 가격 인하이다. 

한편, 미국 트럼프 대통령은 탈탄소 등은 전혀 신경 쓰지 않는다는 입장을 내놓았다. 석탄 산업 지원에 7억 달러 규모의 보조금을 지급한다는 계획을 발표했다. 

일본은 여전히 기후 문제의 깃발을 높이 들어 석탄 탈피를 추진하고 있지만, 정책의 우선순위를 고민해야 할 시점이다.

에너지 위기를 계기로 석탄 재검토 의견이 나오고 있지만, 석탄이 필요한 이유는 저렴한 발전을 위해서다. 에너지 위기와는 직접적인 관련이 없다. 일본의 산업과 가정을 위해 석탄 화력이 필요하다. 

◇ 왜 석탄 화력이 필요한가

석탄 화력은 현재 일본 발전량의 약 30%를 차지하고 있다(그림‑6). 일본 정부의 방침은 화력 설비를 축소하고 원자력·재생에너지 설비로 대체하는 데 있다. 자급률이 상승하고, 향후 에너지 위기의 영향도 완화될 것이다. 

예를 들어 이산화탄소 배출량이 적은 LNG가 석탄을 대체하더라도, LNG 공급은 미국, 호주 등 동맹국에 크게 의존하고 있어 중동 의존도는 낮다(그림‑7). 석탄 공급국과 비교해도 변하는 점은 많지 않다.

호르무즈 위기가 초래한 것은 주로 나프사를 원료로 하는 페인트와 플라스틱 등 제품 공급 문제였다. 석탄 화력을 유지한다고 해서 해결되는 문제는 아니다. 원유·석유 제품 수입의 다양화와 일본 내 비축량 확대 등으로 해결을 모색하는 문제다.

일본이 석탄 화력을 유지해야 하는 이유는 저렴한 전력 공급 때문이다.

중국, 인도를 비롯한 아시아의 몇몇 국가는 석탄 화력 신규 설치를 계획하고 있다(표‑1). 국내의 풍부한 석탄 자원이나 저렴한 수입 석탄을 활용하고 싶기 때문이다.

물론 아시아 국가들도 온난화 문제에 전혀 동참하지 않는 것은 아니다. 하지만 우선시해야 할 것은 저렴하고 안정적인 전력 공급이다.

◇ 정부와 기업 모두 기후변화 문제에 대한 대응을 재검토해야
　

일본은 기후 문제를 최우선으로 하는 입장을 이제 다시 검토할 시기가 아닌가. 현재 전원 구성에서도 전기 요금에 대한 보조금 지출이 자주 필요해지고 있다.

비용 경쟁력을 갖춘 탈탄소 전원의 원자력 발전 도입에는 시간이 걸린다. 에너지 기본계획이 예상하는 40년 재생에너지 비율 40%에서 50%가 되었을 때 전기 요금은 얼마가 될까.

2012년 7월부터 2025년 9월 말까지 35조 엔을 초과하는 전기 요금을 재생에너지 전원 매입에 사용했다. 그 결과, 태양광 발전량 점유율은 겨우 10%에 불과하다.

현재 주 전원인 석탄 화력과 LNG 화력의 연료비 추이는 (도표 8)과 같다. 2022년 에너지 위기가 석탄 가격을 사상 최고치까지 끌어올렸을 때는 단기간에 경쟁력을 잃었지만, 장기적으로는 석탄 화력의 비용 경쟁력이 뚜렷하다.

일본 기업들은 호주를 중심으로 다수의 석탄 권익을 매각했으며, 기관 투자자와 금융기관은 탄광에 대한 투자와 대출을 자제했다. 그 결과, 수입 석탄 점유율이 70% 이상인 호주에서는 석탄 광산에 미래가 없다고 생각하는 청년들이 늘어나고 있습니다(아시나요?)? 탈석탄 활동이 탈탄소를 방해한다는 사실 　Wedge ONLINE(웨지 온라인).

일본이 앞으로 석탄 공급에 불일치를 초래할 상황을 초래하고 있지는 않을까. 석탄 화력을 유지하기 위해서는 연료를 안정적으로 조달하는 것이 필수적이다. 기업들도 온난화 문제에 지나치게 얽매여 연료 가격과 안정적인 공급이라는 관점을 잃은 것으로 보인다.

미국 민주당에서도 기후 문제보다 저렴한 가격을 목표로 하는 정치인이 등장했다.

미국에서 가장 야심찬 기후변화법을 제정했던 뉴욕주 호클 주지사는 “합리적인 가격이 중요하다. 실현 가능하고 비용 대비 효과가 높은 범위에서 절감을 목표로 한다고 선언하고, 30년 목표를 폐지하고 40년 임시 목표를 설정했다.

일본은 기후 문제 해결에 앞서 급등하는 에너지 가격 때문에 숨이 끊어질 듯하다. 에너지 가격과 안정적인 공급은 어떻게 해야 할지, 온난화 대책 이전의 문제로서 다시 논의가 필요하다. 국민 생활을 고려하고 탈탄소 정책 실행을 재검토하지 않으면, 생활이 어려운 가구 비율이 현재 60%에서 크게 상승하게 된다.

야마모토 류우죠우

気候問題よりも電力安定供給を！エネルギー危機に備えていなかった日本、ホルムズ危機で必要なのは再エネではない

気候問題よりも電力安定供給を！エネルギー危機に備えていなかった日本、ホルムズ危機で必

気候問題よりも電力安定供給を！エネルギー危機に備えていなかった日本、ホルムズ危機で必要なのは再エネではない / 6/10(水) / Wedge（ウェッジ）

（vencavolrab/gettyimages）

　何度目のエネルギー危機だろう。世界が初めてエネルギー危機に直面したのは、半世紀以上前の1973年だった。

【画像】気候問題よりも電力安定供給を!エネルギー危機に備えていなかった日本、ホルムズ危機で必要なのは再エネではない

　第4次中東戦争を契機に中東諸国が原油の価格を短期間に約4倍に引き上げた。一次エネルギーの4分の3を石油に依存していた日本は大きな物価上昇に見舞われ、製造に石油を利用していたトイレットペーパーが市場から消える混乱を経験した。

　エネルギー危機を経験した日本は、脱石油をテーマに石炭、液化天然ガス（LNG）、原子力への多様化を図った。

　日本の脱石油は成功し、現在日本の一次エネルギー供給の8割を占める化石燃料は、石油、石炭、LNGにほぼ3等分されている（図-1）。そんな中で米国とイスラエルのイラン攻撃を契機に、日本はふたたびエネルギー危機に見舞われた。

　国内では中東依存を軽減するため、自給率を向上させる再エネ導入を加速すべき、あるいは発電の3割を占める石炭火力をもっと使えとの声が上がった。しかし、共に課題が多い。

エネルギー危機で再エネ導入は増えた?
　中国製太陽光パネルの出荷がエネルギー危機の影響で3月に急増したとの大手紙の報道があった。報道は正確ではなく、エネルギー危機と太陽光パネルの出荷増には関係がない。後述するエネルギー危機が引き起こす再エネのコスト増があり、簡単に導入量が増えるわけではない。

　3月に中国製太陽光パネルの出荷が急増した理由は、中国の税制の変更だ。中国政府は、再エネ製品の輸出に対する付加価値税（増値税）の還付制度を見なおし、4月1日から太陽光パネルへの9％の還付を廃止、蓄電池への9％の還付を6％に引き下げた。

　駆け込み需要により太陽光パネルの輸出は急増した（図-2）。しかし、4月には輸出量は落ち、前年同期並みに戻った。イラン戦争が各国の再エネ導入量を増やしたのではなかった。

　米国でも再エネ導入量が増えているが、これもエネルギー危機とは関係がない。

米国の再エネ設備増の理由
　再エネに冷淡なトランプ政権下での米国でも太陽光発電を中心に再エネ設備の導入量は増えている。

　今年全米で導入予定の新規発電設備容量8600万キロワット（kW）のうち半分強は太陽光発電だ。再エネ設備の不安定な発電を補うための蓄電池の導入量も全体の3割近くを占める（図-3）。皮肉なことに、共和党が強固な地盤を持つテキサス州が、全米の太陽光設備の40％、蓄電池の53％を占める計画だ。

　なぜトランプ政権下の米国で再エネが増えるのだろうか。理由は生成AIを支えるデータセンターだ。

　世界のデータセンターの45％の容量を持つ米国ではハイパースケールと呼ばれる大規模データセンターの新設が目白押しだ。必要な電力量も大きい。24年のデータセンターの電力使用量は、1830億kW時。25年の消費量は2000億kW時を上回り、米国の電力消費量の約5％になったと推測されている。

　国際エネルギー機関は、30年に米国のデータセンターの電力需要量は4260億kW時に達すると予測している。発電設備の新設が大きな課題だ。

　データセンターの非常用電源としても利用され工期も短い天然ガス火力発電設備への発注が相次ぎ、ガスタービンは4年待ちだ。

　すぐに作れる発電設備と言えば太陽光発電と蓄電池だ。共和党地盤の州でも、データセンターのため「すぐに発電可能な設備は何でも作る」方針は変わらない。

　しかし、エネルギー危機が再エネ設備の導入予定を増やすかと言えば、そうはならないだろう。問題は、エネルギー価格上昇が引き上げる再エネ設備のコストだ。

再エネ設備の罠
　22年のロシアのウクライナ侵攻によるエネルギー価格の上昇はインフレを引き起こした。その結果、発電量当たりの重要鉱物、資機材の使用量がもっとも多い洋上風力設備のコストは大きく上昇し、欧米だけでなく日本でも事業者の撤退を引き起こした（三菱商事は悪者なのか?洋上風力撤退の決断を数字で検証してみた、ガラガラポンの発想転換が必要な理由 Wedge ONLINE）。

　ホルムズ危機も、多くの資機材の価格を既に上昇させインフレを引き起こしている（終わらないイラン攻撃で値上げの夏に直面する日本…補助金を続けるほど日本のエネルギー価格は上昇する! Wedge ONLINE）。

　太陽光、風力発電設備は、火力、原子力発電設備との比較で、重要鉱物だけでなく多くのセメント、鋼材、アルミなどを使用するので（図-4）、再エネ設備への投資額を上昇させ、結果として発電コストも上がってしまう。インフレ抑制のための金利引き上げも投資額が多い再エネには大きく影響する。

　再エネ設備は、原子力、火力発電設備よりもインフレと金利上昇に弱く、洋上風力事業に見られたように、競争力を急速に失うことがある。インフレの進み方が再エネ設備の競争力を決めることになるので、事業者は慎重な判断を迫られる。

　化石燃料価格が上がり、供給にも問題があるから、再エネで代替と言うほど単純な話ではない。燃料価格の上昇が引き起こすインフレと金利の影響を考えると難しい判断になる。

　では、中東とは無縁の輸出国から供給される石炭を利用すれば、エネルギー危機の影響を和らげられるのだろうか。

欧州と日本の石炭火力の事情
　気候変動問題が注目を浴びるようになってから、石炭火力は環境活動家の攻撃の的になった。欧州の活動家は石炭火力の廃止を求め、欧州の多くの国も石炭火力の廃止年を定めた。

　たとえば、国内に褐炭（品質が悪い石炭）炭鉱を持つドイツは、38年に石炭火力全廃を決めた。フランスは来年石炭火力を廃止する計画だ。欧州主要国は石炭火力廃止を決めているが、その背景には欧州主要国が国内の石炭を掘りつくした事情がある。

　欧州の石炭火力は内陸部の炭鉱の隣接地に建設されている。石炭の輸送費は高くつくので、経済性から当然の立地の選択だ。

　欧州主要国の石炭生産は、採炭条件の悪化、埋蔵量の枯渇を反映し減少を続けている。生産の落ち込みを輸入炭で補うとすれば、荷揚げ港から鉄道、はしけ、トラックで輸送する費用は高くつきコストが上がる。

　炭鉱の閉鎖に合わせ老朽化した発電所が廃止されるのは経済性から当然の選択だ。気候問題がなくても閉鎖されるはずだ。

　日本の石炭火力発電所は、当初から輸入炭の利用を前提に大型港湾を備えた沿岸部に建設された。価格競争力のある輸入炭なので低コストだ。設備も欧州ほど古くない。　

　石炭は、政治経済的に安定した北米、オーストラリア、インドネシアなどで生産されており、日本は石油とは異なり主としてオーストラリアから輸入している（図-5）。

日本政府は、気候変動対策のためとして発電効率42％未満の非効率石炭火力を段階的に廃止する方針だ。そんな中、ホルムズ危機を受け石炭火力の利用を考えるべきとの声があがる。危機の緩和に貢献すると言うが、本当だろうか。

気候ファーストがエネルギー価格を後回しに
　20年に菅義偉首相（当時）が50年温室効果ガス実質排出量ゼロを宣言してから、日本政府のエネルギー政策の第一の目標は気候問題になったようだ。

　GX（グリーントランスフォーメーション）を掲げ、水素、電気自動車（EV）、再エネ設備など脱炭素投資による経済成長を目標とした。10年間で150兆円の投資を謡った。政府は20兆円を先行投資するが、後に炭素価格を通し民間から回収されるのですべて民間企業による投資だ。

　脱炭素に熱心な欧州連合（EU）と同じ戦略のように見えるが、先行していたEUは脱炭素に利用する燃料、製品などの目標が未達になりそうだ。

　価格の高いエネルギー、製品には需要が付かないからだ。エネルギー危機によるインフレも脱炭素のコストを一段と引き上げた。

　欧州内では世間の関心は気候問題から手頃な価格（アフォーダビリティ）に移り、50年脱炭素目標の達成は無理との声も聞こえている。多くの政府の現在の目標はエネルギー価格引き下げだ。

　一方、米国トランプ大統領は、脱炭素など知ったことではないとの立場だ。石炭産業支援に7億ドルの補助金支出を発表した。

　日本は相変わらず気候問題の旗を高々と掲げ脱石炭を進めているが、政策の優先順位を考えるべき時だ。

　エネルギー危機を受け石炭見直しの意見が出ているが、石炭が必要なのは安価な発電のためだ。エネルギー危機とは直接の関係はない。日本の産業と家庭のために石炭火力が必要なのだ。

なぜ石炭火力が必要なのか
　石炭火力は現在の日本の発電量の約3割を担っている（図-6）。日本政府の方針は火力設備を削減し原子力、再エネ設備で代替することにある。自給率が上がり、将来のエネルギー危機の影響も軽減される。

　仮に二酸化炭素排出量が少ないLNGが石炭を代替してもLNGの供給も米国、オーストラリアなど同盟国に多くを依存しており、中東依存率は小さい（図-7）。石炭供給国との比較でも変わることは多くない。

　ホルムズ危機が招いたのは、主としてナフサを原料とする塗料、プラスチックなどの製品の供給問題だった。石炭火力を維持しても解決できる問題ではない。原油、石油製品の輸入の多様化、日本での備蓄量などにより解決を図る問題だ。

日本が石炭火力を維持しなければいけないのは、安価な電力供給のためだ。

　中国、インドを筆頭にアジアのいくつかの国は、石炭火力の新設を計画している（表-1）。国内の豊富な石炭資源あるいは安価な輸入石炭を活用したいと考えているからだ。

　むろんアジア諸国も温暖化問題に取り組んでいないわけではない。しかし、優先するのは安価、安定的な電力供給なのだ。

政府も企業も気候変動問題への取り組み再考を
　日本は気候問題ファーストの立場をそろそろ再検討すべき時ではないか。今の電源構成でも電気料金への補助金の支出がたびたび必要になっている。

　コスト競争力がある脱炭素電源の原子力発電導入には時間がかかる。エネルギー基本計画が想定する40年再エネ比率40％から50％になった時の電気料金はいくらになるのだろうか。

　12年7月から25年9月末までに35兆円を超える電気料金を再エネ電源の買取に費やした。その結果、太陽光発電量のシェアはやっと10％だ。

　現在の主電源、石炭火力とLNG火力の燃料費の推移は、図-8の通りだ。22年のエネルギー危機が石炭価格を史上最高値まで引き上げた際には、短期間競争力を失ったが、長期では石炭火力のコスト競争力ははっきりしている。

　日本企業は豪州を中心に多くの石炭権益を売却し、機関投資家、金融機関は炭鉱への投融資を手控えた。その結果、輸入炭の7割以上のシェアを持つ豪州では炭鉱に未来はないと考える若者が増えている（知っていますか?脱石炭の活動が脱炭素を妨害する事実 　Wedge ONLINE（ウェッジ・オンライン））。

　日本は将来の石炭の供給に齟齬をきたす事態を招いているのではないか。石炭火力を維持するために燃料の安定的な調達は欠かせない。企業も温暖化問題にとらわれすぎて燃料の価格と安定供給という視点を失っていたように見える。

　米国民主党でも、気候問題よりも手頃な価格を目指す政治家が出てきた。

　米国で最も野心的な気候変動法を制定していたニューヨーク州のホークル知事は、「手頃な価格が重要。実現可能かつ費用対効果の高い範囲での削減を目指す」と宣言し、30年目標を撤廃し40年の暫定目標を設定した。

　日本は、気候問題解決の前に高騰するエネルギー価格で息も絶え絶えになるだろう。エネルギー価格と安定供給はどうあるべきか、温暖化対策以前の問題として再度議論が必要だ。国民生活を考え、脱炭素政策の実行を見直さなければ、生活が苦しいとする世帯の比率は現在の6割から大きく上昇することになる。

山本隆三