물과 다이아몬드의 역설 (=가치의 역설)

경제학의 대가인 아담 스미스가 자신의 경제학 수업 시간에 학생들에게 항상 질문 했다는 것으로 물은 다이아몬드보다 삶에 있어서 훨씬 중요한 자리를 차지함에도 불구 하고, 실생활에 꼭 필요하지 않은 다이아몬드는 물과는 비교되지 않을 정도로 비싸다. 왜 그러한가하는것 입니다. 즉, 재화의 가치에는 사용가치와 교환가치가 있는데 사용가치가 큰 물은 오히려 교환가치가 낮고 사용가치가 낮은 다이아몬드는 오히려 교환가치가 큰것이 현실인데 왜 이런 현상이 발생하는가에 대한 물음이 었습니다. 이를 A.Smith의 '가치의 역설'내지는 '물과 다이아몬드의 역설'이라고 하는것입니다. 18세기에 경제학자들조차 다이아몬드가 물보다 비싼 이유를 명확하게 설명하지 못했는데, 그들이 이 가치의 비밀을 터득하는 데에는 무려 100년이 걸렸습니다. 그 해답은, 물은 없으면 인간이 살수 없지만 너무나 흔해서 누구나 쉽게 구할 수 있기 때문에 그 가치가 저렴한 것이고, 다이아몬드는 돌맹이에 불과하지만 이 돌멩이를 누구나 살 수 있는게 아니고 극소수의 사람들만 살수있기 때문에 그 가치가 높게 평가받는 것이라는 것 입니다. 즉, 물은 흔하여 새로움이 없고 따라서 한단위 추가로 소비 하는데 따르는 한계효용이 작지만, 다이아몬드는 희소하기 때문에 소비자가 한단위 한계적으로 소비하는데 느끼는 다이아몬드의 한계효용이 매우 크게 됩니다. 그러나 언제나 그런것은 아니겠죠! 물 한 방울 없는 사막을 헤메는 사람에게는 다이아몬드 100 덩이 보다는 당장의 물 한모금의 한계적 소비가 이 더 가치가 높을테니까요. 그러나,일반적인 현실에서는 다이아몬드가 물보다 그 한계적 소비에서의 효용(=만족감의 정도)이 더 큰게 됩니다. 결론 적으로, 상품의 가치(가격)는 그것을 소비하는 전체소비량에서 얻는 효용의 합계에서 결정되는 것이 아니라 한단위 한단위 소비할때 마다 새롭게 느낄 수 있는 한계적 선택에서의 효용 즉,한계효용에 의존한다는 사실입니다. 즉 처음 한단위 소비에 있어서는 당연히 물이 다이아몬드 보다 더 가치가 있지만 (즉, 한계 효용이 더 크지만) 공급이 풍부한 물의 소비가 다이아몬드의 소비보다 훨씬 큰것은 당연한 것이고 그에따라 그 마지막 단계의 소비에 있어서의 물의 한계 효용 보다, 다이아몬드의 한계 효용이 높게 되고 따라서 다이아 몬드의 가격이 물의 가격보다 비싸게 되는 것 입니다.