미국 NFT의 규제 고려 사항 NFT 규칙 및 규정 디지털 자산의 정의

[백산]

미국 NFT의 규제 고려 사항

출처  cointelegraph       소스:EK 이페어케이 플러스

암호화폐 서클에서 돌고 있는 다년생 질문은 – 대체 불가능한 토큰(NFT)이 미국에서 합법입니까? 미국 증권거래위원회(SEC)를 비롯한 전 세계 규제 기관은 암호화폐 자산을 증권으로 보는 경향이 있습니다. 가까운 과거에 NFT 규칙과 규정은 암호화폐, 스테이블코인 및 NFT와 같은 자산을 구별하지 못하는 경우가 많았고 같은 붓으로 분필과 치즈를 칠하는 암호화폐 내부자의 가슴 앓이를 했습니다.

그러나 최근 다양한 암호화 자산에 대한 규제 당국의 이해가 꾸준히 증가하고 있습니다. 디지털 아트 "Everyday's — The First 5000 Days"를 무려 69,2만 달러에 판매하고 Jack Dorsey가 경매에 부쳐 9만 달러에 경매에 부친 것과 같은 일부 고가 거래는 규제 기관이 이를 주목하게 만들었습니다.

NFT가 무엇인지 살펴본 다음 "NFT는 미국에서 규제됩니까?" – NFT에 대한 미국 정부의 입장을 조명합니다. 우리는 NFT가 결국 이 문제에 대한 당국의 견해와 관련이 있기 때문에 NFT에 대해 금융 전문가들이 말하는 것을 고려할 것입니다.

사용 가능한 정보에 비추어 미국에서 NFT를 구매하는 것이 불법인지 여부도 결정할 것입니다.

NFT 규칙 및 규정
디지털 자산의 정의
SEC는 디지털 자산을 "분산 원장 또는 블록체인 기술을 사용하여 발행 및 이전되는 자산"으로 정의합니다. 미국의 보안법은 디지털 자산을 명시적으로 정의하지 않지만 특정 상황에서는 "디지털 자산 증권"으로 간주될 수 있습니다.

미국 재무부 금융범죄단속네트워크(FINCEN), 미국 상품선물거래위원회(CFTC), 국세청(IRS)도 NFT 거래를 감시하는 방법을 모색하고 있습니다.

NFT에 대한 규칙과 규정을 작성하는 것이 어려운 이유
규제 당국의 경우, 대체 불가능한 토큰에 대한 규정을 마련하는 것은 항상 어려운 일이었습니다. IRS가 NFT를 추적할 수 있는지 물어보기만 하면 대답은 아마도 부정적일 것입니다.

예를 들어 FINCEN 및 CFTE와 같은 규제 기관이 NFT와 다른 디지털 자산의 차이점을 찾기 위해 고군분투하는 이유를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 법정화폐에서 동일한 가치를 갖는 서로 다른 유형의 암호화 자산에 대한 세 가지 경우를 살펴보겠습니다.

규제 기관은 세 가지 유형의 자산을 구별하기 어려울 수 있습니다. 문제를 해결하기 위해 이러한 모든 자산에 대해 동일한 규칙 집합을 만들 수 있습니다.

NFT를 전혀 규제할 필요가 없는 사용 사례가 있습니다. 예를 들어, 일부 NFT는 트레이딩 카드와 같을 수 있습니다. 그것들을 규제하려고 하는 것은 카드 놀이에 연석을 두는 것과 같을 것입니다. 이것이 NFT와 관련된 법적 문제를 매우 복잡하게 만드는 이유입니다.

NFT 법적 문제 – NFT는 증권으로 간주됩니까?
유가 증권의 법적 정의
증권법 섹션 2(a)(1)에 따라 "유가 증권"은 "모든 어음, 주식, ... 모든 이익 공유 계약, 담보 신탁 증서, 사전 조직 가입 증명서, 양도 가능한 지분, 투자 계약, ... 또는 일반적으로 '증권'으로 알려진 모든 이익 또는 수단."

SEC의 권한
미국 의회는 SEC에 NFT를 포함한 다양한 상품을 증권으로 규제할 수 있는 권한을 부여했습니다. NFT의 법적 문제를 검토할 때 법은 법원이 형식이 아닌 제품 이면의 경제적 현실을 고려할 것으로 기대합니다.

예외
NFT가 기존 자산과 관련이 있고 분산 원장에 대한 신뢰성에 대한 공개적인 보증과 함께 수집품으로 제시되는 경우 NFT로 간주되어서는 안 됩니다. 그러나 NFT가 다른 사람의 노력으로 인해 투자 수익을 얻을 수 있는 자산으로 마케팅되었다면 그것은 증권입니다.

그러나 예외가 있습니다. 가격 상승이 인플레이션과 같은 외부 시장 요인에만 기인할 수 있는 경우 NFT는 증권으로 간주되지 않습니다.

분할된 NFT는 증권으로 간주될 수 있는 반면, 자산의 판매 및 2차 거래를 용이하게 하는 NFT 플랫폼은 브로커-딜러/거래소/대체 거래 시스템으로 SEC에 등록해야 할 수 있습니다. 대체 거래 시스템은 거래를 위해 구매자와 판매자를 연결하는 느슨하게 규제된 거래 장소입니다.

NFT 규칙 및 규정: Howey 테스트
미국 대법원의 SEC 대 W.J. Howey Co. 사건은 투자 계약을 구성하는 요소를 결정하기 위해 "Howey Test"라는 테스트를 실시했습니다. Howey Test는 NFT에 대한 미국 정부의 입장을 반영하는 주요 기준입니다.

현재 모든 NFT 법적 문제의 주요 요소인 Howey Test는 다음을 포함하는 경우 투자 계약을 계약, 거래 또는 계획으로 간주합니다.

디지털 자산을 분석하는 주요 기준은 구매자가 2차 시장에서 이익을 보고 판매하는지, 유통에 참여하는지 또는 기타 그러한 조치에 관계없이 다른 사람의 노력으로 재정적 수익을 합리적으로 기대하는지 여부입니다.

NFT 규칙 및 규정 – NFT를 통한 송금 관련
2011년부터 FINCEN은 디지털 통화와 관련된 자금 서비스 비즈니스(MSB) 모델을 규제해 왔습니다. 규제 기관은 "디지털 통화"를 "통화처럼 작동할 수 있지만 법정 화폐 상태를 포함하여 실제 통화의 모든 속성을 갖지 않는 교환 매체"로 정의합니다. 그들은 전환 가능한 가상 화폐 (CVC)를 실제 통화를 대체하는 단위로 간주합니다.

가상 화폐로서의 대체 불가능한 토큰의 기능에 따라 CVC로서의 지위가 결정됩니다. 대부분의 NFT는 고유한 기본 자산을 디지털 방식으로 나타내므로 CVC가 아닌 디지털 수집품으로 간주될 가능성이 높습니다.

그러나 NFT는 법정화폐로도 교환할 수 있기 때문에 이를 가치를 대체하는 통화로 간주해야 합니다. 송금인을 규제하는 법률은 주마다 다릅니다.

NFT가 송금 활동에 관여하는 것으로 간주되는 경우 FINCEN은 은행비밀법(BSA) 규정의 적용을 받는 것으로 간주할 수 있습니다.

NFT는 상품입니까?
CFTC에 따르면 상품의 정의에는 배출 허용량, 재생 에너지 크레딧 및 기타 무형 항목과 함께 암호화폐가 포함됩니다.

기만적이고 조작적인 거래에 관한 규정은 레버리지가 없는 전액 자금 조달 거래를 포함하여 현물 기준으로 NFT 거래에 적용될 수 있습니다.

NFT가 마진 또는 레버리지 기준으로 출시되는 경우 추가 요구 사항이 방정식에 들어갈 수 있습니다. CFTC는 NFT가 등록된 파생상품 거래소에서만 거래되었는지 확인할 수 있습니다. 또한 CFTC는 교환 매체로 사용되는 가상 자산의 실제 전달을 고려합니다.

NFT 지적 재산권 — 판매 중 권리 이전
일반적으로 NFT의 판매자는 NFT에 수반되는 권리를 결정합니다. NFT와 관련된 메타데이터는 토큰이 바인딩된 해당 자산에 대해 알려줍니다. NFT의 기본 자산에 대한 NFT 지적 재산권은 자산을 소유한 사람이 생성합니다. 지적 재산권 소유자는 NFT 구매자에게 부여할 권리를 결정합니다. 이러한 권한에는 콘텐츠를 사용, 복사, 수정 및 표시할 수 있는 권한이 포함될 수 있습니다.

NFT 지적 재산 발행자가 창작자로부터 콘텐츠를 획득하는 경우 발행자는 창작자가 부여한 특정 권리만 보유하며 구매자에게 제한된 권리만 라이선스할 수 있습니다. NFT 거래에는 적절한 라이선스 언어 및 할당과 같은 문제가 포함될 수 있습니다.

NFT는 미국 자금 세탁 규정의 적용을 받습니까?
FINCEN은 아직 자금 세탁에 관한 NFT 관련 지침을 발표하지 않았지만 디지털 통화에 관한 BSA 및 FINCEN 규정이 있으며 이는 NFT에도 적용될 수 있습니다. NFT가 통화를 대체하는 것으로 간주되는 경우 BSA 및 FINCEN 규정의 적용을 받는 것으로 간주될 수 있습니다.

그러나 몇몇 NFT는 디지털 소유권을 나타낼 뿐이므로 FINCEN의 감독 하에 있지 않습니다. NFT의 양도, 판매 및 보관과 같은 비즈니스 활동은 이러한 토큰이 어떻게 간주되는지에 대한 규제 조치와 관련이 있습니다.

NFT는 미국의 제재 대상입니까?
일반적으로 대부분의 미국 제재는 해외자산통제국(OFAC)에서 관리합니다. OFAC는 아직 NFT 관련 지침을 발표하지 않았지만 제재 체제가 디지털 거래에 적용된다고 밝혔습니다. 또한 OFAC는 블록체인 기반 거래에 대한 제재를 시행하기 위해 노력해 왔습니다.

OFAC는 제재로 처벌을 받은 사람이 NFT와 관련된 활동으로 이익을 얻어 제재를 위험에 노출시키는 경우 조치를 취할 수 있습니다. 그들은 이미 NFT를 위반 가능성의 가능한 요인으로 식별했습니다.

규제 기관은 이미 익명 성의 가능성, 중개자의 역할, 주관적 평가 및 은폐 가능성과 같은 예술 작품과 관련된 문제를 지적했습니다. NFT 거래에 참여하는 모든 사람은 제재를 고려해야 합니다.

NFT와 관련된 사이버 보안 문제는 무엇입니까?
인기 있는 암호화 자산인 NFT는 이미 NFT와 관련된 개인 키를 얻기 위해 가능한 모든 트릭을 시도하는 범죄자를 끌어들여 토큰에 액세스하고 실제 소유자의 승인 없이 이동하거나 판매하고 있습니다. 도난당한 NFT는 불변의 블록체인에 상주하기 때문에 소유권을 되찾는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다.

사용자는 항상 무차별 대입 공격, 피싱 시도 및 악의적인 플레이어가 설계한 기타 전술의 표적이 됩니다. NFT 소유자는 종종 "NFT를 사용한 사람을 고소할 수 있습니까?"라고 묻습니다.

질문에 대한 답은 NFT가 청구인의 원본 작품과 관련이 있는지, 답변을 뒷받침하기 위해 생성할 수 있는 문서 등과 같은 몇 가지 조건에 달려 있습니다. 지적 재산권 변호사는 다양한 요소를 고려하여 미묘한 답변을 드릴 수 있습니다.

NFT 기업은 이러한 공격을 막기 위해 기술적, 관리적, 물리적 보호 장치를 마련해야 합니다. 여기에는 계정 액세스 자격 증명과 필요 기반 액세스 제어를 더 잘 보호하기 위한 조치가 포함됩니다.

앞으로 나아갈 길
의회 위원회와 정부 기관은 여전히 디지털 자산, 특히 NFT가 세계 및 국내 경제에 어떤 영향을 미칠지 파악하기 위해 노력하고 있습니다. 규제 접근 방식은 전면적인 금지 또는 가혹한 제한 사이에 매달려 있으며 암호화폐 기업이 은행이나 중개업체와 동일한 보고 기준을 준수하도록 요구하고 있습니다.

규제 관점에서 NFT 규칙 및 규정을 구성하는 것은 NFT가 적합할 수 있는 사용 사례가 항상 정확히 파악하기 어렵기 때문에 대체 가능한 토큰을 규제하는 것과는 다른 야구 게임입니다. NFT 규제가 임박했다고 가정하는 것은 여전히 터무니없는 생각일 것입니다. 미국의 규제가 도메인의 발전을 따라 잡기까지는 시간이 걸릴 수 있습니다.