전쟁 왜 푸틴에 이어 트럼프도 ‘어리석은 전쟁’을 계속하는가… 전문가가 말하는 ‘무법 대국’을 낳은 대국관의 결여

[お持て成し]

왜 푸틴에 이어 트럼프도 ‘어리석은 전쟁’을 계속하는가… 전문가가 말하는 ‘무법 대국’을 낳은 대국관의 결여 / 6월 12일(금) / 프레지던트 온라인

미국과 이란의 휴전이 왜 진전되지 않는가. 『전쟁은 어떻게 종결되었는가』 (중공신서) 등 저작이 있는 일본대학 국제관계학부의 치치와 야스아키 부교수는 “전쟁을 종결시키는 것은 쉽지 않다. 미국에는 교육에 활용할 과거의 교훈이 존재함에도 불구하고, 트럼프 대통령은 그것을 전혀 배우지 못하고 있다”고 말했다. 작가 카지와라 마이코 씨가 질의했다 ―― . (제1회/전 2회)

■ 왜 미국의 이란 공격은 실패했는가

―― 올해 2월 말에 시작된 미국·이스라엘의 대이란 공격도 이제 4개월 차에 접어들었습니다.

[치지와(千々和)  씨(이하 경칭 생략)]

미국은 이란 전쟁을 ‘지금 공격하면 이란 민중과 쿠르드인도 반란을 일으켜 체제 전환이 가능할 것’이라는 희망적인 관측에 근거해 시작했지만, 지금은 전망이 빗나가 실패로 끝난 것이 누구에게나 명백합니다.

왜 이런 상황이 발생했는가 하면, 이스라엘로부터 ‘알리 하메네이 사제를 말살하면 이란의 체제 전환도 기대할 수 있다’는 소문이 돌면서, 어느 정도는 끌려간 듯한 형태로 공격을 시작했기 때문입니다. 제가 쓴 『세계의 힘 관계가 이해되는 책』(치쿠마 프리머 신서)에서도 전쟁을 시작하게 된 동기로 여러 사례를 설명하고 있는데, 미국은 바로 기회주의라 할 수 있습니다. 지금이 이란 체제를 전환시킬 기회라고 보고 나선 것이 아닐까요. 

이는 2022년 2월 러시아가 시작한 우크라이나 침공과도 유사점이 있다는 점을 지적할 수 있습니다. 푸틴 대통령은 키예프를 공격하면 젤렌스키 대통령이 해외로 도피하는 등 큰 저항 없이 우크라이나를 손에 넣을 수 있을 것이라는 낙관적인 전망으로 전쟁을 시작했습니다. 하지만 목표를 달성하지 못한 채 전쟁을 이어가며 이미 5년 차에 접어들었습니다.

■ 러시아의 우크라이나 침공과의 공통점

미국과 러시아 모두 각각의 성공 경험을 바탕으로 ‘이번에도 쉽게 열매를 얻을 수 있다’고 생각했을 가능성이 있습니다.

미국의 경우 2026년 1월 베네수엘라의 마두로 대통령 구속으로, 이란에서도 같은 방식으로 목을 교체하면 조용해질 것이라고 생각했다. 또한 러시아는 2014년 크림반도 침공으로 급격히 목표를 달성했으며, 이에 대한 국제 사회의 비난도 그리 강하지 않았습니다. 그래서 이번에도 바로 정리할 수 있을 것이라 판단해 반발이 적을 것이라고 판단한 것으로 보입니다. 하지만 한 번 성공했다고 해서 다음에도 잘 될 것이라고는 할 수 없습니다.

예상과 다른 상황이 드러난 현재의 미국과 러시아는, 자국이 전쟁 상황에서 우위를 유지하고 있는 상태에서 조건을 제시하고, 상대에게 말을 듣게 하여 정전이나 휴전을 이끌어내고자 할 것입니다. 하지만 이를 위해서는 우위를 확보해야 하며, 상황이 악화될 위험이 있습니다.

■ 지상전의 각오는 없었다

제가 전공하고 있는 역사 연구에서 조선전쟁 사례를 들자면, 유엔군 사령관이었던 맥아더는 어느 시점까지는 북한을 무조건적으로 격파하겠다고 선언하고 북위 38도선을 넘어 진격했지만, 중국군이 참전하는 뜻밖의 사태를 초래했습니다.

그래서 맥아더는 중국에 대한 핵무기 사용까지 언급하며, 사태를 악화시킬 것이라고 암시해 우위를 유지하려 했습니다. 하지만 핵 사용을 암시하는 맥아더를 용납할 수 없다고 판단한 트루먼 대통령은 1951년 4월에 맥아더를 해임했다. 한국전쟁은 휴전 회담으로 진행되기로 했습니다.

사태가 악화될 경우, 미국도 그에 따른 인명 피해와 비용을 감당해야 합니다. 하지만 트럼프 대통령에게 그 각오가 있는가 하면, 의심할 수밖에 없는 것이 현 상황입니다.

실제로 어느 시점까지는 ‘이란에 지상군을 파견할 가능성’에 대해 언급했지만, 지금은 입에 올리지 않게 되었습니다. 지금은 어느 정도 타협을 피할 수 없게 되었지만, 그 타협을 어떻게 찾아낼지 고민하고 있는 상황입니다.

■ 트럼프가 겪은 '자업자득'

―― 미국과 이란 사이에서 이란과의 평화 협상이 진행되고 있지만, 이스라엘이 반대하고 있다는 현실도 있습니다.

[치지와(千々和)] 

이스라엘은 과도한 위협감을 가지고 있습니다. 이는 홀로코스트 역사와 중동 전쟁이라는 역사적 경험에서 비롯된 과도한 경계심 때문이지만, 가자에 대해 변호할 수 없을 정도의 학살 행위를 저지르고, 국제법 위반 가능성이 높은 이란 공격을 실행하고 있습니다. 

2025년 6월에도 이스라엘과 이란은 12일간 전쟁을 벌이고 있으며, 레바논의 히즈볼라에도 공격을 가하고 있습니다. 다음에는 이란을 철저히 비판한다는 목표로, 가능한 한 미국을 끌어들이고 싶다. 휴전에는 반대할 것입니다.

한편 미국에서는 MAGA파라 불리는 트럼프 지지자들이 이란 전쟁의 장기화 추세에 의문을 제기하기 시작했습니다. 원래 MAGA파 사람들은 미국이 과도하게 외교 정책에 관여하는 것에 부정적입니다.

‘아메리카 퍼스트’이기에 트럼프 대통령을 지지한 것이며, 이스라엘을 위해 미국의 자원을 할당받고 싶지는 않다. 게다가 호르무즈 해협이 봉쇄돼 전 세계적인 원유 가격 상승이 일어나고 미국 내 물가도 오르고 있다면, 트럼프 정권에 대한 비판 여론도 더욱 커질 것입니다.

11월에 중간선거를 앞두고 있는 트럼프 대통령은, 그래서일수록 사태를 빨리 수습하고 싶어 할 것이지만, 이란도 쉽게 해결되지 않고 이스라엘은 휴전을 인정하지 않는다. 그렇게 휴전이 길어지는 동안, 국내의 지지도 점점 사라진다. 트럼프 대통령은 어려운 상황에 처해 있습니다.

■ 걸프 전쟁의 교훈을 배우지 못했다

―― 치치와 선생님의 『전쟁은 어떻게 종결되었는가』 (중공신서)에도 나와 있듯이, 전쟁의 종결 방식에도 여러 가지 패턴이 존재합니다.

[치지와(千々和)] 

본서에서도 다루었지만, 미국은 과거에 걸프전(걸프 전쟁)을 경험했습니다. 당시에는 파파부시 정권이었지만, 전쟁이 끝나기 전, 시작하기 전에도 상당히 철저한 준비를 거듭해 목적을 명확히 했습니다.

걸프전의 목적은 ‘쿠웨이트를 침공하고 있는 이라크군을 국경 밖으로 내쫓는 것’이며, 이라크군이 철수하지 않을 경우 다국적군의 무력 사용을 허용한다는 유엔 안보리 결의도 이미 채택되었습니다.

당시 미국 통합참모본부 의장이던 파월 장군은 “체제 전환을 요구해서는 안 된다”고 말했다. 사담 후세인을 배제한다고 해서 이라크가 민주 국가가 되는 것은 아니며, 다른 이름의 사담이 등장할 뿐이라고 분석했습니다.

이번 트럼프 정권은 알리 하메네이 사제를 살해했지만, 차남 모지다바 하메네이 사제가 등장했을 뿐 체제가 바뀌지 않았으며, 이런 걸프전의 교훈을 트럼프 정권이 배웠다고는 생각하기 어렵습니다.

■ 처음 출발점부터 잘못됐었다

파파부시 정권은 이 외에도 미국이 안고 있는 비용과 희생, 동맹국들의 태도 등을 고려해 비교적 짧은 기간에, 희생도 적은 형태로 목표를 달성했습니다.

하지만 이를 배우지 못한 것은 아들 부시 정권이었으며, 2003년 동시다발 테러 이후 ‘후세인만 물리치면 미국군은 해방군으로서 이라크 민중에게 환영받을 수 있다’고 생각하고 이라크 공격에 나섰습니다. 그때 연설에서 “우리는 군국주의 일본도 민주주의 국가로 바꿨다, 그래서 가능했다” 등 과거의 성공 경험을 끌어냈습니다.

그때도 일단, 충분하지는 않지만 유엔 안보리 결의에 의존해 이라크에 침공했습니다. 다만 사담 후세인을 구금했음에도 이라크는 내전 상태에 빠졌다. 지상군을 내보내는 것만으로도 체제 전환을 시도하기는 어렵다는 역사적 교훈이 남았습니다.

하지만 이러한 역사적 교훈을 트럼프 정권은 배우지 못했을까요. 미사일 공격만으로 체제를 전환할 수 있다는 전망 자체가 너무 부실했습니다. 앞으로 평화 협상이 계속될 것이지만, 처음 출발점부터 잘못된 사람들을 정리하는 일은 쉽지 않을 것입니다.

■ 국제 질서조차 무시하기 시작한 미국

―― 미국의 역대 정권에도 문제가 있었지만, 그것들과 비교해도 트럼프 정권은 너무 유치하게 보입니다. 이것이 미국의 쇠퇴를 나타내는 상징일까요, 아니면 트럼프 현상으로 바라봐야 할까요.

[치지와(千々和)] 

트럼프 대통령의 특이한 캐릭터 때문이라고도 생각하지만, 한편으로는 트럼프 대통령의 탄생이 미국 분위기를 반영한 것이기도 하죠.

원래 ‘트럼프식’이란 것이 이른바 먼로주의적인 것을 의미하는지, 이번처럼 낙관주의에 기반한 서반구 외 군사 행동을 포함하는 것을 의미하는지 이해하기 어렵습니다.

단 하나 확실히 말할 수 있는 것은, 그동안 여러 문제점이 지적되었음에도 불구하고 국제 질서와 국제법, 유엔 결의 등을 중시해 온 미국이 이제는 그런 체면을 벗어나고 있다는 점입니다. 그 결과, 미국에 대한 국제 사회의 신뢰가 점점 사라지고 있습니다.

미국의 태도가 일시적인 일탈인지, 아니면 장기적인 추세인지는 면밀히 판단해야 하며, 만약 장기적인 추세라면 미국을 어떻게든 국제 질서를 유지하는 쪽으로 되돌리기 위해 동맹국들이 노력해야 합니다.

■ 지금까지의 대통령과 트럼프는 다르다

―― 미국과 이란 사이에는 파키스탄이 끼어 중재하고 있습니다. 중국은 파키스탄의 중재를 높이 평가하며 감사의 뜻까지 표시하고 있다고 보도되었습니다.

[치지와(千々和)] 

소국 간 분쟁의 경우 대국이 중재에 나서 휴전이 되는 경우가 있지만, 미국과 같은 대국이 일으키는 전쟁을 중재하는 것은 매우 어려운 일입니다. 중국에 관해서 말하자면, 실제로 미국이 중동에 자원을 투입하고 아시아에 대한 관여가 부족해지고 있다는 점을 속으로 기뻐하고 있을 것입니다. 중국이 직접 중개에 나설 이점은 없습니다.

―― 앞으로 미국은 어떻게 될까요.

[치지와(千々和)] 

트럼프 대통령의 임기는 아직 2년 정도 남았지만, 그 이후에 반스 부통령이나 루비오 국무장관이 대통령에 취임할 가능성도 있습니다. 만약 ‘트럼프식’을 계승할 후계자가 탄생해 2기 동안 맡게 된다면, 앞으로 10년 동안 트럼프 노선이 이어질 것입니다.

트럼프 이전 미국의 역대 정권이 반드시 이상적인 리더였던 것은 아니지만, 최소한 국제법과 국제 질서를 무가치한 것으로 보는 태도는 취하지 않았습니다. 트럼프식 가치관을 가진 미국이 앞으로도 계속된다면, 일본과 세계 모두가 어떻게 관계를 맺어야 할지 고민해야 합니다.

----------
카지와라 마이코 / 작가·편집자
1980년 사이타마 현 출생, 중앙대학 졸업. IT 기업에 근무한 뒤, 월간 『WiLL』·『Hanada』 편집부를 거쳐 현재는 프리랜서. 잡지와 웹사이트에 기고하는 것 외에도 서적 편집 등을 담당한다. 
----------
----------
치지와 야스아키 / 일본대학 국제관계학부 부교수
1978년생, 후쿠오카현 출신. 히로시마 대학 법학부 졸업. 오사카대학 대학원 국제공공정책학과 박사과정 수료. 박사(국제공공정책). 방위성 방위연구소 교관, 내각관방 부장관보(안보·위기관리 담당) 부주사, 방위연구소 주임연구관 등을 거쳐 25년부터 같은 연구소 국제분쟁사 연구실장, 같은 연구소 국제분쟁사 연구실장 등을 거쳐 26년부터 현직. 
전문 분야는 방위 정책사와 전쟁 종결론. 주요 저서로는 『안보와 방위력의 전후사』 1971~2010(센쿠라 서방, 이노키 마사미치상 정상), 『전쟁은 어떻게 종결되었는가』(중공신서, 이시바시 탄산상), 『전후 일본의 안보』(중공신서), 『일미동맹의 지정학』(신초선서), 『누가 일본을 항복시켰는가』(PHP신서) 등도 있다. 
----------

작가·편집자 카지와라 마이코, 방위연구소 국제분쟁사 연구실장 치치와 야스아키

なぜプーチンに続いてトランプも「愚かな戦争」を続けるのか…専門家が説く「無法な大国」を生んだ大局観の欠如

なぜプーチンに続いてトランプも「愚かな戦争」を続けるのか…専門家が説く「無法な大国」

なぜプーチンに続いてトランプも「愚かな戦争」を続けるのか…専門家が説く「無法な大国」を生んだ大局観の欠如 / 6/12(金) / プレジデントオンライン

アメリカとイランの停戦は、なぜ進まないのか。『戦争はいかに終結したか』(中公新書)などの著作がある日本大学国際関係学部の千々和泰明准教授は「戦争を終結させるのは簡単ではない。アメリカには教材とすべき過去の教訓があるのに、トランプ大統領はそれを全く学んでいない」という。ライターの梶原麻衣子さんが聞いた――。(第1回/全2回)

【写真をみる】米海軍艦「硫黄島」に乗船したニコラス・マドゥロ

■ なぜアメリカのイラン攻撃は失敗したのか

　――今年2月末に始まったアメリカ・イスラエルによる対イラン攻撃も、4カ月目に入りました。

　【千々和氏(以下敬称略)】アメリカは対イラン戦争を「今攻撃すればイランの民衆やクルド人も蜂起して、体制転換が可能になるはずだ」などという希望的観測に基づいて始めてしまったのですが、今となっては見通しが甘く失敗に終わったことは誰の目にも明らかです。

　なぜこうした事態に至ったかと言えば、イスラエルから「アリー・ハメネイ師を抹殺すれば、イランの体制転換も望める」などと囁かれて、ある意味では乗せられたような形で攻撃を始めてしまったためです。拙著『世界の力関係がわかる本』(ちくまプリマー新書)でも戦争を始める動機として複数のケースについて解説していますが、アメリカの場合はまさに機会主義、今がイランの体制を転換させるチャンスと見て打って出たということではないでしょうか。

　これは2022年2月にロシアが始めたウクライナ侵攻との類似点も指摘できます。プーチン大統領はキーウを攻撃すればゼレンスキー大統領が海外に逃亡するなどして、さほどの抵抗もなくウクライナを手中に収められるだろうという楽観的な見通しで戦争を始めてしまいました。しかし目標を達成できないまま戦争を続け、すでに5年目に突入しています。

■ ロシアのウクライナ侵攻との共通点

　アメリカもロシアも、それぞれの成功体験から「今回も簡単に果実を得られる」と考えた可能性があります。

　アメリカの場合は2026年1月のベネズエラのマドゥロ大統領の拘束で、イランでも同じように首を挿げ替えれば大人しくなると考えた。またロシアは2014年のクリミア半島への侵攻で電撃的に目標を達成し、それに対する国際社会からの非難もさほど強くはありませんでした。そのため、今回もすぐに片を付けられると考え、反発も少ないだろうと判断したのでしょう。しかし、一度成功したからといって次もうまく行くとは限りません。

　目論見違いが明らかになった現在のアメリカやロシアは、自国が戦況において優勢を保っている状態で条件を突き付け、相手に言うことを聞かせられる形で停戦や休戦に持ち込みたいと考えているはずです。しかしそのためには優位な状況を作り出さなければならず、事態のエスカレートを招く恐れがあります。

■ 地上戦の覚悟はなかった

　私が専門にしている歴史研究から、朝鮮戦争の事例を挙げると、国連軍の司令官だったマッカーサーはある時期までは北朝鮮を打倒する、無条件降伏を突き付けると言って北緯38度線を超えて進撃しましたが、中国軍の参戦という予期せぬ事態を招きました。

　そこでマッカーサーは中国に対する核兵器の使用にまで言及し、事態をエスカレートさせるぞと匂わせて優勢を維持しようとしたのです。しかしさすがに核使用をほのめかすマッカーサーを許容できないと、トルーマン大統領は1951年4月にマッカーサーを解任。朝鮮戦争は休戦会談へと進んでいくことになりました。

　事態をエスカレートさせる場合には、アメリカもそれに伴う犠牲やコストを払わなければなりません。しかしトランプ大統領にその覚悟があるかと言えば、疑わざるを得ないのが現状です。

　実際に、ある時期までは「イランに地上軍を派遣する可能性」に触れていましたが、今では口にしなくなりました。今や何らかの妥協をせざるを得なくなっていますが、その妥協をどう見出だすかに苦心している状況です。

■ トランプがくらった“自業自得”

　――アメリカとイランの間でイランとの和平交渉も行われていますが、イスラエルが反対しているという実態もあります。

　【千々和】イスラエルは過剰なまでの脅威感を持っています。それはホロコーストの歴史や中東戦争という歴史上の経験から来る過大な警戒心によるものですが、ガザに対するとても弁護できないような虐殺行為を行い、国際法違反の疑いが濃厚であるイラン攻撃を実施しています。

　2025年6月にもイスラエルとイランは12日間戦争を戦っていますし、レバノンのヒズボラにも攻撃を加えています。次はイランを徹底的に叩くということで、できる限りアメリカを巻き込んでおきたい。休戦には反対するでしょう。

　一方でアメリカではMAGA派と呼ばれるトランプ支持者たちが、対イラン戦争の長期化傾向に疑問を呈し始めています。そもそもMAGA派の人たちはアメリカが過剰に対外政策に関与することに否定的です。

　「アメリカ・ファースト」だからこそトランプ大統領を支持したのであり、イスラエルのためにアメリカのリソースを割いてほしくはない。しかもホルムズ海峡の封鎖で世界的な原油高となり、アメリカ国内の物価も上がっているとなれば、トランプ政権に対する非難の声も強まります。

　11月に中間選挙を控えるトランプ大統領は、だからこそ早く事態を収拾したいのでしょうが、イランも一筋縄ではいきませんし、イスラエルは休戦を認めない。そうして休戦が長引く間に、国内の支持も失っていく。トランプ大統領は厳しい局面に立たされています。


■ 湾岸戦争の教訓に学ばなかった

　――千々和先生の『戦争はいかに終結したか』(中公新書)にもあるように、戦争の終わり方にも色々なパターンがあります。

　【千々和】本書でも取り上げましたが、アメリカは、過去に湾岸戦争を経験しています。当時はパパブッシュの政権でしたが、戦争の終わり方以前に、始める前にも相当に用意周到な準備を重ねていて、目的も明確化していました。

　湾岸戦争の目的は「クウェートに侵攻しているイラク軍を国境外に追い出す」こととし、イラク軍が撤退しなければ多国籍軍による武力行使を容認するとの国連安保理決議も経ています。

　当時の米統合参謀本部議長パウエル将軍は「体制転換までは求めるべきではない。サダム・フセインを排除しても、イラクが民主国家になるわけではなく、違う名前のサダムが出てくるに過ぎない」と分析していました。

　まさに今回のトランプ政権は、アリー・ハメネイ師を殺害したものの、次男のモジダバ・ハメネイ師が登場しただけで体制は変わらなかったわけで、こうした湾岸戦争の教訓にトランプ政権が学んでいたとは思えません。

■ 最初の出発点からして間違っていた

　パパブッシュ政権はそれ以外にもアメリカが抱えるコストや犠牲、同盟国の姿勢なども考慮して、比較的短期間で、犠牲も少ない形で目標を達成しました。

　しかしそれを学ばなかったのが息子ブッシュ政権で、同時多発テロ後の2003年に「フセインさえ倒せばアメリカ軍は解放軍としてイラクの民衆から歓迎される」と考えてイラク攻撃に乗り出します。その際には演説で「われわれは軍国主義日本も民主主義国に変えたのだ、だからできる」などと過去の成功体験を持ち出してもいました。

　この時も一応、不十分ながら国連安保理決議に依拠してイラクへ侵攻しました。ただ確かにサダム・フセインを拘束はしたものの、イラクは内戦状態に陥ってしまった。地上軍を出してさえ、体制転換を図るのは難しいのだという歴史の教訓が残りました。

　しかしこうした歴史の教訓に、トランプ政権は学ばなかったのでしょう。ミサイル攻撃だけで体制を転換できるという見通しそれ自体があまりにも杜撰でした。これから和平交渉が続くことになるのでしょうが、最初の出発点からして間違っていた人たちが、収拾を付けるのは容易ではありません。

■ 国際秩序すら無視し始めたアメリカ

　――アメリカの歴代政権にも問題はありましたが、それらと比べてもトランプ政権はあまりに稚拙に見えます。これはアメリカの衰退の象徴なのか、それともトランプ現象として見るべきなのでしょうか。

　【千々和】トランプ大統領の特異なキャラクターゆえとも思いますが、一方でトランプ大統領の誕生はアメリカの空気の反映でもありますよね。

　そもそも「トランプ流」というのがいわゆるモンロー主義的なものを指すのか、今回のような楽観主義に基づく西半球以外での軍事行動を含むものも指すのか、理解に苦しむところがあります。

　ただ一つ言えるのはこれまでもさまざまな問題は指摘されながらも、一応は国際秩序や国際法、国連決議などを重んじてきたアメリカが、そうした体面も取らなくなってきたということです。それにより、アメリカに対する国際社会の信頼が失われつつあります。

　アメリカの姿勢が一時的な逸脱なのか、あるいは長期的な趨勢なのかはよくよく見極める必要がありますし、仮に長期的な趨勢だとするならば、アメリカを何とか国際秩序を維持する側に回帰させるように、同盟国は頑張らなければなりません。

■ これまでの大統領とトランプは違う

　――アメリカとイランの間にはパキスタンが入って仲介しています。中国はパキスタンの仲介を高く評価し、謝意まで示していると報じられています。

　【千々和】小国同士の紛争の場合は大国が仲介に入って停戦となるケースはありますが、アメリカのような大国が起こしている戦争を仲介するのは至難の業です。中国について言えば、実のところアメリカが中東でリソースを費やし、アジアへの関与が手薄になっていることを内心、喜んでいるでしょう。中国自身が仲介に乗り出すメリットはありません。

　――これからのアメリカはどうなっていくのでしょうか。

　【千々和】トランプ大統領の任期はあと2年余りですが、その後にバンス副大統領やルビオ国務長官が大統領に就任する可能性もあります。もし「トランプ流」を継承する後継者が誕生し、2期務めるとなればこの先10年はトランプ路線が続くことになります。

　トランプ以前のアメリカの歴代政権が必ずしも理想的なリーダーだったわけではありませんが、少なくとも国際法や国際秩序を無価値なものとみなす姿勢はとっていませんでした。トランプ的な価値観のアメリカが今後も続くとなれば、日本も世界も付き合い方を考えなければなりません。

----------
梶原 麻衣子（かじわら・まいこ）/ ライター・編集者
1980年埼玉県生まれ、中央大学卒業。IT企業勤務の後、月刊『WiLL』、月刊『Hanada』編集部を経て現在はフリー。雑誌やウェブサイトへの寄稿のほか、書籍編集などを手掛ける。
----------
----------
千々和 泰明（ちぢわ・やすあき）/ 日本大学国際関係学部准教授
1978年生まれ、福岡県出身。広島大学法学部卒業。大阪大学大学院国際公共政策研究科博士課程修了。博士(国際公共政策)。防衛省防衛研究所教官、内閣官房副長官補（安全保障・危機管理担当）付主査、防衛研究所主任研究官などを経て、25年より同研究所国際紛争史研究室長、同研究所国際紛争史研究室長などを経て、26年より現職。
専門は防衛政策史、戦争終結論。主な著書に『安全保障と防衛力の戦後史 1971～2010』(千倉書房、猪木正道賞正賞)、『戦争はいかに終結したか』（中公新書、石橋湛山賞）、『戦後日本の安全保障』（中公新書）、『日米同盟の地政学』（新潮選書）、『誰が日本を降伏させたか』（PHP新書）などがある。
----------

ライター・編集者 梶原 麻衣子、防衛研究所国際紛争史研究室長 千々和 泰明