러시아의 에스토니아 제한적 침공은 어떤 모습일까? 나르바 시나리오를 중심으로

[힘힘]

러시아의 에스토니아 제한적 침공은 어떤 모습일까? 나르바 시나리오를 중심으로

2026년 8월 존 랫클리프 미국 중앙정보국(CIA) 국장의 모스크바 방문은 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 우크라이나 전쟁을 계속하는 와중에도 비교적 가까운 시일 내에 나토 회원국에 대한 제한적 공격을 감행할 수 있다는 위험성에 대한 관심을 불러일으켰습니다.[1] 랫클리프 국장의 방문과 그에 따른 논의 및 사건들에 대한 대부분의 발트 3국은 러시아의 침공 가능성에 대해 침착함을 유지하고 다른 러시아의 위협에 대해서는 신중한 접근을 촉구하는 반응을 보였습니다.[2] 에스토니아와 라트비아는 모두 자국 국경 인근에 러시아군의 전면 침공에 필요한 병력 증강 증거를 발견하지 못했다고 재차 강조했습니다.[3] 이러한 발언은 옳습니다. 그러한 병력 증강은 없으며, 러시아가 우크라이나와의 전쟁에 전력을 다하는 한 나토 회원국에 대한 전면 침공은 극히 가능성이 낮습니다. 그러나 전면 침공은 푸틴 대통령이 나토 회원국을 상대로 재래식 공세를 강화할 수 있는 유일한 선택지는 아닙니다. 그는 전술 및 작전 심도 드론을 활용하여 하나 이상의 나토 회원국을 상대로 제한적인 지상 작전을 수행할 수 있는데, 이는 해당 국가를 정복하거나 영토를 점령하기 위한 목적이 아니라, 나토 조약 제5조의 의무를 적절히 이행하지 못하게 함으로써 동맹을 와해시키려는 목적일 수 있다.

최근 논의에서 러시아가 취할 수 있는 행동에 대한 간략한 구상들이 제시되었지만, 러시아의 행동 시나리오는 마땅히 받아야 할 상세한 분석을 받지 못했습니다. 본 논문은 그러한 시나리오 중 하나인 발트해 연안 에스토니아 국경 도시 나르바에 대한 러시아의 제한적 공격의 설정과 초기 행동을 제시합니다. 물론 러시아군은 다른 국경 도시들을 점령할 수도 있으며, 최근 폴란드를 비롯한 여러 유럽 국가들이 경고한 바와 같이 유럽 목표물에 대한 드론 직접 공격을 포함한 다른 시나리오도 추구할 수 있습니다.[4] 나르바 시나리오 연구의 목적은 러시아가 이 특정 작전을 수행할 것이라는 것을 시사하는 것이 아니라(비록 러시아는 이미 그러한 작전을 수행할 수 있는 제한적인 조건을 제시했지만), 그러한 공격이 어떤 모습일지, 크렘린이 어떻게 이를 이용하여 자국의 국내 목표를 달성하고 동맹을 와해시키려 할지, 그리고 동맹이 나르바 또는 다른 곳에서 발생할 수 있는 그러한 공격을 억제하고 격퇴하기 위해 어떻게 행동해야 하는지를 자세히 살펴보는 것입니다. 이 시나리오는 가상적인 것이며, 크렘린이 그러한 작전을 수행할 것이라는 평가나 예측이 아닙니다.

2026년 9월 16일 러시아가 나르바 맞은편 국경의 러시아 측에서 이동을 중단한 조치는 이러한 러시아 작전을 위한 준비의 표시일 수도 있지만, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 러시아에서 강제 동원령을 내릴 경우 탈린이 에스토니아와 러시아 국경을 폐쇄할 것이라는 에스토니아의 발표와도 연관될 수 있습니다.[5]

나토는 분명히 이 문서에서 기술된 것과 같은 러시아의 작전을 억제하고, 필요하다면 격퇴할 능력을 갖추고 있습니다. 그러나 현재로서는 감당할 수 있는 위험과 비용 내에서 그러한 작전을 수행할 준비가 되어 있지 않습니다. 래트클리프 제독의 방문과 푸틴 대통령이 나토를 시험하고 공격할 가능성을 진지하게 고려하고 준비하고 있다는 여러 정황들을 고려할 때, 이러한 시나리오에 대한 공개적이고 상세한 논의가 시급합니다.

시나리오: 러시아 연방에 기반을 둔 러시아 드론 부대의 지원을 받는 러시아 지상군의 나르바 지역 제한적 침공목표 및 제약 조건

러시아의 이러한 노력의 목표는 다음과 같을 것입니다:

1. 나토와의 사실상의 전쟁 상황을 조성하여 내부 동원 목적으로 활용하고 (새로운 비자발적 예비군 동원을 정당화하기 위해);
2. 실제 침략 행위를 자행하여 나토가 제5조를 발동하거나 효과적으로 대응하지 못하게 함으로써 제5조의 효력을 훼손하는 것;
3. 나토 내부에 위기를 조성하고 그로 인한 부수적인 목표를 달성하는 것
   • 미국과 유럽 간, 그리고 유럽 회원국들 사이에 분열을 조장하여 동맹을 분열시키고, 특히 발트 3국을 동맹 내에서 최대한 고립시키는 것.
   • 동맹국이 우크라이나에 대한 물자 공급을 중단하고 자국 방어에 자원을 재분배하도록 설득하는 것;
   • 다가오는 유럽 선거를 앞두고 러시아가 선호하는 유럽회의주의 및 나토 적대 정당에 대한 유럽 내 지지를 구축하기 위해, 나토와 브뤼셀이 러시아와의 위기 및 갈등을 야기했다는 이미지를 구축하려는 전략.
   • 위기를 조성하여 우크라이나에 양보를 강요하는 대가로 거래를 제안할 수 있다. 예를 들어, 크렘린은 우크라이나가 러시아의 요구에 응한다면 나르바 공격을 포기하겠다고 제안할 수 있다.

러시아의 작전은 다음과 같은 상황을 피하도록 설계될 것이다:

1. 그러한 노력에 대규모의 러시아 지상군을 투입해야 한다는 요구는 우크라이나 전쟁에 대한 관심을 분산시킬 수 있다.
2. 러시아에 대한 의미 있는 나토의 공격 위협, 특히 우크라이나에서 러시아 자산을 재배치해야 하는 위협의 출현;
3. 나토 회원국에 대한 전면적인 침공으로 널리 인식되는 모든 행위를 통해 동맹을 강화하는 것;
4. 러시아 국경에 나토의 대규모 군사력 증강을 직접적으로 촉발하는 것;
5. 러시아의 주요 목표물에 대한 나토의 심층 타격 개시; 그리고
6. 우크라이나 지지자들이 첨단 무기 공급을 늘리거나 이미 공급받은 무기의 우크라이나 사용에 대한 제한을 해제하도록 유도하는 것.

하지만 푸틴이 유럽 지도자들과 나토의 반응을 오판할 가능성이 매우 높다는 점을 유념해야 합니다. 그는 이 시나리오에서 피하고자 하는 결과를 초래하는 주요 임계점 미만이라고 생각하는 작전을 감행할 수도 있지만, 유럽 지도자들이 생각했던 것보다 훨씬 낮은 임계점을 가지고 있다는 사실을 깨달을 수도 있습니다.

배경 및 설정

러시아는 나르바 인민 공화국이라는 허구를 중심으로 자신들이 선택한 시점에 작전을 수행하기 위한 정보 조건을 대부분 설정했습니다.[6] 러시아 요원들은 공개적으로든 은밀하게든 에스토니아의 억압이 심화되고 에스토니아 내 러시아 시민이 학대받고 있다는 주장을 퍼뜨리고, 탈린과 NATO가 러시아 자체에 대한 공격 작전을 준비하고 있다고 비난하거나, 에스토니아의 우크라이나 지원이 우크라이나의 러시아 공격에 직접 참여하는 것과 마찬가지이므로 에스토니아가 합법적인 공격 목표가 된다고 주장하는 짧은 기간이 있을 것입니다(크렘린이 항상 하는 주장). 러시아 FSB는 또한 2026년 9월 16일 나르바 강을 따라 그리고 강 위에서의 이동을 10일 동안 금지하고, 러시아 측 나르바 인근 지역에서 총기 사용을 금지하며, 부분적인 통행금지를 발표했습니다.[7]

이번 작전을 준비하면서 러시아군은 루비콘 첨단 무인 시스템 센터와 기타 정예 러시아 드론 부대에서 차출한 FPV 드론들을 나르바와 요흐비(나르바에서 서쪽으로 약 40km 떨어진 가장 가까운 에스토니아 군사 기지) 사정권 내에 은밀히 배치했습니다. 이들은 국경 인근에서부터 깊숙한 후방까지 드론을 분산 배치했습니다. 드론 부대는 장거리(60km 이상 광섬유 드론, 몰니야 고정익 드론, 란셋 및 쿠브 체공형 무인기) 및 단거리(15~25km) 광섬유 및 무선 조종 드론으로 구성되어 있습니다. 드론 부대는 에스토니아 국경을 따라 호를 그리며 은신처를 마련하고, 국경에서 최소 60km(드론 작전 사정권이 허용하는 경우 더 깊숙이) 떨어진 곳에 분산 배치했습니다. 스타링크 장비를 장착한 드론을 운용하는 러시아 드론 조종사들은 러시아 내륙 깊숙한 곳에 배치되어 있습니다. 러시아군은 나토 진지에 대한 공격 가능성을 염두에 두고 게란 드론을 비롯한 장거리 편도 공격 드론의 비축량을 늘리기 시작했지만, 이러한 증강은 우크라이나에 대한 게란 드론 공격 빈도가 주기적으로 감소하는 모습에서만 드러날 뿐입니다. (러시아군은 이미 이러한 시나리오에 투입할 수 있는 다양한 모델의 게란 드론을 비축하고 있는 것으로 알려져 있습니다.) 게란 드론 발사대를 (상대적으로) 근거리 망망 공격에 활용하기 위해 설치해야 하는 기간이 있겠지만, 사거리는 상트페테르부르크 동쪽으로 상당히 멀리 뻗어 나갈 것입니다. 러시아 측에는 중계탑이 없다면 설치해야 할 것이며, 핀란드만에 있는 함선에 중계탑을 설치하는 시도도 있을 수 있습니다. 특수부대(스페츠나츠)와 하나 이상의 공수 또는 해병 여단/연대 병력을 포함한 러시아 지상군은 제한된 범위 내에서 소규모로 분산 배치될 것입니다. 나르바 또는 발트해 연안 국가들 인근에는 대규모의 러시아 지상군 병력 증강이 눈에 띄게 나타나지 않고 있으며, 특히 전투 차량의 대규모 배치는 없습니다. 이는 크렘린궁이 현재 해당 지역에서의 중요한 지상 작전을 계획하고 있지 않으며, 러시아는 드론 전력과 장거리 타격 능력, 그리고 소수의 정예 러시아 보병 부대를 활용하여 발트해 연안 국가들과 핀란드에 배치된 나토의 제한적인 지상 공격 잠재력을 충분히 방어할 수 있다고 확신하기 때문입니다.

지표

러시아가 그러한 작전을 준비하고 있다는 주요 지표는 다음과 같습니다.

1. 정보 공간의 준비가 강화될 가능성이 높으며, 특히 에스토니아가 러시아계 소수민족을 박해한다는 비난이 증가할 것으로 예상됩니다. 또한 에스토니아가 국경 보안 조치를 취할 경우, 에스토니아의 "공격성"이 증가하고 있다는 비난이 제기될 가능성도 있습니다.
2. 러시아는 상트페테르부르크 광역권에 드론 전력을 증강 배치하고, 이 지역에 드론 발사 기지를 준비하고 있습니다.
3. 러시아 또는 발트해 지역의 중계기 활성화;
4. 러시아 지상군의 일부 병력이 레닌그라드 군관구로 이동;
5. 레닌그라드 군관구에서 러시아의 방공 준비가 강화되었다(다만 이러한 준비는 우크라이나의 장거리 공격에 대한 방어 노력 강화를 나타낼 수도 있다).
6. 에스토니아에서 러시아의 비밀 네트워크가 가동되고 있다.

크렘린이 갑작스럽게가 아니라 천천히 점진적으로 준비를 진행한다면 이러한 지표들을 확실하게 관찰하기 어려울 수 있습니다. 에스토니아와 동맹국들은 에스토니아 인근 지역에서 러시아군의 군사적 태세에 나타나는 작고 점진적인 변화를 예의주시해야 하며, 대규모 재래식 공격 준비에 지나치게 집중해서는 안 됩니다.

시나리오 가정

1. 러시아는 이미 나르바 내부에 충분한 수의 요원을 배치하고 있으며, 이들은 시나리오에 묘사된 제한적인 작전을 수행하는 데 필요한 무기(주로 소형 화기)에 접근할 수 있다는 것입니다.
2. 에스토니아에 주둔한 에스토니아/나토군은 이러한 시나리오에 대비하여 초기 지형 점령을 완전히 차단하는 태세나 배치를 갖추고 있지 않으며, 오히려 너무 늦을 수 있는 반격을 감행할 태세로 배치되어 있다는 점입니다.
3. 러시아가 에스토니아 당국에 제때 알리지 않고 작전 개시 명령을 내릴 수 있었다는 점, 그리고 그들이 초기 압수를 막을 수 없었다는 점은 주목할 만합니다.
4. 실제로 에스토니아/나토군은 시나리오에 묘사된 것과 같은 고도화되고 집중된 러시아 FPV 및 게란 공격을 효과적으로 방어할 수 없습니다.

시나리오 평가

1. 러시아는 우크라이나에 배치된 드론과 러시아 내에서 훈련 중인 드론이 충분히 많기 때문에, 우크라이나에서의 작전에 큰 지장을 주지 않고도 이 시나리오에 제시된 임무를 완수할 수 있을 만큼의 드론을 전환할 수 있으며, 이는 아마도 전선의 비교적 교착 상태에 빠진 지역에서의 작전 규모를 일시적으로 축소하는 방식으로 가능할 것입니다.
2. 발트해 연안에 상주하는 나토군은 현재 러시아의 공격에 즉각 대응하여 상트페테르부르크 지역에서 러시아에 심각한 지상 위협을 가할 태세를 갖추고 있지 않으며, 러시아는 소수의 지상군에 의존하는 드론 기반의 방어 체계를 강력하게 구축하고 있습니다.

시나리오 주요 내용

이미 나르바에 자리 잡은 러시아 요원들이 나르바 박물관, 나르바 시청, 그 사이의 건물들, 그리고 다리 남북의 산책로와 해안가를 최대한 장악하고 나르바 인민 공화국(NPR) 수립을 선포합니다. 나르바 박물관은 비교적 고립된 구조물이므로, 드론 공격의 집중적인 지원을 받는 소규모 무장 세력이 지상군에 맞서 상당 기간 동안 점령할 수 있을 것으로 예상됩니다. 또한 나르바 다리와 매우 가깝고, 다리 건너편에는 산책로가 있어 소규모의 경무장 세력이 드론 지원을 받으며 신속하게 참호를 파고 방어할 수 있습니다. 물론 박물관은 공습이나 장거리 타격에 쉽게 파괴될 수 있으므로, 러시아 요원들은 박물관 주변과 해안가를 따라 파괴하기 어려운 분산된 방어 진지를 구축하려 할 것입니다. 그러나 에스토니아의 목표는 영토를 재점령하고 완전한 통제권을 되찾는 것이며, 러시아 드론 부대는 러시아 요원들의 운명과 관계없이 이를 저지하려 할 것입니다.

러시아 요원들은 (이번에는 진실되게) 자신들이 러시아 시민이라고 밝히고, 에스토니아가 자신들을 색출하려는 시도에 맞서 모스크바가 자신들을 보호해 줄 것을 요청한다. 이 요청은 즉시 승인된다. 

크렘린궁은 러시아 드론 및 방공 부대가 러시아 기지에서 북에스토니아 공화국(NPR)의 러시아 시민들을 보호하는 임무를 맡았으며, 에스토니아가 사태를 악화시키지 않는 한 러시아군은 에스토니아 영토에 진입하지 않았고 앞으로도 진입하지 않을 것이라고 발표했습니다. 

에스토니아 경찰과 인근 병력은 신속하게 진지를 소탕하려 했지만, NPR 전투원들(러시아 특수부대 및 기타 특수 부대, 그리고 에스토니아에 사전 배치되어 러시아로부터 다리를 건너 신속하게 이동하는 지상군의 지원을 받음)의 소총 사격을 받았습니다. 이들은 보병 무기를 사용했지만 전투 차량은 사용하지 않았습니다. 

러시아에 주둔한 러시아 드론 부대가 진지를 소탕하려는 에스토니아군을 신속하게 공격하기 시작했고, 나르바에 주둔한 러시아군 역시 전술 드론을 효과적으로 운용했다. 에스토니아군은 나르바 전투기를 보호하는 광섬유 드론을 포함한 대량의 러시아 FPV 공격 드론에 대한 방어 태세가 미흡하여, 상황은 금세 국지적인 교착 상태에 빠졌다. 

크렘린궁은 에스토니아가 나르바 전 지역에 대한 북파키스탄 공화국(NPR)의 통제권을 인정하는 것을 전제로 진정과 긴장 완화를 촉구하며, 모든 에스토니아 군, 경찰, 정부 인력이 해당 지역에서 철수할 것을 요구한다. 모스크바는 전투가 계속될 경우 에스토니아군에 대한 공습을 확대하고, NPR에 대한 작전에 개입하는 모든 나토 회원국에 대해서도 공습을 더욱 확대할 것이라고 위협한다.

러시아 연방 공산당(NPR)과 크렘린궁은 나르바 사태는 에스토니아의 러시아 시민 학대에서 비롯된 내정 문제이며, 나토에 대한 러시아의 공격이 아니라고 주장합니다. 오히려 크렘린궁은 이는 에스토니아의 공격에 대한 방어적 대응 조치라고 주장합니다.

이 시나리오가 에스토니아와 나토에 제기하는 과제에스토니아/나토의 즉각적인 대응

러시아 요원들이 현지 보안군을 제압하거나 저지할 수 있다고 가정할 때, 에스토니아를 방어하는 에스토니아-나토 연합군은 해당 지역에 대응해야 할 것입니다. 가장 가까운 에스토니아 군사 기지는 서쪽으로 약 40km 떨어진 요흐비(Johvi)와 그 인근에 있습니다. (에스토니아는 또한 나르바(Narva) 자체에도 중대 규모의 군사 기지 건설을 시작했으며, 2026년 말 임시 숙소 건설을 시작으로 2027년 2월까지 영구 시설 건설을 시작할 계획입니다. 이는 이 시나리오에 대한 러시아의 계획을 재조정해야 할 가능성이 있지만, 아직 이 시나리오에서는 고려되지 않았습니다.)[8] 러시아가 취할 수 있는 한 가지 완화책은 해당 주둔지에 즉시 드론 공격을 집중하는 것이며, 잠재적으로 NPR(나르바 국경 보호군)이 드론을 운용하고 있다고 주장할 수 있습니다. 러시아 드론 운용자는 작전 개시 직후부터 국경 러시아 측에서 요흐비에 있는 병력을 공격할 수 있으며, 나르바와의 근접성에 비례하여 요흐비에서 나르바로 이어지는 주요 도로와 보조 도로를 차단할 수 있습니다. 러시아제 게란 드론은 작전 개시 시점 또는 그 이후 언제든지 에스토니아 내 모든 고정 기지를 공격할 수 있습니다. 이동 중인 병력을 공격할 수 있는 능력은 러시아 기지국 및 중계기와의 근접성에 따라 달라지겠지만, 높은 수준을 유지할 것으로 예상됩니다.

이러한 시나리오가 발발하면 에스토니아 정부와 에스토니아 내 동맹국들은 즉시 나르바 방향으로 병력을 이동시키려 할 가능성이 높으며, 이는 러시아 드론 조종사들에게 일종의 '소금 핥기 작전'과 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 시나리오를 시작하는 러시아 요원들은 소규모 병력으로도 비교적 쉽게 제압될 수 있으므로, 러시아의 과제는 나르바에 병력이 도달하는 것을 막는 것입니다. 에스토니아와 나토의 과제는 손실을 최소화하면서 병력을 나르바에 진입시키는 것입니다.

나토의 전략적 과제

이러한 시나리오는 동맹에 즉각적인 전략적 과제를 안겨줄 것입니다.

에스토니아는 탈린이 투표에서 부결될 가능성이 높다고 판단할 만한 이유가 없는 한 나토 조약 5조 발동을 추진할 가능성이 높지만, 그러한 경우에도 강경하게 추진할 수도 있습니다. 에스토니아는 또는 5조 발동을 피하고 개별 나토 회원국의 지원을 요청할 수도 있습니다. 그러나 러시아가 나토 영토를 명백히 공격한 상황에서 5조 발동을 추진하지 않는다면 5조의 효용성과 중요성이 심각하게 훼손될 것입니다.

러시아가 이번 공격을 에스토니아의 러시아계 소수민족 박해로 인한 내정 문제로 묘사하려는 인지전은 나토 정책에 영향을 미치지 못할 뿐더러, 오히려 주의를 분산시키고 지연을 초래할 가능성이 높다.

많은 NATO 회원국들은 제한적인 침공에 대해 제5조를 발동하는 것을 매우 주저할 가능성이 높습니다. 이는 동맹이 러시아와 전면전을 벌이는 것처럼 보일 수 있다는 결과를 우려하기 때문입니다. 러시아의 인지전 노력은 이미 이러한 두려움을 이용하고 있으며, 러시아의 공격 전후에 더욱 강화될 것입니다.[9] 이와 관련하여 최근 슬로바키아 총리 로베르트 피초의 발언은 우려스럽습니다.[10]

미국과 유럽 정부 간의 나토 영토 및 영공 방어 책임 분담을 둘러싼 긴장, 특히 이처럼 제한적인 공격 상황에서는 미국의 개입이 지연되거나 아예 이루어지지 않을 가능성이 있습니다. 미국과 유럽 동맹국 간의 협상은 상당한 지연을 초래하고 신속한 표결과 군사 행동을 저해할 수 있습니다. 러시아는 앞으로도 미국과 유럽 간의 갈등을 더욱 심화시키는 데 초점을 맞춘 심리전을 펼칠 것입니다.

에스토니아에 주둔하는 비에스토니아 나토군은 병력 제공국들이 러시아의 공격을 격퇴하는 에스토니아군을 지원할지 여부를 신속하게 결정하도록 압박할 것이며, 북대서양이사회가 나토 조약 5조 발동을 표결하기 전에 그러한 결정을 내려야 할 수도 있습니다. 러시아는 이러한 조치를 무력화하는 데 인지전 노력을 집중할 것입니다.

나토가 직면한 군사 및 작전적 과제

이러한 시나리오는 나토 군사 구조에 일련의 복잡한 도전과 결정을 제시할 것입니다. 에스토니아가 나르바 인근에 드론 요격기, 요격 드론, 첨단 전자전 시스템, 그리고 운동 에너지 방식의 대전술 드론 시스템을 대량으로 사전 배치하지 않았다고 가정할 때, 러시아 드론 운용자들이 에스토니아를 통과하여 나르바 방향으로 향하는 지상 통신선을 공격하기 시작하면 에스토니아와 나토 모두 이러한 시스템을 배치하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 나토 회원국들이 이러한 시스템을 충분히 보유하고 있다면 위에서 설명한 비교적 소규모 시나리오에 대응할 수 있을지 모르지만, 러시아의 차단 노력으로 인해 설령 시스템을 파병하기로 결정했더라도 전투 지역에 도착하지 못하거나 방해받을 수 있습니다.

전투 지역에 충분한 대드론 시스템이 부족하기 때문에 나토군은 러시아 영토 내 분산된 은신처에 있는 러시아 드론 조종사를 표적으로 삼고 에스토니아에서 러시아의 통신 기술을 차단해야 할 필요성이 생길 것입니다(예를 들어 SpaceX가 2026년 우크라이나에서 했던 것처럼 에스토니아에서 러시아군의 스타링크 접속을 차단하는 것).[11] 이러한 필요성은 제5조에 대한 논의와 표결의 정치적 역학 관계와 상호 작용할 것이며, 일부 회원국은 러시아 영토를 직접 공격하는 것에 난색을 표할 가능성이 높습니다. 그러나 군사적 도전 또한 매우 클 것입니다. 잘 준비된 은신처는 신속하게 파악하기가 매우 어렵고, 나토군은 현재 우크라이나군과 러시아군이 보유한 것과 같은 고도로 훈련되고 잘 갖춰진 드론 부대를 보유하고 있지 않아 이러한 은신처를 찾아 신속하게 공격할 수 없습니다.[12] 나토군은 정치적 허가를 얻을 수 있다는 전제 하에 은신처 공격에 JDAM과 기타 재래식 무기를 사용할 가능성이 높습니다. 스타링크 장비를 장착한 드론을 사용하는 러시아 드론 운용자들은 실제 작전 지역에서 멀리 떨어진 곳에 은신할 수 있으므로, 스페이스X와의 협력을 통해 신속하게 화이트리스트를 적용하는 방안이 필요합니다. 이는 스페이스X가 2026년 초 우크라이나에서 러시아군의 에스토니아 내 스타링크 사용을 차단하기 위해 도입한 방식과 유사합니다. 이러한 공격의 효과는 은신처의 수, 나토군이 은신처를 찾아내 공격하는 속도, 러시아군의 스타링크 접근을 차단하는 속도, 그리고 러시아 드론 부대의 전투력 재정비 능력에 크게 좌우될 것입니다. 

러시아는 나토 5세대 전투기의 정밀 타격을 막을 수는 없지만 , 이 지역(상트페테르부르크 인근)의 러시아 방공망은 초기 공습 단계에서 5세대 전투기의 투입을 필요로 할 가능성이 높습니다 . 나토 사령부는 나토 방공사령부(NAC)와 협의하여 스텔스 기능이 없는 항공기도 이 지역에서 작전할 수 있도록 적 방공망 제압(SEAD) 작전을 전면적으로 수행할지 여부를 신속하게 결정해야 합니다. 그러나 이러한 작전은 상트페테르부르크 및 인근 지역의 목표물을 타격해야 하므로 완료하는 데 상당한 시간이 소요될 것입니다. 나토 사령부가 모든 타격 임무에 5세대 전투기를 활용하기로 결정한다면, 타격 횟수와 빈도는 즉시 투입 가능한 5 세대 전투기의 수와 높은 출격률을 유지하는 데 필요한 무기량에 따라 결정될 것입니다. 이는 결국 미국의 작전 참여 문제를 매우 중요하게 만듭니다. 왜냐하면 미국만이 분산된 다수의 목표물에 대한 집중적인 작전을 수행할 수 있을 만큼 충분한 5세대 전투기를 보유하고 있기 때문입니다.

최근 나토 최전선국 군 관계자들의 논의는 러시아의 공격을 격퇴하기 위한 심층 타격 작전 수행 의도에 초점을 맞추었지만, 그러한 작전은 본 시나리오에서 고려된 것과 같은 공격에 실질적인 군사적 효과를 가져올 가능성이 매우 낮습니다.[13] 나르바에 대한 제한적인 공격에 가담한 러시아군은 장거리 타격으로 파괴하거나 교란할 수 있는 병참 기반이 매우 미미합니다. 또한 나토 회원국 수도들은 러시아가 확전으로 간주할 수 있는 작전 지역에서 벗어난 타격을 감행하지 않도록 상당한 정치적 압력을 받을 것입니다. 제한적인 나토 장거리 타격이 우크라이나의 집중적인 장거리 타격 작전보다 더 큰 폭으로 러시아의 항복을 강요할 것이라는 확실한 근거도 없습니다. 물론 나토는 러시아군 전체를 무력화하기 위해 대규모 장거리 타격 작전을 수행할 수 있지만, 초기 공격이 제한적일 경우 나토가 그러한 작전으로 신속하게 움직일 가능성은 매우 낮습니다.

러시아의 확전 전략과 그 한계

러시아군은 단기적으로 이 위기를 확대할 수 있는 선택지가 제한적입니다. 러시아군은 NATO군에 대한 대규모 재래식 지상 작전을 수행할 준비가 되어 있지 않으며, 그렇게 할 계획도 없고, 우크라이나에 대한 전면적인 침공을 수행하는 동시에 그렇게 하는 것은 심각한 어려움에 직면할 것입니다. 제한된 러시아 지상군은 발트해 연안 국가나 폴란드에 대해 다른 소규모 침공을 시작할 수는 있지만, 우크라이나에 대한 크렘린의 우선적인 노력을 훼손하지 않고 그렇게 할 수 있는 능력은 매우 제한적일 것입니다. 크렘린은 소규모 벨라루스군을 공격 작전에 참여시키도록 벨라루스 대통령 루카셴코에게 압력을 가하는 데 성공할 가능성이 매우 낮지만, 벨라루스군의 위협은 나르바 전선에서 멀리 떨어진 곳에 일부 NATO 병력을 묶어둘 수 있습니다. 한동안 소문이 돌았던 러시아 예비군의 대규모 동원은 원칙적으로 그러한 침공을 지원하고 우크라이나에 주둔하는 러시아군의 수준을 높일 수 있습니다.[14] 그러나 현재 러시아의 동원 및 훈련 방식은 훈련 수준이 매우 낮은 민간인을 신속하게 최전선 부대로 투입하는 데 최적화되어 있습니다.[15] 이러한 병력은 나토 회원국에 대한 작전에 적합하지 않으며, 이는 크렘린이 우크라이나 작전에서 경험이 풍부하고 정예 전투 병력을 재배치해야 할 가능성을 높입니다. 이러한 경험 많은 병력의 재배치는 우크라이나에서의 러시아의 노력에 상당한 악영향을 미칠 가능성이 높으므로 크렘린은 이를 피하려고 할 것입니다.

러시아의 재래식 공군력과 해군력은 나토의 역량에 비해 턱없이 부족하며, 특히 미국이 나토 방어에 적극적으로 나선다면 더욱 그렇다. 그러나 러시아가 대규모 재래식 공중 또는 해상 작전을 감행할 경우, 미국이 유럽 동맹국들을 지원할 가능성이 매우 높아질 것이다. 더욱이, 미국이 러시아에 기존 나토 지휘통제 체계를 사용하도록 허용하는 한, 유럽 나토 회원국들이 힘을 합쳐도 러시아의 작전을 격퇴하기에 충분하지 않을 것이라는 점도 분명하지 않다.

따라서 러시아가 취할 가능성이 가장 높은 확전 조치는 게란 계열 장거리 공격 드론을 활용하는 것이며, 지상 발사 탄도 미사일과 연계될 가능성이 높고, 더 나아가 광범위한 사보타주 및 사이버 공격과도 연계될 가능성이 매우 큽니다. 나토는 현재 대규모 게란 드론 공격에, 특히 장기간에 걸친 공격에 대응할 준비가 되어 있지 않으며, 탄도 미사일 요격기 부족은 심각한 문제로 작용할 수 있습니다.

그러나 러시아가 이와 같은 방향으로 상당한 도발을 감행할 경우, 나토 회원국들은 장거리 타격은 물론 러시아 상공 공습을 통해 발사대를 공격하려는 의지를 더욱 강하게 보일 가능성이 매우 높습니다. 나토의 장거리 타격은 러시아의 탄도 미사일 발사 체계에 심각한 피해를 입히고 대규모 미사일 공격 편대를 발사할 수 있는 능력을 약화시킬 수 있습니다. 다만, 나토 회원국들이 사보타주 및 사이버 공격을 격퇴하거나 대응하는 데 있어 얼마나 효과적일지는 저자가 판단할 근거가 부족합니다.

러시아가 나토를 겨냥한 공격을 감행할 경우, 러시아의 게란 미사일과 탄도 미사일 생산 능력은 제한적이며 나토의 공격 대상이 되기 때문에 우크라이나를 패배시키려는 러시아의 노력에 심각한 차질을 초래할 것입니다. 크렘린궁 지도부는 이러한 조치가 나토 동맹을 붕괴시킬 가능성이 매우 높다고 확신하지 않는 한, 확전의 길을 택하지 않을 것입니다.

따라서 러시아의 가능한 확전 시나리오를 구상하는 계산은 복잡하며, 러시아 지도자들이 나토가 일관성 있게 싸울 것이라고 믿는 한 크렘린에게는 일반적으로 부담스러운 일입니다.  푸틴은 나토 동맹을 파괴하거나 우크라이나에 대한 유럽의 지원을 중단시킬 것이라는 확신이 없는 한, 우크라이나에서의 노력을 심각하게 저해하는 나토에 대한 군사적 옵션을 선택할 가능성이 매우 낮습니다. 실제로 푸틴이 위에서 설명한 시나리오를 시작할 경우, 나토가 효과적인 대응과 우크라이나에서의 효과적인 작전 지속 사이에서 선택을 강요받는 상황이 발생할 위험이 있습니다. 그러나 이 시나리오는 푸틴이 우크라이나에서의 노력을 저해하는 선택을 강요받을 위험을 최소화하기 위해 고안되었습니다.

결론 및 권고사항

이러한 시나리오에서 나토의 최선의 선택은 당연히 러시아의 도발을 억제하는 것입니다. 미국이 유럽 동맹국 방어에 전적으로 전념하고 푸틴이 우크라이나와의 전쟁을 계속 고수하는 한, 나토는 확전 시나리오에서 우위를 유지할 수 있습니다. 미국의 의지는 이러한 계산에서 가장 중요한 변수입니다. 따라서 미국은 위에서 설명한 것과 같은 러시아의 제한적인 도발에 직면해서라도 동맹 의무를 다하겠다는 의지를 보여주기 위해 가능한 모든 조치를 취해야 합니다. 전략적 모호함은 러시아의 모험주의를 부추기고, 푸틴이 적은 비용과 위험으로 나토 조약 5조를 무효화하려는 시나리오를 시도할 가능성을 크게 높입니다. 어떤 방식으로든, 어떤 메시지를 전달하든, 이 시점에서 유럽 주둔 미군 철수에 대한 논의는 미국의 신뢰도를 떨어뜨리고 푸틴이 나토와 충돌을 시작할 가능성을 높입니다.

유럽 ​​회원국들은 이러한 시나리오를 억제할 가능성을 높이기 위해 드론 공격을 차단하고 대칭적으로 대응할 준비를 획기적으로 가속화해야 합니다. 이러한 노력의 핵심은 첨단 전자전 시스템, 전술 및 장거리 공격 무인기를 모두 격퇴할 수 있는 요격 드론, 운동 에너지 기반 드론 방어 시스템, 그리고 러시아 드론 조종사의 위치를 ​​신속하게 파악하고 공격할 수 있는 숙련된 드론 부대 등 자국의 드론 대응 능력을 개발하는 것입니다.

오늘날 유럽의 국방 담론은 우크라이나군이 보유한 것과 같은 대칭적 역량을 신속하게 개발하기보다는, 특히 장거리 타격과 같은 확전으로 이어질 수 있는 선택지에 지나치게 초점을 맞추고 있습니다. 물론 유럽에서도 그러한 노력을 기울이고 있는 것은 사실입니다. 나토 회원국들은 푸틴에게는 확전 시나리오가 바람직하지 않겠지만, 나토 회원국들 스스로에게는 정치적으로 훨씬 더 큰 어려움을 초래할 가능성이 높다는 현실을 직시해야 합니다. 러시아는 인지전 전략을 통해 하나 이상의 회원국이 러시아 영토에 대한 장거리 타격이나 공습을 지지하는 데 찬성표를 던지지 않도록 총력을 기울일 것이며, 나토는 모든 회원국 수도에서 그러한 싸움에서 승리할 수 있을 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 위에서 설명한 것과 같은 저강도 시나리오에 대해 동맹 전체의 동원이나 허가 없이도 사용할 수 있는 전술적 역량을 갖추는 것은 억지력뿐 아니라 패배 메커니즘의 필수적인 요소입니다.

하지만 나토는 러시아가 원하는 시점에 공격을 개시한 후 이러한 전술적 역량을 최전방으로 이동시키는 데 따르는 어려움 또한 내재화해야 합니다. 러시아 드론 부대는 조종사를 정기적으로 신속하게 위치 파악 및 제거할 수 없는 한 지상 통신망을 차단하는 데 매우 효과적입니다. 최전선 국가들은 자체 드론 및 대드론 역량을 신속하게 확보해야 할 뿐만 아니라, 나토의 침략 및 위협이라는 러시아의 불가피한 비난에 직면하더라도 국경에 배치해야 합니다.

나토는 이번과 같은 러시아의 제한적인 침공을 정치적, 군사적 차원에서 모두 억제하고, 필요하다면 격퇴해야 합니다. 군사적 여건이 적절히 조성되고 필요한 사전 준비가 이루어진다면 정치적 차원에서의 성공 가능성은 훨씬 높아집니다. 나토가 이러한 제한적인 공격에 대해서도 방위 공약을 준수할 것이라는 분명한 입장 표명이 필요하지만, 동맹에 막대한 정치적 비용과 위험을 초래하지 않는 수준에서 이를 실행할 수 있는 명확한 준비 또한 필요합니다.