AI 미국 중간선거까지 좌우할 AI를 둘러싼 논쟁… 정치·경제·사회에 미치는 영향, 트럼프조차 규제 도입으로 방향 틀기 시작! 인류는 어떻게

[お持て成し]

미국 중간선거까지 좌우할 AI를 둘러싼 논쟁… 정치·경제·사회에 미치는 영향, 트럼프조차 규제 도입으로 방향 틀기 시작! 인류는 어떻게 관계를 맺어야 할까? / 6월 25일(목) / Wedge(웨지)

(Ole_CNX/gettyimages)

2026년 6월 6일자 파이낸셜 타임즈는 2026년 6월 6일자 파이낸셜 타임즈가 전하길, AI의 위험성을 규제하면서 AI의 가능성을 최대한으로 확대하는 논의가 중간선거에도 영향을 미칠 것이라고 밝혔다.

AI에 관한 많은 논의 중에서, 누구나 의견을 일치시키는 점이 하나 있다. 이는 이 놀라운 기술이 거대한 전례 없는 불확실성을 초래하고 있다는 뜻이다. 전문가들이 예측하는 미래는 생산성이 극에 달한 이상향부터 인류 멸종에 이르기까지 다양하다.

최근에는 트럼프 정권조차도 최강 AI 모델이 보급되기 전에 어떤 규제를 도입하려는 방향으로 선회하기 시작했다. 반면, 아르헨티나의 미레이 대통령은 아르헨티나가 AI 알고리즘 활동에 규제를 가하지 않으며, AI에 의해 완전히 운영되는 기업을 ‘비인간 법인’이라는 새로운 법적 분류로 도입하겠다고 선언했다. 이러한 움직임은 보다 안정적인 성장 모델을 찾는 국가에 AI 개발자를 유치하기 위한 도박일지도 모른다.

하지만 AI의 자유 방임주의는 대부분의 국가와 지역에 전혀 받아들여지지 않을 것이다. 교황 레오 14세는 AI 등 기술에 대해, 그 “위험은 기술이 추구하는 결과뿐만 아니라, 기술이 어떤 비전을 가지고 있는지, 그리고 그 과정에서 인간이 어떻게 변하는지에도 관련된다”고 주장한다. 즉 “무엇”뿐만 아니라 “왜”, “어떻게”도 중요하다고 말한다.

레오 14세는 AI가 인간의 지능을 초월할 가능성은 있지만, 두 분야가 동일한 것은 아니라고 지적한다. AI는 “그 내면에서 사랑, 일, 우정, 책임이 무엇을 의미하는지 모른다”고 말한다. 머신러닝은 “내면적인 성장을 의미하는 것이 아니다”라고 주장한다.

그는 특히 포스트휴머니즘과 트랜스휴머니즘 같은 사상에 경종을 울린다. 왜냐하면 이러한 인류의 향상을 목표로 하는 시도는 인간의 한계를 배제해야 할 결함으로 간주되기 때문이다.

로마 교황이 제시한 “인류는 한계에 놓여 있는 것이 아니라, 오히려 한계를 통해 번영한다”는 반론은 “인지적 항복(AI가 제공하는 정보를 무비판적으로 받아들이고 스스로 생각하고 검증하는 것을 포기하는 것)”이다. 즉, AI가 사물을 쉽게 만드는 것이 오히려 우리의 능력을 저하시키는 가능성이 있다는 인식이다.

한계에 도전하는 방안과 인간성을 한계와 동일시하는 대조적인 방안은 조화될 수도 있다. 하지만 이를 위해서는 책임 소재를 명확히 할 필요가 있다.

인류 지혜의 근원은, 인류가 구제 조치 없이 손해를 초래하는 시스템을 오래도록 용인하지 않는다는 점에서 일치한다. 따라서 도덕적으로 성숙한 개인, 기업, 정부가 책임을 진다면, 관용적인 법적 형태를 상정할 수 있을 것이다.

하지만 그렇게 되면 개인이든 집단 문화이든 사회 현황에 대한 자신의 판단을 유지하고, 불확실성을 기계에 맡기는 길을 피해야 한다.

* * *

◇ 양극으로 확장되는 찬반 논쟁
　

AI가 직업을 빼앗고, 앤솔로픽의 클로드 미토스처럼 지나치게 높은 자율적 능력이 심각한 위험을 초래한다는 등, AI는 다양한 관점에서 논의되고 있다. 위 내용은 AI와 인간의 관계라는 관점에서 로마 교황 레오 14세의 회칙과 아르헨티나의 미레이 대통령 정책이라는 양극단의 사고방식이 존재함을 소개하고, 책임 있는 인간의 판단이 중요함을 논하고 있다. 

레오 14세는 지난달 회칙을 발표하며 AI의 ‘무장 해제’를 촉구했다. 첨단 기술을 부정하는 것이 아니라 AI의 위협을 지적하고, 권력자가 이를 제어할 책임이 있음을 주장했으며, 또한 소수의 권력자가 AI를 활용해 인류를 지배하는 것에 대한 경고였다. 아무리 뛰어나도 AI와 인간의 지능은 다르며, 인간이 인지적 항복을 하는 위험성을 지적하고 있다.

한편, 미레이 대통령은 AI 알고리즘의 활동 범위에 제한을 두지 않고, AI에 의해 완전히 운영되는 ‘비인간 법인’이라는 새로운 법적 분류를 도입하겠다고 발표했다. 미레이는 아르헨티나 경제 회복을 위해 몇 년 전부터 미국 IT 기업의 투자 유치를 위해 노력해 왔지만, 이번 발표는 궁극적인 전략일 것이다.

하지만 ‘비인간 법인’이라는 판단이 잘못될 경우, 누가 책임을 질 것인가. 책임 소재의 모호함을 이용해 책임을 회피하는 시장 지배는 이미 이루어지고 있다.

예를 들어 SNS는 법적 허점을 이용해 배상 책임을 회피하고, Uber는 택시 회사가 아니라 기술 플랫폼이며 운전자는 직원이 아니라 기그 노동자라고 주장하고 있다. 챗봇의 의학적 조언에 대해 의료 과실 책임을 물을 수 없으며, 챗봇은 인간 의사처럼 자격을 요구받지 않는다. AI가 방치된 상황에 대해 레오 14세는 정의를 유지하고, 기술의 왜곡된 영향을 억제할 수 있는 적절한 규제 수단을 확립할 필요성을 주장했다.

◇ AI가 초래하는 격차
　

책임 소재의 불투명함뿐만 아니라 AI가 초래하는 부의 편중과 그에 따른 격차 확대도 미국에서 큰 문제로 대두되고 있다. AI 기업의 창업자와 최고경영자(CEO), 그리고 소수의 관계자들이 막대한 자산을 쌓아 ‘신귀족’이라고 불리게 되었다.

AI 기업이나 그에 투자하고 있는 기업의 자산을 보유한 가구는 3%를 넘지 않는다고 한다. 격차는 트럼프에 대한 지지를 감소시키는 요인으로 작용하고 있다. 소득 상위 10%가 소비 지출의 절반을 차지하고, 그 결과 주거 및 의료 관련 비용이 급등하고 있다.

규제를 최소화하고자 하는 실리콘밸리 AI 귀족들은 ‘Leading the Future’와 같은 정치 활동 위원회를 활용해 중간선거를 앞두고 AI 규제파 후보를 물리치고 AI 옹호파를 당선시키기 위해 거대한 기부를 하고 있다. Open AI의 블록맨, 거대 벤처 캐피털인 호로위츠, Palantir의 론스데일 등은 규제가 혁신을 저해하고 중국에 우위를 제공할 우려가 있다는 이유로 이러한 활동에 관여하고 있다.

AI와 관련된 소수의 사람들이 막대한 부를 축적했으며, 선거로 선출된 것이 아니라도 앵커 정치, 경제, 사회를 바꿀 힘을 갖게 되었다. 지지 정당이나 연령에 관계없이 AI의 효용성에 대한 의구심과 AI 귀족의 부와 권력 편중에 대한 분노가 커지면서, MAGA 파 내부에서도 분열이 일어나고 있다.

이러한 상황에서 여론 조사에 따르면 유권자의 57%가 AI가 가져올 위험이 혜택을 초과한다고 답했으며, AI를 긍정적으로 보는 비율은 26%, 부정적인 비율은 46%이다(NBC 조사, 3월 10일). AI의 존재 방식이 중간선거의 향방을 결정하는 요인 중 하나가 된다는 것은 틀림없다.

오카자키 연구소

アメリカの中間選挙をも左右するAIを巡る議論…政治、経済、社会に及ぼす影響、トランプさえも規制導入に舵を切り始める！人類はどう付き合うべきか？

アメリカの中間選挙をも左右するAIを巡る議論…政治、経済、社会に及ぼす影響、トランプさえ

アメリカの中間選挙をも左右するAIを巡る議論…政治、経済、社会に及ぼす影響、トランプさえも規制導入に舵を切り始める！人類はどう付き合うべきか？/ 6/25(木) / Wedge（ウェッジ）

(Ole_CNX/gettyimages)

　AIの可能性を最大限に延ばすためAIを野放しにするか、新技術を認めながらもAIの危険性を規制していくか、AIを巡る議論は中間選挙も左右すると、2026年6月6日付フィナンシャル・タイムズが述べている。

　AIに関する多くの議論の中で、誰もが意見を一致させる点が一つある。それは、この驚異的な技術が、莫大で前例のない不確実性をもたらしているということである。有識者が予測する先は、生産性が極まる理想郷から人類の絶滅に至るまで幅広い。

　最近では、トランプ政権でさえ、最強のAIモデルが広まる前に何らかの規制を設ける方向へと舵を切り始めた。対照的に、アルゼンチンのミレイ大統領は、アルゼンチンはAIアルゴリズムの活動に規制を課さないとし、AIによって完全に運営される企業「非人間法人」という新たな法的分類を導入すると宣言した。この動きは、より安定した成長モデルを求める国にAI開発者を誘致するための賭けかもしれない。

　しかし、AIの自由放任主義は、ほとんどの国や地域にとって到底受け入れられないだろう。教皇レオ14世は、AI等の技術に関し、その「リスクは技術が追求する結果だけでなく、技術がいかなるビジョンを抱いているか、そしてその過程で人間がどう変わるかにも関わる、つまり「何」だけでなく「なぜ」「どのように」も重要だと主張する。

　レオ14世は、AIが人間の知能を超える可能性はあるものの、両者は同じものではないと指摘する。AIは「その内面で愛、仕事、友情、責任が何を意味するのかを知らない」。機械学習は「内面的な成長を意味するものではない」。

　彼は特に、ポストヒューマニズムやトランスヒューマニズムといった考え方に警鐘を鳴らす。なぜなら、こうした人類の向上を目指す試みは、人間の限界を排除すべき欠陥とみなしているからだ。

　ローマ教皇の「人類は限界にもかかわらず、ではなく、むしろ限界を通して繁栄する」との反論は、「認知的降伏（AIが出す情報を鵜呑みにし、自ら考え検証することを放棄してしまう）」である。つまり、AIによって物事を容易にすることが、私たちの能力をむしろ低下させる可能性があるという認識である。

　限界に挑戦する方策と人間性を限界と同一視するという対照的な方策は、調和し得るかもしれない。しかし、その為には、責任の所在を明確にする必要がある。

人類の知恵の源泉は、人類は救済措置のないまま損害を生み出すシステムを長く容認しないという点で一致している。したがって、道徳的に成熟した個人、企業、政府が責任を負うならば、寛容な法的形態を想定することができるだろう。

　しかし、そうなると、個人も集団的な文化としても、社会の現状について自らの判断を維持し、不確実性を機械に任せてしまう道を避けるべきである。

* * *

両極に広がる是非
　AIが職を奪う、アンソロピックのクロード・ミトスのように高すぎる自律的能力が深刻な危険をもたらす等、AIは様々な角度で論じられている。上記は、 AI と人との関係という視点から、ローマ教皇レオ14世の回勅とアルゼンチンのミレイ大統領の政策という両極の考え方があることを紹介し、責任ある人間の判断の重要性を論じている。

　レオ14世は先月回勅を発表し、AIの「武装解除」を訴えた。先端技術の否定ではなく、AIの脅威を指摘し、権力者がそれを制御する責任があることを訴え、また少数の権力者がAIを駆使して人類を支配することへの警告だった。いかに優れていても AIと人間の知能は異なり、人間が認知的降伏をすることの危険性を指摘している。

　一方、ミレイ大統領は AIアルゴリズムの活動範囲に規制を課さず、AIによって完全に運営される「非人間法人」という新たな法的分類を導入すると発表した。ミレイはアルゼンチンの経済立て直しのために数年前から米国のIT企業の投資誘致に努めてきたが、今回の発表は究極の手法であろう。

　しかし、「非人間法人」の判断が誤った場合、誰が責任をとるのか。責任の所在の曖昧さを利用し責任を回避するような市場支配は既に行われてきている。

　例えばSNSは法律の穴を利用し賠償責任を逃れたり、Uberはタクシー会社でなく技術プラットフォームで運転手は従業員でなくギグ労働者だと主張したりしている。チャットボットの医学的アドバイスに対し医療過誤責任を求めることはできず、チャットボットは人間の医師のように資格も求められない。AIの野放し状態に対し、レオ14世は正義を維持し、技術の歪んだ影響を抑制できる適切な規制手段を確立する必要性を訴えた。

AIが引き起こす格差
　責任の所在の不透明さだけでなく、AI がもたらす富の偏在とそれによる格差の助長も米国で大きな問題となっている。AI企業の創設者や最高経営責任者（CEO）、数少ない関係者が莫大な財産を積み上げ、「新貴族」と言われるようになっている。

　AI企業やそれらに投資している企業の資産を保有している世帯は3％を超えないとされる。格差はトランプへの支持を減らす要因ともなっている。収入上位10％が消費支出の半分を占め、その結果、住宅や医療関連費を高騰させている。

　規制を最小限に抑えたいシリコンバレーのAI貴族たちは、Leading the Future といった政治活動委員会を利用し、中間選挙に向けAI規制派候補を倒し、AI擁護派を当選させるため巨額の寄付をしている。Open AIのブロックマン、巨大ベンチャーキャピタルのホロウィッツ、Palantir のロンスデール等が、規制はイノベーションを阻害し、中国に優位性を与える懸念を理由に、こういった活動に関与している。

　AIに関わるわずかな人々が巨額の富を蓄積し、選挙で選出されたわけでもないにかかわらずアンカー政治、経済、社会を変える力を持つようになった。支持政党や年齢に関係なくAIの有効性への疑念、AI貴族の富や力の偏在に憤懣が増し、MAGA派内でも分断が起きている。

　こうした状況から、世論調査では有権者の57％がAIのもたらす危険が恩恵を上回ると回答し、AI を肯定的に捉える割合は26％、否定的が46％である（NBC 調査、3月10日）。AIの在り方が、中間選挙の行方を決める要因の一つとなるのは間違いない。

岡崎研究所