기타 【해설】 트럼프에게 있어 하나의 대승리와 세 번의 패배, 미국 대법원의 극적인 하루

[お持て成し]

【해설】 트럼프에게 있어 하나의 대승리와 세 번의 패배, 미국 대법원의 극적인 하루 / 6월 30일(화) / BBC News

앤서니 자커, BBC 북미 특파원

미국 연방 대법원이 이번 회기 마지막 날 전날에 내린 판결은 도널드 트럼프 대통령에게 큰 승리를 안겨주었다.

하지만 한편으로는 대통령의 광범위한 권한을 둘러싼 주목을 받은 판단으로, 대법원은 트럼프 대통령이 반드시 자신이 원하는 결과를 얻을 수 있는 것은 아니라는 점도 보여주었다. 현재 대법관 구성(정원 9명)은 보수파가 6명으로 우세하지만, 자유주의파 3명에게는 예상치 못한 동료가 있을 가능성이 있다. 

미국 사법기관에서 29일 아침의 급변하는 움직임을 통해 세 가지 핵심 포인트를 되짚어 본다.

■ 1. '독립된' 규제 당국에 대한 대통령의 광범위한 권한

100년 가까이 전, 대법원은 당시 프랭클린 데라노 루즈벨트 대통령(민주당)에 대해 대통령 권한에서 분리하기 위해 의회가 설치한 규제기관의 위원을 교체할 권한이 없다는 판단을 전원 만장일치로 내렸다. 

대법원은 29일, 공화당을 이끄는 트럼프 대통령의 이의 제기를 받아 그 판례를 단호히 뒤집었다.

존 로버츠 대법원장은 “대통령 권한을 행사하는 부하는 대통령의 해임 대상이 된다”고 다수 의견에 적었다. “그렇게 해야 비로소 그들은 대통령에게, 그리고 대통령은 국민에게 설명 책임을 다할 수 있다.” 

이 판결에서 대법원 판사는 평소와 같이 보수파와 진보파로 의견이 갈렸다. 트럼프 대통령이 대법원 판사로 지명한 3명을 포함한 보수파 6명은 트럼프 대통령에게 유리한 판단을 내렸다. 한편, 민주당 정권 시절에 지명된 자유진보파 3명은 반대로 돌아섰다. 

이번 대법원 판결은 트럼프 대통령과 향후 대통령에게 자신과 의견이 다른 수십 개 주요 기관의 규제 당국자를 해임·교체할 수 있는 광범위한 권한을 부여하는 것이다. 

이 소송은 연방거래위원회(FTC)의 민주당 계열 위원을 트럼프 대통령이 해임한 사건을 둘러싼 것이다. 대법원이 제시한 판단은 앞으로 선거법 해석, 통신 정책 수립, 노동 분쟁 해결, 금융·환경 규제 수립을 담당하는 규제기관에도 적용될 것이다. 

이제 미국 국민은 바락 오바마 대통령에서 트럼프 대통령, 조 바이든 대통령을 거쳐 다시 트럼프 대통령이 되는 등, 서로 다른 정당의 지도자가 정권을 이어받을 때마다 정책이 급격히 바뀌는 것에 익숙해졌다. 이번 대법원 판결은 확실히 이러한 추세를 더욱 가속화시킬 것이다. 

판결을 받은 뒤 트럼프는 자신의 소셜미디어 ‘트루스 소셜’에 올린 글에서 “90년 동안 이어져 온 판례가 완전하고 명백하게 뒤집혔다”고 적었다. “대통령 권한이 가장 필요로 하는 시기에 대폭 강화되었다!” 

■ 2. 자유주의 판사가 보수파 동조자를 영입, 트럼프 대통령은 크게 실망

대법원은 29일, 독립 기관이어야 할 규제 당국에 대해 폭넓은 권한을 대통령에게 부여하는 판결을 내린 한편, 강력한 권한을 가진 미국 연방준비제도이사회(FRB, 중앙은행에 해당)의 이사를 해임하려는 트럼프 대통령의 시도에 대해서는 다른 판단을 내렸다. 

로버츠 장관과 브렛 카바노 판사의 보수파 두 사람이 자유주의 판사 3명에 합류해 5대 4라는 근소한 차이로 리사 쿡 FRB 이사를 해임하려는 트럼프 대통령의 시도를 저지했다. 

트럼프 대통령은 쿡 씨가 부동산 사기에 연루됐다고 주장하고 있다. 하지만 실제로는 (쿡 씨를 포함한) FRB가 트럼프 씨가 요구하는 대출 금리 인하에 응하지 않아 큰 의견 차이가 있었던 것이 해임 명령의 배경이었다. 

쿡 이사의 부동산 거래에 관한 의혹은, 트럼프와 가까운 연방 주택금융국(FHFA) 빌 파르트 국장이 지난해 팜 본디 법무장관(당시)에게 보낸 공개 서한에서 처음 지적한 내용이다. 쿡 이사는 당시 BBC에 대해 보도를 통해 처음으로 의혹을 알게 되었다고 답변했다. 이 사안은 FRB에 취임하기 전 진행한 주택담보대출 신청과 관련된 것이라고 설명했다. 

대법원 판결에서 다수 의견을 쓴 로버츠 씨는 쿡 씨가 해임 명령에 이의를 제기하고 트럼프 씨의 주장에 반박할 기회를 가질 자격이 있다고 주장했다. 트럼프 대통령의 주장에 대해서는 추가적인 입증이 필요하다. 로버츠 씨는 또한 미국 대통령이 자신의 의사를 FRB에 강요할 수 있게 될 경우 발생할 수 있는 재앙에 대해 경고했다. 

이 판결이 트럼프에게 충분한 타격을 주지 못했더라도, 29일에는 또 하나의 트럼프에게 불리한 판결이 내려졌다. 이는 연방법이 선거 투표일까지 우표가 찍힌 우편 투표를 투표일 이후에 받은 경우, 주가 유효표로 집계하는 것을 금지할지 여부를 묻는 내용이다. 

이에 대해 자유주의 판사 3명 외에 로버츠 씨와 트럼프 씨가 지명한 에이미 코니 바렛 판사가 반대 입장을 취했다.

다수의 의견을 쓴 바렛 판사는 미국 헌법을 인용하며, 각 주가 연방 의회 선거의 실시 시기·장소·방법을 정할 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있다고 지적. 우편투표가 부정선거의 영향을 받기 쉽다는 트럼프 대통령의 주장을 반박하며, 이 문제는 ‘민주적인 절차’를 통해 해결하는 것이 최선이라고 시사했다. 

트럼프 대통령은 즉시 그 요구를 제시하며, 자신이 제안한 우편투표를 크게 제한하는 선거 개혁 법안을 통과시키도록 의회에 촉구했다.

공화당이 우세한 하원에서는 이 법안이 통과됐지만, 상원에서는 민주당 의원과 몇몇 공화당 의원이 반대에 나서 통과를 막았다.

트럼프 씨는 새롭게 광범위한 권한을 획득했을지도 모른다. 하지만 한편으로는, 그의 두 주요 정책 목표인 금리 인하와 선거 제도 개혁에 관해서는 대법원이 편을 들지 않았다. 

■ 3. 트럼프 씨에 대한 명예훼손 소송, 조용히 막을 내림

트럼프 대통령의 소셜미디어 ‘트루스 소셜’에 따르면, 그가 29일에 가장 분노를 느낀 원인이 같은 날 아침에 공개된 28페이지에 달하는 법원 명령 내용에 있다고 추정된다. 
 
대법원 판사가 개입하지 않기로 선택한 수십 건의 소송 중에는 ‘트럼프 대통령 대 E·진 캐롤’도 포함돼 있었다.

대법원은 29일, 1990년대 미국 뉴욕의 백화점에서 성 피해를 입었다며 잡지 칼럼니스트였던 E·진 캐롤 씨가 트럼프 씨를 고소한 민사소송에서 트럼프 씨의 성폭행을 인정하고 손해배상 지급을 명령한 2023년 하급심 판결을 지지했다. 약 500만 달러(약 8억 엔)의 배상금이 확정되었다. 트럼프 대통령은 대법원의 개입을 요구했지만, 대법원은 이를 거부했다. 

대법원은 본 사건을 심리하지 않겠다는 결정에 대해 관례에 따라 상세 내용을 밝히지 않았다.

대법원의 결정을 받은 뒤, 트럼프는 자신의 소셜미디어 ‘트루스 소셜’에 긴 글을 올렸다. 나는 ‘명예훼손이라는 어리석은 주장’을 포함한 ‘무기화와 법을 무기로 싸우는 소송’에 대해 ‘전력을 다해’ 계속 싸워 나가겠다고 밝혔다. 

‘이 부당한 행위를 방치해서는 안 된다!’라고 트럼프 씨도 적었다.

2024년에는 뉴욕 맨해튼 연방지방법원의 배심원이 트럼프 대통령이 1차 정권 시절인 2019년에 캐롤 씨를 비방하고 그 명예를 훼손했다는 이유로 약 8,300만 달러의 손해배상 지급을 명령했다. 트럼프 대통령은 이에 대해 항소할 의향을 밝혔으며. 

하지만 약 500만 달러 규모의 배상 지급에 대해서는 이를 막으려는 트럼프 대통령의 시도가 종결될 가능성이 높다.

법률 해석에 관해서는 대법원의 판결이 최종 결정이 된다. 이 점은 트럼프 대통령이 29일에 드러낸 기쁨과 실망 양면에 선명히 비춰졌다.

（英語記事　One big win and three defeats for Trump in dramatic day at Supreme Court）

(c) BBC News

【解説】 トランプ氏にとっての一つの大勝利と三つの敗北、米最高裁の劇的な1日

【解説】 トランプ氏にとっての一つの大勝利と三つの敗北、米最高裁の劇的な1日（BBC News） - Y

【解説】 トランプ氏にとっての一つの大勝利と三つの敗北、米最高裁の劇的な1日 / 6/30(火) / BBC News

アンソニー・ザーカー、BBC北米特派員

米連邦最高裁判所が、今会期最終日の前日に下した判断は、ドナルド・トランプ大統領に大きな勝利をもたらした。

しかし一方で、大統領の広範な権限をめぐり注目を集めた判断で、最高裁はトランプ大統領が必ずしも自分の望む通りの結果を得られるとは限らないことも示した。現在の最高裁判事の構成（定数9人）は保守派が6人と優勢だが、リベラル派3人にとって思いがけない味方がいる可能性がある。

アメリカの司法機関における、29日朝の目まぐるしい動きの中から、三つの重要ポイントを振り返る。

■ 1.「独立した」規制当局に対する大統領の広範な権限

100年近く前に最高裁は、当時のフランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領（民主党）について、大統領の権限から切り離すために議会が設置した規制機関の委員を交代させる権限はないとの判断を、全員一致で下した。

最高裁は29日、共和党を率いるトランプ氏の異議申し立てを受け、その判例を断固として覆した。

ジョン・ロバーツ最高裁長官は、「大統領の権限を行使する部下は、大統領による解任の対象となる」と、多数意見に書いた。「そうして初めて、彼らは大統領に対して、そして大統領は国民に対して説明責任を果たすことができる」。

この判決では、最高裁判事はいつものように、保守派とリベラル派で意見が分かれた。トランプ氏に最高裁判事に指名された3人を含む保守派6人は、トランプ氏に有利な判断を下した。一方で、民主党政権時代に指名されたリベラル派3人は、反対に回った。

今回の最高裁判決は、トランプ氏や将来の大統領に対し、自分とは意見が異なる数十の主要機関の規制当局者を解任・交代させる広範な権限を与えるもの。

この訴訟は、連邦取引委員会（FTC）の民主党系委員をトランプ氏が解任したことをめぐるもの。最高裁が示した判断は今後、選挙法の解釈、通信政策の策定、労働争議の解決、金融・環境規制の策定を担う規制機関にも適用されることになる。

今やアメリカ国民は、バラク・オバマ氏からトランプ氏、ジョー・バイデン氏を経て再びトランプ氏へと、異なる政党のトップが政権を引き継ぐたびに政策が劇的に転換することに慣れきっている。今回の最高裁判決は間違いなく、こうした傾向をさらに加速させるだろう。

判決を受けてトランプ氏は、自分のソーシャルメディア「トゥルース・ソーシャル」への投稿で、「90年間続いてきた判例が、完全かつ明白に覆された」と書いた。「大統領の権限が、最も必要とされている時期に大幅に強化された！」。

■ 2.  リベラル派判事が保守派の同調者を獲得、トランプ氏は大いに失望

最高裁は29日、独立機関であるはずの規制当局に対する、幅広い権限を大統領に与える判決を出した一方で、強力な権限を持つ米連邦準備制度理事会（FRB、中央銀行に相当）の理事を解任しようとするトランプ氏の試みについては、異なる判断を示した。

ロバーツ長官とブレット・キャバノー判事の保守派2人がリベラル派判事3人に加わり、5対4という僅差で、リサ・クックFRB理事を解任しようとするトランプ氏の試みを阻止した。

トランプ氏はクック氏について、不動産詐欺にかかわったと主張している。しかし実際は、（クック氏を含む）FRBが、トランプ氏が求める借入金利の引き下げに応じず、大きな意見の相違があることが、解任命令の背景にあった。

クック理事の不動産取引に関する疑惑は、トランプ氏に近い連邦住宅金融局（FHFA）のビル・パルト局長が昨年、パム・ボンディ司法長官（当時）宛ての公開書簡で最初に指摘したもの。クック理事は当時、BBCに対し、報道で初めて疑惑を知ったと回答。この件はFRBに就任する前に行った住宅ローン申請に関することだと説明していた。

最高裁判決で多数意見を執筆したロバーツ氏は、クック氏は解任命令に異議を申し立て、トランプ氏の主張に反論する機会が与えられるべきだとした。トランプ氏の主張については、さらなる立証が必要となる。ロバーツ氏はまた、米大統領が自分の意思をFRBに押し付けることが可能になった場合に「起こり得る惨事」について警告した。

この判決がトランプ氏に十分な打撃を与えるものでなかったとしても、29日にはもう一つ、トランプ氏にとって不利な判決が下された。これは連邦法が、選挙の投票日までの消印が押されたものの投票日以降に届いた郵便投票を、州が有効票として集計することを禁じられるかというものだ。

これについては、リベラル派判事3人に加えて、ロバーツ氏と、トランプ氏が指名したエイミー・コニー・バレット判事が反対に回った。

多数意見を執筆したバレット判事は合衆国憲法を引用し、各州には連邦議会選挙の実施の「時期、場所、方法」を定める広範な権限があると指摘。郵便投票は不正選挙の影響を受けやすいというトランプ氏の主張を退け、この問題は「民主的な手続き」を通じて解決するのが最善だと示唆した。

トランプ氏は即座にまさにそのことを求め、自身が提案した郵便投票を大幅に制限する選挙改革法案を可決するよう、議会に促した。

共和党が優勢の下院ではこの法案は可決されたが、上院では、民主党議員と何人かの共和党議員が反対に回り、可決を阻止した。

トランプ氏は新たに広範な権限を獲得したかもしれない。しかし一方で、同氏の二つの主要な政策目標である金利引き下げと選挙制度改革に関しては、最高裁は味方にはつかなかった。

■ 3. トランプ氏に対する名誉毀損訴訟、静かに幕引き

トランプ氏のソーシャルメディア「トゥルース・ソーシャル」からは、同氏が29日に最も怒りを覚えた原因が、同日朝に公開された28ページに及ぶ裁判所命令の内容にあることがうかがえる。

最高裁判事が介入をしないことを選んだ数十件の訴えの中には、「トランプ大統領対E・ジーン・キャロル」も含まれていた。

最高裁は29日、1990年代に米ニューヨークのデパートで性被害を受けたとして、雑誌コラムニストだったE・ジーン・キャロル氏がトランプ氏を訴えた民事訴訟で、トランプ氏による性的暴行を認定し、損害賠償の支払いを命じた2023年の下級審の判決を支持。約500万ドル（約8億円）の賠償支払いが確定した。トランプ氏は最高裁の介入を求めていたが、最高裁はこれを退けた。

最高裁は、本件を審理しないという決定について、慣例にならって詳細を明らかにしなかった。

最高裁の決定を受け、トランプ氏は自分のソーシャルメディア「トゥルース・ソーシャル」に長文を投稿。自分は「名誉毀損というばかげた主張」を含む「武器化や、法律を武器に戦う訴訟」に対して、「全力を尽くして」戦い続けていくとした。

「この不当行為を放置してはならない！」とも、トランプ氏は書いた。

2024年には、ニューヨーク・マンハッタンの連邦地裁の陪審が、トランプ氏が第1次政権時代の2019年に、キャロル氏を中傷しその名誉を毀損したとして、約8300万ドルの損害賠償の支払いを命じた。トランプ氏はこれについて控訴する意向。

しかし、約500万ドルの賠償支払いについては、これを阻止しようとするトランプ氏の試みに終止符が打たれる可能性が高い。

法律の解釈に関しては、最高裁の判決が最終決定となる。この点は、トランプ氏が29日にあらわにした喜びと失望の両方に、鮮明に映し出されていた。

（英語記事　One big win and three defeats for Trump in dramatic day at Supreme Court）

(c) BBC News