잘못된 Biden 국방 예산

[힘힘]

잘못된 Biden 국방 예산

Graham과 그의 동료들에 따르면 조 바이든 대통령의 FY2024 예산인 8660억 달러는 인플레이션으로 인해 펜타곤이 필요로 하는 것보다 최소 400억 달러 부족합니다. 그 수학은 확인되지 않습니다.

로렌스 J. 코브 Twitter에서 @LarryKorb를 팔로우하세요.엘

케빈 매카시 의장과 조 바이든 대통령은 의회가 상하 양원에서 대다수의 찬성으로 적시에 부채 한도 거래를 통과시키 도록 한 것에 대해 축하를 받아야 합니다 . 우리가 분열된 정부를 가지고 있다는 사실을 감안할 때, 공화당의 자유 간부회와 민주당의 진보적 간부회와 같은 양당의 일부 구성원이 법안의 일부에 불만을 품고 있는 것은 놀라운 일이 아닙니다 .

이 거래의 치명적인 결점에 대해 가장 큰 소리로 비판하는 사람들 중에는 Lindsey Graham 상원의원(공화당-SC)과 그의 공화당 상원 동료 5명이 있습니다. 이 6명의 상원의원들은 Biden 대통령이 제안한 FY2024 국방예산 8,860억 달러를 채택하면 우리의 안보가 약화될 것이라고 주장합니다. Graham과 그의 동료들에 따르면 FY2024의 Biden 국방 예산 8,660억 달러는 펜타곤이 중국의 군사력 증강에 보조를 맞추는 데 필요한 것보다 최소 400억 달러 부족합니다. FY2023 예산인 8,410억 달러에서 실질적으로 감소했습니다. Graham 상원 의원은 실제로 Biden 국방 예산을 농담이라고 불렀고 공화당이 채택하면 Ronald Reagan 당에 해를 끼칠 것이라고 말했습니다 .

그러나 면밀히 살펴보면 적어도 다섯 가지 이유 때문에 이 주장은 가치가 없음이 드러납니다.

첫째, 바이든이 2021년 초에 제안한 국방비 지출 5개년 계획은 2024 회계연도에 국방비로 7750억 달러를 지출할 것으로 예상했다. 예산안에서 승인된 금액은 예상보다 14% 많은 1000억 달러 이상이며 인플레이션에 보조를 맞추기에 충분합니다. 더욱이 실제 금액으로 볼 때 레이건 정부가 최고조에 달했을 때보다 더 많은 금액이며, 도널드 트럼프 전 대통령의 2021 회계연도 마지막 예산인 7400억 달러보다 1460억 달러(20%) 더 많습니다.

둘째, 국방에 더 많은 돈을 쓰는 것을 지지하는 많은 사람들은 종종 격리라고 불리는 2011년 예산 통제법에 의해 부과된 의무적 지출 상한 때문에 우리의 군사력이 실제로 지난 10년 동안 감소했다고 주장합니다. 그러나 이 주장 역시 근거가 없다. 펜타곤은 이라크와 아프가니스탄에서 우리의 군사작전에만 사용되기로 되어 있어 격리 대상이 아니었던 전쟁예산을 비자금으로 사용하여 격리를 우회했습니다 .. 예를 들어 펜타곤은 전투예산에서 자금을 사용하여 유럽방위구상(이라크 및 아프가니스탄 전쟁과는 관련이 없지만 NATO에 대한 기여도를 향상시켜 블라디미르 푸틴의 우크라이나 침공에 대처하는 데 도움이 되는 유럽 방위 구상)과 같은 프로그램에 자금을 지원했습니다. . 사실 예산통제법은 우리의 군사력을 약화시키지 않았다. 예를 들어, 법 제정 6년 후인 2016년, 이라크와 아프가니스탄에서 우리 군대를 지휘하고 CIA를 운영했던 데이비드 퍼트레이어스 장군은 2016년 기사에서 우리 군의 상태가 “굉장하다”고 주장 했습니다 . 그리고 임기 4년 동안 트럼프 전 대통령은 실제로 국방비를 1000억 달러 이상 늘렸습니다.

셋째, 그레이엄 상원의원과 그의 많은 지지자들은 국방부가 국민총생산(GDP)에서 차지하는 비중이 역사적으로 낮기 때문에 국방부가 더 많은 돈을 받을 수 있고 받아야 한다고 주장합니다. 이 주장 역시 타당하지 않다. 국방이나 다른 연방 프로그램은 GDP의 고정된 몫을 받을 자격이 없습니다. 예를 들어 위협이 증가하고 경제가 쇠퇴하면 어떻게 될까요? 국방비를 줄여야 할까요? 더욱이 현재 수준에서 펜타곤은 중국보다 3배, 러시아보다 10배 더 많은 것을 포함하여 세계의 다음 10개국을 합친 것보다 더 많은 비용을 지출합니다.

넷째, 2024 회계연도 국방예산 수준을 유지하면 우크라이나가 러시아와 전쟁을 벌이는 데 도움이 되고 중국의 대만 침공을 억제하기 위한 군사 장비에 적절한 금액을 지출하지 않을 것입니다. 그러나이 주장은 우크라이나에 대해 이미 승인 된 489 억 달러의 군사 원조가 제안 된 8,860 억 달러 예산과 별도로 자금이 조달되고 대만이 실제로 우리가 그들에게 보낼 장비의 대부분을 지불하고 있다는 사실을 무시합니다. .

다섯째, 국방부가 우리의 안보를 보호하기 위해 더 많은 자금이 필요하다는 주장은 국방부가 받는 많은 돈이 낭비되고 있다는 사실을 무시합니다. 조지 W. 부시 대통령, 버락 오바마 대통령, 도널드 트럼프 대통령 시절 펜타곤의 수석 계약 및 포상 협상가였던 Shay Assad와의 최근 60 Minutes 인터뷰에 따르면 군사 계약자들은 매년 국방부가 구매하는 것에 대해 일상적으로 과도한 비용을 청구합니다. 방위 계약에 대한 경쟁이 많지 않습니다. Assad에 따르면 국방 품목의 평균 수익성은 냉전 시대에 12~15%에서 오늘날 약 40%로 증가했습니다. 이 입장은 McCarthy 하원의장과 민주당 상원의원 2인자인 Dick Durbin(D-IL)이 공유하고 있습니다. 더빈은 주장한다펜타곤 지출이 계속 증가하는 이유 중 하나는 방산업체의 바가지 가격 때문입니다. McCarthy는 예산 거래에서 합의된 8,660억 달러가 우리가 지금까지 국방에 지출한 것 중 가장 많은 액수이며 국방부가 지난 5번의 감사에 실패한 이후로 많은 효율성을 발견할 수 있다는 것을 알고 있다고 지적합니다 .

세출위원회가 이러한 점을 염두에 둔다면 이미 역사적 최고치를 기록하고 있는 FY2024 국방 예산에 자금을 추가할 필요를 느끼지 않아야 합니다. 사실 로널드 레이건 당은 이 예산이 실질적으로 레이건의 국방예산 증액 최고치보다 거의 2000억 달러 더 많다는 사실을 깨달아야 합니다.

국방 부분을 포함한 초당적 합의를 지원함으로써 로널드 레이건 당은 펜타곤에 우리의 안보를 보호하는 데 필요한 것을 제공할 뿐만 아니라 국가가 허용될 경우 우리의 안보를 약화시킬 막대한 예산 적자를 처리하는 데 도움을 줄 것입니다. 계속하다.

Lawrence J. Korb는 Center for American Progress의 선임연구원이자 전 국방차관보입니다.

사진: 미 육군 제공.