전쟁 이스라엘은 트럼프의 ‘스몰 파트너’였다…이란 휴전이 제시한 ‘전략적 패배’란?

[お持て成し]

이스라엘은 트럼프의 ‘스몰 파트너’였다…이란 휴전이 제시한 ‘전략적 패배’란? / 7월 4일(토) / 뉴스위크 일본판

<‘빅 파트너’와 ‘스몰 파트너’> 변하는 미국‑이스라엘 관계에 대하여 >【소가 타이이치 (언론인)】

세계 경제를 혼란에 빠뜨린 미국과 이스라엘의 이란 공격은 이스라엘이 원하는 형태로 끝나지 않았다.

트럼프 미국 대통령은 호르무즈 해협의 혼란을 수습하고, 원유 시장과 자국 및 세계 경제에 대한 타격을 억제하는 것을 최우선으로 한다. 핵 문제를 최종 협상의 의제로 남겨두면서도, 이란의 원유 수입을 일정 부분 인정하고, 복구에 민간 자금을 투입할 여지를 남기는 조항까지 합의에 포함시켰다.

이란 경제를 압박해 이슬람 체제 붕괴로 몰아넣는—오랫동안 그런 시나리오를 그려온 이스라엘에게는 최악에 가까운 막을 내린 것이었다.

이스라엘 국내에서도 처음부터 이란에 대한 군사 공격이 ‘전술적 성공’을 거두더라도 국가 안보상의 ‘전략적 성공’과 직결된다고는 할 수 없다는 우려가 있었다.

합의를 받은 이스라엘의 유력 우파 신문 이스라엘 하요무는 이번 이스라엘의 전략적 패배를 비판했으며, 민영 방송 여론 조사에서도 이스라엘이 승리했다고 생각하는 응답은 11%에 그쳤다. 

이는 단순히 여론이 식은 것이 아니다. 네타냐후 총리가 30년 가까이 내세워 온 대이란 전략 자체에 대한 불신이며, 정권 입장에서는 역사적인 오산이라고 할 수 있다. 

더 큰 문제는 총선 승리를 최우선 과제로 삼는 네타냐후가 레바논의 친이란 조직 히즈볼라에 대한 공격을 지속함으로써 트럼프 행정부와의 거리를 더욱 확대할 가능성이 있다는 점이다. 

이스라엘에게는 이것이 일시적인 외교 마찰에 그치지 않고, 자국 안보 자체를 흔드는 문제가 된다. 그 이유는 오바마 행정부가 이스라엘과 체결한 10년 총액 400억 달러 규모의 군사 지원 양해각서가 2028년에 효력을 상실하기 때문이다. 

아이러니하게도 네타냐후가 비판하고 트럼프가 적대시한 오바마 정권이 바로 이스라엘의 군사적 우위를 지탱하고 있었다. 이번에는 트럼프가 그 협상의 상대가 되지만, 여기에는 이스라엘의 취약함이 있다. 

6월 프랑스에서 열린 G7 회의 후 기자회견에서 트럼프는 네타냐후와의 우호적인 관계를 강조하면서도 이스라엘을 ‘스몰 파트너’, 미국을 ‘빅 파트너’라고 표현했다. 

미국이 결정하고 이스라엘이 그에 따르는, 주종 관계에 가까운 구도다. 반스 미국 부통령은 더욱 노골적이었다. 정전 합의를 이끌어낸 트럼프를 전면적으로 옹호하고, 합의를 비판하는 이스라엘 극우 장관들을 견제했을 뿐 아니라, 미국에 대한 감사를 요구했다. 

트럼프 정권이 이스라엘에 적대적이라는 뜻은 아니다. 오히려 친이스라엘 자세를 고수해 왔지만, 그것이 역대 정권과 같은 이데올로기적 결속에 의존하지 않는 점에서도 약점이 있다. 

한 아랍계 애널리스트는 “바이든이 이스라엘을 버리는 일은 절대 없겠지만, 트럼프가 그렇게 할 모습은 쉽게 상상할 수 있다”고 말했지만, 트럼프에게 동맹은 가치관을 공유하는 것이 아니라 거래 대상이다. 이익이 나는 한 계속 지원하지만, 부담이 커지면 거리를 둔다. 

공화당의 친이스라엘 의원은 휴전 합의에 불만을 표하는 한편, 친트럼프 진영에서는 이스라엘 지원에 회의적인 목소리도 나오고 있다.

네타냐후는 이 분위기를 눈치채고 앞으로 10년 안에 미국의 군사 지원을 완전히 없애겠다고 내세우지만, 자국 여론과 정치적 이익을 우선시하는 트럼프만큼 까다로운 상대는 없다. 

이스라엘의 역대 총리들은 “이스라엘은 바나나 공화국이 아니다”라고 말하고 있다. 이는 의사결정이 특정 국가에 좌우되지 않는다는 의미다. 

하지만 현재 이스라엘은 전쟁을 스스로의 힘으로 끝낼 수 없으며, 워싱턴의 판단에 좌우되고 있다. 이번 휴전은 초강대국에 의존해 온 국가의 연약함을 직시하게 했다. 

미국이라는 절대적인 후원과 어떻게 맞서 나갈 것인가. 이스라엘은 현재 외교적으로 큰 분수령에 서 있다.

소가 타이이치 (저널리스트)

イスラエルはトランプの「スモールパートナー」だった…イラン停戦が突き付けた「戦略的敗北」とは？

イスラエルはトランプの「スモールパートナー」だった…イラン停戦が突き付けた「戦略的敗

イスラエルはトランプの「スモールパートナー」だった…イラン停戦が突き付けた「戦略的敗北」とは？/ 7/4(土) / ニューズウィーク日本版

＜「ビッグパートナー」と「スモールパートナー」 変わる米イスラエル関係について＞【曽我太一 （ジャーナリスト）】

「スモールパートナー」と「ビッグパートナー」（25年12月29日）　JONATHAN ERNST-REUTERS

世界経済を混乱に陥れたアメリカとイスラエルによるイラン攻撃は、イスラエルが望む形では終わらなかった。

【動画・曽我太一が解説】イラン戦争で中東再編へ

トランプ米大統領はホルムズ海峡の混乱を収め、原油市場と自国および世界経済への打撃を抑えることを優先。核問題を最終交渉の議題に残しつつも、イランの原油収入を一定程度認め、復興に民間資金を流し込む余地を残す条項さえも合意に盛り込んだ。

イラン経済を締め上げイスラム体制崩壊へと追い込む──長年そうしたシナリオを描いてきたイスラエルにとって最悪に近い幕引きだった。

イスラエル国内でも当初から、イランへの軍事攻撃が「戦術的成功」を収めても、国家安全保障上の「戦略的成功」に直結するとは限らないとの懸念はあった。

合意を受け、イスラエルの有力右派紙イスラエル・ハヨムは、今回のイスラエルの戦略的敗北を断罪したほか、民放の世論調査でも、イスラエルが勝利したと考える回答は11％にとどまった。

これは単なる世論の冷え込みではない。ネタニヤフ首相が30年近く掲げてきた対イラン戦略そのものへの不信であり、政権にとっては歴史的な誤算ともいえる。

さらに問題なのは、総選挙での勝利を至上命題とするネタニヤフがレバノンの親イラン組織ヒズボラへの攻撃を続けることで、トランプ政権との距離をさらに広げる可能性があることだ。

イスラエルにとって、それは一時的な外交摩擦では済まず、自国の安全保障そのものを揺さぶる問題になる。なぜなら、オバマ政権がイスラエルと結んだ10年総額400億ドル規模の軍事支援覚書が、2028年に失効するからだ。

皮肉なことにネタニヤフが批判し、トランプが敵視したオバマ政権こそが、イスラエルの軍事的優位を支えていた。今度はトランプがその交渉の相手となるが、ここにイスラエルのもろさがある。

6月にフランスで開かれたG7後の会見で、トランプはネタニヤフとの良好な関係を強調しつつも、イスラエルを「スモールパートナー」、アメリカを「ビッグパートナー」と表現した。

アメリカが決め、イスラエルがそれに従うという主従関係に近い構図だ。バンス米副大統領はさらに露骨だった。停戦合意をまとめたトランプを全面的に擁護し、合意を批判するイスラエルの極右閣僚を牽制しただけでなく、アメリカへの感謝を求めた。

トランプ政権はイスラエルに敵対的だというわけではない。むしろ親イスラエル姿勢を貫いてきたが、それが歴代政権のようなイデオロギー的な結び付きに支えられていないところにもろさがある。

あるアラブ系アナリストは「バイデンがイスラエルを見捨てることは絶対にないが、トランプのそうする姿は簡単に想像できる」と語ったが、トランプにとって同盟とは、価値観の共有ではなく取引の対象だ。利益になる限り支えるが、負担が重くなれば距離を置く。

共和党の親イスラエル議員は停戦合意に不満を示す一方、親トランプ陣営からはイスラエルへの支援に懐疑的な声も上がる。

ネタニヤフはこの空気を察し、今後10年でアメリカからの軍事支援をゼロにすると強がるが、自国の世論と政治的利益を優先するトランプほど、厄介な相手はいない。

イスラエルの歴代首相らは「イスラエルはバナナ共和国ではない」と語っている。意思決定を特定の国に左右されないという意味だ。

だが今のイスラエルは戦争を自らの力で終わらせることもできず、ワシントンの判断に左右されている。今回の停戦は超大国に依存してきた国家のもろさを突き付けた。

アメリカという絶対的な後ろ盾とどう向き合っていくのか。イスラエルは今、外交上の大きな分水嶺を迎えている。

曽我太一 （ジャーナリスト）