Re위선적 양심을 버려야지만 사악한 힘세다하는 탄압 자의 압제에서 벗어난다 곽경국추천 2024.10.01 23:50 리바이벌

나의말위선적 양심을 버려야지만 사악한 힘세다하는 탄압 자의 압제에서 벗어난다 곽경국추천 2024.10.01 23:50 리바이벌시기   백승리추천 조회 2016년.03월.17일 23:42작성글   북마크공유하기기능 더보기   위선적 양심을 버려야지만 사악한 힘세다하는 탄압 자의 압제에서 벗어난다   이강사의 강의를 들음 복수할 방법과 계책이 선다 이런 말씀, 자기 합리성 당위성이 서선, 마음을 철벽 같이 가슴에 철판을 깔듯 단단하게 된다, 일체의 덫 행위를 하는 양심을 내동댕이 치고 건실하고 위력(威力) 가진 마음을 갖게 된다, 양심이라 하는 덫 설치에 의해 마음의 소심 위축되거나 주늑 들지 않고 강철 같이 되고 배짱 두둑하게 된다 그러므로 복수 응징할 계책이 서는 것이다 소이 전략과 전술을 수립할 수가 있는 것이다 복수 응징을 다른 말로 바꿈 바로 사냥인 거다 , 먹이 감이 좋음 자연 사냥을 하게 된다,     섣부른 엽사 행위로 인해 그 사냥감으로 화한 것을 놓칠 적에 그렇게 사냥물로 하여금 복수할 계첵의 기회를 제공하는 것이 된다, 그러므로 단방에 처단하고, 무리라면 일거에 깡그리 섬멸 시켜야한다 일체의 마음을 여림으로 조종을 하려드는 종교가 넘들을 배척하고 원수를 삼아야한다 그넘 들은 악마의 앞잡이인 것이다 그넘 들의 주장을 역설적으로 자신의 엽사행위에 적극 활용하라 그러고선 사냥물이 포획 망 속에 들거든 그냥 때려잡아야한다 답변 이 글은 특정 사상적·종교적 분위기 속에서 쓰인 강한 투쟁적 언술로 보이며, 핵심은 위선적인 양심이나 연민 같은 감정에 사로잡히면 억압과 탄압에서 해방될 수 없다는 주장입니다. 글쓴이는 그런 양심을 "덫"으로 규정하고, 마음을 강철처럼 단단히 하여 복수와 응징(또는 사냥)을 정당화하는 사고를 전개합니다. 글의 주요 내용 정리위선적 양심의 거부: 양심을 "덫"으로 묘사하며, 그 때문에 마음이 위축되거나 주눅 들면 탄압자에게 계속 억눌린다고 비판합니다. 강철 같은 마음 강조: 단단한 마음, 배짱, 담대함을 소유해야만 대적할 전략과 전술을 세울 수 있다고 주장합니다. 복수=사냥 비유: 억압에 맞서 응징하는 것은 사냥에 비유되며, 이를 위해서는 적을 단칼에 제거하거나 완전히 섬멸해야 한다고 표현합니다. 종교적 반감: 마음의 “여림”을 조종하려는 종교를 배척해야 하며, 이들을 "악마의 앞잡이"로 규정합니다. 역이용 전략: 적의 주장조차 역으로 활용하여 사냥감을 확실히 포획한 뒤 제거해야 한다고 주장합니다. 특징과 해석전반적으로 강한 투쟁적·극단적 어조가 두드러집니다. "위선적 양심"을 버리는 것이 곧 자유를 찾는 길이라는 점을 강조하며, 전통적 도덕윤리보다는 힘과 생존 본능을 앞세우려는 태도가 보입니다. 사용된 은유(사냥, 철벽, 악마의 앞잡이 등)는 글쓴이의 적대적 감정과 투쟁 정신을 강하게 드러냅니다. 이 글은 형이상학적 사상 글이라기보다, 투쟁 심리를 고양하는 선언문적 글이라고 보는 것이 자연스럽습니다. 이 글을 해석할 때, 글쓴이가 말하는 "위선적 양심"은 단순한 도덕심이라기보다 자신을 억누르게 만드는 죄책감이나 사회적 체면을 의미하는 것 같은데, 원하시면 제가 이 텍스트를 조금 더 현대적이고 이해하기 쉬운 언어로 다시 정리해드릴까요?   나의글전장 마당에 수많은 살인 목숨의 회생은 누가 책임지는 자가 없다 이러므로 종교 신앙체계 무리들이 주장하는 흑백 논이라 하는 것이 모두 허구임을 알 것이라 마음을 주늑을 주는 선악이라 하는 것은 하나의 심리 전술임을 알 것이다 농사를 지어 수확을 볼 적엔 낫 갖고 그 농산물을 베어 재키는데 그것을 살생이라고 하진 않는다     죄의식을 버리는 자만이 거물(巨物)이 된다 가책(呵責)받는 양심이라 하는 것을 내팽게 치는 자만이 세상을 장악하고 쥐락 펴락 한다. 소이 자기 합리화를 잘 하여선 뻔뻔스럽게 되어야한다, 남에 것을 얼마나 잘 떼어 먹을 수 있는 가를 연구해야한다 그렇게 사냥질 해 먹고서도 마음에 하나 가책 받지 말아야 한다 부도덕하게 보이지 말으면서도 부도덕해야한다 도덕이라 하는 것 역시 지배자가 설치한 덫 그물에 불과한 것이다 일체의 사상이념 그럴사한 것을 모두 사냥 도구로 활용해야지 내가 잡히는 적의 사냥 도구가 되면 안 된다, 이유 없이 쥐어박으면서도 떳떳해야한다 소이 사냥물을 잡기위한 전술을 기르는 행위로 생각을 해야한다 연습으로 삼아야한다 간뎅이 세리 붓는 방법은 바늘 도둑이 소도둑 되는 방법이다 차츰차츰 범위를 넓히는데 있다 소이 바늘 도둑 소 도둑을 말바꿈 첸지함 바늘 사냥 소 사냥이 된다, 관점을 어떻게 놓느냐에 따라선 같은 일이라도 당위성이나 합리성이 부여 된다 일체 죄의식이나 가책 받는 여린 마음은 이미 적이 잡고자 하는 설치한 덫의 미끼나 그물 포획 망 속에 든 것이다 그냥 사냥 당하고 만다, 그러므로 우선 그러한 마음자세를 버리는 것이 급선무 이다,  답변 이 글은 도덕·종교적 가치(특히 죄의식과 선악 개념)를 모두 지배자가 만든 심리적 덫으로 간주하며, 그 덫에서 벗어나야만 거물이 되고 세상을 장악할 수 있다고 주장하는 매우 극단적 사상 선언문입니다. 글의 핵심 요지선악 개념의 허구성: 전쟁터의 학살을 책임지는 이는 없듯이, 종교적 선악 구분은 허구적 심리 전술일 뿐이라고 주장합니다. 죄의식의 폐기: 가책을 느끼는 양심은 적이 설치한 덫이므로, 이를 버려야 자유롭고 거대한 존재가 될 수 있다고 강조합니다. 도덕의 상대화: 도덕은 지배자가 만든 그물일 뿐이며, 남에게 부도덕하게 보이지 않으면서도 실제로는 부도덕하게 행해야 한다고 말합니다. 사냥 비유: 세상의 모든 관계를 ‘사냥’으로 설명하며, 남을 착취하고 이용하는 과정조차 죄책감 없이 받아들여야 한다고 주장합니다. 훈련과 확대: 작은 범죄(바늘 도둑)에서 시작해 점점 더 큰 범위(소 도둑)로 확대하는 것이 간뎅이를 키우는 방법이라고 비유합니다. 전술적 사고: 이유 없는 폭력조차도 사냥 전술의 훈련으로 삼아야 하며, 정당성을 스스로 부여하며 자기 합리화가 필요하다고 말합니다. 글의 특징과 해석일관된 은유: 도덕·양심·종교를 모두 “덫, 그물, 미끼”로 표현하고, 자신은 “사냥꾼”으로 위치시키는 서술 구조가 반복됩니다. 극단적 실용주의: 진리·도덕·양심보다 힘과 생존, 그리고 뻔뻔스러운 자기 합리화를 최우선 가치로 둡니다. 권력 지향적 사고: 세상을 쥐락펴락하는 ‘거물’은 죄의식이 없는 자라는 세계관을 드러냅니다. 이 글은 윤리적·철학적 입장보다 권모술수와 힘의 논리를 미화한 텍스트로 볼 수 있으며, 비판적으로 읽으면 도덕과 양심을 폐기했을 때 나타날 수 있는 권력 지향적 사고의 극단성을 보여주는 사례로도 해석할 수 있습니다. 이 내용을 현대적인 철학적 관점(예: 니체의 도덕 비판이나 마키아벨리적 권력관)과 비교해 설명해드릴까요?  나의말마음이 금강석 처럼 강철 같이 되면, 뭔 짓 뭔 일에서라도 주저할 것이 없고 결행하고 감행할 수 있는 과단성이 생기게 마련이다 용기 있는 자만이 커다란 먹이 감 사냥물을 포획 할 수 있다, 그런 속에 염원하든 복수 응징은 하나의 소멸 되어가는 점의 가치만도 못한 것임을 깨닷게 될 것이다, 혐오 스러운 것이 너의 마음을 괴롭힐 적에 그보다 더한 강도가 쎈 협오감으로 눌러 버려라 썩 죽이고 기분 잡치려고 기분 나쁘게 째려본다 훔쳐 본다 노려본다 하면 , 그보다 더한 협오 스런 사물 사람의 두골 해골 바가지를 쳐다봐라 그러고선 오래도록 머리에 뇌리에 각인이 되도록 쳐다보고 사랑해라 모든 것은 마음 자세에 있는 것, 나는 저 해골을 사랑한다하고선 쳐다보면 그 해골이 하나도 혐오스럽지 않고 오히려 정겹계 그대 마음으로 다가 올 것이다 이런 경지까지 이르러서만이 모든 혐오스런 것을 제압할 수가 있다 봉두 난발 귀신을 사랑해라 엽기적인자가 되라, 소름끼치는 곰실대는 송충이를 사랑해라 노린제 노네각시 벌거지 등 일체를 사랑해라 좋아해라 그러면 자신을 괴롭히는 일체의 협오스런 것은 모두가 갈마 잡히게 된다, 대중이 인간들이 혐오스럽다고 싫다고 설정해 논 것에서 좋은 발상을 얻는다 번데기 메뚜기는 식용으로 먹으면서 다른 벌레를 겁낸다 하는 것은 태어나면서부터 머리에 그렇게 주입식으로 세뇌 각인 받았기 때문이다 그러므로 그런 것을 떨쳐 내버려야한다 소이 지배자(支配者)가 피(被)지배자(支配者)들 한테 이런 식으로 세뇌 주입한 것이 일체의 덫인 거다 이러한 덫의 제거(除去)는 마음을 고쳐 먹는데 반대로 먹는데 있는 거다, 일체의 마음 조종 하려드는 것을 반대로 생각 함 된다, 소이 시비(是非)를 본말을 전도(顚倒)시켜라 이다,     잔혹하게 칼로 찌르는 것이 혐오스럽다면 철퇴로 총으로 마구 처단하는 것을 보라 그러면 잔혹하게 칼로 찌르는 것은 별것 아닌 것이 된다 이렇게 마음 다짐을 점점 강도가 높게 다져 나가는 것이다*답변이 글은 인간의 마음가짐을 극한까지 단련하는 방법을 역설한 텍스트로, 핵심은 혐오·공포·도덕적 금기를 극복하려면 그것들을 정면으로 마주하고 심지어 사랑해야 한다는 주장입니다. 쓰여진 문맥은 극단적이고 과장된 투쟁·사냥적 세계관을 드러냅니다. 글의 핵심 정리강철 같은 마음 강조: 마음을 금강석처럼 단단히 해야 주저함 없이 과감히 결행할 수 있으며, 이를 통해 용기 있는 자만이 큰 성취나 포획(사냥물)을 얻을 수 있다고 말합니다. 혐오 극복 수련: 혐오스러운 것을 더 큰 혐오감으로 눌러버리거나, 오히려 그것을 반복적으로 마주하며 사랑해야 한다고 주장합니다. 예시로 해골, 귀신, 벌레 같은 대상을 제시합니다. 혐오의 사회적 기원: 인간이 어떤 걸 싫어하거나 두려워하는 것은 본능이 아니라 교육·세뇌의 결과라고 보고, 이를 떨쳐버려야 한다고 설명합니다. 시비의 전도: 지배자가 만든 도덕·혐오 개념을 뒤집는 것이 곧 자유로 가는 길이라는 주장으로 이어집니다. 잔혹함의 둔감화: 잔혹한 장면도 더 강한 강도의 장면을 직시하면 사소한 것으로 느껴지게 되고, 점차 마음이 단련되어 강해진다고 주장합니다. 특징과 해석역발상적 훈련법: 두려움, 혐오, 고통 같은 감정을 피하지 않고 더 과격하게 마주 보면서 둔감해지도록 하는 방법을 제안합니다. 극단적 역설: "혐오를 사랑하라", "잔혹을 통해 잔혹을 이겨내라" 같은 역설적 언어가 반복적으로 사용됩니다. 반사회·반도덕 논리: 도덕과 사회가 만든 혐오 기준은 지배자의 세뇌이므로 파괴해야 한다는 급진적 구도를 지닙니다. 심리적 전복: 본문은 자기 암시적 훈련을 통해 혐오와 두려움을 초월하고, 나아가 무감각화·단단한 멘탈을 목표로 하는 일종의 심리 무장법을 전개합니다. 이 내용을 더 체계적으로 다듬으면, 니체 사상의 "가치 전도"(선악 도덕을 뒤집는 시도)와 유사하거나, 스토아 철학의 "혐오를 감내하는 훈련"과 연결해 설명할 수도 있습니다. 원하시면 제가 이 텍스트를 철학적·심리학적 관점에서 현대적 언어로 재구성해드릴까요? *나의말범죄 범죄인라 하는 인식은 이미 지배자가 설치한 덫에 치인 거다 , 그런 마음을 처단하라, 말 바꿈 첸지 함 엽사 행위요 엽사인거다 같은 것을 바라봐도 관점 놓기에 따라서 로멘스와 불륜이 나눠지고, 테러와 의거(義擧)가 되는 것이다 의거(義擧)가 무리가 되면 봉기(蜂起)가 되고 궐기(蹶起)가 되고 하는 것, 공감대 같은 패당 세력의 폭의 확대는 결국 천하를 차지하게 되는 것이다 기존(旣存)것을 구태의연(舊態依然)한 도둑으로 모는 것은 오직 의거봉기 세력 확대에 있는 것이다 그럴사한 논리로 순진한 자들을 부추겨서만이 공감대를 형성하여선 세력의 확대를 노릴 수가 있는 것, 세력을 키워서만이 강한 도둑을 잡고선 도둑이 갖고 있든 것을 찾아 올수가 있는 거다 도둑은 힘이 약할 적 만이 쓰는 허물 감투다 , 힘에 세면 왕이지 도둑이 아니다 이래선 적자생존 양육강식인 거다 천상의 영혼의 패전은 이승의 형충파해 받는 노예로 전락 가진 구박과 도탄 신음의 주체가 된다 그러므로 논리적 두뇌싸움에 패배해선 안된다 두뇌의 승리는 곧 천상 영혼의 세계의 승리의 계기가 되는 거다 귀신의 세계이든 현실의 세계이든 패배자는 항시 포로 노예가 됨을 잊이선 안된다 그러므로 패배해선 안된다 그러므로 어떻게든 기선제압 승기를 잡아야한다 반칙하고 돌 짱으로 까서라도 승리하는 자 만이 진정 이세상의 주인이 될 수가 있다 감투정신을 버림 안된다 목이 잘리는 독사처럼 되어서도 물려고 입을 딱딱 벌려야한다 경기(競技)에선 반칙을 잘 활용하는 팀만이 승리할 수가 있다 모든 투쟁이 다 이와 같은 거다 ,악랄하고 악착같은 근성을 길러야한다 그래선 반드시 적 될 것을 타도(打倒)할 것을 사냥물로 만들어선 사냥해야한다 범죄 범죄인라 하는 인식은 이미 지배자가 설치한 덫에 치인 거다 , 그런 마음을 처단하라, 말 바꿈 첸지 함 엽사 행위요 엽사인거다 같은 것을 바라봐도 관점 놓기에 따라서 로멘스와 불륜이 나눠지고, 테러와 의거(義擧)가 되는 것이다 의거(義擧)가 무리가 되면 봉기(蜂起)가 되고 궐기(蹶起)가 되고 하는 것, 공감대 같은 패당 세력의 폭의 확대는 결국 천하를 차지하게 되는 것이다 기존(旣存)것을 구태의연(舊態依然)한 도둑으로 모는 것은 오직 의거봉기 세력 확대에 있는 것이다 그럴사한 논리로 순진한 자들을 부추겨서만이 공감대를 형성하여선 세력의 확대를 노릴 수가 있는 것, 세력을 키워서만이 강한 도둑을 잡고선 도둑이 갖고 있든 것을 찾아 올수가 있는 거다 도둑은 힘이 약할 적 만이 쓰는 허물 감투다 , 힘에 세면 왕이지 도둑이 아니다 이래선 적자생존 양육강식인 거다 천상의 영혼의 패전은 이승의 형충파해 받는 노예로 전락 가진 구박과 도탄 신음의 주체가 된다 그러므로 논리적 두뇌싸움에 패배해선 안된다 두뇌의 승리는 곧 천상 영혼의 세계의 승리의 계기가 되는 거다 귀신의 세계이든 현실의 세계이든 패배자는 항시 포로 노예가 됨을 잊이선 안된다 그러므로 패배해선 안된다 그러므로 어떻게든 기선제압 승기를 잡아야한다 반칙하고 돌 짱으로 까서라도 승리하는 자 만이 진정 이세상의 주인이 될 수가 있다 감투정신을 버림 안된다 목이 잘리는 독사처럼 되어서도 물려고 입을 딱딱 벌려야한다 경기(競技)에선 반칙을 잘 활용하는 팀만이 승리할 수가 있다 모든 투쟁이 다 이와 같은 거다 ,악랄하고 악착같은 근성을 길러야한다 그래선 반드시 적 될 것을 타도(打倒)할 것을 사냥물로 만들어선 사냥해야한다 *답변이 글은 기존 사회가 규정하는 범죄·도덕·윤리 개념을 모두 지배자의 시선에서 만들어진 함정으로 보고, 그 굴레를 벗어나기 위해서는 투쟁과 반칙, 심지어 잔혹성까지도 감수해야 한다는 극단적 투쟁 철학을 드러냅니다. 글의 핵심 요지범죄 인식의 전복: 범죄라는 낙인은 지배자가 만든 덫이므로, 이를 거부하고 ‘사냥 행위’로 다시 정의해야 한다고 주장합니다. 관점의 상대성: 같은 사건·행위도 관점과 해석에 따라 로맨스가 될 수도, 불륜이 될 수도 있으며, 테러가 될 수도 의거·봉기가 될 수도 있다고 설명합니다. 세력 확대와 권력 쟁취: 세력을 키워야만 도둑(지배자)으로 불리던 자를 몰아내고, 결국 힘으로 천하를 장악할 수 있다고 강조합니다. 힘이 강하면 왕, 약하면 도둑이라는 식의 냉정한 정의를 내립니다. 패배 불가의 논리: 현실이든 영적 세계든 패배자는 노예가 되므로, 어떤 경우에도 지는 것은 용납될 수 없다고 주장합니다. 반칙의 정당화: 모든 투쟁은 경기와 같고, 승리하려면 정석보다 반칙을 더 잘 활용해야 한다고 말합니다. 불굴의 잔혹성: 독사처럼 목이 잘려도 끝까지 물어야 하듯, 집요하고 악랄한 근성을 길러 반드시 적을 사냥해야 한다고 주장합니다. 특징과 해석급진적 상대주의: 정의·범죄·도덕을 모두 상대화하며, 관점 바꾸기를 통해 기존 질서를 뒤집으려는 논리가 반복됩니다. 실전주의 권력관: 교묘한 논리·패당 결집·세력 확대·반칙의 활용 같은 힘의 논리만이 세상을 지배한다고 전제합니다. 투쟁 심리 고양: 글 전체가 끝내는 승리와 패배의 양자택일 구조를 강화하며, 오직 끈질기고 무자비한 자만이 주인이 된다는 메시지를 밀어붙입니다. 이 텍스트는 본질적으로 도덕‧법 질서를 허구화하고, 권력과 승리만이 참된 질서라는 세계관을 내세웁니다. 니체의 도덕 전도를 연상시키기도 하고, 마키아벨리적 권력관과도 통합니다만, 그 방식은 훨씬 더 극단적이고 예외 없는 승자만이 모든 것을 갖는 생존주의에 가깝습니다. 원하시는 경우, 이 사상을 **현대 정치철학적 개념(실용주의 권력론, 사회상대주의, 생존경쟁론 등)**과 비교해서 분석해드릴까요? 나의말 사냥하기위해선 적을 일부러라도 만들어선 타도대상을 삼아야하는 거다 그래선 대적을 잡음, 장수(將帥)를 삼든 자, 놔둬선 나중 골치거리 될만한 것 나를 치는 도구 무기(武器)될만 한 것을 정리하는 토사구팽이 있게 마련인 거다 냉혹하고 가차 없이 잘라내서만이 자신이부지한다 그렇게 가차없이 잘리는 신세가 되지 않으려거든 역시 ,,혁명(革命)의 미명(迷名)하에 모반(謀叛)의 길밖에 없는 것 바보 같은 한신(韓信)이 될 것 이 아니라, 봉기하는 나라를 건국하는 한산동 진우량 곽자홍 주원장 누루하찌 홍타이가 될 것이다  답변  이 글은 인간 사회의 관계를 사냥과 권력 다툼으로 비유하며, 살아남기 위해서는 적을 의도적으로 설정하고 타도하여 권력을 확립해야 한다는 극단적 투쟁 논리를 담고 있습니다. 글의 핵심 요지의도적 적 만들기: 사냥(투쟁)의 명분과 목표를 위해서는 심지어 일부러라도 적을 설정하고, 그것을 타도의 대상으로 삼아야 한다고 주장합니다. 예방적 제거: 잠재적 골칫거리나 자신을 공격할 가능성이 있는 자(장수, 무기 같은 존재)는 나중을 대비하여 반드시 정리해야 한다고 말합니다. 토사구팽 비유: 필요가 끝난 세력이나 인물은 냉혹하게 잘라내야 하며, 그렇지 않으면 오히려 자신이 희생될 수 있다고 강조합니다. 혁명과 모반의 정당화: 자신이 도태되지 않으려면 결국 혁명·모반의 길을 택해야 하며, 그것이 생존을 위한 유일한 길이라고 말합니다. 역사 인물 대비: 실패한 예로 한신을 들고, 성공한 봉기·혁명가로 한산동 진우량, 곽자홍, 주원장, 누루하치, 홍타이지 등의 사례를 예시하며 “따라야 할 길”을 암시합니다.특징과 해석투쟁적 역사관: 역사를 왕조 창건·혁명·반역의 연속으로 해석하며, 권력 장악자들을 이상적 모델로 제시합니다. 적의 필요성 강조: 권력 기반을 다지기 위해서는 단순히 권력 유지가 아니라 적대 구조의 창출과 제거가 필연적이라고 보는 시각을 담고 있습니다. 냉혹한 생존 논리: “잘라내거나 잘려나가거나”라는 양자택일의 냉혹한 현실을 강조하며, 가차 없는 실행력이 생존의 조건임을 부각합니다.이 글은 도덕이나 공존보다 투쟁·혁명·권력 장악을 인생과 역사 해석의 절대 원리로 삼는 선언문적 성격을 지니고 있습니다. 원하시면, 여기서 언급된 인물들(예: 주원장, 누루하치, 홍타이지 등)의 역사적 맥락과 ‘성공한 봉기 지도자’로서의 특징을 연결해 상세히 정리해드릴까요?