에너지 재생에너지로 부족한 이상 ‘원전 재가동’ 외에 방법 없다… 호르무즈 해협 봉쇄의 영향을 원전 재가동으로 보완해야 하는 이유

[お持て成し]

재생에너지로 부족한 이상 ‘원전 재가동’ 외에 방법 없다… 호르무즈 해협 봉쇄의 영향을 원전 재가동으로 보완해야 하는 이유 / 7월 22일(수) / 프레지던트 온라인

원자력 발전소 1기당 약 2천억 엔이 넘는 비용 절감(※사진은 이미지입니다) - 写真＝iStock.com／paprikaworks

호르무즈 해협 봉쇄로 전 세계적인 에너지 공급 불안이 발생하고 있다. 국제환경경제연구소 이사인 다케우치 스미코 씨는 “재생 가능 에너지는 만능이 아니다. 국가는 원전 재가동 논의에서 도피하지 고 추진해야 한다는 말이다――.

■ 호르무즈 해협 봉쇄의 영향이 장기화될 우려

미국·이스라엘의 이란 공격이 시작된 이후, 긴장된 중동 상황이 지속되고 있다. 평화 합의 각서는 발효될 전망이지만, 합의가 뒤집힐 가능성도 남아 있어 최종 전쟁 종료까지 예측이 어려운 상황이다.

전 세계 해상 원유 무역의 30%, LNG 무역의 20%가 통과하는 호르무즈 해협의 실질적 봉쇄라는 ‘역사상 최대의 에너지 안보 위협’은 장기화될 것이라는 전망이 일반적이다.

에너지 자급률 향상은 화석 연료 자원이 부족한 우리나라에서 언제나 주요 과제였지만, 이번 호르무즈 해협 봉쇄로 그 긴급성이 급격히 높아졌다고 할 수 있다.

공급 측의 혼란에 더해, 수요 측에서도 큰 변화가 진행되고 있다.

인구 감소와 산업 구조 변화에 따라 감소해 온 전력 수요이지만, 생성 AI의 보급과 더욱 가속화된 디지털화에 따라 전력 소비량이 최근 증가 전환을 보이고 있어, 당분간 이 추세가 지속될 것으로 예상된다.

그동안은 수요 감소를 전제로 설비 이용 효율화를 추진하는 것이 과제로 여겨졌지만, 급증하는 수요를 감당하기 위해 전력 공급 능력 강화가 시급한 과제로 떠올랐다.

전력 공급에 관해서는 구조 전환의 필요성이 그 어느 때보다 높아졌다고 말할 수 있다.

■ 원자력 발전소 1기당 약 2,000억 엔 이상의 비용 절감

이러한 상황에서 대규모 탈탄소 전원인 원자력 발전을 활용하는 것은 피할 수 없다는 것이 명백하다.

원자력이 가동될 경우의 효과를 대략 파악해 보자.

연간 85% 정도의 설비 이용률로 100만 kW 급 원자력 발전소 1기를 가동하면 약 75억 kWh를 생산할 수 있다.

이 정도 전기를 표준 효율의 LNG 화력발전으로 얻으려면 연간 약 100만 톤의 LNG가 필요하다.

일본이 전력 공급을 위해 소비하는 LNG 약 3,700만 톤 중 호르무즈 해협 의존도가 약 2% 정도라고 보면, 100만 kW 급 원자력 발전소 1기가 가동되면 호르무즈 해협 봉쇄의 영향을 피할 수 있다.

올해 5월에 영업 운전을 재개한 카시와키카루와 원자력 발전소 6호기는 135만 kW 규모였으므로, 그 충격은 더욱 컸다.

LNG를 100만 톤 감축하는 경제 효과는, LNG 가격이 평시(15달러/MMBtu 정도)일 경우 연간 약 1,000억 엔, 긴장 국면(20~25달러 / MMBtu 정도)일 경우 약 1,500억~1,800억 엔, 급격한 가격 상승 시(30달러 / MMBtu 정도)에서는 약 2,000억 엔을 초과하는 연료 비용 절감 효과가 있다. 

북동아시아 지역의 LNG 가격(JKM)은 본문 작성 시점에서 18달러/MBBTU 수준이지만, 2월 말 이란 전쟁 발발 직후에는 약 25달러까지 상승했다.

■ 안전 규제와 사업성의 균형

우크라이나 위기 시 에너지 가격 급등을 계기로 각국은 에너지 안보와 경제성을 갖춘 에너지 확보에 정책의 초점을 옮기고 있다.

일본은 후쿠시마 제1원자력발전소 사고 이후 ‘원자력 발전 의존도를 최대한 낮추겠다’는 입장을 고수해 왔지만, 재생가능 에너지와 원자력은 모두 에너지 안보에 기여하고, 탈탄소 효과가 높은 전원으로 최대한 활용한다는 방침으로 이미 전환했다.

하지만 지금까지 정책적으로 풍부한 지원을 받아온 재생가능 에너지와 달리, 원자력 활용에는 다양한 과제가 존재한다. 필요한 정책을 세 가지로 정리하고 싶다.

첫 번째로 필요한 것은 안전 규제 개혁이다.

우리나라의 안전 규제는 후쿠시마 제1원자력발전소 사고 이후 근본적으로 개정되었다. 일반적으로 안전 규제의 역할은 해당 기술을 활용할 때 충족해야 할 안전 기준을 설정하고, 그 기준에 부합하는지를 확인하는 것이며, 안전 규제가 적절히 그 역할을 수행해 사회의 신뢰를 얻는 것은 사회가 그 기술 활용을 수용하는 전제 조건이라고 할 수 있다.

원자력 기술의 경우 특히, 해당 지역 주민이 안전 규제를 신뢰하지 못하면 가동에 대한 동의를 얻을 수 없다.

반대로 안전 규제가 지나치게 엄격해 사업성이 유지되지 않거나 내용 변경이 빈번히 일어나는 등 예측 가능성이 없으면, 사업자는 해당 기술에 대한 투자 판단을 할 수 없으며, 시장에 진입할 수 없게 되고, 그 기술은 사회에 존재하지 않는 것이 된다.

■ 폐로 철회도 논의해야 한다

이처럼 안전 규제의 역할은 매우 크고, 또한 높은 수준의 균형이 요구되지만, 우리나라의 원자력 안전 규제는 규제 행정이 당연히 가져야 할 효율적인 운용을 하고 있다고 보기 어렵고, 사업자의 예측 가능성이 낮아지고 있다는 지적이 있다.

정부가 ‘원전 의존도를 가능한 한 최소화’한다는 목표 아래 폐로 판단에 따른 회계적 영향을 완화하는 제도 변경을 시행한 바 있어(폐로 회계), 후쿠시마 사고 이전의 폐로 판단은 3기였던 반면, 사고 이후의 폐로 판단은 후쿠시마 제1의 6기와 제2의 4기를 포함해 총 21기에 달한다.

이처럼 일시적으로 폐로를 판단한 원자로에 대해서도, 그대로 폐쇄 조치를 해도 되는지에 대해서는 논의의 여지가 있을 것이다.

원자력을 활용하려면 규제 측의 심사 효율화와 혁신을 추진할 필요가 있다.

이는 절대로 안전성을 무시하는 것이 아니라, 오히려 규제 기준을 충족하는 것이 출발점이며, 그 이후 현장의 창의와 노력을 반영한 각 사의 자율적인 안전성 향상 방안이 채택되어야 함은 말할 필요도 없다.

둘째, 입지 지역의 동의와 관련된 제도 개선이다.

니가타현에 있는 카시와자키 가와바 원자력 발전소는 후쿠시마 사고를 일으킨 도쿄전력이 운영하는 발전소라는 특수성도 있지만, 규제 기준에 실질적으로 합격하고 현지의 동의를 얻는 데 7년이 걸렸다.

입지 지역에 대한 동의는 원자력 발전소 가동의 법적 요건은 아니지만, 실질적으로는 요건으로 규정되어 있다.

입지 지역의 동의 획득에 따른 부담과 장기 사업 중단에 따른 위험은 기본적으로 원자력 사업자가 부담한다. 정부는 측면 지원을 하고 있지만, 근본적으로 에너지 정책 수행에 대한 책임은 정부가 져야 할 것이며, 이 제도를 개선할 필요가 있다.

■ '서방 국가들은 탈원전'은 과장

세 번째는 원자력 사업 환경 정비다.

우리 나라는 1990년대부터 발전 부문과 소매 부문을 점진적으로 자유화해 왔지만, 후쿠시마 사고 이후 소매 부문의 전면 자유화와 발전·송전 분리 등의 정책에 나섰다.

경제 성장률이 둔화된 사회에서는 경쟁을 통한 효율성 향상이 우선되는 것은 당연하지만, 원자력은 매우 장기적인 사업이며 투자 규모도 거대하다.

5년 후, 10년 후에 우리 회사가 얼마나 많은 전력을 소비자에게 판매하게 될지 불투명한 상황에서는 큰 투자를 판단하기 어렵다.

우리 나라에서는 서방 국가들이 탈원전 흐름이라고 홍보해 왔지만, 실제로는 전력 자유화가 이루어져 원자력 신규 건설이 일어나지 않은 측면이 강하다.

정부는 2040년 구체적인 재건 수를 포함한 원자력 기본 방침 개정 작업을 진행하고 있지만, 이를 구체화하려면 설비 투자와 관련된 자금 조달 비용 절감 및 사고 시 손해배상 제도 등을 포함해 원자력 발전 사업 환경을 정비해야 한다.

■ 에너지 안정 공급에는 전기의 활용이 핵심

호르무즈 해협 봉쇄가 장기화되는 상황에서도 에너지의 안정적인 공급을 실현하려면 해외 에너지 의존도를 낮춰야 할 것이다.

에너지의 해외 의존을 줄이려면 2차 에너지인 전기를 활용하는 것이 핵심이다.

전기는 화석 연료 외에도 만들 수 있기 때문에, 전기화(예: 가솔린 차 → 전동차로 교체)를 추진함과 동시에 전원 탈탄소화(예: 화력 → 재생에너지·원자력)를 진행함으로써 에너지 사용을 과도하게 억제하지 않고도 에너지 국산화를 추진할 수 있다.

‘수요 전기화와 전원 탈탄소화의 동시 진행’은 그동안 ‘기후변화 대응 이론’으로 여겨졌지만, 에너지 안보 맥락에서도 이론이 된다.

이러한 배경에서 유럽은 올해 4월에 화석 연료의 해외 의존도를 낮추는 전략인 ‘가속 EU(Accelerate EU)’를 발표했으며, 그 안에서 여름까지 전기화 목표를 설정하겠다고 밝히고 있다. 또한, 탈탄소 전원의 중요한 축 중 하나로서 원자력을 재평가하려는 움직임이 커지고 있다. 올해 3월, 유럽연합(EU) 폰데어라인 유럽 위원장은 “유럽이 (원자력 발전소에) 등을 돌린 것은 전략적 오류였다”고 명확히 밝혔다. 재생 가능 에너지 도입은 변함없이 지속하겠지만, 그뿐만 아니라 차세대 원전 추진 등에도 나설 방침이다.

또한 캐나다는 올해 5월, 2050년까지 국내 공급력을 두 배로 늘리는 것을 핵심으로 하는 국가 전기화 전략을 발표했다. 이 전략에는 약 1조 캐나다 달러(약 116조 원) 정도의 비용이 필요하지만, 2050년 현재 가구의 총 에너지 비용을 약 150억 캐나다 달러(약 1조 7천억 원) 정도 절감할 것으로 기대하고 있다. 또한 6월에는 해당 국가 최초로 ‘원자력 전략’을 발표했다. 원자력은 안정적인 저배출 전원이라고 평가하며, 2050년까지 원자력 관련 인력을 두 배로 늘리고 수십억 달러 규모의 민간 투자를 촉진해 국내 산업 경쟁력 강화를 목표로 하고 있다.

■ 해상 풍력의 적합지는 영국의 1/8

2015년에 파리협정이 체결되고 전 세계가 탄소중립을 목표로 한다는 목표가 공유된 이후, 전기화 전략을 추진하면서 전기화로는 대응할 수 없는 분야에 대해서는 수소와 암모니아 등을 활용하는 에너지 정책이 일본을 포함한 여러 국가에서 채택되어 왔다.

하지만 전기가 서서히만 진행되고 있다는 사실도 있다. 특히 운송 부문의 전기화, 즉 EV 보급이 기대만큼 빠른 속도로 진행되지 않고 있다는 것은 많은 사람들이 알고 있다.

공급 측면에서도 과제가 많다. 우리나라의 재생가능 에너지는 고정가격 구매제도(FIT 제도)의 지원을 받아 세계에 비할 데 없는 속도로 태양광 발전이 증가했지만, 평지가 부족한 우리나라에서는 산을 개간해 설치한 메가솔라가 많아 지역의 토사재해 등에 대한 우려와 경관상의 문제가 늘어나고 있다.

지역의 이해를 얻기 쉬운 적합한 장소가 부족해지고 태양광 발전 도입 속도가 둔화되는 가운데, 정부는 해상 풍력 발전에 큰 기대를 걸었지만, 자재 가격 상승과 인플레이션 등으로 전 세계 각국에서 해상 풍력에 역풍이 불고 있다.

원래 우리 나라는 북해 연안의 유럽 국가들과 비교했을 때 풍속이 좋지 않아, 착상식 해상 풍력에 적합한 얕은 해역이 영국의 약 1/8에 불과하다. 자연 조건이 좋다고 말하기는 어렵다.

정부는 차세대 지열 등 신기술에도 기대를 걸고 있지만, 2040년에 전력 공급의 40~50%를 재생 가능 에너지로 충당한다는 제7차 에너지 기본계획이 제시한 장기 수급 전망을 실현하는 것은 매우 어려운 상황이다.

■ 재생에너지는 만능이 아니다

파리협정 체결 이후, 각국은 기후변화에 중점을 둔 에너지 정책을 추진해 왔다.

이미 언급했듯이, 대규모 CO2 감축을 위한 이론인 ‘수요 측 전기화와 전원 탈탄소화의 동시 진행’은 에너지 안보 이론이기도 하므로, 이란 전쟁 이후의 세계에서도 그 방침이 틀린 것은 아니다. 그러나 에너지 공급 구조 전환에 걸리는 시간축에 대해 우리는 오해하고 있지는 않을까. 

에너지를 포함한 인프라 사업에 관여한 사람과 그렇지 않은 사람의 가장 큰 차이는 전환에 필요한 시간에 대한 인식이라는 것이 필자의 솔직한 소감이다.

에너지 공급 구조의 전환에는 많은 사람들이 예상하는 것보다 훨씬 긴 시간이 필요하다.

게다가 기후변화 대응 차원에서 재생가능 에너지 보급에 대한 기대가 지나치지는 않았는가.

설비 도입까지 필요한 시간과 1kWh당 발전 비용(LCOE) 측면에서 재생 가능 에너지가 유리하다는 점은 확실하다.

하지만 태양광·풍력의 변동성을 보완하려면 배터리 기술이나 수소 에너지 활용 등 여전히 막대한 투자가 필요하다.

현 상황에서는 재생 가능 에너지가 만능이 될 수 없는데도, 그 점을 충분히 직시하지 않는 논의가 많았던 것 같다.

전력 수요가 급격히 증가하고 에너지 안보의 중요성이 커지는 상황에서, 모든 수단을 동원해 전력 공급 능력을 확보해야 한다.

전력은 곧 국가의 힘이다. 이러한 상황에서 원자력 기술 활용에 국가가 얼마나 진지하게 나설 수 있는지가 문제시되고 있다.

----------
다케우치 스미코
국제환경경제연구소 이사·수석 연구원·동북대학 특임 교수
게이오 대학 법학부 법학과를 졸업한 뒤, 도쿄전력 주식회사에서 주로 환경 부문에 종사한 후 독립. 2022년에 도쿄대 대학원 공학계 연구과에서 박사(공학) 학위를 취득. 여러 싱크탱크 연구원 및 대학 객원 교수로 활동할 뿐 아니라, 일본 성장전략회의와 GX 실행회의 등 다수의 정부 위원을 역임. 기후변화 유엔 협상(COP)에도 오랫동안 참여해 환경·에너지 정책 제안에 종사. 2018년 10월, U3 이노베이션즈 합자회사를 설립하고 공동 대표를 맡았다. 스타트업과 협업해 새로운 사회 시스템인 ‘Utility3.0’을 구현하는 것을 목표로, 정책 제언과 비즈니스 양면에서 접근한다. 저서로는 『오해 가득한 전력 문제』(WEDGE 출판), 『원자력은 “안전”인가? 단 한 사람의 후쿠시마 사고 보고서』(소학관), 『전력 붕괴 전략 없는 국가의 에너지 패배』(닛케이 BP사), 편저로는 『에너지 산업의 2050년 Utility3.0으로의 게임 체인지』, 『에너지 산업 2030을 위한 전략 Utility3.0 구현』(일본경제신문 출판사) 등이 있다.
----------

국제환경경제연구소 이사·수석 연구원·동북대학 특임 교수 다케우치 스미코

再エネで足りない以上｢原発再稼働｣をやるしかない…ホルムズ海峡封鎖の影響は原発再稼働でカバーすべき理由

再エネで足りない以上｢原発再稼働｣をやるしかない…ホルムズ海峡封鎖の影響は原発再稼働

再エネで足りない以上｢原発再稼働｣をやるしかない…ホルムズ海峡封鎖の影響は原発再稼働でカバーすべき理由 / 7/22(水) / プレジデントオンライン

原発1基で約2000億円超のコスト節減（※写真はイメージです） - 写真＝iStock.com／paprikaworks

ホルムズ海峡封鎖で、世界的なエネルギー供給不安が発生している。国際環境経済研究所理事の竹内純子さんは「再生可能エネルギーは万能の解ではない。国は原発再稼働の議論から逃げずに取り組むべき」という――。

【写真をみる】原発1基で約2000億円超のコスト節減に

■ ホルムズ海峡封鎖の影響は長期化する恐れ

　アメリカ・イスラエルによるイラン攻撃が始まって以来、緊迫した中東情勢が継続している。和平合意の覚書は発効する見込みだが、合意が覆る可能性も残されており、最終的な終戦まで予断を許さない状況だ。

　世界の海上原油貿易の3割、LNG貿易の2割が通過するホルムズ海峡の実質的封鎖という「歴史上最大のエネルギー安全保障の脅威」は、長期化するとの見立てが一般的だ。

　エネルギー自給率の向上は、化石燃料資源に乏しいわが国において常に主要命題であったが、今回のホルムズ海峡封鎖によって、その緊急性が飛躍的に高まったと言えよう。

　供給側の混乱に加えて、需要側でも大きな変化が進行している。

　人口減少や産業構造の変化に伴い、減少を続けてきた電力需要だが、生成AIの普及や一層のデジタル化にともない、電力消費量は近年増加に転じており、当面この傾向が続くと予測されている。

　これまでは、需要が減少することを前提として、設備利用の効率化を進めることが命題となっていたが、急速に増加する需要をまかなうため、電力の供給力強化が喫緊の課題となっている。

　電力供給に関して、構造転換の必要性がこれまでになく高まっていると言えるだろう。

■ 原発1基で約2000億円超のコスト節減

　こうした状況において、大規模な脱炭素電源である原子力発電の活用は避けて通ることができないことは明らかだ。

　原子力が稼働した場合の効果を大まかにつかんでみよう。

　100万kW級の原子力発電所1基を年間85％程度の設備利用率で運転すると、約75億kWhを発電できる。

　これだけの電気を標準的な効率のLNG火力発電で得ようとすれば、年間約100万トンのLNGが必要となる。

　日本が電力供給のために消費するLNG約3700万トンのうち、ホルムズ海峡の依存度が2％程度と考えると、100万kW級の原発1基が稼働すればホルムズ海峡封鎖の影響を回避できるのだ。

　本年5月に営業運転を再開した柏崎刈羽原子力発電所6号機は135万kWという規模だったので、さらにインパクトは大きい。

　LNGを100万トン削減することの経済効果は、LNG価格が平時(15ドル/MMBtu程度)であれば年間約1000億円、緊張局面(20〜25ドル/MMBtu程度)であれば約1500億〜1800億円、極端な価格高騰時(30ドル/MMBtu程度)では約2000億円超の燃料コスト節減となる。

　北東アジア地域のLNG価格(JKM)は本稿執筆時点で18ドル/MMBtu強だが、2月末のイラン戦争勃発直後は25ドル程度まで上昇している。

■ 安全規制と事業性のバランス

　ウクライナ危機時のエネルギー価格高騰をきっかけに、各国はエネルギー安全保障と経済性あるエネルギーの確保に政策の軸足を移している。

　日本では、福島第一原子力発電所事故以降、「原子力発電への依存度を極力低減する」としてきたが、再生可能エネルギーと原子力はともにエネルギー安全保障に寄与し、脱炭素効果の高い電源として最大限活用するという方針にすでに転換している。

　しかし、これまで政策的に手厚い支援を受けてきた再生可能エネルギーと異なり、原子力の活用にはさまざまな課題がある。必要な施策について3点に絞って整理したい。

　第一に必要なことは安全規制の改革だ。

　わが国の安全規制は福島第一原子力発電所事故後抜本的に改正された。一般論として、安全規制の役割は、その技術の利用にあたって満たすべき安全基準を設定し、それに合致しているかどうかを確認することであり、安全規制が適切にその役割を果たして社会の信頼を得ることは、社会がその技術利用を受容する前提条件と言える。

　原子力技術の場合は特に、立地地域の住民が安全規制を信頼できなければ、稼働に対する同意が得られない。

　逆に安全規制が厳しすぎて事業性が成り立たなくなったり、内容の改変が頻繁に行われるなど予見可能性が無ければ、事業者はその技術への投資判断ができず、市場に参入することができず、その技術は社会にとって存在しないものとなる。

■ 廃炉の撤回も議論すべき

　このように、安全規制の役割は非常に大きく、また、高度なバランスが求められるが、わが国の原子力安全規制は規制行政が当然持つべき効率的運用ができているとは言い難く、事業者の予見可能性が低下していることが指摘されている。

　政府が「原発依存度の可能な限りの低減」を掲げて廃炉判断による会計上のインパクトを緩和する制度変更を行ったこともあり(廃炉会計)、福島事故前の廃炉判断は3基だったのに対して、事故後の廃炉判断は福島第一の6基、第二の4基を含め21基にのぼる。

　これら一旦廃炉を判断した原子炉についても、このまま廃止措置をしてしまって良いのかも議論の余地があるだろう。

　原子力を活用するには、規制側の審査の効率化やイノベーションを進める必要がある。

　これは決して安全性をないがしろにするものではなく、むしろ規制基準を満たすことは出発点であり、そこから現場の創意工夫も取り入れた各社の自主的な安全性向上策が採られるべきであることは言うまでもない。

　第二に、立地地域の同意に関わる制度改善だ。

　新潟県にある柏崎刈羽原子力発電所は、福島事故を起こした東京電力が運転する発電所という特殊性もあるが、規制基準への実質的合格から、知事の同意を得るまでに7年を要した。

　立地地域の同意は原子力発電所稼働の法的要件ではないが、実質的には要件化している。

　立地地域の同意取得にかかる負担や長期の事業停止に伴うリスクは基本的に原子力事業者が負う。政府は側面支援をしているが、そもそもエネルギー政策遂行の責務は政府が負うべきものであり、この仕組みを改善する必要がある。

■「西側諸国は脱原発」は誇張

　第三に、原子力事業環境の整備だ。

　わが国は1990年代から発電部門や小売り部門を徐々に自由化してきたが、福島事故後、小売り部門の全面自由化、発送電分離等の施策に踏み切った。

　経済成長が鈍化した社会においては、競争による効率性向上が優先されることは当然だが、原子力は極めて長期の事業であり、投資額も莫大だ。

　5年後、10年後、自社がどれだけの電力を消費者に売ることになるのか不透明な環境では、大きな投資を判断することはできない。

　西側諸国が脱原発の潮流だとわが国では喧伝されてきたが、実際には、電力自由化が行われ、原子力の新規建設が起きなかったという側面が強い。

　政府は、2040年の具体的な建て替え基数を含む原子力の基本方針改訂作業を進めているが、これを具現化するには、設備投資に関わる資金調達コストの低減や事故時の損害賠償制度を含めて、原子力発電事業環境の整備を進める必要がある。

■ エネルギー安定供給には電気の活用がカギ

　ホルムズ海峡封鎖が長期化する中でも、エネルギーの安定供給を実現するためには、エネルギーの海外依存を減らしていく必要があるだろう。

　エネルギーの海外依存を減らすには、2次エネルギーである電気を活用することが柱となる。

　電気は、化石燃料以外からも作ることができるので、需要の電化(例:ガソリン車→電動車への乗り換え)を進めると同時に、電源の脱炭素化(例:火力→再エネ・原子力)を進めることで、エネルギーの利用を過度に抑制することなく、エネルギーの国産化を進めることができる。

　「需要の電化と電源の脱炭素化の同時進行」は、これまで「気候変動対策のセオリー」とされてきたが、エネルギー安全保障の文脈においてもセオリーとなるわけだ。

　こうした背景から、欧州は本年4月に、化石燃料の海外依存度を低減させる戦略「アクセラレートEU」(Accelerate EU)を公表。その中で夏までに電化目標を策定することを明らかにしている。また、脱炭素電源の重要な柱の一つとして原子力を再評価する動きが高まっている。本年3月、欧州連合(EU)のフォンデアライエン欧州委員長は、「欧州が(原発に)背を向けたのは戦略的誤りだった」と明確に述べた。再生可能エネルギーの導入は変わらず継続するが、それだけでなく、次世代型原発の推進などにも取り組む方針だ。

　また、カナダは本年5月、2050年までに国内の供給力を倍増させることなどを柱とした国家電化戦略を公表。同戦略には1兆カナダドル(約116兆円程度)程度の費用が必要とされるが、2050年時点で世帯の総エネルギーコストを150億カナダドル(約1兆7000億円)ほど削減すると期待するとしている。あわせて6月には同国初となる「原子力戦略」を発表した。原子力は安定した低排出電源であるとして、2050年までに原子力関連の人材を倍増させ、数十億加ドル規模の民間投資を促進し、国内産業の競争力強化を目指すことを掲げている。

■ 洋上風力の適地は英国の8分の1

　2015年にパリ協定が成立し、世界全体でカーボンニュートラルを目指すという目標が共有されて以降、電化戦略を進めつつ、電化では対応できない分野については水素やアンモニア等を活用するというエネルギー政策は、日本を含む各国で採られていた。

　しかし、電化が緩やかにしか進展していないのも事実だ。特に運輸部門の電化、すなわちEVの普及が期待されたほどのスピードで進展していないことは多くの方がご存知の通りだ。

　供給側も課題が多い。わが国の再生可能エネルギーは、固定価格買い取り制度(FIT制度)に後押しされ、世界に類を見ないスピードで太陽光発電が増加したが、平地に乏しいわが国では山を切り拓いて設置したメガソーラーも多く、地域における土砂災害などへの懸念や景観上の課題が増している。

　地域の理解を得やすい適地が乏しくなり太陽光発電の導入スピードが鈍化する中で、政府は洋上風力発電に高い期待を寄せたが、資材価格の高騰やインフレ等により、世界各国で洋上風力には逆風が吹いている。

　そもそもわが国は、北海沿岸の欧州諸国と比べて風況は恵まれず、着床式の洋上風力に適した遠浅の海域は英国の8分の1程度しかない。自然条件に恵まれているとは言い難いのだ。

　政府は次世代地熱などの新技術にも期待を寄せるが、2040年に電力供給の40〜50％を再生可能エネルギーで賄うという第7次エネルギー基本計画で描いた長期需給見通しを実現することは極めて難しい状況にある。

■ 再エネは万能の解ではない

　パリ協定成立以降、各国は気候変動に軸足を置いたエネルギー政策を採ってきた。

既に述べた通り、大幅なCO2
削減に向けたセオリー「需要側の電化と電源の脱炭素化の同時進行」は、エネルギー安全保障のセオリーでもあるため、イラン戦争後の世界においてもその方針は間違いではない。　しかしエネルギー供給構造の転換にかかる時間軸について、我々は見誤っていたのではないだろうか。

　エネルギーを含むインフラ事業に関わったことのある方と無い方との最も大きな違いは、転換に必要な時間についての認識だというのが筆者の率直な感想だ。

　エネルギー供給構造の転換には、多くの方が予想するよりもはるかに長い時間が必要なのだ。

　加えて、気候変動対策として、再生可能エネルギーの普及に期待しすぎたのではないか。

　設備導入までに必要な時間や1kWhあたりの発電コスト(LCOE)において再生可能エネルギーが有利なことは間違いない。

　だが、太陽光や風力の変動性をカバーするためには、バッテリー技術や水素エネルギー活用など、まだまだ多額の投資が必要とされる。

　現状、再生可能エネルギーが万能の解とはなり得ないのに、その点を十分直視しない議論が多かったように思う。

　電力需要の急速な増加やエネルギー安全保障の重要性の高まりの中で、あらゆる手段で電力供給力を確保する必要がある。

　電力は国力そのものだ。そうした中で、原子力技術の活用に国がどれだけ本気で取り組むことができるかが問われている。

----------
竹内 純子（たけうち・すみこ）
国際環境経済研究所理事・主席研究員・東北大学特任教授
慶應義塾大学法学部法律学科卒業後、東京電力株式会社で主に環境部門に従事した後、独立。2022年に東京大学大学院工学系研究科にて、博士（工学）取得。複数のシンクタンクの研究員や大学の客員教授を務めるほか、日本成長戦略会議やGX実行会議など、多数の政府委員を歴任。気候変動の国連交渉（COP）にも長く参加し、環境・エネルギー政策提言に従事。2018年10月、U3イノベーションズ合同会社を創業し、共同代表をつとめる。スタートアップと協業し、新たな社会システムとしての「Utility3.0」を実現することを目指し、政策提言とビジネス両面から取り組む。著書に、『誤解だらけの電力問題』（WEDGE出版）、『原発は“安全”か　たった一人の福島事故報告書』（小学館）、『電力崩壊　戦略なき国家のエネルギー敗戦』（日経BP社）、編著に『エネルギー産業の2050年　Utility3.0へのゲームチェンジ』『エネルギー産業2030への戦略　Utility3.0を実装する』（日本経済新聞出版社）などがある。
----------

国際環境経済研究所理事・主席研究員・東北大学特任教授 竹内 純子