스크랩 [역사] 무오사화

[Love]

무오사화(戊午士禍)는 조선의 역사에서 ‘사화’라는 이름이 붙은 첫 사건이다. 이것은 그 사건이 기존의 문제들보다 그만큼 독특하고 차별적으로 인식되고 평가되었다는 방증이다. [경국대전]의 완성(1485, 성종 16년)부터 최초의 사화까지는 13년 밖에 걸리지 않았다. 제도의 정비와 정치적 갈등의 폭발이라는 상반된 현상이 인접했다는 객관적 사실은 그 제도의 어떤 부분(또는 전체)이 현실에 쉽게 적용되지 못하고 마찰을 빚었다는 측면을 암시한다.

물론 무오사화에는 연산군과 유자광(柳子光)을 비롯한 일부 대신들이 개입했다. 이런 측면은 현대의 이론적 도움을 받아 ‘훈구’와 ‘사림’의 충돌로 해석되었다. 그러나 앞선 글에서 말했듯이 그 통설은 일정한 실증적·논리적 문제를 갖고 있다고 생각된다. 또한 연산군은 그때까지 아직 폭정을 본격화하지 않았고, 뒤에서 보듯이 무오사화의 피화 규모도 그리 크지 않았다. 이런 측면들은 그 사건을 객관적으로 재검토해야할 필요를 알려준다.

성종대의 정치적 유산

앞서 말했듯이 성종 때의 가장 중요한 업적은 [경국대전]의 완성이었다. 그로써 삼사를 비롯한 주요 관서들의 기능은 국법에 보장된 불가침의 영역으로 편입되었다.

이런 제도적 규정은 치세 중반 이후 삼사를 육성해 기존의 대신을 제어하려는 성종의 정치적 포석과 맞물리면서 점차 현실에도 적용되었다. 국왕이 적절한 조정력을 행사하면서 대신과 삼사가 견제와 균형을 이루는 체제가 형성된 것은 조선 전기 정치의 중요한 변화이자 발전이었다.

그러나 일반적으로 비판은 좀처럼 제어되지 않으며, 계속 격화되는 속성을 가진다. 삼사의 활동도 그랬다. 성종 후반 삼사의 위상은 지나친 수준까지 팽창했다. 붕어하기 직전 성종은 당시의 정국을 “두 마리 호랑이가 싸우는 것 같으니 참으로 아름다운 일이 아니다”라고 개탄했다(1494년(성종 25년) 5월 5일). 성종은 삼사의 활동을 제도로 보장하고 현실에서도 용인(과 후원)했지만, 현실적 갈등을 말끔하게 봉합하지 못한 채 치세를 마감한 것이었다.

삼사의 위상 제고는 유교 정치의 이상에 다가간 의미 있는 발전이었지만, 국왕과 대신의 입장에서는 불편하고 불만스러운 현상이 분명했다. 즉위 직후부터 왕권 강화에 남다른 관심과 의지를 보이 연산군에게는 더욱 그랬다. 성종 후반부터 삼사의 강력한 탄핵에 계속 시달려온 대신들도 국왕의 생각에 동의했다.

국왕과 대신은 당시의 가장 커다란 폐단이 삼사라는데 합의했고, 그들의 행동을 ‘능상(凌上)’으로 규정했다. ‘윗 사람을 능멸한다’는 의미의 이 단어는 연산군대의 거의 모든 사안을 관통한 핵심적인 판단 기준이었다. 무오사화는 그 기준을 적용한 첫 번째 정치적 숙청이었다.

정치적 갈등의 고조

치세 초반부터 연산군·대신과 삼사는 수륙재(水陸齋)의 시행, 외척·내시의 임용과 포상, 폐모(연산군의 생모인 폐비 윤씨)의 추숭 등 거의 모든 사안에서 충돌했다. 스스로 인정했듯이 삼사는 연산군이 즉위한 이래 거의 하루도 거르지 않고 상소를 올려왔고(1496년 3월 14일), 사안에 따라 그 기간은 57일 동안 지속되기도 했다(1497년 4월 25일).

삼사는 자신의 의견이 조금이라도 받아들여지지 않으면 즉시 사직했다. 사직은 60~70번에서 1백 번까지 지속되기도 했다(1497년 6월 12일). 이것은 예전에 없던 현상이었다. 연산군도 이런 삼사의 행태에 큰 분노를 거듭 표명했지만, 그들은 좀처럼 제어되지 않았다.

대신과 삼사의 갈등도 증폭되었다. 특히 대신을 겨냥한 삼사의 탄핵이 매우 거칠어졌다는 사실은 유의할 만하다. 1497년(연산군 3년) 1월 16일 천둥과 번개가 치자 장령(정4품) 이수공(李守恭)은 삼정승과 찬성이 사람답지 않기〔不人〕 때문에 재변이 일어난 것이라고 탄핵했다. 한 달 뒤에도 사간(종3품) 최부(崔溥)는 삼정승이 아무 일도 하지 않으면서 녹만 축내고 있다고 탄핵했다(2월 14일). 이런 삼사의 비판에 조금이라도 연루된 대신들은 즉각 사직했다.

삼사에 대한 대신들의 대응도 격화되었다. 가장 대표적인 인물은 영의정 노사신(盧思愼)이었다. 그는 대간을 하옥하라는 왕명을 “위엄 있는 결단”이라고 칭송하면서 이런 대간의 습속은 현명한 군주가 뜻을 둔 뒤에라야 제거할 수 있다고 아뢰었다(1495년 7월 7·19일).

이런 노사신의 발언은 삼사의 집중적인 비판을 받았다. 특히 정언 조순(趙舜)은 “노사신의 고기를 먹고 싶다”는 극단적인 표현을 동원했다(1497년 7월 21일). 30세의 정언(정6품)이 70세의 전직 영의정에게 투사한 이 표현은 대신과 삼사의 관계가 치유하기 어려울 정도로 악화되었음을 명징하게 보여준다.

이로써 연산군대 초반 국왕·대신·삼사의 상호관계는 명확해졌다. 국왕은 삼사의 강력한 언론활동을 가장 심각한 폐단인 능상으로 규정했고, 일부 대신들은 거기에 깊이 공감했다. 국왕은 삼사의 언론을 계속 불만스럽게 생각했고 강력히 경고했지만, 삼사는 좀처럼 제어되지 않았다. 삼사는 대신을 극단적인 표현으로 탄핵했고, 일부 대신들은 거기에 강력히 반발했다. 연산군대 최초의 커다란 정치적 파국인 무오사화는 국왕과 대신이 연합하고 삼사가 그 대척점에 자리잡은 상황적 맥락에서 발발한 것이었다.

사화의 시작

무오사화는 연산군 4년 7월 1일에 시작되었다.

파평부원군 윤필상(尹弼商), 선성부원군 노사신, 우의정 한치형(韓致亨), 무령군 유자광이 비밀스러운 일을 아뢰기를 청하고 도승지 신수근(愼守勤)에게 출입을 관장케 하니 사관은 참여할 수 없었다. ……곧 의금부 경력 홍사호(洪士灝)와 도사 신극성(愼克成)이 경상도로 급파되었는데, 외부 사람들은 무슨 일인지 알지 못했다.

이 기록이 보여주듯이 사화는 소수의 대신들이 어떤 일을 비밀리에 보고하고 국왕이 재가하면서 급작스럽게 발발했다. 이렇게 시작된 사화는 같은 달 27일 주요 연루자들의 처벌 내용을 확정해 전교(傳敎- 임금이 명령을 내림)함으로써 일단락 되기까지 채 한 달도 걸리지 않았으며, 본격적인 추국이 시작된 시점부터 계산하면 20일도 되지 않았다. 즉 그것은 돌발적으로 일어나 매우 짧은 기간 안에 전격적으로 마무리된 사건이었던 것이다. 사건의 이런 외형은 무오사화가 상당히 제한적이며 절제된 목표를 가진 정치적 숙청이었다는 판단을 뒷받침하는 중요한 논거의 하나다.

사화의 전개 1- 김일손의 사초

무오사화는 크게 세 단계로 전개되었다. 그 사건은 김일손의 사초에 세조와 관련된 불충한 내용이 담겨있다는 혐의로 시작되어, 그와 교유한 젊은 관원·선비들이 현실에 대한 불만을 토로한 문제로 확대되었다가, 김종직(金宗直)의 [조의제문(弔義帝文)]이 발견되면서 사제관계를 매개로 붕당을 결성해 역사와 현실에 역심(逆心)을 품은 사건으로 규정되는 과정을 거쳤다.

사건의 주모자로 지목된 김일손(金馹孫)은 의금부 관원들이 파송된 지 열흘만에 도성으로 압송되었고, 즉시 추국과 신문이 진행되었다(7월 11일). 김일손의 사초에서 집중적으로 문제된 부분은 세조와 관련된 서술이었다. 그것은 단종·사육신·소릉(昭陵- 단종의 모후인 현덕〔顯德〕왕후 권씨의 능) 같은 중대한 정치적 사안부터 홀로된 며느리를 취하려는 패륜에 가까운 세조의 개인적 행동까지 대단히 민감한 문제들을 건드리고 있었다. 그리고 그 끝부분에서는 김종직이 과거를 보기 전에 꿈을 꾸고 느낀 것이 있어 [조의제문]을 지어 충분(忠憤- 충의 때문에 일어나는 분한 마음)을 부쳤다고 쓴 뒤 전문(全文)을 인용했다(7월 13일).

연산군은 이런 불충한 사초를 쓴 까닭을 날카롭게 추궁했다. “이것은 반심(反心)을 품은 것이 분명한데, 어째서 너는 세조의 후손이 다스리고 있는 조정에서 벼슬했는가?”

김일손은 반역의 혐의를 부인하면서 문제된 내용은 이런저런 사람들에게서 들었거나 자신의 소박한 판단에 따라 작성한 것이라고 변명했다. 정보를 제공했다고 김일손이 지목한 인물들은 그런 사실 자체를 부정하거나 자신들의 말을 김일손이 기록하는 과정에서 착오를 일으켰다고 반박했다(7월 12·13일). 사실은 쉽게 확인되지 않았고, 책임의 소재는 혼미해졌다. 그동안 거의 모든 논란의 핵심에 서 왔던 삼사가 등장한 시점은 이때였다. 이번에도 그들의 논점은 국왕의 판단과 상당히 어긋났다. 홍문관과 예문관은 사초의 내용보다는 국왕이 실록을 열람해서는 안된다는 원칙을 좀더 중시한 것이었다. 그러자 연산군은, 사화의 본질과 관련해 상당히 중요한 발언인데, “반드시 어떤 사정(事情)이 있기 때문”이라면서 즉시 국문하라고 지시했다. 그동안의 행동대로 대간은 홍문관과 예문관의 만류는 그 직무상 당연한 일이라고 변호했지만, 국왕은 받아들이지 않았다(7월 13일). 대단히 민감한 정치적 사안과 관련해 문제될 소지가 객관적으로 농후한 상황에서도 원칙을 고수하면서 국왕의 행동을 저지한 삼사의 자세는 달리 생각하면 피의자들을 감싸려는 의도로 해석될 수도 있는 것이었다. 일단은 “어떤 사정”이라고 모호하게 표현했지만, 연산군은 그런 측면을 간과하지 않았다. 이런 국왕의 생각은 그 뒤 좀더 분명하게 실체를 드러내면서 이 사화의 본질을 구성했다.

조선의 9대 국왕인 성종의 치세를 기록한 실록이다. 1495년(연산군 1년) 영의정 노사신 등의 건의로 편찬에 착수해, 1499년 3월에 인쇄가 완료되어 사고에 봉안되었다. 편찬 중인 1494년에 김일손이 제출한 사초와 거기에 실린 김종직의 '조의제문’은 무오사화의 한 원인으로 작용했다. <출처:한국학중앙연구원>

사화의 전개 2-붕당의 단초

사화는 김일손의 사초에 담긴 불온한 내용의 출처를 규명하는 과정을 거치면서 확대되었다(이하의 내용은 7월 14일). 국왕과 주요 대신들은 사초에 연루된 인물들의 집을 수색해 증거를 수집했다. 거기서 이목(李穆)과 임희재(任熙載. 임사홍의 넷째 아들)가 주고받은 편지가 발견되었는데, 여기에는 현실 정치와 국왕에 대한 비판이 담겨 있었다(현재의 통설에 따르면 대표적인 ‘훈구세력’으로 분류될 임사홍의 아들인 임희재가 무오사화에 깊이 연루되었다는 이런 사실도 그 통설에 일정한 실증적 허점이 있다는 측면을 보여주는 하나의 증거가 될 것이다).

그런 증거를 본 연산군은 “이제 군소배(群小輩)가 붕당을 만들어 재상과 국사(國事)를 비판하니 통렬히 징계해 그 풍습을 개혁하라”고 명령했다. 국왕은 이 사건이 김일손이라는 개인의 사초에서 발원한 고립적 문제가 아니라 그와 교유한 일군의 집단이 붕당을 결성해 국사와 재상을 비판한 조직적 범죄라고 판단한 것이다.

나아가 그는 그런 연관의 혐의를 그동안 자신의 가장 큰 정치적 걸림돌이었던 삼사까지 확장했다. “실록을 열람해서는 안된다는 말은 붕당이 드러날까 두려워서 그런 것이 아닌가.” 사화가 확대되는 과정에서 삼사가 붕당에 관련되었다는 의심도 점차 짙어지고 있다는 이런 측면은 깊이 유념할 필요가 있다.

윤필상 등 사화를 주도한 대신들도 국왕의 판단에 동조했다. 이로써 김일손이 압송된 지 사흘 만에 사화의 범위는 상당히 확대되었고 그 초점도 변화했다. 국왕과 대신은 이 사건을 일군의 집단이 붕당을 결성해 국사와 재상을 비난한 범죄로 파악했다. 그리고, 더욱 중요한 측면이라고 생각되는데, 거기가 삼사가 관련되어 있다는 판단도 조금씩 구체화되어 갔다. 이제 조선 최초의 사화는 가장 중요한 전환점을 맞았다. 그 계기는 유명한 [조의제문]의 발견과 해석이었다.

사화의 전개 3- [조의제문]의 발견과 해석

한국사에서 가장 유명한 글 중의 하나일 [조의제문]은 김일손이 압송된 지 나흘만에 사건의 전면에 등장했다(7월 15일). 그것은 무오사화의 전개 과정에서 가장 중요한 전환점이었다. 그 존재는 이미 이틀 전 김일손의 공초(供招- 죄인이 범죄 사실을 진술함)에서 알려진 상태였다. 그러니까 이틀 동안 그 문서는 그 진의가 분석된 뒤 사건의 결정적 증거로 제출된 것이었다.

그 임무를 수행한 사람은 유자광이었다. 그는 김종직의 [조의제문]을 발견한 뒤 구절마다 풀이해 이런 부도(不道)한 말을 한 사람을 법에 따라 처벌하고, 그 문집과 판본을 소각하며 간행한 사람까지 처벌해야 한다고 주장했다.

김종직의 [조의제문]. 무오사화가 확대되는 데 가장 중요한 요인으로 작용한 [조의제문]의 원문이다. 
김종직이 26세 때 지은 이 짧은 글은 41년 뒤 조선 최초의 사화에서 핵심적인 도화선이 되었다. 
사진은 [연산군일기] 권 30, 4년 7월 17일(신해)의 기사며, [점필재집] 부록의 사적(事蹟)에도 실려 있다.

이런 사실에서 알 수 있듯이, 무오사화의 발생과 전개에서 핵심적인 역할을 담당한 신하는 유자광이었다(물론 최종적이며 최대의 결정권을 행사한 사람은, 왕정의 원리와 맞물려, 국왕인 연산군이었다). 일찍이 성종 때 유자광은 김종직과 묵은 원한이 있었는데, 이극돈(李克墩)이 김일손의 사초와 관련된 문제를 상의하자 그 사건의 함의를 누구보다도 민첩하게 감지해 사건의 확대를 주도했다(7월 29일).

그는 김종직의 문집에서 [조의제문]을 지적해 추관(推官- 형조의 관리)들에게 두루 보이면서 “이것은 모두 세조를 지목한 것이니, 김일손의 죄악은 모두 김종직이 가르쳐 이룬 것”이라고 말하고는 즉시 주석을 달고 구절마다 해석해 국왕에게 쉽게 알도록 했다(7월 29일).

즉 그는 김종직과 김일손의 연결고리를 발견함으로써 사초에 나타난 불온한 생각의 연원을 찾아냈고, 피의자들을 김종직의 제자라는 하나의 그물 안에 포획한 것이었다. 국왕은 [조의제문]에 대한 유자광의 해석에 전적으로 공감했다. “세조께서 일찍이 김종직을 불초(不肖)하다고 하셨는데, 김종직은 그것을 원망해 이렇게 글을 지어 기롱하고 논평한 것이다(7월 16일).”

이로써 그동안 다소 혼미했던 사건의 진상은 분명해졌다. 이 사건은 김종직의 문하에서 교육받은 일군의 집단이 스승의 불온한 생각을 이어받아 그들 내부에서 교류하고 확대함으로써 역사와 현실을 부정한 범죄로 규정된 것이었다. 이제 필요한 일은 그 교유의 범위, 즉 붕당의 구성원을 밝혀내는 것이었다.

심문과 진술

사건은 신속하게 진행되었다. 국왕은 “사악한 잡초(邪穢)를 깨끗이 없앨 작정”이라는 강력한 의지를 천명했고 대신들은 “성상의 하교가 지당하다”면서 전적으로 호응했다(7월 17일). 가장 먼저 필요한 일은 ‘사악한 잡초’로 표현된 관련자들의 범위를 논리적 수사와 강압적 자백에 의거해 확정하는 것이었다. 그 대체적인 얼개는 김종직의 제자들과 임희재가 ‘선인(善人)’이라고 표현한 사람들이었다.

김일손은 신종호(申從濩)·조위(曺偉) 등 김종직의 제자 25명의 명단을 밝혔다(7월 17일). 이극돈의 진술(7월 19일)과 [조의제문]에 관련된 진술도 이뤄졌다. 연루자들을 확정해 형량을 선고하는 최종적 결론은 길지 않은 시간 안에 도출되었다. 그동안 대부분의 사안에서 중요한 발언권을 행사한 삼사가 다시 등장한 것은 이 시점이었다.

삼사의 연루

앞서도 삼사는 실록을 열람하려는 국왕의 행동을 저지했고, 국왕은 그들에게 ‘어떤 사정’이 있는 것이 분명하다는 혐의를 둔 바 있었다. 국왕의 그런 의심은 곧 확실한 증거를 얻었고, 즉각적이며 실제적인 처벌로 이어졌다. 그 계기는 김종직에게 적용할 사후(死後)의 형벌을 결정하는 문제였다. [조의제문]이 발견되어 그 함의가 해석된 뒤 정문형(鄭文炯)·한치례(韓致禮)·이극균(李克均) 등 거의 모든 신하들은 김종직이 지극히 부도하므로 부관참시(剖棺斬屍)의 극형에 처해야 한다는데 합의했다.

그러나 이번에도 거기에 제동을 건 집단은 대간이었다. 집의 이유청(李惟淸)과 사간 민수복(閔壽福) 등은 [조의제문]이 매우 부도하므로 김종직은 참시해도 부족하다고 전제했지만, 이미 죽었으므로 작호를 추탈하고 자손을 폐고(廢錮)시키는 정도에서 그치는 것이 어떻겠느냐는 의견을 아뢴 것이다. 앞서와 비슷하게, 대간의 기본적인 입장은 감정에 휩쓸리지 말고 법률에 충실한 판결을 내려야 한다는 취지였을 것이다.

그러나 연산군은 이런 대간의 태도를 앞서 의심했던 ‘어떤 사정’의 확실한 증거로 받아들였다. 그는 대간의 상소에 표시를 달아 대신들에게 보이면서 “김종직의 대역이 이미 나타났는데도 이렇게 논의하니 비호하려는 것이 분명하다”고 대노했고, 즉시 체포해 국문하라고 지시했다. “이때 삼사가 모두 자리에 앉아있었는데, 갑자기 나장(羅將- 의금부에 소속된 사령) 10여 명이 철쇄(鐵鎖)를 가지고 한꺼번에 들려드니 모두 놀라 일어났다(7월 17일).”

이것은 이 사화에서 삼사가 직접 처벌된 최초의 사례라는 측면에서 매우 주목할만하다. 나흘 전 실록의 열람에 반대했을 때와 마찬가지로 이때도 대간은 이미 사망한 사람이므로 극한적인 추죄(追罪)는 불필요하다는 원칙론적 입장을 제출한 것이었다. 그러나 연산군은 바로 그런 태도를 삼사가 김종직 일파와 붕당으로 연결되어 비호하려는 확증으로 파악했다. 국왕은 대간에게 형장을 때리고 신문하라고 지시했다(7월 21일).

이 사건을 계기로 사화의 주요한 처벌 대상은 김종직 일파와 삼사라는 두 부류로 좁혀졌다. 그들의 공통된 죄목은 서로 붕당을 맺어 그릇된 발언과 기록을 남겼다는 것이었다. 연산군은 이 계기를 이용해 그동안 불만스러웠던 대간의 행태를 일소하려는 의지를 보였다. “이제 대간을 뽑을 때는 대체를 아는 자를 선발해야 하며, 이전의 대간처럼 불초하거나 연소한 자들은 절대 임명하지 말라(7월 24일).”

나아가 국왕은 국무에 관련된 발언과 기록 전체를 통제하려고 시도했다. 연산군은 승정원에서 출납하는 공사(公事)를 누설해서는 안된다고 승지들에게 하교했으며, 기록을 맡은 주서청(注書廳)에는 조정 관원들이 번잡하게 출입해 모든 공사를 알게 되니 앞으로는 출입을 금지시키라고 지시했다. 사관은 이 조처가 나랏일을 비판한 김일손의 행태를 연산군이 대단히 싫어했고, 외부인들이 김일손에 관련된 일을 알지 못하게 하려는 의도에서 나온 것이라고 해석했다(7월 26일).

요컨대 김일손과 김종직의 불온한 문서에서 촉발된 사화에는 삼사도 적지 않게 연루된 것이었다. 전자의 죄목은 사제 관계를 매개로 현실과 역사에 반역죄를 저질렀다는 것이었고, 후자는 그런 그들과 붕당을 맺어 비호하려고 했다는 것이었다. 즉 그들의 공통된 죄목은 붕당과 능상이었다. 국왕은 이 사화를 계기로 삼사의 행동을 교정하고 새로운 선발 지침을 하교함으로써 그동안 가장 불만스러웠던 집단을 자신의 의도와 부합되게 바꾸려고 시도했다. 이런 측면은 사화의 마지막 단계인 연루자들의 처벌에서도 다시 확인할 수 있다.

연루자들의 처벌

처벌은 신속하게 집행되었다. 우선 김종직의 문집과 그 판본을 전국에서 수거해 소각했다(7월 17일). 특히 중앙에서는 조정 관원들이 갖고 있던 김종직의 문집을 모두 압수해 궁궐의 뜰에 죄수들을 모아놓고 불태우는 ‘의식’이 거행됐다(7월 22·23일).

연루자들의 형량은 곧 결정되었다(7월 26일). 대상은 모두 52명이었는데, 사형 6명(11.5%), 유배 31명(59.6%), 파직·좌천 등이 15명(28.8%)으로 분류되었다. 이런 실제의 형량은 조선 최초의 사화라는 거대한 상징성과는 일정한 거리가 있다고 볼 수 있다. 특히 가장 무거운 형벌인 사형이 6명에 지나지 않는다는 사실(사후에 처벌된 김종직을 제외하면 그 비율은 더욱 줄어든다)은 앞서 말한 대로, 이 사화가 상당히 제한적인 숙청을 통해 배후의 전체에게 상징적인 경고를 보내려는 심층적 의도를 가진 사건이었다는 판단의 중요한 논거가 될 것이다.

무오사화 피화인의 형량

무오사화 피화인의 구성

피화인(被禍人)들의 구성 또한 유의할만하다. 그들 중에서 김종직과 직·간접적으로 연관된 인물은 24명(46.2%)으로 절반에 약간 못 미쳤으며, 나머지는 언관(9명, 17.3%)이나 실록의 편찬에 관련된 부류(8명, 15.4%), 또는 대신과 종친들이었다(11명, 21.2%). 이 사화의 주요한 기화자로 평가되는 이극돈도 파직되었다는 사실은 매우 흥미롭다. 무오사화의 피화인에서 김종직 일파는 가장 많은 비중을 차지했지만 절반을 넘지 않았으며, 전체적으로는 그들과 무관한 부류가 오히려 더욱 많았던 것이다. 이런 측면 또한 이 사화의 표면적 요인과 처벌 대상은 사초와 김종직 일파였지만, 그 내면적 의도는 다른 부분에 있었음을 보여주는 중요한 방증이 될 것이다.

사화의 분석

사화의 조짐은 그것이 일어나기 1년 전쯤부터 감지되었던 것 같다. 단편적인 사례지만, 1497년 8월 4일(계유) 시강관 이과(李顆)는 “요즘 주상께서는 대간의 말을 듣지 않을 뿐 아니라 처벌까지 하시니 앞으로 대간을 죽이는 일이 있지 않을까 두렵다”고 말했다.

앞서 보았듯이 국왕과 주요 대신들은 당시 삼사의 행동에 매우 커다란 불만을 공유하고 있었으며, 그것을 근본적으로 해소하려는 욕망과 필요를 절실히 느끼고 있었다. 그들은 그런 문제를 일거에 해결할 수 있는 기회와 명분을 노리고 있었다.

[연산군일기]에서는 그런 문제의 원인으로 지목된 대상이 사화 이전부터 “많은 사람들의 원망을 뭉치게 하고 국왕을 항상 울분에 차 즐겁지 않게” 만들어왔다고 썼다. 김종직 일파는 문건이 발견된 이후 그런 집단과 합치되는 부류로 지목된 것이지, 그 이전에는 실체가 드러나지 않은 것이었다. 그 집단은 “명예를 노리고 윗사람을 업신여기며 국왕의 행동을 제어하는 문신(또는 문사)들”이었다.

그들의 실체를 알려주는 중요한 단서는 우선 신수근이 기화에 참여하게 된 동기에서 찾을 수 있다. 유자광과 이극돈은 김종직·김일손에게 깊은 개인적 원한이 분명히 있었지만, 신수근은 그렇지 않았다. 그가 증오한 대상은 자신의 출세에 반대한 삼사였다. 즉 신수근은 사초 문제를 들으면서 원한스럽게 새겨두었던 삼사의 지난 행동을 떠올릴 수 있었던 것이다.

사화의 확대에 유일하게 반대한 노사신의 발언도 중요하게 음미할 필요가 있다. 그는 사초 문제로 촉발된 사건이 유자광의 주도로 사초와 무관한 사람들까지 대거 투옥되는 사태로 번지자 그런 변질을 강력하게 저지했다. 그가 보호하려던 부류는 “조정에서 청론(淸論)하는 선비들”, 즉 언관이었다.

이 사화에 삼사가 중요하게 연루되었다는 정황은 연산군과 대신들의 발언에서도 유추할 수 있다. 사화를 마무리한 직후 국왕은 그 사건의 궁극적 원인과 책임을 대간에게 돌렸다. “선비들이 결탁해 붕당을 만들어 악행을 저질렀지만, 대간이 용렬해 탄핵하지 못했기 때문에 최초의 사건이 발생한 것이다(8월 3일).”

그러면서 그는 그 결과 대간이 처벌되었다는 사실을 경고하듯이 상기시켰다. “요즘 대간이 망령되게 종묘 사직의 중대사를 의논하다가 그 죄를 받았다(8월 7일).” 즉 연산군은 그동안 거의 모든 국사에 개입해 온 삼사가 정작 김종직 일파의 역모적 사건처럼 진정으로 중요한 문제는 적발하지 못했거나 그들을 옹호하려는 그릇된 붕당적 행태를 보였기 때문에 이런 옥사가 일어날 수밖에 없었으며 주요한 처벌 대상이 되었다고 밝힌 것이었다.

사건 직후 유배된 대간을 석방하는 문제도 같은 맥락에서 이해할 수 있다. 정문형·한치형·성준 등 대신들은 “언관들이 죄는 크지만 모두 조급해 잘못 생각한 것이니 용서하자”고 건의했다(11월 10일). 사건 1년 여 뒤 영의정 윤필상 등 삼정승도 “무오사화 때 대간이 잘못된 의견을 아뢴 죄로 처벌되었지만 다른 뜻은 없었으니 용서하자”고 아뢰었다(1499년 10월 7일). 대신들도 이 사화로 언관들이 상당한 타격을 입었다는 사실을 인정한 것이다.

요컨대 무오사화는 김종직 일파와 삼사라는 두 집단을 동시에 처벌하고 경고한 복합적인 사건이었다. 치세 직후부터 삼사와 끊임없이 충돌해온 국왕과 주요 대신들은 자신들의 자유로운 권력 행사가 제한되는 불만스러운 상황을 타개해야 할 필요성과 당위성을 절감하고 있었다.

김일손의 사초가 발견된 것은 바로 그 시점이었다. 기화세력은 김종직 일파와 삼사를 능상과 붕당이라는 공통된 죄목으로 연결시켰고, 그런 절묘한 논리를 현실적 숙청으로 반영시키는데 성공했다. 사화의 발발에 동의한 신수근의 행동과 처벌의 확대에 반대한 노사신의 판단은 그런 전개과정을 입증하는 중요한 증거가 될 것이다.

이처럼 치밀하고 정교한 정치적 고려와 행동을 구사한 기화세력은 이 사화를 전면적인 숙청으로 연결시키지 않고 제한적이며 상징적인 경고로 마무리했다. 물론 그런 경고의 궁극적 대상은 이 사건의 심층적이며 본질적인 원인인 삼사였다. 삼사의 그릇되고 과도한 언론활동을 교정해야한다는 공통된 목표 아래 서로 제휴한 국왕과 대신들은 이로써 의미 있는 일차적 성과를 거두었다.

그러나 국왕과 신하라는 본질적인 차이상 그들의 궁극적인 목표는 서로 다를 수밖에 없었다. 특히 삼사를 일단 제압한 연산군이 자신의 개인적 성향을 점차 노골적으로 드러내기 시작하면서 그 괴리는 더욱 커졌고, 정치세력의 상호관계와 정국의 전개양상도 크게 변화했다. 이런 과정의 최종적 결과는 갑자사화라는 더 큰 파국이었다.

참고문헌: 에드워드 와그너, 이훈상·손숙경 옮김, [정치사적 입장에서 본 조선시대 사화의 성격], [조선왕조 사회의 성취와 귀속], 일조각, 2007;권연웅, [연산조의 경연과 사화], [구곡 황종동교수 정년기념 사학논총], 1994;김범, [연산군- 그 인간과 시대의 내면], 글항아리, 2010.

1. 수륙재(水陸齋): 국왕의 구병(救病)이나 장수·명복 등을 비는 목적으로 드리는 불교식 제례.
2. 부관참시(剖棺斬屍): 죽은 사람의 관을 부수고 시체의 목을 베는 형벌.

출처 : 네이버캐스트