자연을 이해하는 데는 두가지 방법이 있다고 생각 합니다.
<br>
그 방법이란, 다름아닌....
<br>
철학과 물리입니다..(물론 저의 생각입니다.. 다음글도 모두)
<br>
<br>
직관적으로 자연을 이해하려는 것을
<br>
저는 철학이라고 생각합니다...
<br>
<br>
물리는 자연을 직관적이 아닌...
<br>
구체적인 누구나 알수있게끔..
<br>
자연을 이해하는 것이라고 생각합니다..
<br>
<br>
직관적이란 것은 자못 개인주의적인 생각들입니다.
<br>
물론 그 생각들이 틀리다거나 한게 아니지만...
<br>
남에게 이해시키기가 어렵겠죠..
<br>
그래서.. 축척이 되지 않는다고 생각 됩니다..
<br>
쌓여지지 않는 거죠..
<br>
<br>
철학이란.. 이렇듯이...
<br>
한 시대에.. 사조가 있다가 끝나버리는 식이라고
<br>
생각합니다..이어지질 않는거죠..
<br>
과거의 소크라테스나.. 플라톤..
<br>
데카르트..와 같은 철학자보다 나은 철학자가...
<br>
현재 존재하는가?? 모르겠습니다..
<br>
<br>
그러나 과학, 물리는 그렇지 않죠..
<br>
정규대학을 나온 정도면
<br>
뉴턴이나 아인쉬타인을 능하가는 물리인일겁니다.
<br>
<br>
물론 이론의 발상이나 실험적인 토대의 발상에 있어서
<br>
직관적인 요소들이 있을수 있겠죠...
<br>
그러나 그것은 어디까지나.. 과정에 속해 있는 것이고..
<br>
그 직관적 요소들을 누구나가 이해할수 있도록...
<br>
설명을 하여야하는(또 다른 언어인 수학을 이용하여)..
<br>
과정이 남아 있죠..
<br>
<br>
이상 버그의 지꺼림 이었습니다.
<br>
오직 저의 생각이었다는 말를 끝으로...
<br>
<!-- -->
