스크랩 한대륙 서안의 병마용갱, 진시황의 것이 아니라는 논거들(펌)

[둥근이]

병마용의 주인은 진시황이 아니다(1편:펀글)


옮긴이 :  박달


이글은
차이니즈나이트,(저자:강효백)이라는 중국인 이야기책에서 저자 허락없이 펀글입니다.


대륙고려사(http://ginsengchicken.com/history/)게시판에서 아리랑님이 쓰신 글입니다.

병마용의 주인은 진시황이 아니다.


진시황릉에서 남동쪽으로
1.5킬로미터 떨어진 지점 지하 4~5미터에서 발굴된 병마용은
진시황릉 동쪽끝을 보위하는 동부순위대로 추정, 발표됐다.

발견 당시부터 병마용은 전차전의 전투대형으로 배치되어 있었고
실물크기의 진흙으로 만든상과 말은 아주 섬세하게 만들어졌다.
모두 6천여개쯤 되었다.


지금까지 모두 3호갱이 발견되었는데


1호갱은
거대한돔으로 덮인 것으로
신장 178~187센티미터크기의 병사가 3열종대로 늘어선 병마용과
40여승의 목조전차가 안치되어 있다.

1호갱보다 규모가 작은 2호갱의 병마용은
주력부대를 보조하는 부대일 것이다.

제일작은 3호갱은
서로 머리를 막대고 토로 양측에 정렬해 있어 경호부대로 보이는데
그곳에서는 사슴뿔, 짐승뼈등이 출토되었다.


1984년
당시 시안대학 고고학과 주임교수었던 천징웬은
학술잡지, 대자연탐구, 겨울호에서
"병마용의 주인은 진시황이 아니다. 라고 주장하는논문을 발표해
중국천하를 깜짝 놀라게 했다.


첬번째,

병마용의 군진은 진시황당시의 군진과는 전혀다른 양상을 듸고 있다.
1호, 2호갱에서 병사들은 전차를 중심으로 사열하고 있는 모습인데
사기, 문헌통보, 회남자 등의 사료를 비롯한 거의 모든 고전은
진시황이 기동력이 강한 기병을 활용하여 천하를 통일했다고 기록하고 있다.

즉 진시황 당시 차전을 벌렸다는 역사기록은 찾아 볼 수 없다.
따라서 병마용의 군진은 진시황이 진을 통일하던 시대이전의 것이라고 할 것이다.


두번째,
병마용의 병사들은 각양각색의 머리모양을 하고 있다.
일부는 모자까지 쓰고 있으나 전쟁 필수픔인 투구를 쓴 병마용은 볼 수없다.
이 것으로 보아도 병마용은 적진을 향애 진격하는 군대가 아님은 물론,
진시황을 경호하는 호위대로 보기에도 병사들의 차림새가 허술하다.


세번째,

진시황이 기원전 221년 천하통일을 이룩한후 내린 첫번째 조치는
그간 개인적으로 소장해온 청동기를 전부 회수한다는 명령이었다.

그 후 6국으로 부터 수도로 운송한 후 무게가
각기 24만근되는 동상을 12개나 주조했다.

진시황은 청동기를 전부 거둬들이면
사람들이 반란을 일으키고 싶어도 일으키지 못할 것이라는 판단아래
지위고하를 막론하고 청동기를 소장하는 자는 극형에 처했다.

그렇다면
2호 갱내의 청동으로 된 80량의 전차는 누가 감히 황명을 어기고 제조하고
또 순장까지 했겠는가?


네번째,

병마용의 색깔은 진시황의 터부를 위반하고 있다.
진시황은 검은색을 통일제국의 색깔로 정하고 의복, 깃발, 휘장에
전부 검은색을 사용할 것을 규정했다.

그럼에도 불구하고
병마용의 병사들은 진한 빨간색, 진한 녹색의 도포와, 파란색, 보라색, 흰색 등의
화려한 긴바지를 입고있는게 이상하다.


다섯번째,

병마용에서 출토된 도끼와 병망요의 모자와 여성처럼 쪽진머리모양,
병마용에 새겨진 문자를 연구한 결과
전국시대 초나라의 풍속과 많은 유사점을 발견했다.

이어 천징웬은 다음과 같은 결론을 내렸다.

병마용의 주인은 진나라28대 소왕의 모친,
즉 진시황의 고조할머니인 진선태후이며
(진선태후는 진소왕 시기에 41년동안이나 섭정을 한 여걸로
후세사람은 그녀를 진나라의 측전무후로까지 부르고 있다.),

병마용은 진선태후의 유해를 그녀의 고향 초나라으로 운구하는 행렬이다.

천징웬의 주장은
1984년 병마용 발견 10주년 학술토론회에서 전문가와 학자들로부터 십자포화를 맞고
사라져버렸다.

그러나 저명한
진.한시대연구 전문사학자 임검명은 1985년에 발간된 학술지,
문박제 1기에서,

진용지미, 라는 제목의 논문을 발표하면서
아래 두가지 이유를 들어 천교수의 주장에 부분적 지지를 보낸적이 있었다.

"병마용이 진시황릉의 일부라는 것을 증명해주는 결정적 문헌자료는
아직까지 발견못했다."

"병마용에서 출토된 병기의 대부분은 청동기인데,
이것은 철제무기를 보편적으로 널리 사용하던 진시황 당시의 야금기술 수준과
부합하지 않는다



병마용의 주인은 진시황이 아니다(2편:펀글)

박달


이글은
차이니즈나이트,(저자:강효백)이라는 중국인 이야기책에서 저자 허락없이 펀글입니다.


앞글에 이어 문제점을 계속 짚어 보면


첫번째,

사마천의 사기에서 사마천이 그렇게 몰두해쓴 '진시황본기'인데
병마용에 관해서는 단 한구절의 기록도 찾아볼 수 없는게 납득이 잘 가지 않는다.

사기외에 회남자, 문헌통보등 중국의 웬만한 고서란 고서를 전부 헤집어 보아도 마찬가지다.


두번째,

병마용 양측에도 우리나라 경주의 신라고분만큼 큰 고분이 2기가 있다.
저 2기와 병마용의 관계는?


세번째,

진시황릉은 세계최대 쿠푸왕 피라미드보다 10배이상 크고 넓다.
병마용 6천개가 아니라 6천만개를 묻어두어도 남을만큼 광활한 진시황릉을 그대로 놔두고
1.5킬로미터 떨어진 곳에 묻어둘 필요가 있을까?

또한
진시황릉에서 병마용부근까지 1.5킬로미터 외곽으로 더나아가
거기서 원을 그려 산출되는 총면적은 19.925킬로미터로
1999년 12월 중국이 포르투갈로 부터 회수한 마카오의 면적보다 넓다.

만일 그렇다면 진시황릉은 야산이 아니라 가히 산맥이라 할 수 있다.
설사 진시황릉이 중국 천하가 아니라 지구 전체를 통일했다하더라도
황릉이 마카오 보다 더 넓어야 했을까?


네번째,

순장이나 부장품은 능원안에 있지,
능원밖에서 발견된 예는 중국의 공간과 시간에서 단한 건도 없다.
어떠한 순장이나 부장품도 능원에서 5리나 떨어진 지하에 묻어둔적이 없다.

최근 1999년 9월28일 일반인에 개방된
시안의 한양릉의 도용과 장쑤성 쉬저우의 한양묘의 병마용도 전부 능원안에 있다.


다섯번째,

병마용 발견 당시 중국 당국은

병마용이 기껏해야
진시황릉원의 동쪽끝을 보위하는 동순위대애 해당한다고 발표하고 난후에
부지런히 진시황릉 주변 4방을 발굴해 왔다.

그러나 나머지 남서북순위대의 발굴은 실패하고 말았다.

병마용의 주인이 정말 진시황이라면
유사이후 동서남북 4방을 다함께 중시해온 중국이 동쪽에만 병마용을 묻어 두었을 리 없다.


여섯번째,

병마용의 정확한 위치는
진시황릉의 정동쪽이 아니라 남동쪽에 있다는점이다.
진선태후의 고향 초나라는 진나라의 남동쪽에 있다.


일곱번째,

당시 진나라에서는 사람이 죽으면
사람과 가축을 산채로 옹관에 넣어 순장하는게 주된 풍습이었다.

더구나 사서도 증언하고 있듯이
진시황은 '분서갱유'시 수백명의 유생을 생매장한 것도 모자라
만리장성, 아방궁, 진시황릉을 건설한 노역자 수만명을 산채로 파묻어버린
'생매장'방면에 자타가 공인하는 위인이다.

그런 진시황이 자비심을 발휘해서
순장 대신 그토록 많은 도용을 파묻을 필요가 있었겠는가라는 의문점이다.

중국역사상 순장의 악습은
하, 은나라대 왕후장상들의 보편적인 장례습속이었으나
주나라 시대에 들어서면서부터 쇠퇴하기 시작했다.

그러나 순장은
춘추전국시대의 진, 송 형국등
주로 중국회수 이북에 위치했던 나라에서는 여전히 성행하고 있었다.

그 반면
회수이남의 초, 월, 오등에서는 순장 대신
도용,목각,옥기등 각종 부장품을 매장했다.

도용은 순장의 폐단을 피하기 위해 살아있는 사람과 가축들의 대용품으로 고안된 것이다.

따라서
위의 순장에 관한 중국 역사와 진선태후가 초나라이었다는 사실과도 맞아 떨어진다.

그런데 1990년대 이후에 나오는 중국사료에는
'진시황병마용'대신 '진시대에 만들어진 도용"이라는 뜻의
"진용(秦俑)"이라고 적는 예가 부쩍 늘고 있다.

  병마용갱은 진시황 유물인가? 

함양지역 피라밋, 서안 동남쪽 앙소문화지역

피라밋, 여산지역 피라밋(진시황?), 병마용갱

과연,산을 넓게 파내고 내부와 천정을 장식한 다음,

이렇듯 4각진 피라밋모양으로 만들 수 있을까?  

진시왕릉, 저변길이 362m(사각형 뚜렷한 피라밋 윤곽), 

<높이 76m, 동서 345m, 남북 350m>

흙무덤이라면 왜 굳이 사각형을 만들려 했을까?  

위치를 숨겼다는데,왜 피라밋처럼 표나게 하였을까?  

 

           진시황릉

                 진시황릉

병야용갱

                 병마용갱 

상투를 튼 병마용(상투머리)

   무릎꿇고 앉은 궁노병이 상투를 틀었다,

   앞코가 네모진 신발, 밑창에는

   미끄럼 방지 못이 박혀있다.

도용, 무사들 모두가 상투를 틀었다. 

병사들은 오론쪽(?) 상투, 장교들은 가운데(?) 상투를 틀었다.

===== 

바퀴살 30개 마차,  무용의 용을 설하는 노자,

그 이전에 이미 30개 바퀴살 마차가 있었다.

三十輻共一곡, 當其無有車之用

삼십복공일곡, 당기무유거지용

바퀴살 30개가 하나로 모인다.

수레는 빈공간(무)를 사용한다. 즉 무는 수레의 용도(無用之用)다. 
노자(BC.600년) 훨씬 이전에 바퀴살 30개 마차를 만든

민족은 고대 동이족(BC.1000년전)이라는 의미다.

   2천년 동안 묻혀있던, 도금한 청동검,

구리로 만든 극(戟). “3년상방 여불위

조사공구” 명문, 진나라(?) 시대 무기라 하는데....

===

지구상에서, 상투를 튼 민족이 

우리 한민족(韓,夷,이) 말고, 어디 또 있을까? 

먼 옛날로 거슬러 올라가지 않더라도,불과 몇십년 전까지만 해도, 

우리 선조들은 남녀를 불문하고 머리를 자르지 않고 길게 길렀다.

처녀총각들은 머리를 땋아 늘어트리고 생활하다가,

혼인을 치르면서,여자들은 쪽짓고 비녀꽂아 단장하고,

남자들은 상투틀어 품격을 갖추고 성인의례를 치루었다.

옛 문헌에 의하면, 고조선,삼국시대 이전부터 근세까지

상투머리를 고수해왔던 것으로 나온다. 상투문화는

배달민족만이 지닌 고유풍습과 전통사상이었던 것이다.

이처럼 몇천년 동안 한가지 머리모양만 고수해온 민족은

세계적으로도 오직 유일한 우리 단일민족 뿐이다.

부모에게서 물려받은 생명과 신체발부(身體髮膚,몸,머리털,피부)를 

그 무엇보다도 귀중히 여기는 자연과의 조화정신..,댕기머리,

상투머리,쪽진 머리,그것은 수만년을 이어오며 우리 배달민족을

지구상에서 살아 오늘처럼 번성할 수 있도록 지켜온 근원적인 혼이었다.

 

왕의 상투관(위), 반가(班家) 남자의 상투(아래)

         

상투, 창조신 복희와 여와,                         상투, 마하비로자나불

                      상투, 티벳탕카-석가모니 

상투, 씨름하는 장사들, 고구려 각저총, 집안,길림성 

===

[펌]☞http://blog.daum.net/qnrrud23/5897156/2006.09.26

진시황(秦始皇)릉의 비밀

 진시황은 13살에 즉위한후 즉시 여산에 능을 건설하기 시작하였으며

6국을 통일한 후에는 각지로부터 10여만명을 징집하여 능을

계속 건설하게 하여 생을 마감할 때까지 도합 37년을 건설하였다. 

진시황릉은 과연 진시황릉인가?

중국은 왜 그렇게 비밀이 많은가?

진시황(B.C259~B.C210),

13세에 진왕 즉위(BC246), 39세에 천하통일하고 진시황 등극(BC221),
천하통일후 11년, 49세에 사망(BC210)하였다.

둘째아들 호야가 뒤를 이었으나 4년후 진나라는 2대에서 망하고 만다.

진시황의 전 통치기간 37년 중에서 11년 동안 진시황으로 통치하였다. 

그런데, 진왕이 13세에 즉위하자마자 37년 동안

무덤건설을 준비하였다고 한다, 가능한 일인가?

둘째아들 호야가 진시황을 살해하고 왕이 되었다,

과연 아버지를 위해 엄청난 무덤을 건설하였다..?

6,000개가 넘는 병마용을 진시황 죽은 후 만들었다..? 

49세로 죽기 이전에 미리 만들어두었다..?

 아래 글

정용석著 "고구려, 백제, 신라는 한반도에 없었다" -동신출판사-, 인용

진(秦)나라 본기(本記)에도 나와 있듯이, 진시황의 조상은

 "소호(少昊)금천씨(金天氏)" 라 기록하고 있다.

그런데, 삼국사기 백제본기 의자왕편에 김부식의 평론에 의하면

"신라 사람들은 스스로 "소호금천씨"의 후손이어서

성(姓)을 김씨로 하였다(新羅人自以少昊金天氏之後 故姓金氏)" 라고 기록하였다.

신라노인들이 말하기를, "진(秦)나라가 망하여 그 유민들이

마한의 동쪽에 와서 살았다"고 하니, 신라가 바로

"진한"이고 진한은 진나라가 망하여 흘러온 유민으로 만들어진

나라로 볼 때, 같은 민족이 된다. 진나라가 진한이고,

진한이 신라라고 본다면, 신라인의 구성원은 진나라의 후손으로 볼 수 있다.  

김유신 열전을 보면 김유신의 12대조는 수로왕이다.

신라 사람이 자칭 "소호금천씨의

후손"이라 하여 "김(金)"으로 성을 삼았고

유신의 비문에도 "황제헌원의 후예"요,

소호의 직계라 하였으니, 남가야 시조 수로는

신라와 동일한 성씨이다.

신라, 가야, 진(秦)은 결국

같은 성씨의 조상으로 보는 것이 타당하고,

신라와 김유신의 선조는 "소호금천씨"이고,

"진나라의 조상도 소호금천씨"라고 하니

같은 성씨의 혈통인 것은 당연한 이치이다. 

우리가 통일신라 백성의 후예라고 한다면 진시황도

신라의 선조가 된다. 따라서, 지금 대륙의 서안(장안) 서쪽에 있는

진시황릉도 그때 만들어졌다는 아방궁와 함양궁의 규모도

신라 선조들이 만들어 놓은 것이며, 땅속에서 나온 병마용갱도,

군사용 동마차도 신라의 선조들이 한 것이 분명해진다.

최소한 지금 대륙의 상고대(上古代) 역사적 요충지에서 발견되는

역사적 유물은 삼국의 유물이고, 삼한의 유물이며, 한국의 유물이다. 

"진한의 노인들 스스로 말하기를, 진나라가 망해서 도망해온

사람으로 피난가는 것이 고역이다" 라고 했다. 한국(韓國)의 마한땅이

적당할 것 같아서 마한의 동쪽을 나누어 같이 살았으며,

말은 진(秦)나라와 비슷하여 그런 이유로 나라이름을

"진한(秦韓)"이라고 하였다. - 후한서 진한(後漢書 辰韓) - 

"진(秦)나라의 선조는 황제 전욱 고양씨이며, 묘족의 후예다.

진나라와 조(趙)나라는 모두가 모계혈통이나 그 모계 아버지는 전욱이다.  

소호씨는 영씨 성을 가진 족(族)으로 곧 조(趙)나라,

진(秦)나라 조상의 할아버지가 소호(少昊)씨이다. 

-사기 진본기(史記 秦本記)-  

 

[펌]☞http://blog.daum.net/tree2/4649751

병마용은 진시황의 것이 아니다?

[쿠키지구촌=중국] ○…병마용은 진시황의 것인가 하는 내용의 기사가

중국 인민일보에 실리자 학술계에 큰 파문이 일고 있다.

이 논란을 일으킨 주인공은 사학자도 아니고

고고학자도 아닌 건축학자 천징왠이다.

올해 69세인 천징왠은 1957년 서안건축공정대학

건축학과를 졸업한후,진시황릉에 대해 끊임없는 연구를 했었고

퇴직전까지는 강소성 국토국에서 근무했었다.

병마용에 대한 그의 의혹은 병마용과 진시황릉이

너무 멀리 떨어졌다는 점. 진시황이 중국을 통일한 후

전차의 바퀴 간 거리를 똑같이 표준을 정해 통일했는데

갱내 어떤 전차들의 바퀴간 거리가 차이가 나는 점.

진시황시대의 사람들의 옷이 주로 검은 색이었는데

갱내 무사들의 전포가 칼라인 점. 또한 그 시대의 군대는

주로 보병과 기마병이었지만 갱내 군사진영을 보면

전차부대 위주로 편성된 점 등을 의혹으로 제기했다...

 ...1984년 천징왠이 ‘대자연 탐색’이라는 잡지사에 그동안 수집한

증거들을 내놓으면서 병마용의 진정한 주인은 진시황이 아니고,

"기원전 306년에 죽은 진선태후" 라는 글을 발표했다... 병마용의

헤어스타일과 의상이 그당시 소수민족을 닮았다고 하면 병마용이

초나라 사람인 진선태우의 것이라고 해석할 수 있다는 것.

하지만 그의 글은 나오자마자 바로 여론의 파도에 잠기고 말았다.

칠순에 가까운 나이로 이젠 퇴직했지만, 평생 병마용을 떠나지 못한

천징왠 학자는 지금도 병마용에 관한 연구를 멈추지 않고 있다.

국민일보 쿠키뉴스제휴사/아시아문화산업교류재단

(www.ikoface.com) 윤향란 중국 통신원

[펌]☞http://blog.daum.net/tree2/4649751

===

[펌]☞서안 명마용갱 2007.01.10

서안 병마용갱

장안으로 불리던 옛도읍지 서안(西安),

2005년 11월 중국언론에 진경원(陳景元)이라는 중국인이

병마용은 진시황과 무관하다고 주장하는 기사가 실렸다.

진씨는 1974년 병마용이 발견됐다는 소식을 접하기 전까지

건축전문가로서 진시황릉에 대한 관심과 전문가적 소양을 지니고 있었다.  

그런데, 병마용이 발견된 후 그 장소가 고대황릉이 대체로 남북방향인데 비해

'병마용'은 진시황릉 동쪽에 있고 풍수지리적으로 어울리지 않는 곳에

진시황의 매장무덤이 있다는 점에 진씨는 최초의 의문을 품었다.  

"병마용이 고대의 룰과 달리 진시황릉의 동쪽방향에 있다는 것"

궁금증을 품고 있던 진씨는 1976년 서안을 찾아을 때,

서안 박물관 담당자에게서 병마용이 진나라 통일 후

10여년 지난 후 만들어졌다는 이야기를 듣고 의아해했다.

병마용을 자세히 관찰한 진씨는 병사들의 복장양식과

마차바퀴가 진시황시대 것이 아니라는 의심을 품었다.

진시황은 통일 후 중앙집권 통치를 위해 옷색깔을 흑색으로 통일했는데,

출토된 병사들의 옷색깔은 전체적으로 빨강색과

녹색의 전투복에다 자주빛 남색의 바지차림이라는 것.

▲ 표정은 다 다르지만 머리스타일은 모두 동일한 병마용의 병사들

이는 진시황의 엄명을 어긴 처사라 볼 수 있으며 따라서

병마용은 진시황 당시와 현저한 차이를 보이고 있다고 진씨는 판단했다.

가만히 살펴보면, 그의 주장대로 병사들의 옷이 검은 색은 아닌 것 같다.

▲세월은 흘렀어도 붉은 빛을 그대로 간직한 병마용의 병사들

진씨는 또 마차바퀴에 대해 의문을 품었다. 갱내를 조사한 결과,

마차의 바퀴형태가 서로 다 달랐다. 진씨는 이 역시 병마용이

진시황과 무관하다는 증거라고 판단했다. 

 진시황은 통일 이전에 이미 진나라 영토 내에서

차동궤(車同軌) 바퀴가 아니면 통행 자체가

불가능하도록 했기 때문이다. 당연히 통일 후엔 모든 마차 바퀴를

하나로 동일하게 사용하도록 명령한 진시황이 어째서 자신의 무덤에

부하들 맘대로 바퀴를 만들도록 윤허했단 말인가. 진씨의 의문이다. 

진씨는 1974년 3월 24일 이지역 농민이 밭을 갈다가 병마용을 발견한 뒤

고고학자들이 이 유물을 진시황릉 건축의 일부분이라고 너무 결정을

빨리 내렸다고 주장한다. 진씨는 또한 그해 5월께 진시황릉에서 진나라 시대

무사들의 무덤이 출토됐다고 보도한 <신화사>도 그 이유를

상세하게 설명하지 않았다고 주장한다.

진씨에 따르면, 이 보도를 중시한 당시 모택동과 주은래 등 중국 지도자들이

국가문물국에 병마용을 보존하는 것이 타당하다고 지시하자마자

중국사회과학원의 전문가단이 재빨리 현장을 조사한 후 주위에

진시황릉 외에는 대형 무덤이 없다는 이유를 근거로

병마용의 주인을 진시황으로 단정해 버렸다는 것. 

이에 대해 진씨는 왜 황릉과

멀리 떨어진 곳에 순장품이 있는지에 대한

의문도 제기되지 않았고 병마용에 대한

충분한 과학적 조사도 없이 결론이 내려졌다며

그 과정을 이해하기 어렵다고 주장했다. 진씨는 과학적이고

학술적이 아닌 정치적인 판단이 작용했다고 의심하기 시작했다.   

진씨는 당시 문화대혁명의 막바지였던

중국에서는 병마용 발굴을 중앙집권의 상징이던

진시황과 연계할 필요가 있었으며 이를

실제 주도한 사람은 당시 권력의 중심에 있으면서

문화부문을 장악하고 있던

강청(모택동의 부인)이라고 믿고 있다.  

진씨는 이 문제를 풀기 위해 일생을 바쳤다.  

진씨는 자료를 수집해 병마용'의 주인은 진시황이

아니다라는 제목으로 중국사회과학원 간행물에

기고하기도 했으나 누구로부터도 동조받지 못했다.

1984년에는 스스로 조사연구한 결과를

토대로 병마용'의 진짜 주인은

진시황 이전 시대에 재위한 진나라 소왕의

생모인 진 선태후(秦 宣太后)라고 주장했다.  

진씨는 진 선태후가 병마용 출토지역과

지리적으로 아주 가까운 곳에

안장됐다고 역사자료에 기록돼 있으며 <사기>에 따르면

진 선태후가 초나라 사람이었기에 '병마용'의 머리스타일과

옷색깔 등이 진나라가 아닌 초나라의

그것과 일치한다고 주장했다.  

기원전 306년 진 소왕이

어린 나이에 즉위하자 섭정했던 선태후가

임종이 가까워지자 순장을 지시했으나

진소왕은 순장을 달갑게 생각하지 않아

사람들의 모양을 그대로 빚어

조각한 채 순총(殉俑)했다는 주장이다. 

전리품을 가득 실은 마차를 통해

생모가 평생 돌아가고자 하던

고향인 초나라로 귀향하는 의미를

상징적으로만 담았다는 것. 

진씨의 이런 주장은 아무에게도 주목받지 못하고 잊혀졌다가

지난해 말부터 언론에 보도되기도 했다.

역사는 역사답게 무게가 있어야 한다.

중국인들에게 최초의 통일국가의 '영웅'으로 묘사되는

진시황에겐 또 하나의 세계적 불가사의인 만리장성이 있다.

병마용의 진짜 주인이 진시황이 아니라

다른 사람인 것으로 확정되더라도

진시황은 아쉬울 게 없지 않은가.

13억 중국인 중 한 사람일 뿐인

진씨가 평생을 바쳐 노력한 것이

진정 진실에 가까운 것인지는 역사만이 알 것이다.

[펌]☞서안 병마용갱

[펌]☞병마용은 진시황과 무관한가?

병마용(兵馬俑)은 진시황(秦始皇)과 무관한가?

진경원(陳景元)은, 병마용의 주인은 진시황이 아니고,

그의 선조 진선태후(秦宣太后)라고 주장한다.

진경원은 올해 69세이다. 고고학계의

권위자도 아니고, 역사학자도 아니다.

그는 단지 건축학 쪽의 학자이고,

퇴직전에는 강소성 국토국에서 근무하였다.

 "거대한 진릉의 건설은

전부 건축학의 일이다. 지하궁전의 구조,

시공방법, 토목운수 및 능묘건축의

레이아웃, 주축선의 방향등

건축학전공을 벗어나서는 성립하기 힘들다"

의문점,

첫째, 병마용의 발견지점은

진시황의 능과 거리가 너무 멀다.

이것은 진경원이 가지고 있는

가장 큰 의문점이다. 공개된 자료를 보면,

진시황릉의 면적은 56.25평방킬로미터이고, 주위에는

병마용을 포함하여 여러곳에서 발견된

진시황의 배장품이 포함되어 있다.

"진시황릉은 정말 그렇게 큰가?" 진경원은 의문을 품는다...

...중략....

....우광원은 일찌기 그를 격려한 바 있다.

"학술연구는 민주집중제로 할 수 없고,

더구나 소수는 다수에 따라야 하는 것도 아니다"

이 말은 계속하여 진경원을 격려하여왔다.

[펌]☞병마용은 진시황과 무관한가?

위 게시물을 정리해준 분이 누구인지 파악되지 않아 그냥 올립니다.