노인교육 프로그램 만족도 연구_

[하늘과 땅_ 정진환]

노인교육 프로그램 만족도 연구

Ⅰ. 서 론

본 연구는 오늘날 자연과학적 지식 및 의료기술의 발달과 산업화에 따른 생활수준의 향상으로 증가하는 노인인구와 출산력의 둔화로 감소하는 부양인력이라는 상호모순적 인구추세가 나타나고 이러한 현상은 우리 전래의 경로 효친과 충효사상의 덕목을 내세워 노인부양을 가족에게 위임하고, 정부는 뒷전에서 최소한의 지원에 만족하는 기존의 시각에 일대 전환을 요구하고 있다.

바로 이 시점에서 제도권의 관심에서 뒷전으로 물러나 있는 노인교육의 필요성을 환기시키고 그 효과성을 제고하기 위한 노인교육의 현실적 제문제들과 관련된 현실적인 노인교육기관 교육프로그램 실태와 프로그램 만족도(이상윤⋅이종수,2001;홍기형⋅나항진,2002; 한정란,1994; 김수영,2000; 장소영,1998)를 파악하여 적절한 노인교육 정책대안을 제시함을 목적으로 한다. 즉, 이 연구의 목적은 노인인구 증가에 걸맞는 노인교육 프로그램 수요 파악(홍기형⋅나항진:59)과 지역실정에 걸맞는 적정 교육 프로그램 발굴(이종수,2001; 이옥분,2001; 이병준외,1999; 교육인적자원부,2002) 제시를 목적으로 한다. 특히 현행 노인교육프로그램에 대한 남녀 노인별, 생활수준별, 주거형태별, 수강기관별, 지역별 만족도를 수강내용, 수강환경, 조직체 인식, 대인관계를 중심으로 경험적으로 분석, 검증하여 전반적 수강만족 정도 및 계속 수강의사 정도 등에 대한 적절한 대안을 모색하여 노인교육프로그램의 효과성 제고방안을 제시해 보고자 한다.

본 연구에서 분석대상으로 하는 노인교육 활성화방안의 연구의 범위는 우리나라 노인들에 대한 교육제도서비스 실태와 그의 바람직한 교육발전방안을 주로 기존 노인 교육서비스제도적인 차원에서 곧, 사회적 부담을 지는 노인복지보다 예방적, 생산적 차원의 노인교육에 중점을 두고(교육인적자원부,2001.1:33) 접근하게 될 것이다. 또한 지역적 범위로는 서울시와 경기도 등 수도권지역 노인교육기관(서울시 5개구, 수도권 7개 도시 등 12개 교육기관)을 대상으로 한다.

연구의 방법으로는 첫째, 노인복지의 이론, 제도 및 우리나라의 노인교육제도와 실태를 중심으로 한 문헌적 접근으로서 관계학회 및 정부기관 자료분석이 그 주요대상이다. 둘째, 노인대학 수강자 305명에 대한 설문을 실시하여 실태를 분석하였으며, 분석방법으로는 SPSS를 이용하였으며, 분석기법은 자료수정 작업을 거쳐 빈도분석, 교차분석 등을 활용하여 수도권 노인의 인구사회적 특성, 주거 상태 등을 파악하고, 노인의 교육만족도 수준 차이에 관한 4개의 가설을 검증하기 위하여 유의성 있는 문항들끼리 교차분석을 재실행하여 본 연구결과를 도출하였다. 또한 연구결과에 대한 검증을 위해 파어슨 카이 제곱과 두 집단 간의 평균의 차이가 통계적으로 유의미한지를 파악하기 위해 독립표본의 t-검정을 실시하였다.

분석의 범위는 서울시와 수도권 노인대학(교실)에 대해 4개의 연구가설을 세우고 이를 검증하기 위해 수강자체, 수강환경, 조직체 인식 및 대인관계를 독립변수로 하여 18개의 질문지 문항을 구성하여 설문조사를 실시하였다. 셋째, 문헌연구와 설문에서 얻기 어려운 현장의 실태를 파악하기 위하여 노인들에 대한 현장 면담을 실시하였다. 끝으로, 복지관 관리담당자의 견해 녹취를 통하여 노인교육 현장의 실태와 문제점을 발굴하였으며, 또한 강의와 발표 및 토론사항을 참조 반영하였다.

Ⅱ. 노인교육연구의 이론적 배경

2001년 현재 우리나라 노인인구는 전인구의 7.26%(350여만명)를 점하고 있고, 2022년에는 약 14%를 차지할 것으로 예견된다(한국보건사회연구원,2000:60). 노인인구의 계속적인 증가와 여성노인의 증가 및 생산주체들은 점차로 줄어 들고 있다. 따라서 우리나라도 다가올 고령사회 및 후기고령사회에 대한 정책적 준비 및 그 사전 대책으로서 고령화시대의 노인교육효과성 제고방안을 구체적인 노인교육제도 개선을 중심으로 지금부터라도 미리 천착하는 문제가 그만큼 시급해졌다.

1. 노인교육연구의 의의

21세기 사회혁명의 중심축은 ‘고령화 파동’으로 전망된다. 이것은 평균수명이 높고, 인구감소 현상이 일어나는 시대적 현상이다. 영국의 폴 월리스는 이를 ‘연령지진(Agequake)'으로 명명하였다. 그는 고령화 파동이 야기할 메가트랜드로서 첫째, 금융, 둘째, 부동산, 셋째, 비즈니스, 넷째, 사회 문화적 변화, 다섯째, 직업, 여섯째, 연금 등으로 구분하여 제시(박양호,2001 가을:136)하고 있으며, 이처럼 동서양의 노령화현상은 점점 심화되어가고 있으나, 최근 가족 구조 및 가치관의 변화로 노령화문제는 점차 사회문제화되어 가고 있다. 우리나라도 의학의 발달, 소득수준의 향상 등으로 점차 고령화사회로 접어들고 있다.

2001년 11월 현재 생산연령 계층이 부양해야 하는 노령층 인구비율이 10.5%로 높아졌다.(동아일보,2001.11.5) 또 선진국의 경우 노인인구 비중이 20∼30%에 육박하여 노인연금이 고갈되어 가고 있으며,(Certron &Davies,1998) 더욱 심각한 것은 이 연금을 뒷받침 해 줄 청년세대수의 상대적 감소이다(보건사회연구원,2000.12;김동일,2001:169).

국제노인학회는 노인이란 노령화곽정에서 나타나는 생리적, 생물적, 심리적, 사회적 변화가 상호작용하는 복합형태의 과정에 있는 사람(박헌외,2001:7)으로 정의한다. 역년연령(calender age)으로는 고령자고용촉진법 시행령 제19조에 근로자정년을 60세로 하고 있으며, 노인복지법은 경로우대 연령을 65세로 하고 있어 60세 이상을 노인으로 한정한다.

노인학교의 명칭과 관련 현행 「노인복지법」제36조에는 '노인교실'로 규정하고 있으나, 실제로는 노인학교, 노인대학, 노인복지회관, 노인교실, 노인휴양소, 경로당 등 다양한 명칭으로 불려지고 있다. 본 연구에서는 "노인학교(대학)란 노인이 오락이나 소일이 아닌 學習(learning)의 목적으로 정기적인 일정과 규칙하에 일정한 장소에서 교육받는 장소 및 과정“(이인수,1998:86)이라고 정의한다.

노인교육은 논자에 따라 개념규정이 다의적이나 여기에서는 노인을 위한 교육과 노인에 의한 교육으로 한정한다(Petterson, in Sherron &Lumsden,1990:3). 따라서 노인교육은 노인의 교육적 욕구를 충족시켜 주는 동시에 사회화의 수단으로서 새로운 노인문화를 형성하고, 건전한 여가활동을 통한 사회참여의 길을 제공하는(이인수:153) 목적과 수단의 개념을 내포한다.

노인은 생리적 신체조직 및 기능의 저하와 장애로 인해 생활적응력 감퇴를 나타내는 사람을 말한다. 그러나 노인들도 사회적인 봉사욕수, 여가향수 욕구, 사회적 인정감 욕구, 건강, 욕구, 원만한 가족관계 욕구 등의 심리적 욕구를 갖는다(Kaplan,1960:407). 생애주기에서 누구에게나 찾아오는 세 번의 정서적 위기는 사춘기, 갱년기, 그리고 노년기에 나타난다. 정서적 적응에 어려움이 있다는 점에서는 모두 공통점이 있으나 노년기에 접어 들면서 나타나는 정서적 위기는 청년기의 그것과 다른 점이 있다.

2. 노인교육연구의 이론적 토대

근래 노인들은 급격한 생활환경의 변화속에 살고 있다. 농경기 시대에 출생하여 산업화 시대를 거쳐 지금의 디지털 정보화 및 생명공학 시대를 살고 있다. 이와 같은 산업화, 도시화, 핵가족화 등의 급격한 사회변화는 기존의 생활양식과 사고방식을 변화시켜 노인들의 생활적응을 더욱 어렵게 만들고 있어 이에 대한 대응방안으로서의 노인 교육욕구가 증대하고 있다. 최근 노인인구의 증가와 아울러 노인의 경제적 여건 및 건강수준이 향상되면서 노인의 욕구 또한 변하고 있다. 현재 80세이상의 노인들은 생계유지 및 질병관리등 기초적인 욕구에 중점을 두고 있으나, 경제력이 있고 건강한 60대 초기 노인들은 건강이나 안전한 생활 같은 기본적인 욕구에서 한 걸음 더 나아가 자기의 잠재력을 개발하고 사회활동에 참여하여 자아를 실현하려는 욕구가 강하다.

하비허스트(Havighurst,1973)는 노년기의 발달과제를 ① 체력감소와 건강에 적응하는 일, ② 은퇴와 수입의 감소에 대비하는 일, ③ 배우자 사망에 적응하는 일, ④ 자기 동년배와 우정관계를 맺는 일, ⑤ 사회봉사에 대한 책임감을 갖는 일, ⑥ 가능한 한 노년기 생활에 만족스러운 조건을 구비하는 일 등을 골간으로 한 평생교육의 철학과 이념을 제시하였다. 또 김종서(1982)는 노인교육의 목표를 개인생활 목표, 인간관계 목표, 경제생활의 목표 및 국민으로서의 목표 등으로 분류한다.

노인의 학습에 영향을 미치는 요인(한정란:46)은 첫째, 정서유발 수준(arousal)으로 일반적으로 학습상황에서 노인들은 젊은이들보다 더 높은 정서유발 수준을 보이는 데 과도한 정서유발은 오히려 해가 될 수 있어 안정적인 분위기 조성이 요구된다(Botwinick,1973: 298-300). 둘째, 과제의 성질로서 학습재료의 유의미, 친숙성이다. 과제가 친숙한 자극을 줄수록 기억도 향상되고, 학습효과가 증가되며, 추상적인 과제보다 구체적인 과제학습에서 더 높은 수행을 보인다(Greenberg &Powers,1987:269;Birren &Sahaie,1990). 셋째, 학습 및 반응에 허용되는 시간의 양(Crandall,1980:244-246)으로서 노인들이 학습능률이 떨어지는 것은 학습시간이 짧기 보다는 반응시간이 불충분하기 때문이다(Greenberg &Powers,1987:270-271). 넷째, 학습자극의 제시방법과 매개의 사용으로서 시각적 매개의 효과성이다(Greenberg &Powers,1987). 노인들의 경우 다양한 감각통로를 이용할 수 있도록 시각적 매개를 활용한 학습이 효과적이다(한정란:47;장소영,2000:19-21). 이러한 욕구들을 노인교육적 측면에서 여하히 개발하여 체계적으로 지원하는가 하는 것이 긴요한 과제이다.

피터슨(Petterson,1977)은 노년기 교육의 내용을 성의 차이, 교육대상 학력 차이, 지역간의 특수성에 따라 변화되어야 하고, 또한 노년기 교육활동에서는 일방적인 주입식 교육이어서는 안된다는 소위 '자율성의 원리'를 주장한다(이정우:402-403).

또한 맥크러스키(McClusky,1971;1981)는 노인들의 교육적 욕구를 ① 노령에 따른 은퇴와 역할상실, 경제적 빈곤, 배우자 상실 등 노화에서 일어나는 문제에 대처하기 위한 환경적응의 욕구(coping needs), ② 노령기의 사회적 고립이나 소외로부터 벗어나기 위해 대인관계, 사회참여, 서예․미술․음악 등을 통해 자신을 표현하려는 욕구(expressive needs), ③ 지역사회에 대한 봉사를 함으로서 자신이 사회적으로 필요한 존재임을 인정받으려는 공헌 욕구(contributive needs), ④ 지역사회 공헌뿐만 아니라 정치단체, 종교단체, 노인 단체 등에 가입하여 사회전체의 변화에도 영향을 주고 싶은 영향력 욕구(influence needs) 및 ⑤ 외향적인 관심으로부터 내향적인 관심으로 전향되면서 마슬로우(Maslow,A)의 ‘자아실현적 인간’ 욕구(transcendence needs)로 나타난다고 하였다(최순남,2000:70-71;한정란:68). 이것은 신체적 노화에 따라 교육을 통해 육체적인 젊음보다 더 중요한 인생의 본질적 의미를 찾고자 하는 경향이다(Harris &Cole, 1985:290-291).

따라서 노인교육의 방향은 교육목표의 선정과 조직, 대상노인들의 흥미도와 필요의 반영, 현재 생활과 직결된 내용의 반영 및 적절한 반복을 통한 누적 효과 등을 촉진할 수 있도록 하는 것이 중요하다.

3. 노인교육기관 프로그램현황, 특성 및 문제점

노인학교는 1972년 종로 태화관의 ‘서울평생교육원’을 시작으로 하여 1980년대 급속히 확산, 설립된 노인교육기관으로서 현재 전국적으로 5만 2천여명이 등록되어 있다(보건복지부,1999). 그러나 노인교실은 미등록 상태로 운영되고 있는 곳이 많아 전국에 약 1,500개소의 노인교실이 운영되고 있는 것으로 전문가들은 추계한다(허정무,2000:135).

서울시에 노인교실(대학)로 등록 운영되는 곳은 1999년 현재 모두 115개소이다(이인수:159-168). 운영주체는 교회 33, 독지가 29, 천주교 18, 노인회 17, 복지기관 14, 경로당 4개소 순이며, 노인교실을 이용하고 있는 노인은 1만 8천8백여명으로 나타났다. 서울시 노인복지과 자료에 의하면 이들은 노인교실 50%, 노인학교 25%, 노인대학 12%, 경로대학 12%로 분류된다.

노인교실 운영 요일은 화,목요일이 가장 많고, 운영 시간대는 오전 오후 전시간을 이용하는 노인이 48%였다. 노인들이 선호하는 교육은 보건과 생활분야 28%, 가족과 사회생활 분야 22%, 취미와 여가분야 20%, 복지관련 9.3% 순으로 나타났다(이인수:163-168).

서울시 노인종합복지관 연구(김범수,김통원,1997:165-201)에 의하면, 복지관 이용률은 주5회(60%), 기간은 1-2년(22%) 등이며, 이용 理由는 건강(34%), 친구사귀기(30%), 소일(24%) 등 이었으며, 이용 만족도(77%)는 높게 나타났고, 계속 이용의사(84.7%)도 높게 나타났다. 이용 프로그램별로는 사회교육(69%), 식당(62%), 이․미용실(57%), 물리치료(33%)였다.

노인교육프로그램은 크게 교육프로그램과 특별활동(여가활동)으로 구분된다. 교육프로그램은 건강과 의학상식, 노인의 역할, 노인복지 등의 중시되며, 여가활동은 대도시의 경우 건전가요/시조, 중소도시와 농어촌에서는 단체소풍/견학/시찰, 무용/에어로빅/요가, 건강체도가 가장 호응도가 높았다(이병준외, 1999.12: 59-60). 노인교육기관의 프로그램 내용과 만족도 등을 조사한 결과 노인들이 가장 만족하는 과목은 건강관리와 건강체조이며, 건강과목이 가장 중요한 교육내용과 과목이 되어야 한다고 응답하는 비율이 43.2%였다. 그 다음으로 건강한 가정생활 교육(25.3%), 레크리에이션과 게임(12.1%) 등으로 조사됐다. 교육기간은 2년 이상을 원하며, 지속적인 수강을 희망한다. 노인교육기관에 대한 만족도는 78%로 높으며, 조사대상 노인의 14%가 평생교육을 희망하고 있다. 한국 노인들의 공통욕구는 경제적 보장과 사회적 지위 유지 및 가족과 친척, 친구와의 접촉, 적절한 여가 생활을 원하는 것으로 나타났다(서승환:19).

2001년 현재 노인교육전담시설인 노인교실, 노인학교(대학) 등은 대부분 재정의 열악과 프로그램의 부족, 강사확보의 어려움, 교육계획 부재 등 문제에 봉착해 있으며(이병준외:60), 노인(사회)복지관인교육전문기관이 아니라 사회복지적 시각에서 교육이 이루어진다는 한계가 있으며 대학(교)의 경우도 고령자에 대한 평생교육프로그램을 할인하고 있으나 한계가 있다(교육인적자원부,한국교육개발원,2002.12:188-189).

또 문제는 현재의 교육 프로그램들이 여가적 성격이 강하며, 교육성 프로그램 개발 등을 통하여 프로그램의 다양화가 시급한 것으로 평가됐다. 왜냐하면 평균수명의 연장과 함께 고학력 노인들이 급속히 증가하고 있기 때문이다.

또 실제로 서비스가 필요한 곳에 서비스가 미치지 못하거나 서비스의 획일성이 또 다른 문제이다. 즉 지역에 따른 서비스 특화가 이루어지지 못한다는 것이다. 구체적인 노인들의 애로점으로는 노인들은 배우고 싶은 교육프로그램의 부재, 경제적 부담, 교육기관의 접근성(홍기형⋅나항진:69)을 든다.

그 원인은 첫째, 노인들의 서비스 수요를 명확하게 파악하지 못한다는 점과 둘째, 기관설립은 자치단체에서 맡지만 실질적인 운영은 민간단체의 후원금 형식으로 이루어지다 보니 지원금이 불안정적인 것이 문제거리이다. 셋째, 노인의 특성으로서 여자 노인의 다수를 이루고 있다는 점이다. 2000년 현재 남자노인의 평균 수명은 71.0세, 여자노인은 78.6세이며, 2020년에는 각각 74.5세, 81.7세로 약 7세 정도의 차이를 보일 것으로 추계된다(통계청,1997).

이와 같이 노인학교에 관한 선행연구들은 노인학교 운영자의 비전문성, 전문강사진 확보의 어려움, 운영재원 부족, 교육시설과 교재 및 교육방법의 미비, 교육프로그램(교과과정)의 개발 문제 등이 주요 문제점으로 지적된다(보건사회연구원,1999b:186-188). 허정무 또한 교육지침과 교재의 불비, 강사진의 비전문성, 교육시설의 미비, 부처간 협력 부재(허정무:242-246)를 들고 있다.

한정란(1993:68)은 노인교육욕구조사에서 노인교육방법은 관찰과 견학(38.0%), 경험사례발표와 토론((30.2%)를 교육시간은 주 3일, 교육기간은 1년, 강사기준은 50대 사회저명인사를, 장소는 경로당과 마을회관을, 교육내용은 건강(38%), 교양(30%)순이었다. 교육참여만족도는 대체로 만족(44.0%), 매우 만족(22.0%), 보통(20.0%)로 대부분 결과에 만족하고 있으며, 향후 참여의사는 65.1%이다. 교육내용은 건강(31.1%), 취미생활(22.2%), 노인복지(16.0%)순으로 조사되었다(한정란:80-81). 이옥분(2001:99;101-125)도 대학부설 노인교육기관 노인교육프로그램 참여 노인 480명을 대상으로 한 노인요구조사에서 참여동기, 기간, 프로그램수, 수강료 부담, 참여어려운 이유, 요망프로그램, 노인교육전문 종사자 실태 등을 분석한 결과 노인의 교육참여 동기는 자기개발이며, 학습비부담 견해는 공동부담(40%), 국가부담(60%)을 원하며, 현재 학습자 63%가 무료나 할인으로 수강한다. 교육일수는 주 2-3회를 선호하며, 교육에 참여치 못하는 이유는 경제적 부담과 다양한 프로그램미비 등에 기인한다고 주장했다. 이병준(1999.12:60-61)도 노인교육운영과 관련 재정애로, 강사문제, 교재와 프로그램 미비, 시설과 교통불편 등의 문제를 제기한다.

이러한 지적은 이미 선행연구에서도 드러나고 있는데, 그러나 이 연구결과들은 대부분 현상 나열적, 실태 중심적, 당위적 차원의 제도개선이나 윤리적 차원의 대응 필요성을 제시하고 있어, 노인 교육 현상과 만족정도에 대한 체계적, 경험적이고 인과관계적인 분석 연구가 부족하여, 그 부분의 보완 및 검증을 위한 사전 시도로서 이 연구를 진행한다.

Ⅲ. 노인교육과 교육프로그램 수강만족 관계 분석

1. 노인교육과 교육프로그램 수강만족 분석의 틀

1) 노인교육프로그램 욕구조사

노인교육의 효과성제고를 위한 교육방법과 원리를 여섯가지로 구분하여 제시하면 (장소영:22; Arguso,1978;허춘강,1997), 첫째, 학습을 위하여 제공되는 지식과 기술은 노인들의 삶의 경험과 직결되어야 한다. 둘째, 노인교육은 노인들에게 충분한 시간과 공간적 여유를 제공하여야 한다. 셋째, 노인교육과정에서는 체계화되고 정리된 정보를 제공해야 한다. 넷째, 나이에 영향을 받지 않는 학습과업이 강조되어야 한다. 다섯째, 학습자료는 쉽게 분별(커다란 글씨와 시청각 자료 등)가능한 것을 활용한다. 끝으로, 학습은 긴장감을 줄이고 편안한 분위기속에 유지되어야 한다는 점이다.

박석돈(1998)은 ‘노인의 욕구변화와 노인교육’연구에서 노인교육프로그램의 효과를 측정한 결과 교육프로그램 참여후의 변화로 ① 자기 존중감, ② 사회활동 태도변화, ③ 가정생활태도 변화, ④ 여가생활 만족도, ⑤ 참여 동기 측면에서 나타난다고 평가하였다. 이화정(1999) 또한 질적연구에서 노인교육학습프로그램을 통하여 삶에 의미를 부여하고 적극적인 삶의 자세로 변화하고 있음을 지적한다(이옥분,2001:13-18).

노인의 학습요구 분석을 시도한 연구(홍기형․나항진,2002:51-83)는 중하위 계층 노인들의 경우 교육의 필요성을 절감하고 있으며, 교육참여자들은 당면문제 해결 목적을 위해 수강하고 있었다. 가장 받고 싶은 교육내용은 노후의 건강과 즐거운 생활 유지에 있었다. 교육프로그램만족도는 교육프로그램질과 방법에는 만족하나 상담, 자료, 정보, 서비스와 교육비는 만족도가 낮았다. 또 다른 노인교육 프로그램 발굴의 한 예로서는 노인의 건강, 심리, 정신, 사회적 접근을 통한 총체적 교육프로그램 개발의 필요성을 제기한 연구가 있다(민순․주애란외, 2002).

21세기 고령화시대와 연금제도의 확대로 노인들 자신의 삶의 질을 높이기 위한 자신들의 참여와 역량제고와 관련, 정치, 사회, 문화에 대한 관심과 자아 향상을 위한 교육에 관심이 높을 것으로 보인다. 구미선진국에서는 정보화사회에 걸맞는 다양한 기술 습득 및 사회교육프로그램을 구비하고 있어 우리나라도 적절한 대안이 강구되어져야 할 것이다.

2) 수강만족의 의의

차석빈(2002)은 사이버교육 수강생들이 사이버 강좌를 선택할 때 중요하게 고려하는 사항과 수강만족도의 관계를 규명한 바 있으며, 황복주⋅김재열(2002) 또한 대학교육서비스와 학생들의 만족도를 연구하였다. Pate(1990)는 강의의 질과 교수(강사)와의 상호작용이 학생만족에 유의적인 정(＋)의 영향을 미친다는 실증연구를 한 바 있으며, Tinto(1987)는 교수(강사)와 학생들과의 상호작용 부족이 학생들의 불만족을 초래한다고 하였다(황복주외:10).

장소영(1998:39-46;65-86)은 서울시 4곳의 복지관 노인대학의 교육프로그램 만족도(교육기관과 내용만족도) 5점 척도 측정 결과 교육프로그램은 건강관리(56.7%), 교양교육(20.8%, 여가프로(11,7%), 시사(5.8%) 등의 순으로 건강관리가 가장 높다. 교육운영기관에 대한 요구는 다양한 프로그램 개설(66.7%), 교육시설 확충(14.2%) 등이며, 노인교육만족도에 영향을 미치는 요인으로 노인들의 의견반영정도, 프로그램 만족도, 참여율 등으로 조사되었다. 김수영(2000:56-60)은 노인교육 프로그램 만족도와 노인교육프로그램만족도를 측정한 결과 87%이상이 만족하고 있으며, 참여목적은 여가선용과 신지식습득, 프로그램요구는 건강관리, 취미와 오락, 시사교양 순으로 조사되었다. 한정란(1993:68)과 이옥분(2001:99;101-125)의 연구결과도 대동소이하다는 점은 기술하였다.

노인교육기관의 교육프로그램 수강만족이란 강의내용에 대한 개인의 일반적인 태도를 말하는 것으로서 어떤 개인이 평상시의 수강과목의 평가에서 오는 유쾌하고 긍정적인 정서상태(emotional state)로 정의(Locke,1976:1300; McCormick,J.E,1980)하는 데, 이의 개념을 원용하면, “수강만족이란 교육프로그램 수강에서 얻어지거나 느껴지는 유쾌하고, 긍정적인 감정 상태”라고 정의된다. 이러한 수강만족이란 한 개인이 교육수강에 대하여 가지는 감성적이며(affective)이며, 정서적(emotional)인 선호도(Locke,1976:1297-1349)라고 정의된다. 즉, 수강만족은 수강자의 태도, 육체적 건강과 수명, 정신건강, 불평과 불만, 학습속도, 스트레스 등에 영향을 미친다.

수강만족의 영향요인으로는, 첫째 내재요인으로 수강책임감, 의미있는 수업, 다양한 기술과 능력발휘, 활동에의 기회와 참여, 자율성, 정보 교환 등이 있으며, 둘째 외재요인으로 보수, 복리후생, 감독, 승진, 동료 등이 있다(Porter, et al,1975). 그러나 대체로 연구자들은 사람들이 감정적 반응을 일으키는 특징적인 몇가지 수강 차원 즉, 수강만족의 결정요인을 다음과 같이 제시한다. 첫째, 강의 자체(work itself) 둘째, 강의 환경, 셋째, 조직체 인식, 넷째, 대인관계 등이다.

3) 연구변수의 조작적 정의

여기에서는 위의 변수들을 원용하여 노인대학 수강자들의 수강만족에 영향을 미칠 수 있다고 평가되는 각종 영향요인들을 4가지로 독립변수화하여 가설을 설정하고 실증적 분석을 실시하고자 한다. 이를 통해 종속변수인 수강만족, 즉 수강 자체에 대한 만족과 계속적 수강의사에 독립변수들이 어떠한 영향을 미치는지 확인하고자 한다. 이를 위해 4가지 연구 가설을 세우고 18개의 질문을 아래와 같이 구성하여 설문조사를 실시하였다.

① 수강자체를 위한 질문에는 출석 동기, 교육 내용 선택 고려 사항, 하루 적정교육시간, 주간 적정 교육 일수 및 교육 기간 등을 구성하였다.

② 수강환경을 위한 질문에는 시설만족도, 수강료, 교육여건, 등교수단 등을 구성하였다.

③ 조직체인식을 위한 질문에는 수강 만족도, 교육내용 적응정도, 교육방법 만족도, 신설 희망 교과목, 자긍심 요인, 계속적 수강 계획 여부 등을 구성하였다.

④ 대인관계를 위한 질문에는 강사 만족도, 강사와의 커뮤니케이션 정도, 직원 서비스 만족도 등을 구성하였다.

4) 조사 대상과 기간 및 분석기법

지역별 교육만족도를 측정 비교하기 위하여 서울특별시의 경우 5개 기관, 송파구 노인대학, 강남 사회복지관, 서초사회복지관, 동작이수사회복지관, 성북종합사회복지관 등의 지역을 지방재정자립도를 기준으로 표본 추출하였으며, 수도권 도시의 경우 7개 기관으로서 분당구, 수원시, 부천시, 안양시, 평택시, 안성시(1), 안성시(2) 등 서울시 5개 기관 및 수도권도시 7개 기관 모두 12개 기관을 설문하여 총 305매를 회수하였다.

본 연구조사를 위한 설문의 구성은 종속변수인 수강의 전반적 만족도와 계속 수강의사를 확인하기 위한 4가지 독립변수를 5점 척도법을 중심으로, 개인별인적사항을 5가지를 중심으로 <표-1> 과 같이 설문하였다.

<표-1> 질문지 측정 지표

변 수 별		측 정 지 표
종 속 변 수 (수강만족)		수강의 전반적 만족과 계속적 수강의사
독 립 변 수	수 강 자 체	공부량, 능력, 흥미 정도
	교 육 환 경	수강시간, 수강환경, 시설
	조직체인식	소속감, 사회적 인정
	대 인 관 계	동료협력정도, 의사소통의 원활, 상사의 관심도
인 적 사 항	성 별
	생활 수준
	학 력 별
	연 령 별
	수강 지역별

본 연구의 조사기간은 2001년 9월 28일부터 10월 12일까지 3주 동안에 걸쳐 이루어졌다. 설문조사원은 중앙대학교 행정학과 재학생 50여명으로 구성되었으며, 설문조사자들은 설문 27문항 설문지를 노인 개별적 설명 및 회수, 각 기관(노인대학 등) 교육과정과 안내자료,시책 설명 자료 입수 및 수강대상 인원과 현황, 과년도 자료, 조직과 예산, 기타 자료 등을 입수․분석하여 발표하는 형식으로 이루어졌다.

수집된 자료는 사회과학 통계분석 시스템인 SPSS 프로그램을 이용하여 분석하였다. 자료는 부호화와 자료수정 작업을 거쳐 빈도분석, 교차분석 등을 활용하여 수도권 노인의 인․사회적 특성, 주거 상태 등을 파악하고, 노인의 교육만족도 수준 차이에 관한 4개의 가설을 검증하기 위하여 유의성 있는 문항들끼리 교차분석을 재실행하여 본 연구결과를 도출하였다. 또한 연구결과에 대한 검증을 위해 파어슨 카이 제곱과 두 집단 간의 평균의 차이가 통계적으로 유의미한지를 파악하기 위해 독립표본의 t-검정을 실시하였다.

2. 분석의 틀

1) 연구분석의 틀

본 연구의 초점은 노인대학 수강자들의 수강만족 요인들이 수강만족에 어느 정도 영향을 미치는가를 규명하는 데 있으며, 여기에서는 이론적 논의를 통하여 도출된 요인을 중심으로 (그림-1)과 같이 연구분석의 틀을 설정, 제시한다.

독 립 변 인				종 속 변 인
수강만족 요인 1.수강자체 2.수강환경 3.조직체 인식 4.대인관계				수 강 만 족 수강의 보람, 긍지와 계속적 수강의욕의 충족 상태 1.수강 만족 정도 2.계속수강 의도
인구통계적 사항 1.남 녀 2.생활수준 3.주거형태 4.수강기관 5.지 역 별

(그림-1) 연구분석의 틀

2) 연구 가설

하비허스트와 뉴가르텐 및 토빈(Havighurst, Neugarten &Tobin,1963,1965)은 노인의 성격유형에 따라 만족을 찾는 범위가 달라진다고 한다. 즉 노인의 생활만족도는 노인자신의 특성과 물리적, 사회적 환경과의 상호작용을 통해 얻어진다고 한다. 예를 들면, 배우자의 유무, 건강, 계층, 경제상태, 주거 등의 물리적 환경과 사회관계 및 가족 관계에서 기인한다고 보았다(박명순,1999:313).

노인의 학습에 영향을 미치는 요인(한정란:46-47)은 첫째, 정서유발 수준(arousal) (Botwinick,1973:298-300) 둘째, 학습재료의 유의미, 친숙성(Greenberg &Powers,1987:269; Birren &Sahaie,1990) 셋째, 학습반응에 허용되는 시간의 양(Crandall,1980:244-246; Greenberg &Powers,1987:270-271) 넷째, 학습자극의 제시방법과 매개의 사용으로서 시각적 매개의 효과성(Greenberg &Powers,1987) 등이라는 점은 이미 기술하였다. 특히 시각적 매개를 활용한 학습이 효과적이다.

피터슨(Petterson,1977)은 노년기 교육의 내용을 성의 차이, 교육대상 학력 차이, 지역간의 특수성 따라 변화되어야 한다고 보았으며(이정우:402-403;이인수:176-179), 또한 노인교육은 대상노인의 지역이나 특성, 즉 도농간, 부유층과 빈곤층, 남녀노인별, 학력별 특성에 따라 차별화가 요망된다고(허정무:239) 주장하였는 바, 여기에서는 이러한 독립변수에 영향을 미치는 요인으로 5가지의 인적 요인, 첫째, 남자노인과 여자노인의 교육프로그램 만족도, 둘째 노인들의 생활수준별 정도에 따른 교육프로그램만족도, 셋째, 노인들의 학력에 따른 교육프로그램만족도, 넷째, 노인들의 연령에 따른 교육프로그램 만족도, 그리고 끝으로, 노인들의 교육 수강지역에 따른 교육만족도를 분석하여 노인교육 현황을 진단하고 정책 개선대안의 실마리를 찾아보고자 한다.

이와 더불어 연구분석의 틀에 의하여 본 연구는 다음과 같이 4개의 독립변수별 연구가설을 설정하였다. 이러한 가설 설정의 이유에는 우선 가설 1의 경우, 급격한 정보화 사회 분위기 확산에 따라 노인들도 이에 능동적으로 대처하고 하며 이를 수강동기로 삼는 경우 수강만족에 미치는 영향을 알아보기 위함이다. 또한 교육기관들이 얼마나 노인들의 이러한 욕구에 적절하게 대처하고 있는 지도 살펴볼 수 있을 것이다.

가설 2의 경우, 노인 교육기관의 확산에 따라 하나의 산업으로 이를 인식하고 있는 경우도 발생하는 바, 공립(시립)노인교육기관과 사립노인교육기관 간의 수강환경 만족도를 살펴보고 나아가 수강만족에 어떤 영향을 미치는지 살펴보고자 한다.

가설 3의 경우, 수도권 지역의 급격한 발전으로 인해 늘어나고 있는 노인교육기관과 서울시 소재 노인교육기관 간에는 노인들의 교육만족도에 있어 어떤 차이가 있는지를 살펴보고자 한다.

가설 4의 경우, 고령화 사회에 접어든 우리 사회의 현실을 고려해 부부 동거 노인과 독거 노인들 사이에 노인교육기관의 교육 프로그램이 어떤 만족도의 차이를 보이며 이용되고 있는 지를 살펴보기 위함이다.

가설 1. 정보취득에 관심 있는 노인의 수강동기는 여타 동기에 의한 경우보다 수강만족에 의한 경우보다 수강만족에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 2. 공립(시립)노인교육기관보다는 민간교육기관의 노인의 수강환경 만족도가 높을 것이며 이는 수강만족에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 3. 서울시 거주 노인의 노인대학 수강만족도와 이에 따른 계속 수강의사가 수도권 노인보다 다소 높게 나타날 것이다.

가설 4. 부부 동거 노인의 노인대학을 통한 대인관계 인식정도가 독거 노인의 경우보다 높으며 이는 결과적으로 수강만족도의 차이로 나타날 것이다.

Ⅳ. 분석의 결과 및 해석

1. 설문조사 대상자 분석

본 연구를 위해 진행된 설문조사에는 총 305명이 참가하였다. 설문조사 참여자들의 일반사항을 살펴보면, 남성이 84명으로 27.5%, 여성이 221명으로 72.5%로 나타났다. 연령대는 국민연금 수해가 시작되는 연령이기도 한, 만 60세 이상이 99%로 절대다수를 차지하고 있었으며 만 65세에서 70세까지의 연령층이 121명으로 39.7%를 차지함으로써 가장 활발한 교육 참여 연령대로 조사되었다. 학력의 정도는 초등학교 졸업 31.8%(97명), 중학교 졸업 22.0%(67명), 고교 졸업 20.3%(62명) 순이었으며 정규 교육을 받지 못한 경우도 14.8%(45명)이다.

한달 지출 용돈의 액수는 5∼10만원과 10만원∼20만원이 각각 26.9%(82명)와 25.6%(78명)으로 나타났으나 5만원 미만이라고 응답한 경우인 11.8%(36명)에 비해 30만원 이상의 용돈을 지출한다는 응답자의 수가 17.7%(54명)로 나타났다. 이러한 용돈의 출처는 과반수인 53.4%(163명)가 자녀에게 의존한다고 답했으며 직접 조달한다거나 혹은 연금 수해에 의한다는 경우는 각각 23.3%와 14.4%였다. 거주형태는 부부만이 동거한다가 40.0%(122명), 아들과 함께 산다가 34.1%(104명), 혼자 산다가 15.7%(48명) 순으로 조사되었다. 설문조사 참여자 자신이 느끼는 생활 수준에 대해서는 보통이다와 어렵다가 83.6%(255명)와 12.1%(37명)였고 수강교육 기관형태는 노인(종합)복지회관이 83.6%(255명)로 압도적이었다.

2. 분석내용 개관

본 설문조사는 이번 연구를 위해 세워진 4개의 연구가설을 검증하기 위해 수강자체, 수강환경, 조직체인식 및 대인관계를 독립변수로 하여 총 18개의 질문지 문항을 구성하였다.

그 분석 내용을 개관하여 보면 첫째, 수강자체를 위한 질문에는 출석 동기, 교육 내용 선택 고려 사항, 하루 적정 교육시간, 주간 적정 교육 일수 및 교육 기간 등을 구성하였다. 이를 분석한 결과 출석 동기로는 건강증진이란 답변이 46.2%(141명)로 가장 높았으며 그 다음으로 교우관계 확대 30.2%(92명), 정보취득 15.7%(48명) 순이었다. 하루 적정 교육시간은 2시간이 44.3%(135명)로 가장 높았으며 그 다음으로 1시간과 3시간 순이었다. 주간 적정 교육 일수의 경우, 주 3일과 주 2일이 각각 31.8%와 30.2%로 타나났고 교육 기간은 6개월∼1년 사이를 선호하는 응답자 비율이 32.5%(99명)로 가장 높은 것으로 조사되었다.

둘째, 수강환경을 위한 질문에는 시설만족도, 수강료, 교육여건, 등교수단 등을 구성하였다. 시설만족도에 대해서는 37.0%(113명)가 만족한다, 31.1%(95명)가 보통이다라고 답했다. 수강료에 대해서는 보통 이상의 만족이라는 답변이 94.1%로 나타나 대부분의 수강생들이 수강료에 대한 부담을 별로 느끼고 있지 않은 것으로 조사되었다. 교육여건 역시, 수강료와 비슷한 만족도를 나타내 응답자의 93.8%가 보통 이상의 만족도를 나타냈다. 등교방법으로는 도보가 57%(174명), 버스가 27.9%(85명), 승용차가 5.6%(17명)로 집계되었다.

셋째, 조직체인식을 위한 질문에는 수강 만족도, 교육내용 적응정도, 교육방법 만족도, 신설 희망 교과목, 자긍심 요인, 계속적 수강 계획 여부 등을 구성하였다. 우선 수강 만족도는 결과적으로 노인대학이 결과적으로 교육이라는 기관 자체의 정체성을 지탱할 수 있도록 근거가 되는 것으로 응답자의 97.7%가 보통 이상이라고 답해 노인대학의 교육 프로그램이 어떠한 형식으로든 수강생들의 적성과 일정한 적합성을 유지하고 있는 것으로 보인다. 이처럼 적성과의 적합성이 높은 수준으로 조사된 배경에는 교육 내용 적응정도가 적정하다 내지는 쉽다가 88.8%로 나타난 것도 한 몫을 하였다고 할 수 있을 것이다. 교육방법 역시 보통 이상의 만족도가 86.3%로 나타났다. 신설 희망교과목은 건강, 교양, 부업 등이 차례로 꼽혔다. 이러한 교육 프로그램 참여를 통해 얻는 자긍심 요인은 건강에 유익, 여가 향유도 상당한 수준이긴 했으나 대인관계 유지가 38.4%로 1위에 꼽혀 나이가 들어도 여전히 높은 수준의 조직체인식의 필요성과 그 수단이 필요하다는 것을 확인할 수 있었으며 노인대학이 그 중요한 기제로 작용하고 있다고 볼 수 있다. 그 결과 계속적 수강 계획 여부에 대해 응답자의 97.7%가 긍정적으로 고려하겠다는 응답을 하였다.

<표-2> 분석 내용 개관

(단위 : 유효 %)

		문 항		보기별 빈도
요 인	수강자체	출석 동기		정보취득	건강증진			친 교	강사권유			우연히
				15.7	46.2			30.2	1.0			6.9
		교과선택 사항		가정유지	건 강			제취업	교 양			여 가
				10.8	58.0			1.6	20.7			8.9
		1일 적정시간		1시간	2시간			3시간	4시간			6시간이상
				22.7	44.4			21.4	6.9			4.9
		주간 적정시간		1일	2일			3일	4일			5일 이상
				8.1	31.0			32.7	12.8			15.5
		적정 교육기간		6개원이하	6~12개월			12~24개월	24~36개월			36개월이상
				10.1	33.3			15.8	40.7			0
	수강환경	시설만족도		매우만족	만 족			보 통	불만족			매우불만족
				18.8	37.3			31.4	11.6			1.0
		수강료		매우만족	만 족			보 통	불만족			매우불만족
				25.0	35.9			33.2	4.9			1.0
		교육여건		매우만족	만 족			보 통	불만족			매우불만족
				15.4	47.9			30.5	6.2			0
		등교수단		도 보	자전거			승용차	카 플			버 스
				60.2	3.5			5.9	1.0			29.4
	조직체 인 식	수강만족		매우만족	만 족			보 통	불만족			매우불만족
				29.5	41.3			25.9	2.6			0.7
		교과 적응		어렵다			적정하다				쉽 다
				11.2			70.6				18.2
		교육방법 만족		매우만족	만 족			보 통	불만족			매우불만족
				13.5	37.5			35.2	12.5			1.3
		신설희망 과목		교양과정	법률정보			건강정보	용돈마련			취업정보
				33.4	2.8			53.1	5.9			4.8
		자긍심 요인		인간관계	건 강			시사파악	봉사참여			여가향유
				38.6	38.3			4.3	4.3			14.5
		계속수강 의사		그렇다			보통이다				아니다
				88.5			9.2				2.3
	대인관계	강사만족		매우만족	만 족			보 통	불만족			매우불만족
				29.8	43.3			22.0	4.6			0.3
		강사와 소통원활		그렇다			보통이다				아니다
				49.3			34.2				16.4
		직원서비스 만족	그렇다			보통이다				아니다
			81.6			17.4				1.0

넷째, 대인관계를 위한 질문에는 강사 만족도, 강사와의 커뮤니케이션 정도, 직원 서비스 만족도 등을 구성하였다. 강사 만족도는 매우 높은 수준이었다. 응답자의 95.1%가 보통 이상이라는 응답을 하였다. 그러나 강사와의 커뮤니케이션 정도를 묻는 질문에는 그저 그렇다는 응답이 34.1%(104명), 아니다라는 응답이 16.4%(50명)로 나타남으로써 강사들의 교육 내용 등에는 만족하지만 상대적으로 커뮤니케이션이 활발하고 용이하게 이뤄지지는 않는 것으로 보인다.(홍기형⋅나항진,2002) 직원 서비스 만족도는 81.3%(248명)이 그렇다고 답해 그저 그렇다는 응답이나 아니다라는 응답에 비해 매우 높은 응답률을 나타냈다.

이상의 내용을 간단히 정리하면, 노인대학 수강생들은 건강과 친목을 위해 교육 프로그램에 참여하고 있으며 대체로 그 내용이나 시간, 시설 및 비용 등에 대해 만족하는 것으로 나타났다. 다만 강사들과의 커뮤니케이션이 보다 용이하고 활발하게 이뤄져야 하는 것은 개선해야 할 점으로 지적될 수 있을 것이다. <표-2>는 그 내용을 정리한 것이다.

3. 요인별 수강만족도

위에서 이미 Havighurst(1970), Botwinick(1973), Greenberg &Powers(1987), Petterson (1977) 등의 이론을 통해 노인교육에 특성이 존재함은 전술한 바 있다. 그러나 최근의 빠른 사회적 변동을 고려한 우리나라에 대한 현실 적시성에는 한계가 있을 수 있다. 이를 파악하기 위해 본 연구에서는 5가지 요인을 가지고 수강만족도를 파악하였다.

1) 성 별

여성이 남성보다 수강만족도가 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 여성은 매우만족이 33.0%, 만족이 41.6%, 보통 이하가 25.4%였다. 반면 남성은 매우만족이 20.2%, 만족이 40.5%, 보통 이하가 39.3%로 나타났다. 이러한 결과는 t-검정에서도 통계적으로 유의미한 결과로 나타났다. 우선, 집단통계량에 있어 남성의 평균이 2.20으로 나타난 것에 비해 여성의 평균은 1.97로 나타남으로써(개별 분포의 절대값: 매우만족 1, 만족 2, 보통 3, 불만 4, 매우불만 5) 여성의 수강만족도가 높다는 것을 확인할 수 있었다. 또한 유의확률에 있어서도 p<0.05의 유의미성을 확인할 수 있었다.

2) 생활수준별

생활수준이 높은 노인일수록 상대적으로 높은 수강만족을 보인 것으로 유추 가능하다. 생활수준을 부유함이라 답한 12명이나 매우 어려움이라고 답한 2명을 제외하고 생활수준이 보통이라고 답한 225명과 어려움이라고 답한 37명의 결과만을 놓고 본다면 보통이라고 답한 응답자들 가운데 72.6%가 만족 이상이라고 답했다. 반면 어려움이라고 답한 응답자들 가운데 59.4%만이 만족 이상이라는 응답을 했다. 하지만 이러한 차이가 반드시 통계적으로 유의미성을 가진다고 할 수 없다. 실제 이에 대한 피어슨 카이 제곱 역시 p<0.194로 나타났기 때문이다. 다만 생활수준이 높다는 것이 여러 측면에서 노인들에게 안정성을 제고함으로써 상대적으로 수강만족에 대한 긍정적 인식을 하게 하는 요인이라고 유추가능하다.

3) 학력별

학력 수준에 따른 수강 만족도에는 별다른 차이가 발생하지 않았다. 전체 평균과의 차이가 유의미한 수준에서 발생하지 않았기 때문이다. 또한 피어슨 카이제곱 역시 p<0.124로 나타났다.

4) 연령별

연령에 따른 수강 만족도에는 별다른 차이가 발생하지 않았다. 전체 평균과의 차이가 유의미한 수준에서 발생하지 않았기 때문이다. 또한 피어슨 카이제곱 역시 p< 0.446으로 나타났다.

5) 수강지역별

수강지역별 수강만족도 <표-3>은 서울과 수도권의 두 지역으로 구분하여 분석하였다. 그 결과 수도권 지역 노인들의 수강만족도가 서울 노인들의 수강만족도보다 다소 높은 것으로 조사되었다. 우선 수도권 지역 노인들의 경우 수강만족도에 있어 매우 만족이라는 응답이 33.0%였으나 서울 노인들의 경우 24.6%였다. t-검정을 통한 집단통계량에 있어 서울이 2.11, 수도권이 1.98로 나타남으로써(개별 분포의 절대값: 매우만족 1, 만족 2, 보통 3, 불만 4, 매우불만 5) 수도권의 수강만족도가 높다고 할 수 있으나 통계적으로는 유의확률에 있어 p<0.19라는 값이 나옴으로써 유의미성을 확인할 수는 없었다.

<표-3> 요인별 수강만족도 분석

			수강만족도 (단위: 유효 %)
구 분	요 인	구 분	매우만족	만 족	보 통	불만족	매우불만족
	성 별	남 자	20.2	40.5	38.1	1.2	0.0
		여 자	33.0	41.6	21.3	3.2	0.9
	생활수준별	부유함	33.3	33.3	33.3	0.0	0.0
		보 통	30.6	42.0	25.1	1.6	0.8
		어려움	18.9	40.5	29.7	10.8	0.0
		매우 어려움	100	0.0	0.0	0.0	0.0
	학력별	무 학	35.6	53.3	11.1	0.0	0.0
		한 학	0.0	40.0	50.0	10.0	0.0
		초등학교	29.9	39.2	25.8	4.1	1.0
		중학교	35.8	41.8	19.4	3.0	0.0
		고등학교	29.0	33.9	33.9	1.6	1.6
		전문대 이상	12.5	45.8	41.7	0.0	0.0
	연령별	55-60세	0.0	0.0	100	0.0	0.0
		61-65세	21.2	46.2	26.9	3.8	1.9
		66-70세	34.7	35.7	25.6	1.7	0.8
		71-75세	29.2	43.8	24.7	2.2	0.0
		76세 이상	27.5	45.0	22.5	5.0	0.0
	수강지역별	서 울	24.6	44.4	27.0	3.2	0.8
		수도권	33.0	39.1	25.1	2.2	0.6

4. 가설의 검증

본 연구에서는 4개의 연구가설을 앞에서 제시하였다. 그리고 이를 검증하기 위해 4개의 독립변수에 총 18개 질문 문항을 구성하여 논리적인 설문조사가 이뤄지도록 하였다. 여기서는 이에 대한 조사 내용과 그 요인을 분석해 보기로 하겠다.

1) 가설 1

가설 1은 “정보취득에 관심 있는 노인의 수강동기는 여타 동기에 의한 경우보다 수강만족에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.”였다. 이는 수강자체 요인인 정보취득이라는 수강 동기가 조직체인식 요인이라 할 수 있는 수강 만족에 중요한 요인으로 작용할 수 있을 것이라는 것을 고려한 것이다. 본 연구에서는 가설 1의 검증을 위해 이들 두 변수간의 교차분석을 실시한 결과는 <표-4>와 같다.

<표-4> 수강동기별 수강만족도 교차분석 결과

구 분		수강만족도 (%)
		매우만족	만 족	보 통	불만족	매우불만족
수강동기	정보취득	41.7	33.3	25.0	0.0	0.0
	건강증진	31.9	41.1	24.8	1.4	0.7
	친구사귐	22.8	43.5	27.2	6.5	0.4

주: 전체 N=281, 정보취득 N=48, 건강증진 N=141, 친구사귐 N=92

교차분석 결과 수강동기를 정보취득이라고 응답한 노인의 경우, 상대적으로 만족의 빈도수가 높았다. 그리고 건강 증진이나 친구를 사귀기 위함이라고 선택한 응답자들의 경우 빈도수가 상대적으로 낮게 조사되었다. 이에 대한 통계적 유의미성을 확인하기 위해 정보취득과 건강증진, 정보취득과 친구사귐에 대한 t-검정을 실시하였으며 그 결과는 <표-5>와 같다.

<표-5> 수강동기별 수강만족도에 대한 t-검정 결과

구 분		평 균	표준편차	t	유의확률
수강동기	정보취득 건강증진	1.83 1.98	0.81 0.83.	-1.053	0.294
	정보취득 친구사귐	1.83 2.17	0.81 0.86	-2.271	0.025

<표-5>를 통해 확인해 본 결과, 정보취득을 수강동기라고 응답한 노인들의 수강만족도가 건강증진이나 친구사귐보다 평균값(개별 분포의 절대값: 매우만족 1, 만족 2, 보통 3, 불만 4, 매우불만 5)에 있어 높은 수준으로 나타났다. t-검정에 있어서는 유의확률이 건강증진의 경우 통계적으로 유의미하다는 결과를 확인하지 못하였으나 친구사귐의 경우에는 p<0.05로 나타남으로써 통계적 유의미성을 확인할 수 있었다.

이는 최근 노인대학(교실)이 멀티미디어 교육시설과 인터넷 등을 교육 프로그램으로 개설함으로써 변화하는 세상에 대해 능동적으로 대응하길 원하고 나아가 다른 세대와의 의사 소통을 원활하게 하게 하고자 하는 욕구가 그대로 반영된 것으로 볼 수 있을 것이다. 따라서 가설 1은 적절한 것으로 검증되었다고 볼 수 있다. 비록 수강동기에 있어 건강 증진이나 친구를 사귀기 위함이 절대적인 응답자 비율이 높다고 할 지라도 이들에 비해 정보취득을 수강동기로 응답한 설문조사 참여자들의 수강 만족도가 높다는 점에 주목해야 할 것이다. 따라서 향후 노인대학(교실)의 교육 프로그램 개발에 있어 노인들의 정보 취득 욕구를 반영하여 기타 프로그램과 조화를 이루도록 하는 노력이 더욱 필요하다는 것을 잘 말해 주고 있다.

2) 가설 2

가설 2는 “공립(시립)노인대학보다는 민간교육기관 노인의 수강환경 만족도가 높을 것이며 이는 수강만족에 정(+)의 영향을 미칠 것이다”였다. 조사 대상 기관 12개 기관 가운데 민간 교육기관은 송파노인복지관, 동작이수사회복지관 및 길음종합사회복지관 등 3곳이다. 본 가설은 이들 민간교육기관의 수강환경, 즉 교육시설, 이용료 적합성 그리고 교육여건에 있어 공립(시립)노인대학보다 긍정적인 응답률을 보일 것이며 이를 통해 공립(시립)노인대학에 대한 보다 많은 투자와 발전 노력이 필요하다는 점을 제언하려 하였다. 그 비교 결과를 정리하면 <표-6>과 같다.

<표-6> 노인대학 운영주체에 따른 수강환경 만족도 비교 (단위 %)

구 분	시설 만족도			이용료 만족도			교육 여건 만족도
	만족이상	보 통	불만이하	만족이상	보 통	불만이하	만족이상	보 통	불만이하
민 간	48.6	39.2	12.2	81.4	17.3	1.3	55.3	36.8	7.9
공 립	58.5	28.8	12.7	54.1	38.4	7.4	65.9	28.4	5.7

주: 시설 만족도 N=303(민간 N=71, 공립 N=228), 이용료 만족도 N=304(민간 N=75, 공립=229), 교육 여건 만족도 N=305(민간 N=76, 공립 N=229)

<표-6>의 결과에서 알 수 있듯이 시설 측면이나 이용료 만족도 및 교육 여건 만족도 모두에서 공립(시립)노인대학이 민간노인대학보다 만족도 수준에서 상대적으로 높게 나타났다. 이에 대한 통계적 유의미성을 확인하기 위해 민간과 공립에 따른 각각의 만족도에 대한 t-검정을 실시하였으며 그 결과는 <표-7>과 같다.

<표-7> 노인대학 운영주체에 따른 수강환경 만족도에 대한 t-검정 결과

만족도 대상	운영주체	평 균	표준편차	t	유의확률
시 설	공립 민간	2.46 2.17	0.97 0.88	2.246	0.025
이 용 료	공립 민간	2.24 2.12	0.92 0.87	0.993	0.321
교육여건	공립 민간	2.32 2.13	0.80 0.77	1.824	0.069

<표-7>를 통해 확인해 본 결과, 노인대학 운영주체에 따른 수강환경 만족도의 경우 민간이 공립보다 평균값(개별 분포의 절대값: 매우만족 1, 만족 2, 보통 3, 불만 4, 매우불만 5)에 있어 높은 수준으로 나타났다. t-검정에 있어서는 시설 만족도가 통계적 유의미성을 확보한 것으로 확인되었다.

이는 공립노인대학이 각종 소요 경비의 확보 과정에서 상대적으로 충분치 못한 예산을 배정 받고 적시성이 다소 뒤질 수 있는 특성에 기인한 것으로 보이지만 이에 대한 보다 면밀한 연구를 위해 보완적 연구가 필요한 부분으로 보인다. 또한 이들 수강환경 만족도가 수강만족에 미치는 영향을 파악하기 위해 피어슨 상관관계 분석을 실시하였다. 그 결과 상관계수가 모두 2 수준으로 나타나 상관관계가 매우 낮은 수준으로 나타난 것을 참고한다면 가설 2는 결과적으로 비교적 적절하다고는 할 수 있으나 중요한 요인으로 인정하기에는 다소 무리가 따른다고 할 수 있을 것이다.

3) 가설 3

가설 3은 “서울시 거주 노인의 노인대학 수강만족도와 이에 따른 계속 수강 의사가 수도권 노인보다 다소 높게 나타날 것이다.”였다. 이는 서울시에 거주하는 노인들의 경제적 여건과 노인대학 시설의 접근성이 용이할 것이라는 판단 때문이었다. 즉, 가설 3을 통해 수도권 소재 노인대학과 서울시 소재 노인대학과의 비교를 통해 그 개선 가능성에 대한 실증적 시사점을 모색하기 위한 것이다. 그 비교 결과를 정리하면 <표-8>과 같다.

<표-8> 서울과 수도권 노인대학의 수강만족도와 계속수강의사 비교 (단위%)

구 분	수강 만족도			계속 수강의사
	만 족	보 통	불만족	그렇다	보 통	아니다
서 울 지 역 (%)	59.8	34.9	5.3	83.2	13.4	3.4
수도권 지역 (%)	81.4	17.3	1.3	93.6	5.1	1.3

주 : 수강만족도, 계속 수강의사 N=305(서울 지역 N=126, 수도권 지역 N=179)

<표-8>의 결과에서 알 수 있듯이 수강 만족도와 계속 수강의사 모두에서 수도권 지역이 서울 지역보다 만족도에 있어 상대적으로 높은 빈도를 나타냈다. 이에 대한 통계적 유의미성을 확인하기 위해 t-검정을 실시하였으며 그 결과는 <표-9>와 같다.

<표-9> 서울과 수도권 노인대학의 수강만족도와 계속수강의사 비교 t-검정 결과

비 교 대 상	지 역	평 균	표준편차	t	유의확률
수강 만족도	서 울 수도권	2.11 1.98	0.84 0.85	1.298	0.195
계속 수강의사	서 울 수도권	1.13 1.15	0.38 0.43	-0.386	0.700

<표-9>를 통해 확인해 본 결과, 노인대학소재 지역에 따른 수강 만족도의 경우 수도권이 서울보다 평균값(만족 1, 보통 2, 불만 3)에 있어 높은 수준으로 나타났다. 반면 계속 수강의사의 경우 서울과 수도권의 평균값에 별다른 차이가 없는 것으로 나타났다. t-검정에 있어서도 통계적 유의미성을 확보하지 못했다. 그러나 수강 만족도는 계속 수강의사에 중요한 요인으로 작용하는 것만은 분명하다. 실제 이 두 변수간의 피어슨 카이제곱 검증 결과도 P<0.01로 나타났다. 그러나 서울 지역과 수도권 지역으로 구분하여 동일한 검증을 실시한 결과 수도권 지역만이 P<0.01을 충족하는 것으로 나타났다. 즉, 노인대학소재 지역에 따른 수강만족도와 이에 따른 계속 수강의사는 수도권 지역의 수강자들이 서울 지역 수강자들에 비해 높은 연관성을 가지고 있다고 볼 수 있다.

이러한 요인에 대해 서울 지역 노인들이 상대적으로 다양한 정보를 획득하고 각종 문화 시설 등의 접근성이 상대적으로 용이하기 때문으로 볼 수 있을 것이나 이에 대한 추가 연구가 필요할 것이다. 또한 서울 지역 노인들이 수도권 지역 노인들에 비해 한 달 용돈의 액수가 약간 많기 때문으로도 생각할 수 있으나 주요 요인으로 이를 꼽기에는 무리가 따른다. 참고로 한 달 용돈이 20만원 이상인 경우가 서울 지역의 경우는 36.9%, 수도권 지역의 경우는 33.3%로 그 차이가 3.6%에 불과하다. 이상의 조사 내용을 통해 가설 3은 부적절한 것으로 나타났다. 다만 서울 지역 노인대학 수강생들의 수강 만족도와 계속 수강 의사가 상대적으로 낮은 요인에 대한 추가적 연구가 필요할 것으로 보인다.

4) 가설 4

가설 4는 “부부 동거 노인의 노인대학을 통한 대인관계 인식정도가 독거 노인의 경우보다 높으며 이는 결과적으로 수강만족도에 차이로 나타날 것이다.”였다. 이는 이미 고령화 사회로 접어든 우리나라의 실정을 고려했을 때, 독거 노인, 즉 남편 혹은 부인과 헤어져 혼자 생활하고 있는 노인과 부부가 함께 생활하고 있는 노인에게 있어 노인대학을 통한 대인관계 인식 정도에는 차이가 있을 것이라는 생각 때문이다. 이를 위해 독거 노인 48명과 부부동거 122명의 자료만을 분리하여 별도로 비교 정리하였으며 그 결과는 <표 10 >과 같다.

<표-10> 독거 또는 부부동거 노인의 노인대학을 통한 대인관계 인식정도 비교

구 분	강사 만족도			강사와의 커뮤니케이션			직원 서비스 만족도
	만 족	보 통	불만족	만 족	보 통	불만족	만 족	보 통	불만족
독 거(%)	73.0	22.9	4.1	52.1	27.1	20.8	70.8	27.1	2.1
부부동거(%)	70.5	25.4	4.1	50.0	36.9	13.1	81.1	18.0	0.8

주: 독거 N=48, 부부동거=122

<표-10>를 통해 알 수 있듯이 노인대학을 통한 대인관계 인식정도는 독거 노인과 부부동거 노인과의 뚜렷한 차이를 발견할 수 없었다. 이와 관련하여 계속 수강 의사와 교차 분석을 한 결과에 있어서도 독거 노인들의 66.6%가 ‘그렇다’고 응답했으며 부부동거 노인들의 65.5%가 ‘그렇다’고 답함으로써 차이점이 없는 것으로 확인되었다. 이에 대한 통계적 유의미성을 확인하기 위해 t-검정을 실시하였으며 그 결과는 <표-11>과 같다.

<표-11> 독거 또는 부부동거 노인의 노인대학을 통한 대인관계 인식정도 t-검정 결과

만 족 도	지 역	평 균	표준편차	t	유의확률
강사 만족도	독 거 부부동거	2.00 2.10	0.85 0.81	-0.704	0.482
강사와의 커뮤니케이션	독 거 부부동거	1.69 1.63	0.80 0.71	0.450	0.653
직원 서비스 만족도	독 거 부부동거	1.32 1.20	0.52 0.42	1.592	0.113

<표-11>을 통해 확인해 본 결과, 독거와 부부동거에 따른 대인관계 인식정도에 있어 평균값(만족 1, 보통 2, 불만 3)과 유의확율 모두에 있어서도 별다른 차이점이 존재하지 않는 것으로 나타났다. 따라서 가설은 기각되었다.

Ⅴ. 결 론

본 연구 결과 대다수 노인들이 바라는 바는 건강 및 교양 프로그램과 친목의 도모를 위한 요청이 가장 높게 나타나 이들 프로그램개발과 보급 및 정착방안이 무엇보다도 시급하다는 논점을 찾을 수 있었다.

인간은 누구나 나이가 들수록 돈이나 명예보다 건강을 중시한다는 점을 재확인할 수 있다. 신설과목도 당연히 건강중심의 과목들이다. 용돈의 관심도 적었다. 본 연구는 현행노인교육 프로그램 만족도 측정을 위하여 수강내용별 차이, 교육환경별 차이, 조직체인식별 차이 및 대인관계별 차이점과 분석과 이와 같은 4개의 변수를 5가지 측면의 매개변수, 즉 남녀별 차이에 대한 대안, 생활수준별 차이에 대한 대안, 주거형태별 차이에 대한 대안, 수강기관별 차이에 대한 대안, 지역별 차이에 관한 대한 대안을 중심으로 분석함으로서 지역적으로 타당성 있는 노인교육정책 대안을 제시했다는 데에 연구의 의의가 있다.

연구의 결과를 요약하면 정보화시대 다양한 멀티미디어 시설 확보 등 정보교육의 제공, 민간/공립교육기관의 만족도는 유사하게 나타났으며, 노인들의 교육기관 계속수강의사는 수도권 노인들이 다소 높으며, 이는 서울시의 경우 다양한 문화소비가 가능하기 때문으로 해석된다.

연구결과에 의거 노인교육프로그램의 효과성 향상을 위한 정책적 함의를 제언하면, 첫째, 노인의 욕구와 신체, 심리, 사회적 특성에 맞는 노인교육과정별 프로그램 개발, 둘째, 교육실시환경 구축, 셋째, 노인교육전문가의 체계적 양성이 절실하다.넷째, 법제의 정비, 다섯째, 자치단체별 노인교육협제체제 구성, 여섯째, 노인교육 DB의 구축(교육인적자원부2002:189;교육부, 2002.1:34-35), 일곱째, 노인교육 다양화를 위한 실러부스 개발(박헌외:124)이 절실하다.

끝으로, 본 연구의 한계점 몇 가지를 제시하면 첫째, 노인대상 설문 및 정보수집 방법의 보완책으로서 전문강사와 실버산업 현장 종사자들에 대한 객관적 설문의 보완이 필요하다는 점을 제기한다. 둘째, 노인의 육체적 한계와 생활상의 어려움으로 인한 설문의 어려움을 제기한다면, 공공기관의 설문결과나 참고자료를 공식적으로 D/B화하여 필요한 이들에게 제공하는 서비스가 이루어져야 할 것이다. 왜냐하면 연구수행상의 어려움으로서 설문대상자의 특성과 대상기관의 비협조가 그 이유이다. 셋째, 개별 노인들에 대한 개별면담중심의 접근 필요성을 제언하면서 이와 같은 보완을 통하여 보다 심층적인 연구가 이루어지길 기대한다. 끝으로, 본 연구조사 대상의 70-80%가 여성 노인이라는 점을 감안하면, 남성노인들에 대한 교육서비스 측면도 간과되어져서는 아니 될 것이다.

참 고 문 헌

고양곤.(2002). 교회 노인교육프로그램 연구.Internet 자료.

교육인적자원부.(2002). [평생학습진흥종합계획]. 1.

교육인적자원부⋅한국교육개발원. (2002.12). [2002 평생교육백서]. 제6호.

기획예산처.(2002). 『2003년도 예산안편성지침 및 기준』.3.

곽효문.(2002). 노인의 여가생활과 문화복지적 접근.『노인복지연구』.가을호.한국노인복지학회:27-49.

김동일.(2001). 장수시대 노인문제에 대한 사회적 대응과 생존 전략.『한국노년학』.제21집 1호.한국노년학회:167-181.

김범수․김통원.(1997). 노인종합복지관 프로그램의 현황과 과제.『노인복지정책연구』.춘계호.노인문제연구소:165-201.

김수영.(2000). [노인교육 프로그램개발을 위한 현황 분석]. 성균관대 석사논문.

김재인외.(1998). 노인교육의 현황과 노인교육 정책.『평생학습사회와 노인교육』.교육부.

김성이․오정수․진광현외.(1997).『비교지역사회복지』.한국사회복지관협회.

김종서.(1982).『노년기 생활』.대한노인회.

보건복지부.(1998). 「보건복지 주요통계」.

---------.(1999). 「노인복지 현황과 과제」.6.

---------.(1999). 「21세기 고령화사회를 대비한 노인보건복지 중장기 발전계획」. 1.

박성복.(1997). 노인의 사회․정치적 태도와 삶의 질. 『한국정책학회보』. 6/2.

박양호.(2001가을). 고령화파동이 가져올 대변화. 『서평문화』.한국간행물윤리위원회:134-139.

박헌외.(2001). [초⋅중등학교 체제를 통한 노인교육 강화방안 연구]. 교육부.12.

박재간.(2000.11). 노인교육의 현황과 과제.「고령화사회와 노인교육의 실천 방안」. 한국노인문제연구소:9-29.

서승환.(1999.12). [고령화사회를 대비한 노인인력활용방안에 관한 연구]. 중앙대 석사논문.

신용주.(2000). 노인교육의 새로운 패러다임 모색 : 영국의 제3연령 교육정책을 중심으로.『평생교육연구』.제6권 2호.한국평생교육학회.

이병준외.(1999). [21세기 노령화사회를 대비한 노인교육 활성화방안 연구].교육부.

이상윤․이종수.(2001). 수도권 노인교육프로그램 만족도의 이론적 고찰.『중앙행정논집』.제15권 2호. 중앙대학교.12:101-123.

-------------------.(2003.12). 21세기 수도권노인교육프로그램 활성화방안 연구.[중앙행정논집]. 제17권 2호. 중앙행정학회.

이옥분.(2001.12). [고등교육기관을 활용한 노인교육 활성화방안 연구]. 교육부.

이인수.(1998.8). 노인학교 개념정립에 관한 고찰.「노인복지연구」.창간호.한국노인복지학회:84-105.

이인수.(2000).노인교육프로그램의 개발과 운영.『21세기 실버산업과 노후 생활』.양지.5:151-179.

이정우.(1996). 노년기 교육.『현대 노년학』.숙명여대출판부:385-417.

이종수.(2001.12). 수도권 노인교육프로그램 만족도 : 이론적 접근.『동계학술대회 논문집』. 한국행정학회.14-15:239-253.

원영희.(2001.봄호). 고령화사회와 노인여가.『계간 사회복지』.한국사회복지협의회:18-41.

임춘식.(1997). 지역사회복지관의 노인 여가 프로그램.『노인복지정책연구』.춘계호.노인문제연구소.

장미란.(2000). 성인학습상황에서의 노인교육.『고령화사회와 노인교육의 실천방안』.11.한국노인문제연구소.

장소영.(1998). [노인교육 프로그램 이용노인의 교육욕구와 교육프로그램 만족도에 관한 연구]. 강남대석사 논문.

차석빈외.(2001.2). 사이버대학 수강생들의 사이버강좌 선택요인 및 만족요인에 관한 연구.『호텔경영영학연구』제10권 1호(14호).한국호텔경영학회:257-273.

최순남.(1997). 『현대노인복지론』. 한신대학.

---------.(2000). 노년기 교육의 이론과 실제.『고령화사회와 노인교육의 실천방안』.11.한국노인문제연구소.

통계청.(1997).『장래인구 추계』.

폴 월리스.유재천역.(2001.6).『증가하는 고령인구 다시 그리는 경제지도』.도서출판 시유시.

허정무.(2000).『노인교육론』.협신사.8.

허춘강.(1997). [한국 노인교육프로그램 평가에 관한 연구]. 광운대 박사논문.

한국보건사회연구원.(1999a). 「1998년도 전국 노인생활실태 및 복지욕구 조사」.

---------------.(1999b). 노인교육기관 및 프로그램 실태조사 분석연구. 12.

---------------.(1998). 「고령화사회를 향한 노인복지의 실천과제」.

---------------.(2000.12). 「인구개발에 관한 UN 행동강령의 추진실태와 발전방향」:59-73.

한정란.(1993). [노인교육 교육과정개발 실천연구]. 연세대 박사논문.

한중상외.(1998). 「평생교육의 21세기 장기발전과 비젼을 위한 전략모형 연구」.

현외성.(1997). OECD가입과 노인복지의 추진방향. 「한국노년학」. 117/1.

홍기형․나항진.(2002). 노인의 학습요구 분석에 관한 연구.『노인복지연구』2002. 가을:51-83.

황복주․김재열.(2002.8). 대학교육서비스 품질측정과 학생고객만족도 연구.『경영교육논총』. 제27집. 한국경영교육학회:1-26.

Arguso Jr., V. M.(1978). Learning in the Later Year. NY: Academy Press.

Birren,, J. E. &Schaie,K.W.(1985). Handbook of the Psychology of Aging. 2nd ed. NY: Van Nostran Reinhold Company.

Botwinick,J.(1984). Aging and Behavior. 3rd ed. NY: Spring Publishing Company.

Breen, Leonard L. The Aging Individuals. Handbook of Social Gerontology. Chicago : The University of Chicago Press.

Certron, M. &Davies, O.(1998). Cheating Death. New York: St.Martin's Press.

Cowgill, D. D. and Holmes, L. D. (1972). Aging and Modernization. New York : Applet‎!on-Century-Crofts.

Crandall, R. C.(1980). Gerontology: A Behavioral Science Approach. Massachusetts : Addison-Wesley Publishing Co.

Gelfand, D. E. and Olsen, J. K.(1980). The Aging Network. Springer, N.Y.

George, Linda K. and Bearon, Lucille, B.(1980). Quality of Life in Older Persons. New York: Human Science Press.

Greenberg, C. &Powers, S. M.(1987). Memory Improvement among Adult Learners, Educational Geronlogy. 13/3.

Harris, D. K. &Cole, W. E.(1986). Sociology of Aging. 최신덕역. [노년사회학]. 서울: 경문사.

Havighurst, H.(1970). Leisure and aging. In Hoffman, A. M. &Bchill. W. O. (eds.)., The daily needs and interest of old people. Charles C.Thomas.

Kaplan, M.(1960). The Use of Leisure. The University of Chicago Press.

Lengrand, P.(1975). Introduction to life-long education. Paris:UNESCO Press.

Locke, E. A. (1976). The Nature and Causes Job Satisfaction, in M. D. Dunnete.(ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Chicago, Rand McNally.

Lowy, L.(1983). Social Policies and Programs on Aging. Lexington Books, DC. Health Co.

McClusky, H. Y. (1971). Education: Background. Report prepared for the 1971 White House Conference on Aging. Washington, D.C.: White House Conference on Aging.

McClusky, N. G.& Borgatta, E. F.(eds.). Aging and Retirement : Prospects, Planning and Policy, Beverly Hills: Sage Pub.

McCormick, E. J., AND Tiffin, J.(1965). Industrial Psychology, 5th, ed., Prentice-Hall.

Pate, William Snyder,Jr.(1990). Modeling Consumer Satisfaction, Determinants of Satisfaction, and Post-purchase Actions among Consumers of Undergraduate Higher Education. The University of North Carolina at Chapel Hill.

Petterson, D. A.(1977). The Role of Gerontology in Adult Education. In R. A. Kalish, The Latter Years Applications of Gerontology. Brookscole Co.

Petterson, D. A. (1983). Facilitating Education for Older Learners. San Francisco : Jossy-Bass Publishers.

Porter, L. W., and Lawler Ⅲ,E.E.(1968). Managerial Attitudes and Performance, Momewood, Irwin.

Shenfield, B. E.(1957). Social Policy for Older People. Englewood,N.J.:Prentice-Hall..

Sherron, R. H. &Lumsden, D. B.(eds.). (1990). Instroduction to Educational Gerontology. 3rd ed. NY : Hemishere Publishing Co.

Spector, Paul E.(1985). Measurement of Human Service Staff Satisfaction : Development of the Job Satisfaction Survey. American Journal of Community Psychology. 13: 693-713.

Teaff, J. D.(1985). Leisure Service with the Elderly. N.Y.: Times Nirror/Mosby College Pub.

Tinto, V.(1987). Leaving College: Rethinking the Cause and Cures of Student Attribution. Chicago : University of Chicago Press.