의미론의 통합: The Structure of Semantic Theory

[나병모]

3.3. 의미론의 통합

Syntactic Structures가 출판된 뒤 5년동안 의미론에 대한 언급이 거의 이루어지지 않았다.그러나 적절한 문법이론이 의미해석에 적절한 기초를 이루는 통사구조를 제시해야 한다는 것이 결코 잊혀지지는 않았다.사실, 이 시기에 통사적 근거를 갖는 기저구조는 거의 예외없이 연구의 대상이 되는 문장들의 의미에 대한 중요한 면을 포착하였다. Chomsky (1964b:936)는 다음과 같이 언급한다. "일반적으로 통사 기술이 심화되면, 의미적 문제로 보이는 것이 점차 통사론의 영역 내에 들어오게 된다." 생성문법내에서 처음으로 Chomsky가 독립적인 의미론의 가능성을 제기하고 나섰다.

비트겐슈타인과 옥스포드 철학자들이 사용하는 의미의 "논리문법(logical grammar)"과 문법의 자연스런 경계를 그을 수 있는지, 그리고 어디에서 그어야 하는가에 대힌 문제가 전적으로 분명하진 않다. 그럼에도 불구하고, 기술적인 의미론을 위한 설명적 타당성은 이를 넘어서 독립적인 의미론을 요구한다. (위에서 기술한 일반 이론과 유사한) 이러한 독립적 의미론은 다음과 같은 문제를 다루면서 동시에 다른 문제를 다루도록 형식화되기는 어렵다. 즉 제시된 자료에 근거하여 인간에 의해 구성된 개념 체계에 실질적이고도 형식적인 제약은 무엇인가? (Chomsky 1964b:936)

이러한 이론을 개발하는 임무는 Chomsky에 의해 착수된 것이 아니라, 변형생성문법 이론의 개발에 도움을 주기 위해 MIT에 왔던 프리니스턴대학의 젊은 철학자인 Jerrold Katz와 Jerry Fodor에 의해 이루어졌다.

3.3.1. "The Structure of Semantic Theory"

Katz & Fodor가 "The Structure of a Semantic Theory" (1963)라는 논문에서 대답해야 했는 근본적인 문제의 수는 가히 엄청났다. 첫째, 이론 자체의 목표에 대한 문제를 언급해야 했다. 이론의 하한선과 상한선은 무엇인가? 둘째, 그들은 이론을 위한 일련의 본원소(primitive)를 상정할 뿐만 아니라, 최소한 그들의 인식론적 성격에 대한 문제에 대해서도 답하려고 해야 했다. 모든 의미적 개념이 보편적이며, 따라서 선천적인가? 모두 그런 것은 아니라면, 어떤 것이 그런가? 마지막으로, 의미론과 문법이론 사이에는 여전히 풀리지 않는 문제가 있었다. 즉, 어떻게 변형규칙이 의미에 영향을 미치는가? 전통적인 의미적 문제 가운데 어떤 것이 순수히 통사적으로 해결될 수 있는가? 아직까지 알려지지 않은 특성을 갖는 특별한 의미규칙을 필요로 하는 것은 어떤 것인가? 등의 문제이다.

Katz & Fodor는 언어지식에서 생기는 문장 해석의 양상과 세계에 대한 믿음에서 생기는 것 사이에는 선이 그어져야 한다고 결론지었다. 그들이 지적하듯, 세계에 대한 지식이 전형적으로 담화의 참여자가 발화에 실재로 부여하는 해석의 수를 제한하는 한편, 가능한 해석의 범위는 화자의 언어능력의 일부이므로, 해석의 범위를 의미론으로 설명해야 한다. 구체적 예로, our store sells horse shoes와 our store sells alligator shoes를 보자. 실재 사용에서 이들 문장은 중의적으로 받아들여지지 않는다. 전자는 전형적으로 '... shoes for horses'로, 후자는 '... shoes from alligator skin'으로 해석된다. Katz & Fodor는, 편자는 말을 위해 만들지 악어를 위해 만들지는 않으며, 구두는 악어가죽으로 만들지 말가죽으로 만들지 않는다는 순전히 문화적이고, 일시적인 사실을 의미론에 포함시킬 필요가 없다는 것이 분명하다고 주장한다. 그러면 의미론은 두 문장 모두 중의적이라 규정한다. 그들이 인지한 바와 같이 의미론이 모든 인간 문화를 수용하는 것이 유일한 대안이다.

그들은 다음과 같은 화자의 능력을 기술하고 설명하는 것이 이론의 목표의 하한선이라 주장하였다. (a) 문장의 해석의 수와 내용을 결정하는 능력, (b) 의미적 변칙(semantic anomaly)을 감지하는 능력, (c) 문장 간의 동의관계(paraphrase relation)를 결정하는 능력, (d) "이러한 능력에 영향을 미치는 다른 모든 의미 특성"에 주목하는 능력 등(Katz & Fodor 1963:176).

Katz & Fodor는 이러한 능력을 규명할 수 있는 두 개의 부문을 가정했다. 첫번째 부문은 "사전(dictionary)"으로, 각각의 어휘항목에 대해, 이들이 의미해석에서 수행하는 역할을 표시한다(Chomsky의 "어휘부"는 Katz & Fodor의 사전의 이러한 면을 포함해야 했다). 두번째 부문은 일련의 "투사규칙(projection rule)"으로, 투사규칙은 어휘항목의 구조적 결합이 문장 전체에 어떻게 의미를 할당하는가를 결정한다.

각 어휘항목에 대한 어휘목록(lexical entry)은 문법적 부분(즉 문법 표지(grammatical marker))과 의미표지(semantic marker)를 포함하는 의미적 부분, 식별표지(distinguisher; 개별단어가 가진 고유의 의미특성으로, 다른 단어가 가질 수 있는 의미적 표지와 구분된다. 그림 3.3에서 [ ] 안에 있는 것이 식별표지이며, ( ) 안에 있는 것이 의미표지이다.--역주), 선택제한(selectional restriction)으로 구성되어 있다. 문법표지는 어휘항목이 속하는 어휘(그리고 하위어휘)범주이다(이 논문은 통사자질을 도입하기 전에 쓰여진 것이다). 의미표지는 어휘항목과 다른 단어와의 체계적인 관계를 그 어휘항목에 할당하는 반면, 식별표지는 순전히 의미의 특이성을 반영한다. 그림 3.3은 bachelor에 대한 Katz & Fodor의 목록을 나타내는데, 의미표지는 괄호안에, 그리고 식별표지는 각괄호 안에 있다.

그림 3.3

문장 해석의 첫째 단계는 통사적으로 생성된 구구조표지에 사전의 어휘항목을 채워 넣는 것이다. 어휘삽입 후에 투사규칙은 수형도의 아래로부터 위로 적용되는데, 이때 직접 관할하는 마디의 해석을 명시하기 위해 인접하는 마디의 해석을 합친다. 예를 들어 구구조표지 (3.14)를 살펴보자(이 예에서 구구조표지에 이미 사전항목이 삽입되었다).

(3.14)

첫째, 핵과 수식어에 적용되는 투사규칙은 colorful과 ball의 해석을 결합하여 colorful ball의 해석을 얻는다. 그리고 관사와 명사에 적용되는 투사규칙은 두 번 적용되는데, the와 man의 해석을 결합하고, the와 colorful ball의 해석을 결합한다. 본동사-목적어 투사규칙이 적용되어 동사구 hit the colorful ball의 의미를 얻고, 마지막으로 문장 전체의 해석은 주어-동사구 투사규칙을 적용하여 얻는다.

만약 투사규칙이 어떤 제약도 없이 적용된다면, 모든 어휘항목이 하나 이상의 해석을 가질 것이기 때문에, 어떤 절점의 가능한 해석의 수는 그것이 관할하는 절점이 갖는 해석의 수가 될 것이다. 그러나 각 어휘항목에 대한 사전목록의 일부인 선택제한은 결합 가능성을 제한하는 역할을 한다. 예를 들어, 동사 hit는 (Physical Object)라는 표지를 가진 목적어만이 나타나도록 제한하는 선택제한을 갖는다. 따라서 문장 the man hits the colorful ball은 '... strikes the brightly colored round object(밝은 색이 칠해진 둥그런 물건을 때린다)'로 해석되지, '... strikes the gala dance(유쾌한 춤을 때린다)'로 해석되지는 않는다. 왜냐하면, dance라는 단어는 (Physical Object)라는 (의미)표지를 갖지 않기 때문이다.

의미론의 일반적 목표에 대한 Katz & Fodor의 제안이 이론언어학자들에 의해 널리 받아들여지고, 그 후 수년간 의미론에서 생성문법가들에 의해 행해진 대부분의 연구에 기초가 된 반면, 의미부의 구조에 대한 그들은 구체적 주장은 주로 무시되었다. 그 이유는 많은 언어학자들이 투사규칙을 아주 하찮은 것으로 생각했기 때문이다. Katz & Fodor는 네 개의 다른 투사규칙을 가정했는데, 사실상 모두 범주와 무관하게, 또는 결합되는 마디의 내부의 통사적.의미적 구조와 무관하게 인접하는 마디의 해석을 결합하는 동일한 기능을 가졌다. 투사규칙이 적용되면 구조적 정보는 사라졌기 때문에, 사실상 문장 전체의 해석은 투사규칙이 처음 적용되기 전보다 구구조표지의 의미적 정보를 적게 가졌다. 문장의 최종적인 해석이 주어지면, 어디서 문장의 한 하위부분의 해석이 끝나고 다른 부분의 해석이 시작되었는지 알 길이 없었다.

Katz & Fodor의 저작이 나온 이후에 관심은 의미규칙의 특성에 관한 문제로부터 의미규칙이 적용되는 통사층위에 대한 문제로 그 방향이 달라졌다.