우선...제가 쓴 글을 다시 읽어보니....저도 뭔말을 하는지 모르겠네요.<횡설수설>
그래서....정리해서 다시 올려봅니다.
첫번 째... 대마도에서 부산을 바라보는 사진이미지를 분석해 보면.
야경사진을 보시면...
좌측에 다리상부만 보이고 아래 교각은 수평선 아래라 보이지 않죠.
역시 중앙 건물들 아랫부분도 수평선에 가려서 안 보입니다.
평평설 주장하시는 분들...고성능 망원경으로 보면
다리 아랫쪽과 건물 아래가 보인다고...곡률계산까지 하면서 주장하셨죠.
그래서..곡률계산 해봤습니다.
대마도 섬의 높이 100m인데 전망대에서 촬영했다고 가정하고 관측자높이 95m로 정함.
촬영한 분이 거리는 49.5km라고 했기에 그대로 인용.
관측자 높이: 95m
거리: 49.5km
곡률공식에 대입하면...아래처럼 나옵니다.
수평선 거리: 34.792227km <소실점: 이 거리를 기준으로 아래부터 점점 안 보인다는 것>
수면아래로 내려간 높이: 16.9768m <약 17m h1>
즉...
사진에서 다리와 건물들이 <약 17m> 수평선 아래로 내려간 것처럼 보이는 것이죠.
두번 째... 섬이 많은 곳님이 평평설을 주장하시려고 올린 동영상.
제가 보기엔...망원렌즈 광고 영상 같습니다만.
여튼...내용을 보시면.
관측자의 높이,거리, 타겟된 산의 높이가 나옵니다.
관측자 높이<135m>
산 높이<627m>
관측자와 산과 거리<93km>
곡률공식에 대입하면...
수평선 거리: 41.475152 km <소실점>
수면아래로 내려간 높이: 208.3477m
동영상에서 망원경으로 확대할 때...
타겟이 된 산의 아랫부분이 수평선에서 208.3477m<h1> 내려가 안 보인다는 것이죠.
망원경으로 확대된 수평선에서 산의 정상까지 높이는 418.6523m 이죠.<627m - 208.3477m>
***
관측자의 높이가 달라지면....수평거리와 내려간 높이가 변경되고.
거리가 변경되면...내려간 높이만 변경되는 군요.
***
곡률공식 --> https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=93&h0=135&unit=metric
평평설을 주장하고자 가져오신 사진과 동영상.
망원경으로 확대해도 타겟이 된 사물들 전체가 보여야 하는데...설득력이 떨어지죠.
사진을 보고도...
더 고성능 망원경이 있으면 사물전체가 다 보인다합니다만...그건 억지죠.
@섬이 많은 곳 그런 식으로 얼렁뚱땅 넘어가시지 마시고.
계산을 해주세요...
자신이 없는 겨? 여태 자신이 먼저 계산하고 뭐가 이렇고 저렇고 한게 하나도 없어.
그냥,,,,아니래. 웃기는 아니감.
제대로 설명을 하던가....허풍쟁이요?
이만큼 햇으면...제대로 설명하시라.
계산이 맞냐고...동영상이 틀린 거냐구.
둘 중 하나는 틀린 거죠.
@강어 동영상에서 보이는 산의 높이는 얼마입니까?
첫 번째 동영상의 산 높이요?
@섬이 많은 곳 답만 쓰지 마시고 계산 식도 써주십시요.
그래야 검증할 것 아닙니까?
그 것도 그렇고...
계산이 맞냐, 동영상이 맞냐,
그 것 부터...
기초 과학이 탄탄한 분이....그 걸 아직 이해 못하십니까?
@강어 첫 번째 동영상의 산 높이요?
@섬이 많은 곳 저 위에 부산배경 뒷산 높이요....우리나라 산이라 답만 쓰면 곤란하죠.
계산이 맞나, 동영상이 맞나.....그 것부터 결정해주십시요
@강어
그 뒷산과 관찰자와의
거리는 얼마나 되죠?
@강어
님의 질문을 보면 개념이
없어요 개념이 ...
@섬이 많은 곳 음....저 개념없구요 무지합니다.
그걸 왜 전한테 묻죠? 님이 다 알 수 있다메요?
저처럼 무식하게 산의 높이를 알려고 하지는 않겠죠.
그것보다....우선은.
님의 계산이 맞는지...동영상의 이미지가 맞는지.
어떤게 맞는 겁니까?
@강어 먼저 아까질문 했던
'15m가 나오면 안되면'
이 말이 무슨 뜻입니까?
@강어 제 얘기가 이해가 안됩니까?
님의 과학수준으로 ....곡륙계산이 맞다고 하면
동영상도 그에 맞게 보여야죠.<이것도 이해 안갑니까?>
아직....모르시나.
그 동영상에 대해 여태
확대된 이미지만 보여줘지....보고 알아서 판단해라 그런거였어요?
@강어 근본적으로 잘 안돌아가시는
분인것 아닌가요? 대빡이...
지구가 둥글다면 그 계산이
맞고 지구가 평평하면 동영상
이 맞아 곡률 계산식은 필요도
없쬬
계산기로 두두려 안보인다고
하는 지점이 다 보이니 지구는
둥글지 않다는 것입니다
동영상이 걸 증명하여 보여
주잖아요
오 신이시여
이번만은 제발 이해 하게 도와
주세요...
@강어 계산된 높이 값이15m 라서...뭐가 맞고 뭐가 틀리죠?<제대로 설명하셨어요?>
@섬이 많은 곳 이제야 본색이 들어나는 군요.
곡률계산이 왜 필요합니까? 그냥 보이면 평평설인데. 그죠?
그 곡률계산 값은 뭡니까?
@섬이 많은 곳 본인 스스로 맹목적 맹신이라고 인정하고 있군요
@강어 그니깐...계산이 맞는 거요. 동영상이 맞는 거요?<동영상 따로 할말도 있고>
그래서...계산방식을 바꾼거군요.ㅎㅎ<엄연히 나와있는데도>
@강어
님의 무지로 인한
이해럭 부족입니다
@강어
동영상이 맞죠
@통일조국
어느 부분이 그렇다는 거죠?
ㅋㅋㅋ 그냥 웃음이 나와서...
@섬이 많은 곳 댁이 계산한 곡률값은 틀린 거네요?
내가 계산한 것은 동영상의 산 높이가 하고 거의 같죠.<418.6523m>
그리고 님이 주장하는 거라면...
동영상에서 보여진 산의 높이가 627m 이겠군요,ㅎㅎ
@강어
님이 틀렸죠
님은 얼토당토 않는
이상한 값을 대입했죠
@섬이 많은 곳 공식에 나와잇는대로 넣었는데요?
그게 틀린겁니까?
산높이에서 관측자 높이를 뺀 값을 관측자 높이값에 넣는 분<492미터>....그렇게 나온게 15m?
제가 그 방식은 도대체 뭐냐고? 그랫죠.
댁이 계산한 값이 맞다면....저 동영상이 틀린거죠.
당신은 곡륙계산을 몰라서,,,,여러값을 넣어보고
최대한 0에 수렴하도록 수치를 만들려고 애썻죠.<그걸 모를 것 같습니까?>
동영상에 나오는 산이...수면아래 있어야만 된다는 거죠,
그래서 의문을 가지고...17m가 어디를 말하고 잇는 거냐고?
제 댓글들 님댓글 찾아보니....동영상의 수면아래 산의 높이가 원래는
17m로 말하고 잇엇더군요.
.....
아래 동영상을 보면 관찰자의 높이
관찰대상의 높이가 다 나와 있습니다.
그리고 거리까지요이
자 그렇담 저 산 정상은 수면아래
약 17미터에 있어야 합니다.(아파트 6층 높이 정도 되겠네요이)
....
근데....15m로 바뀐 것이죠.
계산 정확한 분이....갑자기 15m?
이건 제가 공식을 찾고 계산하면서 있을때....나온 거죠,
개념도 염치없고...??한 것 같습니다.
@강어
산 높이가 627m라고
나와 있잖아요???
참 이상한 사람일쎄???
ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
@섬이 많은 곳 님이 이상한 거지...계산해서 그 값이 나와야지.
동영상에 나온 수치값을 가져다 쓰네.ㅎㅎ
이것도 지적을 해야만 안다는...ㅎㅎ
@강어 역으로 추적하면
산 높이가 나오죠
님은 절대 못 해요
아직 그 수준이 ...
@섬이 많은 곳 ㅎㅎ....웃기네.
산 높이나 건물...님보다 무식하게라도 먼저 알 수 있어요?
기초과학을 좀 안다는 사람이....그저 망원경으로 땡기면
뽕~하고 나타난다고 하니....웃끼는 거 아니감?
내 계산이 어디가 틀렸는데요?
곡률공식 그림표는 이해는 합니까? ㅎㅎ
그리고
동영상에서 망원경으로 당겨볼때....627m 다보인다구요? ㅎㅎ
대마도 보다 더 먼 거리인데요.
위 게시글 사진도...망원경으로 당겨 본 이미지죠.
고성능 망원경이 아닌 이상...아랫부분이 수평선에 잠기곘죠.ㅎㅎㅎ
님은 기초과학 이론만...안다고 하는데
실제와 이미지를 전혀 구분 못하니...다 부질없는 듯 보입니다.
제가 좀 너무했나...미안합니다.^^
잘 못하면 삼년 더
걸리겠는데요?
그 곡률계산 값은 뭡니까?
아직도 무슨 말인지 모르겠어요?
곡률값은 지구가 둥글다고 하니
계산을 수학적으로 한겁니다
지구가 둥글다고 하니 내가 있는
위치에서 멀어 질수록 계속 구부려
지면서 원을 그리며 내 위치로 올 것
아닙니까이?
그럼 멀리 갈 수록 내 눈에 안 보이는
지점이 있을 것 아니에요이?
잊지 마세요 둥글다고 할 때 라는
가정을 말하고 있습니다이
근데 그 지점이 다 보여 분다는 겁니다
긍께 둥글지않다고 그 동영상을 비교
하시라고 보여 준 겁니다
여기에 님의 계산방식이 어디에 있습니까?
산높이 - 관측자높이 =관측자 높이 <---이게 있습니까?
@강어 관측자 높이가 엄연히 135m가 있는데....산의 높이<627m>값에서 관측자 높이가 빼도 같은 거라고?
안그랬어요.
지상 135미터에서 627미터를 보나
130미터에서 622미터를 보나
100미터에서 592미터를 보나
50미터 에서 542미터를 보나
0미터 에서 492미터를 보나
높이와 거리는 같쬬?
거기다 사람의 눈 높이를 2미터로 잡으면
490미터가 관찰대상의 높이가 됩니다. <--이런 논리 내세우고 말이죠.
@강어 결국은 자기 멋대로 계산하고...뭘 증명한겨 ㅎㅎ
읏기는 거죠.
결국 님이 계산한 것들은 다 틀리고....내가 계산한 것은
사진이미지나 동영상하고 매치가 됩니다.
님은 그 걸 틀리게 하려고 애썼고...그런거죠.
여기서 그런식으로 하다간...큰 코 다칩니다.
기초과학은 몰라도...
그림이나 동영상이미지에 대해 님보다 훨 잘알고 잇을 겁니까.<그려봤으니깐>
님은 이쪽분야는 영 모르던데..ㅎㅎ
웃어봅니다.
그렇게 살우.ㅎㅎ
@강어
참 무서운 사람이네요이
http://naver.me/xT8Dk9ek
여기에 님의 계산방식이 어디에 있습니까?
산높이 - 관측자높이 =관측자 높이 <---이게 있습니까?
솔직히 님의 최종 학력이 궁금하군요
님이 계산한 방법 아닙니까?
관측자 높이<135m>
산 높이<627m>
관측자와 산과 거리<93km>
산높이<627> - 관측자<137> = 관측자 높이<490>
-눈높이<관측자> = 490m
- 목표거리 = 93km
-------------------------------------- 결과 값.
-수평선거리 = 79.017 km
-숨겨진 높이 = 15.3m
수평선 아래로 가려진 부분이 15m.
수평선 위로 산 높이는 612m인데 ..<곡률계산을 맞게 한겨>@@!
동영상 산 높이하고 뭔 차이...둥글둥글이네.
섬님이...산이 수면아래에 봉우리만 나온다고 해서.. 생각도 못했는데.
내가 계산 한 것보다 산높이가 더 높은데요.ㅋㅋ
뭐시어라~그럼.~ 동영상 산높이하고 거의 같은거 아닌감.<지구는 둥글다~~>
섬님...
계산 착오가 평평설을 뒤집는 순간.~우짜냐~
초등생 똑똑한 놈을
갤친게 낫지 원...
섬님 제가 보기엔 섬님이 지금 많은 댓글 동안 계속 반복 하시는건
(A는 A 가 아니고 B 입니다. 이해가죠?)
라는 글로 밖에 안보입니다.
★섬님이 말씀 하신것처럼 정말 많은 사람들에게 지구평면설이 맞다고 밝히고 싶으시다면★
"그림"이라던지 "모형"으로 1.계절의변화 (위도별포함 ) 2.밤낮의 변화(경도별 포함) 3. 별자리의 변화(별의주기운동포함) 등을 현재 학설과 비교하여 한번 설명해주시면 어떨까요?
모든것이 더명확하게 설명된다면 섬님의 주장에 더 확실한 근거가 될것 같네요?
저같은 모지리들을 위해서 사진가지고 보이니마니 우주가서 사진을찍어오니마니 이해가 가니마니 하지마시고 그림으로 설명 꼭 부탁드려봅니다^-^
섬님..
그림 판독은 꽝인디요...ㅠㅠ
@강어 4.남중고도변화 5.달의 위상변화도 포함
해서 배우고싶네요. 그러시다면 모형으로 라도 부탁드려봐야겠네요
@통일조국 평면모형이니 스트로폼이나 박스로도 충분할듯 합니다
@통일조국 섬님께서 계산 판독오류로...산이 솟아 올랐부려네요. ㅎㅎ
@강어
안 꽝인디요
@섬이 많은 곳 섬님..
수평선 아래로 15m 잠김입니다....산봉우리가 아니고.~~우짜나.
@강어
말을 상대방이 알어
묵도록 또박 또박 해야지
우물 우물 멉니까?
@섬이 많은 곳 산높이가 612m가 나오는데...지구가 둥근 건가요? ㅎㅎ
@강어 ㅉㅉㅉ
아주 개망나니 같은
자로 구만
@섬이 많은 곳 뭐가 잘못됐는지도 이제 알 것 같네요.<되짚어보니..>
까발려지지 않도록...자숙하십시요.
저도 더이상...
이어나가지 않겠습니다.
여기까지 하죠.
댁을 위해서 하는 말입니다.