쥐에서 보듯이, 인간도 곧 외부에서 의식을 통제하게된다
Like Mice, Humans Might Soon Have their Brains Controlled Externally By Slavo Zizek with comments by Ron Sep 30, 2017 - 8:13:36 PM
| |
과학자들은 쥐의 행동을 원격으로 제어하는 데 성공했습니다. 인간이 다음에 된다면 이 발견의 도덕적, 윤리적 의미에 어떻게 대처할 수 있습니까?
전설적인 존 슈타인벡 (John Steinbeck)은 로버트 번스 (Robert Burns)의 시 "쥐에게 To a Mouse"에서 가장 유명한 소설의 제목을 얻었다.
"나는 정말로 유감스러운데 인간의 지배권이 / 그들이 자연의 사회 통합을 망가뜨렸어. / 그 병적인 의견을 정당화한다. / 그것이 너희를 놀라게 했지 / 나에게, 가난한 그대, 지구에서 태어난 동료 / 그리고 동료로써 죽을 운명의 존재! / 최상의 쥐와 인간을 위한 계획을 세웠지. / 우리를 오로지 슬픔과 고통으로 남겨줘, / 약속된 기쁨을 위해! " ( "Agley"는 "awry, wrong."에 대한 스코틀랜드 어입니다.)
Scientists have succeeded in remotely controlling the movements of mice. If human beings are next, how can we deal with the moral and ethical implications of this discovery?
The legendary John Steinbeck took the title of his most famous novella from Robert Burns's poem "To a Mouse":
"I'm truly sorry Man's dominion / Has broken Nature's social union, / And justifies that ill opinion, / Which makes thee startle, / At me, thy poor, earth-born companion, / And fellow-mortal! // The best laid schemes of Mice and Men / Gang aft agley, / And leave us nought but grief and pain, / For promised joy!" ("Agley" is a Scottish word for "awry, wrong.")
이 선들에 묘사된 상황은 인간에 대한 쥐의 두려움과 그들에 대한 열등한 견해를 정당화하는 자연계에 대한 지배에 대한 갈증으로 "자연의 사회 통합"을 깨뜨린 것에 대해 쥐에게 사과하는 상황이다. 인간은 비록 그의 계획이 의미가 깊다고 하더라도, 추악한 모습으로 변해 슬픔을 불러 일으킨다는 것을 인정합니다. 그러나 우리는 인간 과학자와 그가 다음 실험을 수행한 마우스 사이에서 일어나는 동일한 장면을 상상할 수 있습니까?
The situation described in these lines is that of a human being apologizing to a mouse for breaking "nature's social union"due to his thirst for domination over the natural world, which justifies the mouse's fear of humans and poor opinion of them. The human also concedes that, even if his scheme was well-meant, it turned ugly, causing nothing but grief. But can we imagine the same scene taking place between the human scientist and the mouse on which he performed the following experiment?
FollowRT ✔@RT_com 새로운 유형의 인간 뇌세포에서 개발과 오작동을 파악할 길이 발견되다 New types of human brain cells found in quest for understanding its development & dysfunctions https://on.rt.com/8kuy
9:49 AM - Aug 20, 2017
누군가 두뇌를 원격으로 제어하여 신체의 중앙처리 기관이 당신의 근육에 당신이 승인하지 않은 메시지를 보내도록 하십시오. 엄청나게 무서운 생각이지만, 과학자들은 작은 규모 임에도 불구하고 현실을 위해 이 공상 과학의 악몽을 이룰 수 있었으며 심지어 실험 대상을 실행하거나, 정지시키거나, 팔다리를 완전히 통제하지 못하게 할 수도 있었습니다 . 고맙게도, 이 연구는 적어도 현재는 악의가 아니라 선을 위해 사용됩니다.
Imagine someone remotely controlling your brain, forcing your body's central processing organ to send messages to your muscles that you didn't authorize. It's an incredibly scary thought, but scientists have managed to accomplish this science fiction nightmare for real, albeit on a small scale, and they were even able to prompt their test subject to run, freeze in place, or even completely lose control over its limbs. Thankfully, the research will be used for good rather than evil, for now at least.
강제된 행동들 Forced actions
버팔로 예술 대학의 물리학 교수인 프랄 Arnd Pralle 박사가 이끄는 노력은 "자기- 열 자극 (magneto-thermal stimulation)"이라는 기술에 중점을 두었습니다. 특정 뉴런에 부착되는 특수하게 만들어진 DNA 가닥과 나노 입자의 이식이 필요하기 때문에 이것은 단순한 과정이 아닙니다. 그러나 최소 침습 절차가 끝나면 뇌는 교류 자기장을 통해 원격으로 제어될 수 있습니다. 이러한 자기 입력이 가해지면 입자가 가열되어 뉴런이 발화합니다.
쥐에 대해서만 실험을 진행했음에도 불구하고 이 연구는 뇌 연구 분야에서 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다. 엘론 머스크와 같은 몽상가를 위한 성배는 언젠가 기분 장애를 제거하고 우리를 더 완벽한 생물로 만들기 위해 우리의 두뇌를 조정할 수 있다는 것입니다. 이 획기적인 연구는 미래에 대한 중요한 발판이 될 수 있습니다.
이 자격있는 희망 : 연구가 "악의가 아닌 착취에 사용될 것"이라는 유명한 의사의 말은 "우선 좋은 소식, 그리고 나쁜 소식"에 관한 농담처럼 들린다.
The effort, led by physics professor Arnd Pralle PhD, of the University at America's Buffalo College of Arts and Sciences, focused on a technique called "magneto-thermal stimulation." It's not exactly a simple process - because it requires the implantation of specially built DNA strands and nanoparticles which attach to specific neurons. But once the minimally invasive procedure is over, the brain can be remotely controlled via an alternating magnetic field. When those magnetic inputs are applied, the particles heat up, causing the neurons to fire.
Despite only being tested on mice, the research could have far-reaching implications in the realm of brain research. The holy grail for dreamers like Elon Musk is that we'll one day be able to tweak our brains to eliminate mood disorders and make us more perfect creatures. This groundbreaking research could very well be an important step towards that future.
This qualified hope: that the research "will be used for good rather than evil, for now" sounds like the well-known doctor's jokes about "first the good news, then the bad news."
뇌의 직접적인 디지털화와 같은 새로운 발명품이 대중에게 판매될 때, 언론은 일반적으로 고통을 줄이기위한 의료 혜택과 새로운 기회를 지적함으로써 시작합니다. 스티븐 호킹의 새끼조차도 - 호킹이 움직일 수있는 마비된 몸의 유일한 부분인 자신의 마음과 외부의 현실 사이의 최소한의 연결 고리는 더 이상 필요하지 않습니다. 그의 유선 마음으로, 그는 자신의 휠체어를 직접 두뇌로 움직일 수 있습니다. 이것은 원격제어 장치로 직접 사용될 수 있습니다. 그러나, 그들이 말한대로, 나가는 것은 들어가야 합니다. 우리 두뇌의 디지털화는 전례가 없는 통제의 가능성을 열어줍니다.
Because when a new invention like the direct digitalization of our brain is sold to the public, the media, as a rule, begin by pointing out the medical benefits and new opportunities to diminish suffering. Even Stephen Hawking's little finger - the minimal link between his mind and outside reality, the only part of his paralyzed body that Hawking can move - is no longer needed: with his wired mind, he can DIRECTLY cause his wheelchair to move, as his brain can directly serve as a remote control device. But, as they say, what goes out must come in; and the digitalization of our brain opens up unheard-of possibilities of control.
FollowRT ✔@RT_com '살아있는 시체' : 수십억명이 세계경제의 다음 시기에 필요치 않는다네
‘Living dead': Billions of people simply not needed in emerging global economy (Op-Ed by Slavoj Žižek) https://on.rt.com/8ndl
12:32 PM - Sep 18, 2017 보통 사람들은 신에 의해 버림받고, 자유경제 시장에 의해서도 버림받다 Ordinary people left behind by God & the Free Market - RT Op-Edge
생산의 자동화는 인류에 대한 도전을 만듭니다 : 진보에 의해 "뒤처져 남겨진 사람들"과 어떻게 해야할까요? 그리고이 존재의 불필요함은 또한 사회 전반에 더 광범위한 영향을 미칩니다.
The automatization of production creates a challenge for humanity: what to do with those "left behind" by progress? And this superfluousness also has broader implications across society.
rt.com
이게 새로운 일이 아니다 Not so new
덧붙여 말하자면 우리가 말하는 뉴스는 완전히 새로운 것이 아니다. 2002 년 5 월 이미 뉴욕 대학의 과학자들이 쥐의 뇌에 신호를 직접 수신 할 수있는 컴퓨터 칩을 부착하여 쥐를 통제할 수 있다고 보고되었다. 스티어링 메커니즘 (원격조종 장난감 차를 운전하는 것과 동일한 방식으로)을 사용하여 조향 장치를 조종할 수 있습니다. 처음으로 살아있는 동물의 의지와 그것이 할 움직임에 대한 자발적인 결정이 외부 기계에 의해 인계되었습니다.
물론, 여기에 있는 큰 철학적 질문은 : 불행한 쥐가 외부에서 효과적으로 결정된 운동 명령을 어떻게 경험했습니까? 자발적으로 그것을 계속 경험했습니까 (즉, 그 움직임이 조종된다는 것을 전혀 모르고 있었습니까?), 또는 뭔가 잘못되어 다른 외부 힘이 운동을 지시하고 있다는 것을 알고 있었습니까?
Incidentally, the news we speak of is not exactly fresh: already in May 2002, it was reported that scientists at New York University had attached a computer chip able to receive signals directly to a rat's brain, so that one can control the rat (determining the direction in which it will run) by means of a steering mechanism (in the same way one runs a remote-controlled toy car). For the first time the will of a living animal, and its spontaneous decisions about the movements it will make, were taken over by an external machine.
Of course, the big philosophical question here is: how did the unfortunate rat experience movements which were effectively decided from outside? Did it continue to experience it as something spontaneous (i.e., was it totally unaware that its movements are steered?), or was it aware that something was wrong and that another external power was directing its movements?
훨씬 더 중요한 것은 인간과 함께 수행된 동일한 실험에 동일한 추론을 적용하는 것입니다 (윤리적인 문제에도 불구하고 기술적으로 말하면 쥐의 경우보다 복잡하지 않아야 함).
그것이 쥐에 관해서, 사람은 인간의 경우에, 우리는 이 질문을 할 필요가 있는 반면, 우리는 인간의 경험 범주를 그것에 적용해서는 안된다고 주장할 수있다. 다시 말해, 조종된 인간은 자신의 움직임을 자발적으로 경험할 것입니까? 그는 자신의 움직임이 조종되는 것을 전혀 모르고있을 것인가, 아니면 뭔가 잘못되었다는 것을 알게될 것이고 외부의 힘이 그의 움직임을 결정할 것인가?
그리고, 어떻게, 정확하게, 이 외적 힘이 나타날 것인가? 사람의 내부에서 멈출 수없는 내적 운전처럼, 또는 단순한 외부 강압처럼? 피사체가 자발적인 행동이 외부에서 조종된다는 사실을 모르는 채로 있으면, 이것이 우리의 자유의지 개념에 아무런 영향을 미치지 않는다고 가장할 수 있습니까?
Even more crucial is to apply the same reasoning to an identical experiment performed with humans (which, ethical questions notwithstanding, shouldn't be much more complicated, technically speaking, than the case of the rat).
When it comes to the rat, one can argue that we should not apply to it the human category of experience, while, in the case of a human being, we need to ask this question. So, again - will a steered human continue to experience his movements as something spontaneous? Will he remain totally unaware that his movements are steered, or will he become aware that something is wrong and an external power is deciding his movements?
And, how, precisely, will this external power appear: as something inside the person, like an unstoppable inner drive, or as simple external coercion? If the subject will remain totally unaware that their spontaneous behavior is steered from outside, can we really go on pretending that this has no consequences for our notion of free will?
FollowRT ✔@RT_com 지능과 연관된 52개 ' 스마트 유전자', 과학자들이 발견하다
Intelligence linked to 52 ‘smart genes', scientists discover http://on.rt.com/8cea
7:45 PM - May 28, 2017
진짜 세계의 사례 Real world example
아이러니한 느낌으로 우리는 이미 정치적 현실 속에서 그러한 조종된 인간의 경우를 주장할 수 있습니다. 예를 들어, 그리스의 알렉시스 치프라스 (Alexis Tsipras), 반 (反) 긴축 정책의 당파자가 유럽 연합 (EU)의 재정 압력에 반대하는 국민 투표를 승리하면서 갑자기 자신의 입장을 바꿨으며 가장 힘든 긴축 정책을 제정하기로 합의했다. 브뤼셀의 금융 및 정치 세력이 버튼을 눌러서 그를 원격조종 장난감처럼 행동하게하는 것이 아닌가? 확실히 경위는 몰라도 그렇게 보였던 것은 부인할 수없다.
많은 관측통들은 이 변화 이후 Tsipras가 유럽의 큰 지도자들과 TV 화면에 출현할 때 자신의 행동에 이상한 점이 있다고 지적합니다. 그는 자신의 행동을 완전히 알지 못하는 것처럼 자주 서서 미소 짓습니다. 멍청하게..
이것은 다소 정치적 농담으로 들리지만, 또 다소 나쁜 취향일수도 있지만 물론 기본적인 철학적인 질문뿐만 아니라 정치적인 질문까지 여기에 큰 질문이 폭발합니다. 머스크가 "언젠가는 (또는 그 통제작업을) 할 수있을 것"이라고 말할 때 - 누가 우리를 " 통제된 우리"로 만들겠습니까? 기업, 정부 또는 돈을 가진 사람?
그러나 한 가지 분명한 사실은 과학과 철학이 병력을 결합해야 한다는 것입니다. "포스트 모던 (postmodern)"추측과 경험적 과학에서 서로 의견을 교환하지 않는 두 가지 다른 분야의 이론에 비슷한 생각이 나타나는 경우가 때때로 발생합니다. 이것은 지난 수십 년 동안 이론적인 반 인본주의 또는 푸코와 라캉에서 Badiou에 이르는 현대 프랑스 사상에 중요한 역할을하는 비인도적 주제에 대한 아이디어로 일어났습니다.
With a little bit of irony, one can claim that we already have a case of such a steered human being in our political reality. For instance, when Greece's Alexis Tsipras, a partisan of anti-austerity politics, after triumphantly winning a referendum saying NO to EU financial pressure, all of a sudden changed his position and agreed to enact the toughest austerity policies. Was it not as if the financial and political powers in Brussels pressed a button and make him act like their remote-controlled toy? Many observers noted that, after this change, when Tsipras appears on TV screens in the company of big European leaders, there is something strange in his behavior: he often just stands and smiles, as if he is not fully aware of his acts.
While this is little more than a political joke, perhaps in rather bad taste, of course big questions do explode here, not only basic philosophical ones but also political ones. When Musk says "we'll one day be able to (do this or that)" - WHO will this "we" be? Corporations, governments, or anyone with money?
However, one thing is clear: science and philosophy will have to combine their forces. It happens from time to time that a similar idea appears in two different fields of theory which do not intercommunicate at all - say, in "postmodern"speculation and in empirical science. This is what has happened in the last decades with the idea of theoretical anti-humanism or of an inhuman subject which played an important role in contemporary French thought, from Foucault and Lacan to Badiou.
FollowRT America ✔@RT_America 어떻게 발개벗겨진 쥐가 산소없이 18분간 버틸수있나요?
How are naked mole rats able to last 18 minutes without oxygen?
http://on.rt.com/89ji
4:58 AM - Apr 22, 2017
최근에 인지 과학은 자신의 반 인간주의 버전 anti-humanism을 제안했습니다. 우리 삶의 디지털화와 우리의 두뇌와 디지털 기계 사이의 직접적인 연결 가능성에 따라 우리는 기본적인 인간 이해가 자유로운 새로운 인간성 시대로 접어들고 있습니다. 그것은 책임있는 인간 대리인이 영향을 받을 것입니다. 이런 방식으로, 포스트 휴머니즘은 더 이상 편향된 이론적 제안이 아니라 일상 생활의 문제가 됩니다.
이 두 측면을 독특한 이론적 관점으로 통합할 수 있을까요 아니면 다른 언어 ( "포스트 모더니즘" 이론을 비 순진한 자연주의적 결정론으로 비난하는 포스트모던적 이론, 그리고 "포스트 모더니즘"이론을 "포스트 모던"이론을 모호한 추측으로 몰아내는 인지주의자들을 비난할 수 있습니까? 전통적인 철학적 공간)? 아마도 그러한 대화 만이 우리를 구할 수 있습니다.
Lately, the cognitive sciences have proposed their own version of anti-humanism: with the digitalization of our lives and the prospect of a direct link between our brain and digital machinery, we are entering a new posthuman era where our basic self-understanding as free and responsible human agents will be affected. In this way, posthumanism is no longer an eccentric theoretical proposal but a matter of our daily lives.
Can these two aspects be brought together into a unique theoretical perspective, or are they condemned to speak different languages ("postmodern" theory reproaching cognitivism as a naïve naturalist determinism, and cognitivists dismissing "postmodern" theory as an irrelevant speculation which remains rooted in the traditional philosophical space)? Perhaps only such a dialogue can save us.
----------------------------
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.
Slavoj Žižek is a cultural philosopher. He's a senior researcher at the Institute for Sociology and Philosophy at the University of Ljubljana, Global Distinguished Professor of German at New York University, and international director of the Birkbeck Institute for the Humanities of the University of London.
https://www.rt.com/op-edge/405138-mice-human-brain-science/
[Ron: Tell me again why you think that humans on this planet are collectively responsible for the current dystopia afflicting it and how we are supposed to remedy it. Some indication of how we are supposed to deal with cyborg politicians and Deep State operatives would also be appreciated. ].