미 해병대의 대잠전 참여

[위종민]

https://bityl.co/6RxA (USNI Proceedings)

1982년 포클랜드 전쟁 당시, 아르헨티나 해군은 HMS 컨커러에게 순양함 제네랄 벨그라노를 잃고, 잠수함 산 루이스를 제외한 모든 함정들을 본국 해역에 묶어두었습니다. 아르헨티나 해군은 기능이 완벽하지 않고 승조원도 반만 배치된 이 디젤 잠수함이 영국의 항모를 격침시켜 전쟁의 흐름을 바꾸어 주길 기대했었죠. 

After HMS Conqueror sent the Argentinian cruiser General Belgrano and 323 Argentine sailors to their final resting place on 2 May 1982, the remainder of Argentina’s fleet retreated to home waters—all except the submarine San Luis. Argentina hoped this lone diesel boat, marginally functional and half-crewed, could avenge the General Belgrano and turn the tide of the war by sinking a British aircraft carrier.1

영국 해군 기동부대 사령관인 샌디 우드워드 제독은 두 척의 항모 중 한 척이라도 상실한다면 곧 패전으로 이어진다는 사실을 직감하고 있었고, 이 때문에 구축함 11척, 핵잠수함 5척과 디젤잠수함 1척, 헬기 25대를 투입해 산 루이스 사냥에 나섰습니다. 헬기의 비행시간 6,847시간, 발사된 경어뢰는 50발이었으며, 이는 가장 치열한 현대 대잠전 사례였습니다. 그러나 산 루이스는 기계 고장으로 철수하기 전까지 실패로 돌아가긴 했으나 3번의 공격을 실시할 수 있었고, 그 중 1번은 항모가 표적이었습니다. 

Admiral Sandy Woodward, commander of the Royal Navy’s task force during the Falklands War, keenly appreciated this threat: Losing either of his two carriers could lose the war for Britain. In response, Woodward deployed 11 destroyers, 5 nuclear submarines, 1 diesel submarine, and 25 helicopters in the most intense submarine hunt in modern history, expending 6,847 flight hours and 50 lightweight torpedoes in a failed attempt to sink the San Luis.2 Still, the submarine eventually made three ineffective attacks, including one against a British carrier, before withdrawing because of mechanical failures.3

포클랜드 전쟁에서의 대잠전 사례는 잠수함을 잡으려면 더 많은 전투함과 항공기가 필요하다는 세르게이 고르시코프 제독의 관찰을 재확인했습니다. 그는 2차대전 당시 연합군은 독일의 잠수함 1척당 전투함 25척과 100대의 항공기를 배치했다고 주장했습니다. 포클랜드 전쟁 뒤로 대잠전 기술도 발전했지만 잠수함도 더 스텔시해지고, 더 많아졌고, 더 잘 무장하고 있습니다. 오늘날 대잠전은 불균형한 수준의 자원을 요구합니다. 

The Falklands campaign reval‎idated Soviet Fleet Admiral Sergey Gorshkov’s observation that antisubmarine warfare (ASW) requires large numbers of ships and aircraft to counter each enemy submarine. He noted the Allies deployed 25 ships and 100 aircraft for each German submarine they faced during World War II.4 While ASW technology has improved since the Falklands War, submarines have become stealthier, more widely proliferated, and better armed. Today, ASW continues to demand disproportionate resources.

The P-8A maritime patrol aircraft is a very capable replacement for the P-3 Orion, but the Navy is not purchasing enough to cover the vast distances in the Indian and Pacific Oceans. Credit: U.S. Navy (Rashaan Jeffery)

하지만 갈수록 어려워지는 대잠전 환경에도 불구하고 미해군이 배치중인 대잠플랫폼은 2차대전 및 냉전기보다도 더 적습니다. 대잠플랫폼들의 성능은 더 좋아졌으나 전세계에 배치돼 있는 함대들을 수 십척의 적 잠수함들로부터 보호하기엔 충분하지 않습니다. 따라서 이 대잠플랫폼들은 최적화된 배치 하에 잘 보호돼야 하고 효과적인 운영되도록 잘 지원받아야 합니다. 데이비드.H.버거 미해병 사령관은 미 해병대의 원정전진기지(EAB)에서 향후 대잠전을 지원할 수 있다고 주장했습니다. 그는 "수중전은 북빙양(High North)과 서태평양에서 매우 중요하기 때문에 해병대도 반드시 한 몫을 해야 한다."고 썼습니다.

But, despite a more challenging ASW environment, the U.S. Navy fields proportionally fewer dedicated ASW platforms than it did in World War II or the Cold War. Modern ASW tools have greater capability, but there are not enough to protect a global fleet against dozens of hostile submarines. Consequently, scarce ASW platforms need to be optimally placed, well-protected, and well-supported to be effective. Marine Corps Commandant General David H. Berger has advocated in broad terms for Marines in expeditionary advanced bases (EABs) to support future ASW operations, writing: “The undersea fight will be so critical in the High North and the western Pacific that the Marine Corps must be part of it.”5 There are multiple ways the Marines can make the Commandant’s vision a reality.

- 위협

인민해방군 해군은 최소한 서구 세력과의 균형 또는 우세를 확보하기 위해 디젤전기추진 잠수함 및 핵추진 잠수함 전력을 증강시키고 있습니다. 분석가들은 2030년에 중국의 잠수함대가 미해군 잠수함대를 수적인 면에서 추월할 것으로 예상하고 있으며, 성능도 갈수록 좋아지고 있습니다. 

The People’s Liberation Army Navy (PLAN) continues to mature its diesel-electric and nuclear-powered submarine fleets, with a goal of at least parity with the West—or even becoming the premier submarine force of the world. Analysts project that China’s submarine fleet will numerically exceed the U.S. fleet by 2030, while its quality will continue to improve.6 In their authoritative book, Red Star Over the Pacific, Toshi Yoshihara and James Holmes warn of the increasingly large and capable Chinese submarine force:

RAND의 2015년 연구에 따르면 미해군 항모타격전단에 대한 잠수함 공격 기회는 1996~2010년에 걸쳐 지수단위order of magnitude)로 증가했으며, 2017년에는 또 다른 단위로 늘어날 것이라고 예상했습니다. 

A 2015 RAND Corporation study indicated that the opportunity for submarine attack against a U.S. carrier strike group increased by an order of magnitude from 1996 to 2010 and projected the capability to increase by yet another order of magnitude by 2017.8

미해군의 제해권 및 세력투사 전력에 대한 잠수함의 위협은 매우 큽니다. 웨인 휴즈 대령과 로버트.P.그리어 해군소장은 공저한 'Fleet Tactics and Naval Operations'에서 2차세계대전 당시 잠수함에 격침된 항모는 15척으로 항공기가 격침시킨 항모의 배수량과 비슷하다고 지적했습니다. 아르헨티나군이 잠수함 1척으로 영국의 포클랜드 전역을 망쳐버릴 잠재력을 갖고 있었는데,  중국의 잠수함 76척이 더 큰 분쟁에서 가지는 효과는 어느 정도일까요? 

The submarine threat to the U.S. Navy’s sea control and power projection forces (aircraft carriers in particular) remains critical. Captain Wayne Hughes and Rear Admiral Robert P. Girrier’s book, Fleet Tactics and Naval Operations, reminds us that 15 aircraft carriers were sunk by submarines in World War II, a tally that nearly equaled the tonnage of carriers sunk by aircraft.11 Argentine forces possessed the potential to derail the entire British Falklands campaign with a single submarine. What effects would 76 Chinese submarines have in a great power conflict?12

- 현 전력

냉전이 절정기였을 때 미해군은 227기의 P-3를 운영했고, 36개 비행대대를 세계 각국에서 운용했습니다. 냉전이 끝나고 테러와의 전쟁을 수행함에 따라 잠수함 사냥의 중요성이 떨어져 이 숫자는 갈수록 떨어져 2010년에는 137기를 운영하고 있었습니다. P-3는 2019년 모두 퇴역했으나 이를 대체할 P-8A의 수량 중가는 완만합니다. 미해군은 138기의 P-8A를 요구했으나 2019년 말 현재 계약수량은 111기입니다. MQ-4C 트리톤 UAV로 P-8A를 보조할 계획이나 이 기체 역시 아직 널리 배치되지 못했습니다. 

At the height of the Cold War, the U.S. Navy had 227 operational P-3 Orion ASW aircraft, organized in three dozen squadrons around the world.13 The P-3 fleet dwindled, as first the “peace dividend” at the end of the Cold War and then the war on terror made hunting submarines seem less relevant. The number declined to 137 by 2010. The last active-duty P-3 squadron retired its aircraft in 2019, and the follow-on P-8A is slowly ramping up. The Navy has set a requirement for 138 P-8As, but as of late 2019, only 111 were actually under contract.14 The Navy will supplement the P-8As with MQ-4C Triton unmanned aerial vehicles (UAVs), but these also will be spread very thinly.

P-8A의 성능이 매우 뛰어나지만 이 초계기는 부르는 데는 많고 수량은 적은 자원입니다. 미해군은 MH-60R 시호크 291기를 보유하고 있으며, 이 대잠헬기는 매우 중요한 함재대잠전 전력으로 점방어 및 격파(prosecution) 임무를 수행하지만 P-8에 비해 항속거리가 짧고 탑재량도 적으며 작전구역 적시도착 능력도 모자랍니다. 현재 보유중인 P-8의 숫자로는 미해군 수상함대에 대한 보호망은 매우 얇아질 수밖에 없으며, 291기의 대잠헬기로도 미해군이 대잠전 자산 요구 밀도를 맞출 수 있을 지는 불확실합니다. 영국 해군은 포클랜드 전역 기간 동안 대잠 차단망을 설치하지 않았는데도 대잠헬기 25기를 배치했습니다. 

Even though the P-8A is very capable, it will end up a high-demand, low-density asset. The United States fields 291 MH-60R Seahawk helicopters, and while these “Romeos” provide important shipboard ASW capability for prosecution and point defense, they lack the range, payload, and on-station time of the Boeing 737–derived P-8s. In any global conflict, P-8s would be spread thin protecting U.S. surface vessels. Even with 291 helicopters, it is not clear the Navy could meet the density of ASW assets (25 ASW helicopters) the Royal Navy deployed during the Falklands campaign without stripping protection from other regions.15

수상함 전력 역시 대잠항공기 전력과 비슷한 이유로 충분하지 않습니다. 미해군이 마지막 프리깃을 퇴역시킨 지 5년이 넘어가지만 LCS의 대잠미션 모듈은 여전히 결함으로 넘쳐나는 플랫폼의 중량제한 요구사항을 만족시키지 못하고 있습니다. 취역한 지 10년이 넘었지만 아직도 중요 시스템이 시험중입니다. 미션 모듈이 곧 운용가능할 것으로 보이긴 하나, 콘스털레이션급 프리깃은 2020년대 중후반이 돼야 취역할 것이며, 미해군 수상함대는 인민해방군 잠수함 전력이 미해군을 추월하는 중요한 시기에 대잠전 갭에 시달릴 것입니다. DDG와 CG는 충분한 대잠전 능력(헐마운티드 소나, 견인소나, 대잠헬기 탑재능력)을 갖추고 있으나 P-8과 마찬가지로 수량이 충분치 못하고 대잠전 외의 임무들도 수행해야 합니다. 인도태평양 해역은 너무 광대해 미 7함대는 10~14척 이상의 DDG와 CG가 필요합니다. 

Also, the U.S. surface fleet is less capable in ASW than it should be, suffering from a similar distraction and warfighting atrophy as the Navy’s airborne ASW fleet. The Navy decommissioned the last of its frigates more than five years ago, and the littoral combat ships’ ASW mission modules have struggled to satisfy the problem-plagued platform’s restrictive weight requirements. Crucial systems are still in testing despite the first ship being commissioned more than a decade ago.16 The mission modules are expected to be operational soon, but Constellation-class frigates will not join the fleet until the mid-to-late 2020s, leaving the surface fleet with a significant ASW gap at the same time as the Chinese submarine fleet is expected to numerically surpass the U.S. submarine fleet. While guided-missile destroyers (DDGs) and guided-missile cruisers (CGs) have robust ASW capabilities—including hull-mounted and towed-array sonars and the capability of embarking Romeos—DDGs are, like the P-8s, high-demand, low-density assets with commitments outside the Indo-Pacific theater and missions beyond ASW. The vast expanses of the Indian and Pacific Oceans demand far more than the 10 to 14 DDGs and cruisers available in Seventh Fleet.17

- 해병식 원정대잠전

합동군 사령부는 해병대를 이용해 DDG와 CG가 제공하는 대잠전 보호망을 확장해 대잠전 능력 부족을 타개할 수 있다고 보고 있습니다. 

The joint force can address this ASW shortfall by using the Marines as extensions of the ASW bubble provided by DDGs and CGs. The Commandant of the Marine Corps has turned this former interservice heresy into something approaching doctrine.18

미 해병대 사령관의 메시지는 매우 분명합니다. 대잠전은 해병대가 지원해야 하는 크로스-도메인 미션으로 해병대는 원정전진기지에서 해군을 지원할 수 있습니다. P-8과 MH-60R은 EAB를 통해 전방에 배치돼 활동범위와 전장 접근능력을 강화할 수 있습니다. 해병대 병참조직은 대잠전 전투 과정 중 필요한 연료와 경어뢰, 소노부이를 보급할 수 있으며, 수상함은 엄격한 전파통제 상황 하에서 체공형 자폭무인기( loitering munitions)를 포함한 ISR 무인기를 발진시킨 후 해병대로 통제권을 넘기는 원격-분리작전 수행을 통해 수상함 전력 구성 없이 해병대 도메인의 상황인지 능력을 개선할 수 있습니다. 

The Commandant’s message is clear: ASW should be considered a cross-domain mission supported by Marines. Marines can do so by supporting Navy forces at expeditionary advanced bases. P-8s and MH-60Rs could forward deploy, increasing their distribution and reach within the battlespace. Marine logistics could sustain these aviation units with the fuel, lightweight torpedoes, and sonobuoys needed for the ASW fight.19 Surface ships could launch intelligence, surveillance, and reconnaissance UAVs, including loitering munitions, under strict emissions control for subsequent control handoff to Marines (known as remote-split operations), thereby extending maritime domain awareness without compromising surface forces.

또한 미해군 대잠전의 단순지원 임무를 뛰어넘어, 미해병대는 현재 보유하고 있는 소형 함정과 항공기, 또는 육상전력을 이용해 적 잠수함의 탐지 격파에 능동적으로 개입할 수도 있습니다. 

Beyond simply supporting the Navy’s ASW operations, Marines also can be actively involved in the detection and prosecution of enemy submarines with their own small boats and aircraft, or even from land.

During the Falkland Islands War, the Royal Navy deployed numerous multipurpose helicopters for antisubmarine warfare duty, including Sea King (left) and Wessex aircraft, as well as a variety of ships and a submarine. Credit: 

- 선박

현재 미해병대는 'toward the sea'로 관점을 바꾸면서 메탈 샤크 장거리 무인정 획득을 추진중입니다. 메탈 샤크 LRUSV는 크기가 작지만 소형화된 TLTA( thin-lined, towed arrays) 대잠전 센서와 헐마운티드 소나, 또는 더 작은 무인 시스템을 장착할 수 있습니다. 2016년의 Operation Unmanned Warrior에서 4대의 웨이브 글라이더는 크레이트-어레이 TLTA를 이용해 성공적으로 잠수함을 추적했습니다. LRUSV는 소형 신속공격병기(CRAW; ompact rapid attack weapons)로 알려진 소형 경어뢰를 장착해 작전 구역 안에서 탐지된 중국 잠수함의 공격 플랫폼으로도 유용하게 쓰일 수 있습니다. 완전 무인운영이 가능하나, 해병과 수병이 같이 탑승해 센서 배치, 표적 추적 및 표적 격파 등 광범위한 대잠전 파트를 분할해 수행하는 것도 가능합니다. 

Turning its focus toward the sea, the Marine Corps is considering acquiring a fleet of Metal Shark long-range unmanned surface vessels (LRUSVs).20 Despite the vessel’s small size, the LRUSV could be fitted with conventional miniaturized ASW sensors such as thin-lined, towed arrays (TLTAs) and hull-mounted sonars or deploy smaller unmanned systems. In fact, during 2016’s Operation Unmanned Warrior, four wave gliders successfully tracked a submarine using a Krait-Array TLTA.21 Also, LRUSVs could employ the small, lightweight torpedoes known as compact rapid attack weapons (CRAWs), making them an effective pounce platform for any Chinese submarines detected in their areas of operation. Capable of full autonomy, the vessels could be optionally manned with sailors and Marines to adjust the payload for the wide spectrum of ASW missions, including sensor deployment, target tracking, and target prosecution.

또한 LRUSV는 많은 소형 선박들 가운데 한 옵션일 뿐입니다. 미 해양경비대의 신속대응 커터는 대잠전 임무에 적합한 유인 플랫폼이 될 수 있으며, 해병대가 조달할 수 있는 유인 초계정도 대잠전 임무를 수행할 수 있는 후보들입니다. 더 큰 초계정들의 장점은 LRSUV보다 항속거리가 더 길고 탑재량이 더 크다는 점입니다. 

The LRUSV, however, is simply one option of many small craft available. The Coast Guard’s modern fast response cutters would also make a good manned platform for an ASW suite. The Marine Corps could also procure manned patrol boats that would be good candidates for ASW missions. Larger patrol boats would have advantages over LRUSVs in range and payload capacity.

- MV-22 

MV-22는 EAB의 원정 대잠전 수행에 있어 이상적인 능력을 갖추고 있습니다. 틸트로터 항공기는 대잠전에 있어 혁명적 변화를 일으킬 수 있습니다. P-8과 같은 고정활주로 시설 없이 육상 및 임시기지에서 이착륙할 수 있는 능력은 매우 큰 전술적 이점을 제공합니다. 미해병대가 P-8의 전방전개 및 유지를 지원할 수 있으나, 이 초계기들은 위험구역 바깥에 배치돼야 합니다. MV-22는 고속, 긴 체공시간, 공중급유 능력을 갖추고 있어 해군이 운영중인 MH-60R보다 대잠전에 더 나은 플랫폼이 될 수 있습니다. 

The Marine Corps’ MV-22s are ideal candidates for enabling expeditionary ASW from EABs. Tilt-rotor aircraft could revolutionize ASW. The ability to land and take-off from austere locations provides a significant tactical advantage, because these aircraft do not need vulnerable fixed runways like the P-8 (which requires a mile or more of paved runway to take off). While Marines might sustain P-8s forward, the planes would be based primarily outside contested areas, which increases the P-8s’ transit time to operational areas. The MV-22’s faster speed, longer endurance, and midair refueling capability would make it better a ASW platform than the MH-60R Seahawk the Navy currently operates.

2020년 10월 미해병대의 VMT-163 비행대대는 해양음파 센서 및 부이 운용능력을 실증했으며, 벨은 무인 V-247 비질런트 틸트로터기의 잠재적 임무 중 하나로 대잠전을 꼽고 있습니다. 

In October 2020, Medium Tiltrotor Squadron 163, a Marine Corps MV-22 squadron, deployed oceanographic sensors and buoys that demonstrated its usefulness in this role.22 Also, Bell Flight’s developmental tiltrotor aircraft, the unmanned V-247 Vigilant, touts antisubmarine warfare as a potential mission.23

The Army is testing antiship weapons with the HiMARS rocket system, including the Lockheed Precision-Strike Missile shown here. The underlying rocket could be adapted to carry lightweight torpedoes as well. Credit: White Sands Missile Range

- 크로스-도메인 화력지원

미해병대의 지상배치 화력 또한 대잠수함 작전을 도울 수 있습니다. 미해병대는 현재 운용중인 HiMARS 미사일 전력을 300% 간량 늘릴 예정이며, 대함미사일을 장착 가능한 JLTV 개량향을 배치할 예정입니다. 같은 선상에서 미육군은 현재 자군의 로켓포병 전력을 실증하고 개발중입니다. 해병대는 이러한 대수상함 전력에 대한 보충으로 HiMARS에서 쏠 수 있는 GMLRS 탄약에 CRAW를 통합해 해병연대를 잠재적인 대잠전 전력으로 바꿀 수 있습니다. 미해병대는 이 장거리 로켓포병포대를 즉시 탐지된 잠수함을 격파하는 데 투입할 수 있습니다. 

Ground-based fires are another way Marines could help fight submarines. The Marine Corps plans to increase its HiMARS missile artillery numbers by 300 percent and to develop a variant of the Joint Light Tactical Vehicle that can carry antiship missiles.24 Along the same lines, the Army has demonstrated and continues to develop capabilities for its rocket artillery. As a complement to these antisurface weapons, the Marine Corps could mate the CRAW with HiMARS-fired Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) rounds to give its new littoral regiments a potent antisubmarine weapon. The Marine Corps could use these long-range rocket artillery batteries to prosecute detected submarines almost instantly.

GMLRS에 CRAW 사이즈의 탄두를 통합시킨다면 현재 수상함에서 발사되는 사정거리 28km의 RUM-139 대잠로켓보다 사정거리를 75km로 늘릴 수 있으며, 사정거리는 더 길어질 예정입니다. 미육군은 GMLRS의 사정거리를 150km까지 늘릴 예정이며, 신형 정밀타격미사일(PrSM)을 배치해 사정거리를 500km 이상으로 늘릴 것입니다. 대함미사일 및 대잠미사일을 장착한 이동가능한 로켓 포대는 미해병대가 중요한 초크포인트와 연안 해역을 이동하는 적국의 어떠한 함정이라도 표적으로 노릴 수 있게 만들어 줍니다. 

Current GMLRS rounds with CRAW-sized warheads already have almost triple the range of the existing ship-launched RUM-139 antisubmarine rockets (75 km vs. 28 km), but the CRAW/GMLRS advantage will soon increase. The Army is investing to expand the GMLRS’s range to 150 km and field the new Precision Strike Missile (PrSM), with a range of more than 500 km.25 Mobile batteries with anti-ship and antisubmarine weapons would allow Marines to target any enemy vessel transiting critical chokepoints and littoral regions.

- 변화에 대한 저항

사령관의 공식적인 승인이 내려졌지만, 미해병대가 대잠전에 참여하기 위한 노력은 저항을 받고 있습니다. 버거 장군이 '사령관 계획지침'에서 미해병대의 미래 개혁안을 기술한 후, 해병 출신인 짐 웹 전 해군장관은 해병대가 태평양에서 해군 임무 지원에 최적화돼선 안된다고 주장했습니다. 그는 "미해병대가 100년 이상이 걸려 독자적인 군대로 자립했는데, 현재의 임무를 축소한다면 재정 및 작전적인 면에서 미해군에 종속될 수 있다."고 주장했습니다. 

Despite the Commandant’s imprimatur, Marine Corps efforts to participate in ASW face resistance. After General Berger published the Commandant’s Planning Guidance outlining future changes to the Marine Corps, Jim Webb, a former Marine and Secretary of the Navy, forcefully argued that the Marine Corps should not optimize itself for the Pacific to support naval missions. He wrote:

After the centuries it took to establish the Marine Corps as a fully separate military service, it could reduce its present role by making it again subordinate to the funding and operational requirements of the Navy.26

역사적으로 blue water Navy의 임무였던 바다에서의 잠수함 사냥에 미해병대가 참여하는 것은 해군과 해병대 양측의 전통주의자들로부터 회의론에 직면할 수 있습니다. 그러나 미해병대가 유용한 전력으로 남고자 한다면 변화를 받아들여야 할 것이며, 전통적 임무에 대한 역사적 분류에 대해 변화하고 도전해야 할 것입니다. 또한 미해병대가 대잠전에 참여한다 하더라도 이는 미해군의 하위, 보조 파트너 역할에 한정될 것입니다. 

Asking the Marine Corps to fight submarines at sea—historically a blue-water Navy mission—will certainly be met with skepticism by traditionalists from both the Navy and Marine Corps. But if the Marine Corps wants to stay relevant, it has to be willing to change and challenge the historical divisions of labor among the Sea Services. Even if the Marine Corps does pursue ASW, it will only be able to do so as a junior and supporting partner to the far better equipped Navy.

- EAB를 향해

포클랜드 전쟁의 가장 중요한 전훈 중 하나는 미해군 수상함대에 대한 잠수함의 위협이 매우 크다는 사실이며, 미해군이 대잠전의 중요성을 재인식했으나 외부에서의 지원이 절실히 필요하며 미해병대는 대잠전을 보조임무로 포함할 준비가 돼 있어야 합니다.

One of the most important lessons of the Falklands War is how seriously the U.S. Navy must take the submarine threat to its surface fleet. Although the Navy has recognized the importance of ASW, it will need help, and the Marine Corps should stand ready to assist by embracing ASW as a complementary mission.

미해병대는 항모 방어막을 치는 데에나 대양 대잠전에 참여하지는 않지만 연안 및 주요 초크포인트에서 유용한 능력을 제공할 수 있습니다. 

The Marine Corps will not be directly involved with screening aircraft carriers or conducting deep-water ASW. But it could provide valuable capabilities in the littorals, and at key maritime chokepoints. The Marine Corps should develop multiuse capabilities that are compatible with the expeditionary advanced base operations concept for taking the fight to enemy submarines. General Jeremy Moore, commander of the British ground forces during the Falklands War, said of the conflict, “Only land forces could win the war, but the Navy could always lose it.”27

[백선호]

다연장 로켓 발사기를 써서 잠수함 잡는 것은 신선한 아이디어네요. 마치 1984년 바렌츠 바다로 SS-20 IRBM을 쏴 서방측 잠수함 잡는 훈련을 한 소련이 연상됩니다.

http://cafe.daum.net/NTDS/5q4/147

그런데 도입부의 포클랜드전쟁 얘기는 이 미국해병대 저자가 제한된 범위의 참고 문헌만 봐서 그런지 사실과 좀 다릅니다.

산 루이스 함장은 3번의 공격을 산 루이스 잡으러 온 대잠함, 공격 받는 줄도 모르고 포클랜드 해협을 고속 통과하는 수상함, 그리고 알 수 없는 수중 물체에게 했다고 전쟁 끝나고 5년 후 자신을 인터뷰하러 아르헨티나에 온 영국 역사가에게 밝혔고,

http://cafe.daum.net/NTDS/5q4/57

영국은 전쟁에서 항모 1척 손실을 각오하긴 했습니다. 우드워드 제독도 회고록에서 허미즈를 잃으면 전쟁을 더 할 수 없겠지만 인빈서블 잃는다고 싸움을 그만두지는 않을 것이라고 썼지요.

http://cafe.daum.net/NTDS/5q4/330

[위종민]

포클랜드 전쟁 관련된 기술은 번역하면서도 이게 아니었던 것 같은데? 싶더라구요.

무턱대고 미해병대 따라가라는 건 아니긴 한데, 한국 해병대도 이제 역할에 대해 고민을 해봐야 될 시기가 아닌가 싶습니다. 동, 서해안 섬 점령하고 대함미사일이나 대지 탄도탄 푱푱 쏘고 인천이나 원산상륙작전같은 대규모 작전은 육군이랑 펼치는 게 낫지 않나 싶기도..

[김민석]

좋은 글 잘 읽었습니다. loitering munitions 은 배회포탄 등으로 번역이 되던데, 조금 더 길게 쓰자면 체공형 자폭무인기 정도의 번역도 괜찮을 것 같습니다.
대잠MLRS의 개념은 중국이 2016년도에 공개한 개념과도 많이 닮아 보입니다.
https://www.nextbigfuture.com/2016/08/china-develops-anti-submarine-missile.html

[위종민]

감사합니다. 대잠MLRS는 정말 신선했는데 비슷한 개념들이 있긴 있었네요.