나는 왜 경부고속철도 경주도심통과를 반대했는가?

[정석준]

                  나는 왜 경부고속철도 경주도심통과를 반대했는가?

  1960년대에서 1970년 사이에 급격한 경제성장을 인해 서울-대전-대구-부산을 잇는 이른바 경부축의 여객과 화물수송이 엄청나게 늘어어 날 것으로 예상되자, 정부에서는 이에 대비하기 위한 여러 가지 방안이 추진되었는데, 그 중에서 나온 것이 경부고속철도를 건설하자는 것이었습니다.

   정부는 1992년, 경부고속철도를 착공하였으나, 기술문제와 IMF 등 경제사정으로 12년 만인 2004년 4월 1일에 개통하였습나다.   그런데 경주에서는 1992년 초부터 1996년 5월 말까지 고속철경주통과 노선문제로 '범사협(경부고속철도확정경주역사사수 범시민단체 협의회’에서는, 경주시민의 편익을 위하여 도초들녘에 역사를 세우자는 이른 바 ‘도초역사 안’(이 안이 남산의 자연경관을 해친다는 여론에 부딪치자 나중에는 이조역사 안)을 주장하였고, 필자가 대표로 있던 경우협(경부고속철도경주도심우회통과 범시민단체 협의회)에서는, 고속전철이 경주도심을 통과할 경우 경주도심이 동서로 양분되고, 우리 조상들이 물려준 민족문화유산의 심각한 훼손를 가져 온다는 이유를 들어 ‘경주도심우회통과 안(화천역사 안)’을 주장, 양 단체 간에 심각한 대립양상을 보였고, 시민들도 어느 안이 타당한지 의견이 분분하였는데, 정부는 1996년 6월 초, 저희 단체가 주장한 도심우회통과 안(화천 역사 안)으로 최종 결론을 내려 주었습니다.

   그런데 고속전철이 개통 된지 20년이 지난 지금에도 ‘화천역사 안’이 잘못되었다는 말을 하는 사람들이 간혹 있으므로, 필자가 왜 그토록 고속철도 도심우회통과를 주장했는지, 당시 신문에 기고한 글과, 성명서, 고속철도도심우회통과 서명작업을 한 이유, 청와대 보낸 청원서, 신문에 난 기사(발체)를 공개하여, 독자 여러분들의 이해를 구하고자 합니다.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<차례>

1. 고속전철 경주도심통과 주장의 부당성과 새로운 대안의 모색

2. 고속전철 경주통과는 확정적이다

3. 고속전철 경주역사(驛舍) 어디가 좋은가?

4. 성명서

5. 경부고속철도 경주도심 우회통과 관철을 위한 서명 작업을 시작하며

6. 청원서

7. 고속철」신문관련 기사(발췌)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

            고속전철 경주도심통과 주장의부당성과 새로운 대안의 모색

불교계가 고속철 경주통과 자체를 반대한다는 항간의 소문에 대하여 경주불교연합회 대표 정석준씨가 불교계의 입장을 종합 정리하여 기고해 옴에 따라 본사는 건전한 여론의 토론의 장을 마련한다는 취지에서 전면 게재하고자 합니다. -편집자 주

                                                                                들어가며

   경부고속철도 경주도심 통과를 둘러싸고 논란이 계속되고 있는 가운데 지난 3월5일 건설교통부 고속철도과는 국정신문을 통해 "경부고속철도 전 구간 공정의 차질을 막기 위해 현 계획노선(경주도심 통과노선):)을 바꿀 수 없다.”고 천명하고 “문체부가 우회노선이 아니면 경주구간의 지하화를 차선책으로 제시하고 있으므로 올 상반기 착공을 목표로 관계부처와의 협의를 통해 구간노선을 조속한 시일 내에 매듭지을 방침.”이라고 밝혔다.

   또한 지난 3월 9일 조계종 초청, 4당 정책위의장 종교정책 간담회에서도 야3당은 도심우회 통과를 명확히 하였으나 신한국당은 “문화재를 훼손시키지 않는 최선의 방안을 모색 중.”이라고 밝혀 좋은 대조를 이루었다. 그리고 3월 11일 열린 신한국당 경주을지구당(위원장 백상승)개편대회에서 김윤환 신한국당 대표위원은 “자민련은 고속철도 도심통과를 반대한다는 주장을 제시했다. 자민련 후보를 국회의원으로 뽑아서 되겠느냐.”고 하였다. 이러한 일련의 정황(情況)을 놓고 볼 때 고속철도 경주통과 노선은 조만간 현 계획노선으로 확정될 것이 분명해 보인다.

   이에 필자는 조상이 남겨준 민족문화 유산을 보존하고 이를 후세에 고스란히 불려주고자 하는 경주 시민의 한사람으로서, 민족과 역사 앞에 한 점 부끄러움을 남겨서는 안 되겠다는 절박한 심정으로 건교부 및 ‘경부고속철도확정경주역사사수 범시민단체 협의회’(이하 범사협)에서 주장하고 있는 고속철도 계획노선 및 도초 역사 유치의 부당성을 적시(摘示)하고 새로운 대안을 모색해 보고자 한다. 아울러 정부당국과 경주시민의 현명한 판단과 질책이 있기를 기대한다.

                                                    고속철도 계획노선 및 도초 역사 유치의 부당성

   첫째, 경부고속전철 경주통과는 국책사업이며 김영삼 대 통령의 선거공약사업 때문에 이를 지켜야 한다는 주장 에 대하여

   한국 고고학회 등 17개 학술단체, 일부 시민단체에서 고속전철 대구-부산 직선화를 요구한 일이 있는 것이 사실이다. 그러나 건교부 등 정부당국에서는 아직까지 한 번도 고속철도 경주통과를 배제한 일이 없다. 그럼에도 불구하고 범사협에서는, 경부고속전철 경주통과는 국책사업이며 김영삼 대통령의 선거공약 사업이고 300만 경북 동해남부 지역민의 숙원사업 임에도 정부에서 고속전철 확정노선발표를 미루고 있는 것은 4. 11총선 때문이며, 총선이 끝나면 고속전철 경주통과는 물 건너 갈 것이므로 30만 경주시민들이 똘똘 뭉쳐 확정노선을 사수해야만 한다고 지역 정서를 몰아가는가 하면, 경주시 전역에 불법 광고물을 부착하는가 하면, 불국사ㆍ경주경실련․경주불교연합회 등에서 계획노선의 문제점을 지적하고 건천[화천]을 경유하는 우회노선으로 변경해야 한다는 주장에 대해, 일부 종교계와 학자들의 편견, 지역 이기주의의 발로, 정치적 목적달성, 경주통과 무산운동 이라는 등, 얼토당토않은 소리로 매도하고 있다.

   경주에 있는 어느 단체가 고속전철 경주통과 자체를 반대하고 있는지 범사협에서는 이점 분명하게 밝혀주기 바란다. 그리고 김정수 범사협 공동대표는 “불교계를 비롯한 지도층 인사들이 앞장서서 서명을 받아 청와대 등 관계 요로에 경주통과를 반대하는 청원서를 제출했다.󰡓(‘96. 3. 14 영남일보)라고 했는데, 법보신문을 비롯한 일간신문에는 “현재의 입안 노선을 완전 백지화하고, 경주 도심과 남산으로부터 15km 이상의 외곽지대로 재설계 시공할 수 있도록 청원했다.”고 했지, 경주통과 자체를 반대한 기사는 보이지 않는데, 어느 주장이 맞는지 밝혀주기 바란다.

   범사협에서는 더 이상 억지 논리로 확정노선을 관철하려 한 것이 아니라 문화재 피해도 줄일 수 있고, 경주시 전체 발전도 도모할 수 있는 건천 우회노선으로 시민들의 뜻을 모아야 할 것이며 그 길만이 전체 경주시민의 뜻을 하나로 모을 수 있을 것이다.

   둘째, 계획노선은 각계의 전문가들이 외국의 예를 고려하여 수년간의 연구와 검토 끝에 결정한 노선이라는 주장에 대하여

    이러한 주장에 의하면 정부당국에서 추진하는 모든 사업은 조금도 하자가 없다는 결론에 이른다. 과연 그럴까? 고속철도 문제만 해도 처음에는 대구를 지하화하고 부산을 지상화한다고 발표했다가 어느 날 갑자기 부산을 지하화하고 대구를 지상화한다고 수정 발표하였다. 이에 대구시민들이 반발하자 대구 구간도 지하화 하겠다고 약속하였다.

   경주통과 구간도 처음에는 서천내의 강둑을 따라 높이 15m의 고가교량을 세우고 고속전철이 달리도록 설계하였다가, 동국대 경주캠퍼스에서 들고일어나자, 동국대 인접 3.5km는 지하화 하겠다고 하였으며, 경주 경실련 등에서 도심통과 시 소음공해, 도시양분 등의 문제점을 제기하자 고가교량 대신 형산강 제방높이(5~6m)와 비슷한 7m 높이로 성토하고 그 위로 고속전철이 지나가도록 하겠다고 변경하였으며, 문체부에서 문화재 훼손의 이유를 들어 경주도심통과 노선을 반대하자 경주도심통과의 전 구간을 지하화하고 역사를 도초에서 이조 들녘으로 옮기겠다는 등, 고속철도 공단은 지금까지 아무런 원칙도 기준도 없이 임기응변식으로 대처해 오고 있다.

   고속철도공단 관계자들은 오직 기간 내 공사완공, 역세권 개발로 인한 이익환수에만 관심을 가졌을 뿐 문화재 보호에는 애시당초 관심 밖이었지 않았는가?

   셋째, 계획노선은 경주도심을 통과하는 노선이 아니라는 주장에 대하여

   우리의 선조들은 수도 경주를 건설하면서 경주 외각을 형성하고 있는 5악(토함산ㆍ금오산ㆍ선도산ㆍ소금강산ㆍ남산)을 비롯한 주변의 자연환경ㆍ지형ㆍ지세를 이용하여 수도방어를 위한 요새를 구축하였으므로, 형산강 주변지역도 신라 왕경을 형성하는 중요한 유적의 하나이다. 그러므로 현재의 경주의 도심도 이 지역이 포함되어야 함이 마땅하다.

    또한 현재의 형산강은 오랜 세월이 흐르는 동안 홍수 등으로 옛 모습 그대로가 아닐 것이며 아직 발굴조사가 시행되지 않았기 때문에 매장문화재를 정확히 알 수 없고, 홍수 때 형산강 하상, 세굴 지역에서 절터가 발견된 일이 있고, 1980년에는 서천 가에서 신라에서 가장 오래된 영흥사지(永興寺址)를 발굴한 일이 있으며, 고분의 위치로 보아 많은 유적지가 있을 것이라는 것이 향토 사학자들의 견해이다. 따라서 계획노선은 경주도심을 통과하는 것이 아니라는 주장은 고도 경주에 대한 이해 부족에서 비롯된 것이라고 아니 할 수 없다

   넷째, 계획노선은 문화재 피해가 전혀 없다는 주장에 대하여

   계획노선은 경주시 현곡면을 지나 동국대학 캠퍼스 앞 형산 강둑을 따라 지나가게 설계되어 있다. 이 노선에는 천연기념물로 지정되어있는 오류리의 등나무ㆍ무열왕릉비ㆍ김유신장군묘ㆍ서악서원ㆍ오릉ㆍ나정ㆍ삼릉․포석정 등, 설계노선 반경 1.7 km에 위치한 42점의 문화재에 직․간접으로 피해를 줄 수밖에 없다. 더구나 야외박물관이라 일컬어지는 남산 앞으로 고속전철이 지나감으로, 남산에 소재한 수천 점에 달하는 불상ㆍ불탑의 훼손을 가져오게 됨은 불을 보듯 뻔한 일이다. 또한 경주의 관문인 도초 들녘에 전철역사가 들어서게 되면 그 일대는 새로운 도시가 형성될 것이다. 땅 가진 사람들이야 횡재하겠지만 고도경주의 이미지는 완전히 망가지고 말 것이다.

   고속전철 공단에서는 뒤늦게나마 경주도심통과 노선의 문제점을 인식하고 경주통과 전 구간을 지하화하고 역사를 도초에서 이조들녘으로 옮기겠다고 말하고 있으나, 이 또한 근본적인 문제 해결에는 도움이 되지 못한다고 보아진다. 노선을 지하화 하면 필경 지상에 노선을 설치 할 때보다 훨씬 더 많은 면적의 땅을 파야만 하고, 그렇게 되면 더 많은 양의 문화재의 피해가 뒤따를 것이다. 진동에 의한 피해도 없다고 할 수 없을 것이다.

   다섯째. 우회노선으로 할 경우 공기가 3년 연장되고 설계비만도 200억이 더 들기 때문에 불가능하다는 주장에 대하여

   이러한 주장은 경주의 특성을 전혀 모르고 하는 소리이다. 경주시내에는 어디를 파도 문화재가 발굴되는데 계획노선 구간에 문화유물이 나온다면 공기가 3년 연장이 아니라 10년이 더 연장될지도 모를 일이다. 실제로 문화재 보존 가능성이 가장 희박한 경기도 구간에도 문화재 조사로 인해 한 공구의 작업이 1년 이상 지연되고 있다.       그리고 계획노선은 건천 경유 우회노선보다 9km가 더 길다고 한다. 고속전철 1km당 건설비가 250억 정도 소요된다고 하는데 그렇다면 계획노선은 우회노선보다 공사비가 무려 2,250억 더 소요된다는 결론에 이른다. 이것도 지상으로 했을 경우이며 지하화로 했을 경우에는 더 많은 공사비가 소요될 것이다. 여기에다 공사지연으로 인한 추가비용을 더하면 천문학적인 경비가 소요될 것이다. 고속철도공단은 이점을 깊이 생각해 보았는지 지극히 의심스럽기 짝이 없다.

   여섯째, 계획노선 및 도초 역사는 경주의 장단기 발전을 극대화 할 수 있는 방안이라는 주장에 대하여.

   고속철도 경주통과 노선에 대한 논쟁의 핵심은 개발이익을 가장 많이 챙길 수 있는 역사의 선정에 있음은 누구도 부인하지 못할 것이다. 형산 강변을 통과하고 있는 현 계획노선의 가장 큰 단점은 도초 들녘에 역사를 건립하여야 한다는데 있다. 다시 말해서 도초 들녘에 역사를 세우기 위해서는 부득불 형산 강변을 관통 할 수밖에 없고 도초 들녘은 남산과 인접하고 있으므로 자유로운 도시개발이 불가능한 지역이다. 따라서 건축물의 높이와 형태ㆍ규제가 필연적으로 뒤따를 것이다.

   실제로 건교부는 도초 들녘 141만평 부지에 인구 5만명 규모의 신도시 건설을 계획했다가 경주권 장기발전 개발지표에 맞춰 인구 5만에서 2만으로 조정한바 있다. 그리고 현재에도 고속도로 인터체인지 부근은 토ㆍ일요일이면 교통체증으로 몸살을 앓고 있는데 이곳에 역사가 들어서면 인근 포항ㆍ울산 주민들이 고속전철을 타기 위해 몰려 들것이 뻔하므로 엄청난 교통체증을 가져올 것이다. 경주권 장기발전 개발지표에 나타난 바와 같이 계획노선 및 도초역사는 경주의 장ㆍ단기 발전을 극대화 할 수 있다는 주장은 하구에 지나지 않는다.

   경주청년회의소 오규필 부회장은 경주청년회의소 회지(‘95. 12. 18)를 통해 프랑스의 떼제베는 형산강위로 쏜살같이 달리기 때문에 소음의 피해가 전혀 없다고 주장하고 전문가들의 의견을 전제로, 40m 이상 떨어진 지역에서는 별 소음을 느끼지 못한다고 주장하였다.

   그리고 동국대에서는 프랑스에 직접 가서 소음의 피해가 전혀 없음을 확인하였다고 하였다. 이러한 오부장의 주장에 대하여 동국대 강태호 조경학과 교수는 경주신문(‘96. 1. 15) 기고문에서 “동국대 입장으로 볼 때 소음의 피해가 전혀 없었음을 확인하였다는 주장은 경악을 금지 못할 일이다. 출처가 어디인지 경주시민 앞에 명확히 밝혀라.”고 요구하였으나 아직까지 묵묵부답이다.

   전문가들의 견해에 의하면 고속철도는 기존의 국철과는 달리 공기저항에 의한 마찰음이 주소음원이므로 음역(音域)이 매우 광범위한 것이 특징이며, 프랑스의 국영철도 주식회사에서 실측한 떼제베의 소음치를 경주노선에 적용해보면 300 m가 떨어져 있어도 65db(A)이나 된다고 한다. 이는 주거지역의 환경기준치(야간) 40db(A) 보다 훨씬 높은 수치이며, 방음벽을 설치하여도 약 10db(A) 정도의 감소 효과밖에 없어 엄청난 환경피해가 예상된다는 것이다.

   지난 3월 11일, 김천시민 2만여 명은 김천역 광장에 모여 고속전철 김천도심을 통과 시 소음공해ㆍ도시미관 저해 등을 이유로 고속전철 김천도심통과 반대 결의대회를 개최한바 있다. 그런데 우리 경주는 소음공해가 가장 우려되는 성건동ㆍ사정동 일부 주민들이 고속전철 도심통과를 주장하고 나섰으니 실로 아이러니가 아닐 수 없다. 이는 고속전철이 경주도심을 통과하여도 아무런 문제가 없다는 잘못된 정보에 기인한 것이라고 밖에 볼 수 없다.

    한 가지 덧붙이고 싶은 것은 범사협에서는 대외적으로 경주의 일부시민단체를 제외하고는 전 시민이 현 계획노선을 바라고 있다고 홍보하고 있으나, 지난해 11월 20일 경주발전연구소(소장 김정렬)에서 설문 조사한 바에 의하면 경주시민은 도심통과 노선보다 우회노선을 더 지지하는 것으로 나타났다.

   차제에 경주시에서는 일부 기득권 세력들의 주장에 끌려만 갈 것이 아니라 시민들을 상대로 공청회 등을 통하여 계획노선과 우회노선의 장단점을 바로 알리고 시민의 뜻을 정확히 수렴하여, 노선확정시 시민의 뜻이 반영될 수 있도록 적극적인 노력을 기울여 주었으면 한다.

                                                     고속전철 경주통과-새로운 대안은 없는가?

   앞에서 살펴본 바와 같이 계획노선은 문화재의 훼손, 도시양분 및 미관저해, 소음공해 등 많은 문제점을 내포하고 있다. 그러면 고속철도도 유치하고 경주발전도 도모할 수 있는 새로운 대안은 없는가?

문체부에서는 건천읍을 경유하여 남산 앞을 통과하는 우회노선 안을 제시하였다. 그러나 이 안(案)역시 금척리 고분군ㆍ무열왕릉 등, 많은 고분이 분포하여 있고 남산 앞을 통과해야 되기 때문에 지상 혹은 지하화 하더라도 문화재 훼손이 뒤따르기는 마찬가지이다.

   신라역사과학관(관장 석우일)에서는 건천-화천-덕천읍을 경유 하는 새로운 우회노선 안을 제시하였다. 이 안은 남산 앞을 피해 가는 노선이기 때문에 문화재의 피해가 거의 없고, 기존의 안보다 10km이상 거리가 단축되기 때문에 공사비ㆍ운행비의 절감효과를 가져올 수 있으며, 건천지구의 발전을 도모할 수 있고, 화천에 역사를 세울 경우 경주도심과의 거리가 최단거리여서 시민들이 고속전철을 이용하는데 아주 편리할 것이다. 또한 화천(또는 건천)에서 현곡면의 상구-나원으로 철도를 가설하면 일인(日人)들이 우리나리의 맥을 끈기 위해 태종무열왕릉ㆍ김유신장군묘 앞으로 설치하였던 선로를 철거할 수 있으므로 민족정기를 회복할 수 있을 뿐만 아니라 이 지역을 성역화 할 수 있다.

   그리고 건천-화천-노곡-입실로 연결하는 선로를 가설하면, 경주시의 오랜 숙원사업인 동해남부선을 철거하고 안압지ㆍ사천왕사 등, 문화유적지를 복원할 수가 있다. 이외에도 이 노선은 현재 포항에서 경주시내를 통과하지 않고 현곡면을 거쳐 건천 인터체인지를 연결하는 새로운 도로가 추진 중에 있으므로, 이 도로가 개설되면 포항ㆍ안강 등지에 거주하는 사람들이 경주시내를 통과하지 않고 시 외각으로 빠져나갈 수 있기 때문에 교통난 해소에도 큰 도움이 될 것이다. 이와 같이 장기적인 안목으로 볼 때 건천(화천)통과 노선이 경주 발전을 도모할 수 있는 최선의 안이라 확신한다.

                                                                                    끝으로 드리고 싶은 말.

    경주의 문화유산은 경주시민 만의 것이 아니라 우리민족 전체의 것이며 이 땅에서 살아갈 우리 후손의 공유재산인 것이다. 그러므로 마땅히 선조들이 남겨준 문화유산을 지키고 보호해야할 책무가 있는 것이다. 지난해 9월 방한한 피데리코 마요르 유네스코 사무총장은 “고속철도가 경주를 통과하게 되면 앞으로 경주가 세계문화유산 지역으로 지정되기는 어려울 것.”이라고 말하였다. 그리스의 아테네는 아크로폴리스 등, 유적보존을 위해 자동차의 도시 진입을 금지하고 있으며, 파리는 구시가지와 고도의 풍치를 보존하기 위하여 신도시 라데풍스를 별도로 건설하였다. 이탈리아도 일찍부터 신로마(EUR)를 건설해 주거지역을 도시외곽으로 분리했으며, 이웃 일본도 고속철도인 신간선은 오사카와 교토를 오갈 뿐 나라지방은 복선전철을 깔아 운행하고 있다.

   우리나라도 지난해 남산의 풍치를 유지하기 위하여 외인아파트 단지를 철거하였고 민족정기의 회복을 위해 조선총독부 건물의 첨탑돔을 제거한바 있다. 이렇게 전 국민이 역사바로 세우기에 혼신의 힘을 쏟고 있는 마당에 고도경주를 고도경주답게 가꾸지 아니하고 도시 한가운데로 고속전철을 통과하게 한다면, 우리는 두고두고 후손들에게 부끄러운 조상으로 남게 될 것이다.

    아무쪼록 관계 당국 및 경주시민들의 현명한 판단을 바라마지 않는다.

                                                                                                                                                                            (경주신문 제271호)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                고속전철 경주통과는 확정적이다

   경주신문 271호(‘96. 3. 20)에 필자의 ’고속철도 도심통과 주장의 부당성과 새로운 대안의 모색‘이란 글이 발표되자, 경주신문 272호에 ’경부고속철도경주역사확정사수 범시민단체협의회‘(이하 경사협) 정병우 사무총장의 ’고속철도 경주통과 아직 유동적‘이라는 글이 게재되고, 경주시청 소식지 제3호에 경사협의 명의로 ’고속철도 경주통과 당위성과 우리의 입장‘이란 성명서가 게재됨으로써, 혹시나 독자들의 판단에 혼돈을 초래하지 않을까 염려되어 외람되게 다시 필을 들었다. 만약 필자의 견해에 오류가 있다면 공개적으로 질문해 주기 바란다.

   먼저 경사협 정병우 사무총장에게 묻고자 한다. 정 사무총장은 기고문에서 “현 상황은 어느 노선을 선택할 것인가를 두고 논란을 벌릴만치 한가한 단계는 분명히 지났다.”고 했는데, 정부는 지금까지 공식적으로 한 번도 경주통과를 배제한 일이 없고, 또 현 계획노선은 현 집권 여당의 선거공약 노선이며, 김윤환 신한국당대표도 자당 선거지원 유세에서 확약한 바 있고, 이원식 경주시장도 제16차 경주시의회간담회에서 “시장의 직위를 걸고 경주통과를 자신한다.”고 몇 차례나 언급하였다.

   이러한 제반 상황을 놓고 볼 때 고속전철경주통과는 결코 유동적이 아니라 확정적이며, 노선확정이 늦어진 것은 4 .11총선 때문이라고 보며, 이제 총선이 끝났으므로 조만간 노선 확정 발표가 있을 것으로 확신한다. 그런데 정 사무총장은 무슨 근거로 경주통과가 어렵다고 하는지 알다가도 모를 일이다. 정 사무총장이 소속된 경사협의 일부 인사 중에는 현 계획노선을 주장해야만 우회노선이라도 관철할 수 있다고 말하는 사람이 있는데, 이러한 주장은 억지논리로서 그 속셈은 우회노선 주장을 막고 계획노선으로 시민들의 뜻을 모으기 위한 술수로 밖에 보이지 않는다.

   정 사무총장은 현 계획노선은 “1992년 대선 당시 김영삼후보가 공약을 하기는 했으나 20년 전부터 연구된 것이다.”라고 하며, 계획노선이 최선의 방안임을 은근히 강조하고 있으나 현 계획노선은 학술단체ㆍ문화재 전문가들이 문화재 훼손ㆍ․도시양분ㆍ미관저해ㆍ소음공해 등, 수많은 문제점이 있다고 지적하고 있다. 또 정 사무총장은 “고속철도 경주통과 백지화운동을 벌리고 있는 단체에서는 아예 경주통과 자체를 백지화하라.”고 주장하고 있다고 했는데, 이들 단체에서 청와대 등 관계요로에 보낸 청원서를 보면(필자는 청원서 원본을 가지고 있음), 경주통과 자체를 반대하고 있는 것이 아니라 경주도심과 남산으로부터 15km이상 떨어진 우회노선으로 하여 줄 것을 건의하고 있다. 그런데도 정 사무총장은 경주도심과 남산으로부터 15km 이상이란 문구를 가지고 “30 km나 80km도 가능하다는 이야기.”라고 하는데, 이는 지나친 논리의 비약이라고 생각하지 않는가?

    또 정 사무총장은 “이들은(경주를 보호하자는 사람) 경주시민들에게 신라의 후손으로서 긍지를 갖고 고통을 감수하라고만 권하지 자기들이 고통을 분담하겠다고 말하지는 않는다.”고 했는데, 청원서 중에는 “고도보존법과 문화시특별법을 하루빨리 제정하여 전국 각 도시의 문화재 관리에 만전을 기하고, 거주시민의 권익을 옹호할 수 있도록 조처있기 바란다.”는 내용도 포함되어 있는데, 왜 이러한 사실은 은폐하고 있는지 그 이유를 묻고 싶다.

또 정 사무총장은 “형산강이든 건천이든 오기만 하면 된다는 다수시민들의 인식처럼 경주통과만 하면 애써 고생할 필요가 없다.”고 했는데 이러한 주장은 정 사무총장 개인의 의견인지 아니면 정 사무총장이 소속된 경사협의 의견인지 묻고자 한다.

   경사협에서는 “계획노선에 문제가 있다면 경주통과 전구간을 지하화하면 될 것이 아니냐?”고 말하고 있으나, 현  계획노선의 가장 큰 문제점은 도초 들녘에 역사를 세우는 일이다. 도초 들녘에 역사가 들어서게 되면 그 일대는 신도시로 변모 할 것이고, 땅 가진 사람들이야 횡재하겠지만 고도경주의 이미지는 망가지고 말게 될 것임은 재론의 여지가 없는 일이 아닌가? 그런데도 굳이 계획노선 및 도초역사 유치를 주장하는 것은 누가 보아도 속이 빤히 들여다 보이는 짓이라고 밖에 볼 수 없다.

   또 정 사무총장은 글의 말미에 “이 지면에서 차마 밝힐 수 없는 몇 가지 부정적인 요소들을 감안하면…”이라고 하여 차마 밝힐 수 없는 무슨 사정이 있는 것처럼 말하고 있는데, 차마 밝힐 수 없다는 것이 무엇인지 애매모호하게 말끝을 흐리지 말고 속 시원히 밝혀주기 바란다.

   다음은 ‘고속철도 경주통과 당위성과 우리의 입장’이라는 성명서를 발표한 경사협에 묻고자 한다. 경사협은 “현 계획노선으로 할 경우 동해남부선을 이설, 고속철도노선과 역사를 통합하여 훼손된 문화재를 복원 할 수 있다.”고 했는데, 경사협의 주장대로 현 계획노선으로 할 경우 동해남부선을 이설하고 훼손된 문화재를 복원할 수 있다. 그러나 도초 들녘에 통합역사를 세우면 또 다른 문제, 즉 남산에 소재한 문화재의 훼손을 가져오게 되는데, 이점은 왜 간과하고 있는가?

   만약 화천에 통합역사를 세우고 건천-현곡상구-나원-화천-노곡-입실간 선로를 개설하면, 경주의 발전을 가로막고 있는 대구선과 동해남부선을 동시에 철거할 수 있고 포항․울산 주민들이 고속전철을 타기 위해 경주도심을 통과하지 않고 우회 할 수 있으므로 교통난 해소에도 크게 도움이 되는 등 일석삼초(一石三鳥)의 효과가 있다고 보지는 않는가?

   이 외에도 경사협에서 주장하는 내용의 부당성을 낱낱이 지적하고 싶으나 상당 부분은 이미 경주신문 271호에서 밝힌 바 있고 더 이상 지면이 허락지 않아 이만 줄일까 한다.

   끝으로 다시 한 번 확언(確言) 하거니와 고속전철 경주통과는 의심의 여지가 없다. 그럼에도 불구하고 경사협에서 고속전철 경주통과가 어렵다고 하는 것은 우회노선 주장을 막고 현 계획노선을 관철하고 도초 들녘에 역사를 세우기 위한 술수라고 밖에 볼 수 없다. 그러므로 시민들은 더 이상 경사협의 감언이설(甘言而說)에 현혹되지 말고, 어느 노선이 문화재도 보호할 수 있고 경주시 발전도 도모할 수 있는지 심사숙고하여 현명한 판단을 내려주었으면 한다.

   그리고 이 지면을 빌어 밝혀두고 싶은 것은 경사협에서 고속철도 경주통과를 위한 범시민운동의 일환으로󰡐30만 경주시민 및 300만 경북도민 서명운동󰡑을 전개 할 것이라고 하는데, 만일 이러한 서명운동이 계획노선을 관철하기 위하여 고속철도 경주통과 확정 촉구의 명분으로 서명을 받은 뒤 경주통과 지지는 곧 계획노선 찬성을 의미하는 것이라고 주장한다면 우리들은 이에 승복할 수 없고, 경주도심통과 및 도초역사 유치를 반대하는 여러 시민단체 및 뜻있는 시민들과 연대하여 결코 좌시하지 않을 것임을 분명히 밝혀둔다.

                                                                                                                                                                             (경주신문 274호)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                        고속전철 경주역사(驛舍) 어디가 좋은가?

                                                                                   들어가며

   지난 ‘92년 6월 경부고속철도 경주통과 노선을 도심통과노선(형산강노선)으로 확정 발표한 이후, 한국고고학회를 비롯한 학계ㆍ문화계ㆍ불교계 등에서 문화재 훼손 등을 이유로 들어 심한 반발을 보였고, 정부 부처 간에도 건교부와 문체부가 서로 의견을 달리 했으며, 경주시민단체 간에도 찬반양론이 엇갈려 지역민간에 심한 갈등을 겪었다. 그러나 이 문제는 ’96년 6월, 정부에서 개발보다 문화재 보존을 우선으로 받아 들여, 기존의 도심통과 노선을 완전 백지화하고 경주 도심을 우회하는 새 노선을 금년 말까지 선정하기로 하였으며, 이제 노선 및 역사 확정을 목전에 두고 있다.

   신문지상을 통해 보도된 바에 의하면 건교부의 교통개발연구원에서는 내남면 덕천리에 역사를 세워야 한다고 주장하고 있고 한국고고학회ㆍ문체부에서는 건천[화천]읍 역사를 선호하고 있는 것 같다.

이 글에서는 건천읍 화천리 역사안(驛舍案)과, 내남면 덕천리 역사안(驛舍案) 중, 어느 안이 좋은지 살펴보고자 한다. 독자 여러분들의 현명한 판단과 질책이 있기를 기대한다.

                          건천읍 화천리 역사안과 내남면 덕천리 역사안의 비교ㆍ분석

   (1) 문화재 보존 측면

   경주는 신라 천년의 고도로서 우리민족의 대표적 역사 문화 도시일 뿐만 아니라 이미 세계문화유산으로 지정된 석굴암과 불국사를 비롯한 무수한 문화재가 밀집된 민족 문화유산의 보고(寶庫)이다

   이러한 고도 경주를 보존하고 아름답게 가꾸어 길이 후손에게 물려주는 일은 오늘을 사는 우리 경주시민들에게 부여된 당연한 책임이자 의무이다. 그런데 경주는 80년대 이후 개발의 논리에 밀려 백률사가 있는 소금강산 주변과 김유신장군 묘역 부근 등에 고층아파트가 우후죽순처럼 들어서서 고도 경주의 이미지가 많이 훼손되어 뜻있는 이의 가슴을 아프게 하고 있다. 만약 경주를 이대로 방치하여 둔다면 경주는 10년이 채 못 가서 고도 경주의 이미지가 완전 퇴색되고 말 것이다.

   이번에 역사 후보지로 거론되고 있는 건천읍 화천리 또한 김유신 장군이 청소년시절 무예를 연마했던 단석산과 신선사ㆍ금척리 고분군 등, 신라 시대의 유적이 있고 내남면 덕천리 또한 인근에 용장리 일원의 불교유적과 경덕왕릉 등의 유적이 있다.

   이와 같이 건천읍 화천리나 내남면 덕천리는 모두 문화 유적이 산재해 있는 곳이므로 이곳에 역사가 들어 설 경우 문화유적에 대한 피해를 막을 길이 없다. 그러나 이 두 곳 중 어느 한 곳을 선택해야 한다면, 건천읍 화천리를 차선책으로 선택하여야 한다고 본다. 왜냐하면 내남면 덕천리는 우리 민족의 영산이라고 일컬어지는 경주 남산과 2～3Km밖에 떨어져 있지 않는 곳이기 때문에 만약 이곳에 역사가 들어서면 남산에 산재한 자연경관은 물론 수천 점에 달하는 불상ㆍ불탑의 훼손을 가져오기 때문이다.

   건교부에서는 남산 보호를 위해 역세권 개발은 하지 않겠다고 말하고 있으나, 이 말을 액면 그대로 믿을 사람은 아무도 없을 것이다. 고속전철 하루 이용객이 9만 명에 이른다면 역세권을 개발하지 않을 수 없으며, 실제로 건교부에서는 역세권 개발계획을 가지고 있다고 한다. 그리고 또 한 가지 간과할 수 없는 것은 경주시가 지금까지는 경주시청(노동동 청사) 남쪽은 개발하지 않고 보존해 왔는데, 역사가 덕천리에 건립되면 오릉ㆍ포석정ㆍ삼릉 등의 주변이 개발 우선 논리에 밀려 훼손되고 말 것임은 불을 보듯 뻔한 노릇이다.

   경주는 이웃 포항이나 울산과 같은 공업도시가 아니라 역사 문화 관광도시이다. 경주가 경주다울 때 사람들이 즐겨 찾지, 고도경주의 이미지가 사라졌을 때 누가 경주를 찾을 것인가? 그러므로 경주 시정의 최우선 과제는 선조들이 남겨준 찬란한 민족문화유산을 보존하는 데 두어야 할 것이다.

   (2) 경주시의 발전측면

   경주시가 발전하지 못했던 가장 큰 원인은 고도경주를 보존한다는 이유로 그 동안 개발을 규제했기 때문이다. 현 경주도심 및 그 주변은 신라시대 왕경지구이므로 개발이 불가능한 지역이다. 그러므로 경주 발전을 위해서는 경주도심 인근에 신도시를 건설하여야 한다. 그렇게 해야만 경주시민의 개발욕구를 해소할 수 있고, 원(原)경주를 복원하기 위해서도 신도시 건설이 반드시 필요하다. 그럴 경우 내남면 덕천리는 면적이 65만 평에 불과한데다가 앞에서도 지적했듯이 경주 남산과 인접한 곳이므로 역세권 개발이 불가능한 지역이다. 그러나 건천읍은 면적이 200만 평이나 되는데다가 문화재 발굴만 이루어지면 역세권 개발이 가능한 지역이기 때문에, 건천읍 화천리에 역사를 세우는 것이 타당하다고 본다.

   문체부 안에 의하면 건천읍에 역사를 세우고 역세권을 개발, 인구 10만 명을 수용할 수 있는 신도시를 건설하고 경주도심을 절대보존구역ㆍ제한개발구역 등으로 지정한 뒤, 발굴작업을 활성화하여 고도경주를 복원하고 그 동안 개발제한 등으로 불이익을 받아 온 경주시민들이 신도시로 이주를 원할 경우 우선적으로 이주를 시킨다는 것이다. 이렇게 되면 문화재 보존은 물론이고 고도 경주의 복원과 그동안 불이익을 받아온 경주시민에 대한 피해보상 등 일석삼조(一夕三鳥)의 효과를 가져오게 될 것이다.

   (3) 도심과의 접근성 측면

   고속전철역은 우선 시민들이 이용하기 쉽도록 도심과의 거리가 가까워야 하며 교통이 편리하여야 한다. 건천읍 화천리는 경주 도심에서 7km정도 떨어져 있으나, 내남면 덕천리는 12.7km나 떨어져 있으므로 거리상으로도 건천읍 화천리가 가깝고, 도로사정 또한 건천읍 화천리는 경주-대구간 국도를 이용할 수가 있고, 또 포항에서 현곡-건천을 경유하는 산업도로가 현재 추진 중에 있으므로 이 도로를 이용할 수도 있다.

그러나 내남면 덕천리는 남산 앞을 지나는 외길 뿐이며, 이 도로는 현재에도 토ㆍ일요일이면 엄청난 교통체증을 유발하고 있다. 그러므로 경주도심과의 연계성 측면에서 볼 때에도 내남면 덕천리보다는 건천읍 화천리역사 안이 훨씬 편리하다.

   (4) 인근 도시와의 연계성 측면

   경부고속전철을 대구-부산간 직선화하지 않고 경주를 경유하는 것은 경주ㆍ울산은 물론, 청도· 영천· 포항· 영덕 등, 경남북 동해안 300만 주민의 편익을 위한 것이다.

그러므로 역사는 경남․북, 동해안 전체 주민의 편익을 고려하여야 하며, 이 경우 포항ㆍ울산의 중간 지점인 건천읍 화천리에 역사를 세우는 것이 가장 바람직하다 본다. 그리고 건천읍 화천리에 역사를 둘 경우 포항시민의 연계수송을 위해서는 포항-경주간 국도를 이용하거나 현재 추진 중인 포항에서 건천을 경유하는 산업도로를 조금만 확장하면 될 것이다.

   울산 시민의 경우 경부고속도로를 이용하거나 경주-울산간 국도를 확장, 이용하면 될 것이다. 그러나 내남면 덕천리에 역사를 둘 경우에는 포항-경주-울산 간 편도 4차선 도로를 신설하여야 하며, 이 경우 엄청난 도로 건설비가 소요될 뿐만 아니라 경주 도심 한가운데로 도로가 뚫리고 각종 차들이 질주하게 되면 도시미관의 저해 및 경주시민에게 엄청난 소음공해를 가져다 줄 것이다. 그리고 또 한 가지 짚고 넘어가야 할 것은, 현재 포항-대구-구미 간 고속도로가 추진 중에 있으므로 이 도로가 완공되면 포항-대구 간 소요시간이 1시간대에 불과하므로 포항 등, 동해안주민들이 고속전철을 이용하기 위해 굳이 경남접경 지역인 내남면 덕천리 까지 오겠는가 하는 점이다. 이와 같이 인근도시와의 연계성 측면에서도 건천읍 화천리 역사 안이 훨씬 유리하다고 본다.

   (5) 중앙선ㆍ동해남부선 이설 및 통합역사 건설 측면

  경주 발전을 위해서는 일제가 우리 민족의 맥을 끊기 위해 삼국통일의 대업을 이룩한 태종 무열왕과 김유신장군 묘역 앞으로 가설한 중앙선과 안압지ㆍ사천왕사를 가로지르는 중앙선을 반드시 이설해야 한다. 이 선로를 이설하지 않고서는 민족정기를 회복할 수도 없고 경주 발전 및 왕경지구의 복원도 기대할 수 없다.

이번 기회에 경주시민단체는 총연대하여 중앙선ㆍ동해남부선 이설 및 통합역사 건립 추진 운동을 전개해야 할 것이다. 통합역사를 건천읍 화천리에 둘 경우, 중앙선 및 동해남부선 이설이 가능하나, 덕천리에 둘 경우 동해남부선 이설은 가능하나 중앙선 이설은 불가능하므로 통합역사 건설 측면에서도 건천읍 화천리 역사안이 바람직하다고 본다.

                                                                         맺는 말

경부고속전철역사의 선정은 향후 경주 발전 및 문화재 보존과 직결되는 문제이므로 정부 당국에서는 역사와 민족 앞에 천추의 한을 남기지 않도록 심사숙고해서 결정해 주기를 바라며, 아울러 경주시에서는 역사를 어디에 건립하는 것이 좋은지 공청회 등을 통하여 시민들의 여론을 수렴하고, 공신력 있는 단체에 의뢰하여 여론조사를 실시하여, 시민들의 의견이 노선 및 역사(驛舍) 선정에 반영될 수 있도록 적극 노력하여 주었으면 한다.

(경주신문 제282호)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                         성명서

건교부에서는 경부고속철도 경주통과노선 및 역사 선정을 조만간 확정 지을 것이라고 한다. 우리는 그동안 여러 차례 경주신문 등을 통하여 고속전철경주도심통과시의 문제점 제기 및 건천[화천]역사 유치의 당위성을 주장한 바 있다.

고속전철 노선 및 역사 선정은 향후 경주발전 및 문화재 보존문제와 직결되는 문제이므로 민족과 역사 앞에 천추의 한을 남겨서는 안 되겠다는 절박한 심정으로 다시 한 번 우리의 입장을 밝히는 바이다.

                                                                                            다 음

1. 우리는 경주가 우리 민족의 대표적 역사 문화도시일 뿐 아니라 이미 세계 문화유산으로 지정된 석굴암과 불국사를 비롯한 무수한 문화재가 밀집한 지역이기 때문에 개발이라는 미명하에 더 이상 훼손되지 말아야 하며, 문화재 보존을 국정의 최우선 과제로 삼아야 한다고 본다.

2. 우리는 역사 후보지로 거론되는 건천읍 화천리 안과 내남면 덕천리 안(案) 중, 경주 도심과의 접근성, 인근 도시와의 연계성, 문화재보존 측면, 도시의 균형발전 측면, 중앙선· 동해남부선 및 통합역사건설 측면에서 건천읍 화천리에 역사를 세움이 바람직하다고 본다.

3. 우리는 경부고속철도 경주역사를 덕천리에 세울 경우, 문화유적 훼손 외에도 민족의 성지인 남산의 경관을 해치게 될 것이므로 이를 반대한다.

4. 정부는 하루속히 고도보존법과 문화시 특별법을 개정하여 문화재의 관리에 만전을 기하고 거주 시민의 권익을 옹호할 것이며, 경주시가 문화관광 도시로서 발전할 수 있도록 정부차원의 종합지원대책을 수립하라.

5. 정부는 경주시민들이 경주도심통과 노선과 경주도심우회통과 노선 중, 어느 노선을 더 선호하고 있는지 여론조사 를 실시하여 노선결정에 반영하라.

                                                                         1995. 11. .

                                                   경부고속철도 경주도심우회통과 범시민단체 협의회

[참가단체] 경주불교연합회 불국사 경주시사암연합회 경주시각사찰신도회 경주불교청년회 교정불자회 불교교육원 한전불자회 불국사합창단 동국대병원불자회 부루나어린이지도교사단 거사림 신라문화원 부처님마을 동국대총학생회 교사불자회 동국대불교학생회 중고등불교학생연합회(이상 불교계18개 단체), 건천번영협의회 외 건천읍 14개 단체, 안강불교신도회 외 안강불교 4개 단체, 현맥회 외 현곡면 13개 단체, 산내체육회 외 산내면 9개 단체, 서면새마을지도자협의회 외 서면 10개 단체(무순) 총73개 단체

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        경부고속철도 경주도심 우회통과 관철을 위한 서명 작업을 시작하며

   경주는 신라천년의 고도로서 우리민족의 얼과 문화가 살아 숨 쉬는 유서 깊은 고장입니다. 이러한 고도 경주에 살고 있는 우리들은 무한한 긍지와 자부심을 가지고 살아가고 있습니다. 그런데 경부고속철도경주통과 노선문제로 경주시의회,경주상공회의소, 경주청년회의소, 경사협(경부고속철도 경주역사확정사수 범시민단체협의회)에서는 경주시민들이 계획노선(경주도심통과노선)을 지지하고 있으므로, 계획노선으로 시공해 줄 것을 건교부 등 관계 당국에 건의하여 정부에서는 경주시민들이 계획노선을 지지하고 있는 것으로 알고 있습니다.

그러나 본 단체에서는 이는 전혀 사실과 다르다고 보며 침묵하고 있는 절대다수 경주시민들은 계획노선보다 건천경유 우회노선을 더 선호하는 것으로 믿고 있습니다.

   고속전철이 경주도심의 지하로 통과하게 될 때 문화재 전문가들은 진동에 의한 문화재 피해가 우려된다고 말하고 있으며, 이조들녘에 역사가 들어서게 될 때 민족의 성지인 남산의 훼손을 가져오게 됨은 불을 보듯 뻔한 일입니다. 건교부에서는 건천경유 우회노선으로 할 경우, 공기가 3년이나 연장되고 추가사업비가 2조원이 더 든다고 주장하고 있으나 우리는 이 말을 액면 그대로 받아들일 수가 없습니다. 건천경유 우회노선은 당초 계획된 기본노선으로 지반조사 등, 기본조사를 이미 마친 상태이기 때문에 공기가 3년이나 연장된다는 것은 도저히 납득이 가지 않습니다. 그리고 경주도심통과 노선은 건천경유 우회노선 보다 노선이 10km나 길다고 합니다. 그렇다면 경주도심통과 노선은 우회노선보다 2,500억원이 더 소요된다는 결론에 이르게 됩니다(고속전철 1km당 건설비, 약 250억원). 그것도 지상으로 했을 경우이며 지하로 했을 경우에는 천문학적인 경비가 소요 될 것으로 예상되는데, 건천경유 우회노선으로 할 경우 1조 8천억 원이라는 추가사업비가 든다고 하니 도저히 이해가 가지 않습니다.

   건교부에서는 이조들녘에 역사(驛舍)를 세우되 남산 등의 훼손을 막기 위하여 역세권 개발은 하지 않겠다고 말하고 있으나 그러한 약속이 개발의 논리에 밀려 얼마 동안이나 지켜질지 지극히 의심스러우며, 현실적으로도 고속전철 하루 이용객이 9만 명에 달할 것으로 예상되므로 역세권을 개발하지 않을 수 없을 것입니다.

또한 이조역사는 포항ㆍ울산시민들의 연계수송을 위하여 편도 5차선의 도로를 개설하여야 하며, 그렇게 될 경우 경주시민들은 엄청난 소음공해와 교통체증에 시달리게 될 것입니다.

   문체부의 안에 의하면 건천읍 지역에 역사를 세우고 10만 신도시를 개발하며, 경주도심을 절대보존구역ㆍ제한개발구역 등으로 지정한 뒤, 발굴작업을 활성화하여 고도경주를 복원하고 그 동안 개발제한 등으로 불이익을 받아온 경주시민이 신도시로 이주를 원할 경우 이주를 시킨다는 것입니다. 이렇게 되면 고도 경주의 문화재 보존은 물론이고 고도경주의 복원, 불이익을 받은 경주시민에 대한 피해보상 등, 일석삼조(一石三鳥)의 효과를 가져 오게 될 것입니다.

   그리고 건천읍에서 현곡면의 상구ㆍ나원으로 철도를 가설하면 일인(日人)들이 우리나라의 맥을 끊기 위해 태종 무열왕릉ㆍ김유신장군묘 앞으로 가설하였던 선로를 철거할 수 있으며, 건천읍에서 내남면 노곡ㆍ입실로 연결하는 선로를 가설하면, 경주시의 오랜 숙원사업인 동해남부선을 철거하고 안압지ㆍ사천왕사 등, 문화유적지를 복원할 수도 있습니다.

   이 외에도 이 노선은, 현재 포항에서 경주시내를 관통하지 않고 현곡면을 거쳐 건천인터체인지를 연결하는 새로운 도로가 추진 중에 있으므로, 포항ㆍ․안강 등지에 거주하는 사람들이 경주시내를 통과하지 않고 시 외곽으로 빠져나갈 수 있기 때문에 교통난 해소에도 크게 도움이 될 것입니다. 또한 건천읍 화천리에 역사를 세울 경우, 내남면 이조리에 역사를 세우는 것보다 거리도 가까워 경주 시민들이 고속철도를 이용하는데도 더 편리합니다. 이와 같이 장기적인 안목으로 볼 때 건천[화천] 우회통과 노선이 경주 발전을 도모할 수 있는 최선의 안이라 확신합니다.

   정부에서는 경부고속전철통과노선을 5월중으로 결정한다고 합니다. 경부고속철도 역사가 어느 곳에 서느냐에 따라서 향후 경주의 미래가 바뀌게 될 중차대한 문제이므로 경주시민들은 현명한 판단을 내려야 할 것입니다.

이에 진정으로 경주를 사랑하고 경주의 문화재를 아름답게 가꾸고 이를 후손들에게 물려주고자 하는 우리들은 󰡐경부고속철도 도심우회통과(건천경유, 화천역사)󰡑를 위한 서명작업을 하고자 하오니, 뜻 있는 시민 여러분의 현명한 판단과 적극적인 협조 있으시기 당부 드리는 바입니다.

                                                                          1996. 5. 6 .

                                        경부고속철도 경주도심우회통과 범시민단체 협의회

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                            청원서

   대한민국 대통령 귀하

   1995년 정부가 발표한 경부고속철도의 경주구간 건설계획이 신라문화 유적에 심각한 피해를 불러일으킬 것이 확실시됨으로써 이에 경주시민의 뜻을 모아 적극적인 반대 의사를 표명합니다.

따라서 현재의 입안노선을 완전 백지화하고 경주도심을 우회하는 안(문화체육부에서 제시한 안)으로 채택하길 청원합니다.

   아울러 고도보존법과 문화시특별법을 하루속히 제정하여 전국 각 도시의 문화재관리에 만전을 기하고, 거주시민의 권익을 옹호 할 수 있도록 조처 있길 바랍니다.

   이에 연대 서명하고 청원하는 바입니다.

   청원인 : 경부고속철도경주도심우회통과 범시민단체 협의회 대표 정석준 외 22,202명.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                              「고속철」신문관련 기사(발췌)

                                           "고속철 노선 “경주民心 가른다”

경주시․ 의회 ․ 상의 등,  91개단체 균형개발위해「우회」반대

불교聯 등 53개 단체는 “역사보호”내세워 문체부 안 찬성

   경부고속철도 경주통과 노선이 경주시 외곽지인 건천-이조리로 정 확정 된 것으로 알려지면서, 경주시 각 사회단체들 간에 찬반양론이 팽팽히 맞서는 등 극도의 혼란상을 보이고 있다.

   27일 경주상공회의소, 민족통일협의회 경주시지부, 로터리클럽 등 건교부 안인 도심통과를 지지해왔던 경주시내 91개 사회단체 회원들은 국토의 균형개발과 주변지역의 발전을 위해 경주시 우회노선을 반대했다. 김동섭 경주상의 사무국장은 “고속철의 경주 도심통과 안은 정부가 이미 지난 92년 6월 국책사업으로 결정한 것”이라고 지적하고 “동해남부권 관광활성화를 위해서 건교부안의 수용을 촉구한다”고 밝혔다.

   처음부터 도심통과안을 지지해온 91개 사회단체들은 지난해 9월 범시민대책위원회(공동의장 최용환 김성수)를 결성하고, 건교부 안인 동국대-형산강변-북녁들-이조리의 경주구간 62Km를 통과해도 지하 40m터널을 지나기 때문에 문화 유구 훼손은 전혀 없다고 주장했다.

   이와 반대로 시 외곽노선을 지지해온 경주불교연합회ㆍ남산사랑모임 등, 경주시내 53개 사회단체로 구성된 경부고속철도경주도심우회통과 범시민단체협의회(대표 정석준) 측은“정부가 우회노선을 검토하는 것은 바람직한 일이며 이를 환영한다”고 말했다. 이주영 경주문화재연구소장은 “역사유구 보존차원에서 고속철도가 왕경지역을 통과하는 것은 있을 수 없다”고 주장했다.

한편 경주시와 시의회는 경주가 국제적인 관광도시로 발돋움하기 위해 도심통과를 지지한다고 했다.(영남일보)

                                                               건천 우회노선 주장

                                                              경우협 강경투쟁 불사

  경부고속철도경주도심우회통과 범시민단체협의회(대표 정석준)에서는 문화체육부가 불교계ㆍ학계ㆍ문화계에서 고속철도가 경주도심을 통과할 때 문화재 훼손 등의 피해가 우려되므로 건천경유 우회노선으로 결정해야 한다는 건의를 받아들여서 이 안이 관철된 것으로 믿고, 그동안 경사협동에서 경주 도심통과 및 도초역사 유치주장에 대해서 맞대응을 삼간 채 지켜보고 있었으나, 건교부가 4.11총선이 끝나자마자 고속전철 경주도심통과 구간을 지하화해서 이조에 역사를 건립할 움직임을 보여, 고속전철 경주도심지하통과 및 이조역사 건립을 반대하고 건천경유 우회노선을 지지하는 시민단체와 연대하여 서명작업 등, 모든 수단 방법을 총동원하여 강경 투쟁에 나설 것이라고 밝혔다. (경주신문)

                                                         건천우회노선 동조단체 늘어나

                                                     문체부 건천역사안 1만 7천여명 서명     

                                                  경실련, 건천-화천-내남 잇는 우회노선 주장

                                                        건천 신도시 당위성 홍보주력-경우협

   경부고속철도 노선문제를 둘러싼 이견들이 분분한 가운데 기존노선 주장과 건천 우회노선 주장이 첨예한 대립양상을 보이고 있으며, 이에 따른 지역분할 우려의 목소리도 높게 일고 있다.

또 경주통과 백지화추진위도 한발 후퇴해 경주도심우회통과 안에 지지를 표한데 이어, 경주통과 노선에 대한 최종결정 시한을 앞두고 경실련도 입장을 발표하고 경주의 문화유적 보호와 도시발전을 바라며 외곽우회노선을 긍정적으로 검토할 것을 주장했다.

경실련은 입장발표를 통해 “경주는 한민족의 혼이 살아 숨쉬고 있는 세계적 역사ㆍ문화유적 도시로 소중히 가꿔야하며 이에 따라 경주통과 노선은 문화재 훼손 및 환경파괴를 최소화하는 방안을 채택해야 한다”고 전제하고 “환동해권 개발의 중추적 역할을 담당할 포항ㆍ울산 공업 도시의 배후 지역으로서 국가산업 발전을 위해 이를 지역과의 연계가 편리한 곳에 중간 역사를 건립해야 한다”고 주장했다.

   또한 “경주를 경주답게 보존하고 가꾸어 나가려면 신라왕경 외곽 지역에 신도시를 건설하여 역사 경관 보존과 도시발전을 동시에 꾀할 수 있도록 해야 한다”고 밝히고 “역세권 개발이 수반되지 않는 이조역사 안은 경주발전에 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 환경보호에 악영향을 끼치게 된다”며, “건천-화천-내남을 잇는 외곽 우회노선을 채택하고 건천에 신경주를 건설하는 문체부안이 합당하다”고 주장했다.

   이번 문제와 관련, 경주시의회는 김성수(중앙동)의원의 긴급 동의로 경부고속철도 계획노선 사수 결의문을 채택하고 기존노선을 주장했으며, 역세권 개발에 대해 김대윤(성내동)의원은 “건교부의 역세권 개발 불가 방침과는 별개로 역세권 개발의 주체는 경주시민이 되어야 하며 건교부가 개발하지 않더라도 경주시민이 자연적으로 개발할 것”이라고 말했다.

   한편 불교계를 비롯한 경부고속철도경주도심우회통과 범시민단체협의회(약칭 경우협; 대표 정석준)는오늘(15일)까지 경주도심우회통과 서명운동을 펼쳐, 12일 현재 1만 8천여명이 동참했다고 말하고, 오는 18일까지 서명운동을 연장해 경주도심우회통과의 당위성을 알려나갈 것이라고 밝혔다.

   또한 “경주신도시를 조성해야한다”는 주장이 학계에서 새롭게 부각되고 있는 가운데, 지난 6일 경주고속철 포럼에서 경주 신도시 개념을 이탈리아의 에우르, 프랑스의 라 데팡스 등과 같은 모델로 선진국형 유적도시로 개발할 것을 주장했다. (경주신문)

                                                       고속철 경주통과 백지화추진위 한발 후퇴

                                                      지난1일 건천우회 문체부 안 환영 성명발표

   그동안 경부고속철도 경주통과 백지화를 주장해온 고속철 경주통과 백지화추진위(위원장 이기영 이하 백지화추진위)가 건천우회통과 안을 환영하는 성명서를 지난 1일 발표해 새 국면을 맞게 됐다.

   백지화추진위는 성명서를 통해 “지난 29일 문화체육부가 청와대에 건의한 경주 외곽지역 통과노선과 건천 경주신도시 건설계획을 환영한다”고 말하고 “비록 문체부 수정안이 건천-화천지역에 대한 문화재보호에 일말의 우려를 표하지 않을 수 없으나, 건교부의 형산강-남산 노선이 갖는 치명적이고도 무모한 건설계획에 비해 한층 타당성이 있어 경주고도의 보존과 문화재 보호를 위해 일부 진전된 수정안으로 크게 환영한다”고 발표했다.

   또한 백지화추진위는 “정부는 기존 건교부의 경주 도심과 남산을 통과하는 노선을 완전 백지화하고 문체부의 새로운 수정안을 채택할 것”을 촉구하며 “이 안이 고속철 경주통과 백지화에 대한 국민들의 염원과 기대에 부응한다’”고 밝혔다.

한편 당사자인 경주지역에서는 건교부의 기존노선과 문체부의 건천우회노선에 대한 의견이 분분한 가운데, 경부고속철도경주도심우회통과 범시민단체협의회(대표 정석준)와 동국대학교 경주캠퍼스 교수회(회장 황순구 한문학)도 각각 입장을 발표하고 건천우회 신도시 건설을 주장했다.

   경우협은 경주도심우회통과 서명작업에 즈음하여 “고속철 경주경과 노선문제로 경주시의회ㆍ상공회의소ㆍ청년회의소ㆍ경사협 등에서 경주시민이 계획노선(도심통과노선)을 지지하고 있으므로 계획노선으로 시공해줄 것을 건교부 등 관계기관에 건의했으나, 이는 전체 시민의 뜻과 전혀 다르다”고 전제하고 “오히려 계획노선보다 건천경유 우회노선을 더 선호하고 있기 때문에 7일부터 15일까지 9일간 10만인 서명작업을 전개할 것”이라고 밝혔다.

   또한 동해남부선 이설 등의 의견에 대해 “건천에서 현곡의 상구ㆍ나원으로 철도를 가설하면 동해남부선을 철거하고 안압지ㆍ사천왕사 등, 문화유적을 복원할 수 있다”고 말하고, 신도시 건설문제도 “이조의 경우 인구 5만 밖에 수용할 수 없으나 건천의 경우 10만까지 수용할 수 있는 신도시를 건설해 역세권 개발로 이익증대를 할 수 있다”고 주장했다.

동국대 교수회는 ▲전 인류의 문화유산에 부합하게 신라고적 발굴ㆍ복원 ▲동해남부권 지역경제 활성화 ▲당면 지역현안 결정 등을 전제하고 “건천에 신도시를 건설하고 화천-내남으로 우회하는 문체부안이 문화재 보전을 통한 경주발전이라는 대원칙에 부합하는 최적안”이라고 주장하고 정부는 소모적 논쟁을 삼가고 조속히 문체부안을 채택ㆍ시행하라고 촉구했다.(경주신문)