제8장 불신관(佛身觀)2. 불신(佛身)과 공의 철학
폴 해리슨은 인도의 『반야경』과 같은 초기 대승경전과 『능가경』 같은 상대적으로 후대의 대승경전에서 법신사상은 어떤 종류의 형이상학적 혹은 우주적 극의 하나가 아니라고 주장한다(1992b). 그것은 ‘일원화된 우주적 원리’가 아니다. 오히려 그것은 비대승문헌들에서―문헌들에 따르면 붓다의 최고의 몸 그리고 가장 중요한 몸―에 대한 ‘[그의] 교리의 몸’, 그의 가르침들(정법)이든가 혹은 ‘법들의 몸’으로서의 이 몸을 발견한다는 관점을 유지한다. 후자의 의미에서 설일체유부의 문헌들에서 법신은 붓다와 붓다가 아닌 존재를 구분하는 요소들(다르마들)을 가진다고 말한다. 해리슨은 이 문헌들에서 보통 법신이란 표현은 형용사로 사용된다고 주장한다―실제로 붓다는 법신, 그의 가르침 혹은 다르마들의 몸, 붓다의 성품들을 소유하고 있다. 그러므로―현재는 소멸했고 언제나 육체적 약점의 모든 것을 지닌 육신―붓다의 육신과 붓다의 진리의 몸을 비교하는 것은 가능하다. 이 진리의 몸은 깨달음으로 이끄는 그의 가르침들(정법, 그의 교리)으로 남아있거나 혹은 가장 완전한 정도로 그를 붓다로 만들었고, 그의 추종자들이 여전히 도달할 수 있는 성품들을 가지고 있다. 이들이 붓다의 진리의 몸이다. 그리고 물론 붓다의 진리의 몸은 (열반으로) 사라진 것이 아니라 여전히 남아 있다.
해리슨의 관점은 초기 반야경계 경전의 관점을 반영한 것이 분명하다. 현존하는 『8천송반야경』의 산스크리트어본에서는 붓다의 육신인 색신(色身, r?pak?ya)과 법신(法身, dharmak?ya)을 명확히 구분한다. 붓다가 지닌 육체적 속성들을 통해서 붓다를 보려는 사람들은 어리석은 사람으로 묘사된다. “여래는 육신으로 볼 수 없다. 법신이 여래이다. … ”(Conze, 1973b, 291을 교정한 Harrison 1992b: 51-2) 붓다의 육신과 법신을 대조하고 전자, 즉 육신을 비하하는 것은 실천적이며, 교리적 운동일 뿐만 아니라 교훈적이라고 말할 수 있다. ‘역사적인’ 붓다가 설하지 않은 가르침을 소개한 대승의 ‘개혁’을 반대한 사람들은 육신의 붓다에 집착한다는 비난을 받는다. 이들은 붓다 사후에 승단을 이끌어 갈 것이라고 모두가 동의한 법신불에 정당성을 부여하지 않았다. 그리고 카지야마 유이치(橫山雄一, Yuichi Kajiyama)는 최근 논문에서 『8천송반야경』의 관심은 불탑숭배에 대한 비판이었다고 주장한다. 붓다의 사후 수세기 동안 붓다의 육신에 대한 존경은 붓다의 사리를 보관한 불탑에 대한 숭배와 동등한 것이었다. 카지야마는 붓다의 육신에 대한 비방과 폄하는 불탑숭배에 대한 비판이라고 주장한다. 붓다의 법신에 대한 찬양은 불탑숭배를 반야부 경전(정법을 보존하는 ‘몸’)에 대한숭배를 기반으로 한 새로운 의식으로 대체한 것이다. 물론 『8천송반야경』이나 『법화경』을 포함한 많은 초기 대승경전들에서는 경전의 독송과 경전 숭배에 대한 중요성을 강조하였다. 카지야마는 법신, 반야부 경전에 대한 경전의 찬양과 불탑 안에 붓다의 사리를 모신 것에 대한 비난은 실천에 기반한다고 강조한다. 『8천송반야경』에서 가장 중시하는 법신의 의미는 반야부 경전, 엄밀하게는 경전자체, 즉 정법으로서의 법신이다. 이것은 해리슨의 작업과 초기 한역본에 남아 있는 가장 오래된 『8천송반야경』에 대한 랭카스터의 연구를 조화시킨다(Lancaster 1975). 랭카스터는 (위에서 인용한 것을 포함하여) 산스크리트어본에서 말하는 법신의 대부분이 중간에 삽입되었음을 찾아냈다. 즉 이 경전은 수세기에 걸쳐 증보되었는데 그 증보는 주로 ‘법신’을 언급하는 쪽으로 방향이 맞추어져 있었다. 이 경전의 최초 판본에서 묘사되는 붓다의 실제 육신은 매우 뛰어난 몸이지만 제한된 육신이다. 반면에 법신이라는 표현은 (율장이나 논장이 아닌) 불경 전체를 말한다. 만약 카지야마의 주장을 따른다면 반야부 경전 자체를 특별히 언급해야 할 것이다.
그러나 카지야마가 지적하듯이 『8천송반야경』에서 반야바라밀은 법성(즉, 공성)과 그 인식을 포함하는 광범위한 의미를 갖는다. 그러므로 가장 오래된 반야부 경전에서 법신이란 붓다의 가르침과 같은 의미로 사용되었다. 반면 붓다의 가르침, 즉 정신적 몸은 붓다이다. 왜냐하면 그것은 법성이고 법성 자체는 그가 실현한 것이기 때문이다. 설일체유부에서 ‘법신’의 ‘법’이 완전하고 붓다의 실현을 형성한 본질적인 요소인 것처럼, 반야부 경전에서 법신은 법성을 설명하는 정법뿐만 아니라 법성 자체의 실현을 말한다. 법신은 궁극적 진리(공성)의 몸 또는 모임이고, 궁극적 진리를 인식하는(지혜) 정신적 다르마이다. 붓다는 입멸했지만 그가 가르쳤던 진리는 남아 있고, 그것의 실현도 여전히 가능하다. 주된 것이 완성되었으므로 역사적 확실성이나 유물에 관심을 두는 사람은 실로 어리석은 이들이다.
그러므로 반야부 경전에서 법신은 적어도 세 가지 차원에서 서로 연 결되어 있다. 첫째, 법신은 가르침의 모임이고, 특히 반야부 경전 자체 이다. 둘째, 그것은 붓다가 가진 청정한 법, 특히 공을 인식하는 청정한 정신적 다르마의 모임이다. 셋째, 법신은 공 자체인 법성이다. 이 모든 의미에서 법신은 육체적 몸을 지니고 살다 죽어서 불탑 안에 보존되어 있는 붓다의 육신인 사리와 대비된다.
삼신(三身)의 구분은 초기 반야부 경전에서는 나타나지 않는다. 용수의 저작에도 보이지 않는다. 용수는 『8천송반야경』에 의거하여 육신과 법신을 말하고 있다. 붓다의 육신[色身]은 공덕의 결과이고, 무한한 과거 생을 통해 자비행을 한 결과로 성취한 것이다. 붓다는 자비의 화신이고 붓다의 육신은 다른 이들을 위해서 존재한다. 한편 법신은 붓다의 지혜의 적집(積集)과 공성에 대한 관찰에서 생겨난다. 용수는 이 두가지 적집이 불성의 원인이라고 설명한다(『보성론』 3: 10-3; N?g?rjuna 1975를 보라). 공덕과 자비의 축적은 대승의 도, 즉 완전한 불성을 이루는 도의 본질이다. 붓다에 대한 용수의 태도는 스승에 대한 합리적인 신뢰를 표명하는 4게송의 모음인 『사찬게(四讚偈)』에 잘 묘사되어 있다. 『사찬게』의 ‘비길데 없는 스승’에 대한 찬가인 『무가유찬(無可?讚, Niraupamyastava)』에서 용수는 붓다와 공성에 대한 붓다의 이해에 탄복하는 놀라움을 시적으로 묘사하고, 새롭고 보다 높은 차원에 대해 찬양한다. “심지어 당신의 육체가 보이지 않지만 보았다고 말합니다. 왜냐하면 법을 봄으로써 당신을 잘 보았기 때문입니다. 법을 보는 것이 실로 잘 본 것입니다. (그렇지만) 법성에는 본다는 것이 없습니다.”) 법성은 붓다의 육신을 보는 것처럼 신체적인 눈으로는 볼 수 없다. 그러나 붓다는 다른 사람을 위해, 예를 들어 실제로는 일승이지만 삼승을 가르치기 위해 필요할 때 나타난다(Tucci 1932: 게송 18-21). 그리고 “당신의 몸은 영원하며 견고하고 심원하고 평온하십니다. 그것은 법의 본성입니다.…” 그렇지만 붓다는 그를 믿는 사람들은 법계에서 그를 볼 수 있지만 붓다는 육신의 죽음인 반열반을 실제로 보여 주었다(앞의 책: 게송 22-3). 용수의 게송에서 붓다는 출세간적 의미에서 실제 존재이지만 반열반 이후에 제자들을 고취시키기 위한 방편으로 속세에서 행동하는 붓다(『법화경』 참조)와 그의 가르침이 지시하는 법성, 공으로 대표되는 붓다의 정법 혹은 진리의 몸 사이에 명확한 구분은 보이지 않는다. 오히려 용수는 이 관념들을 붓다의 육체적 현현과 대비시켜 둘로 나눈다. 이 둘 사이의 명확한 구분이 삼신사상의 근원이다. 용수가 이 구분을 못한 것은 교리적으로 혼동했기 때문이겠지만 시적(詩的)으로는 오히려 훌륭하게 되었다.
『사찬게』의 또 다른 게송인 ‘궁극적인 것에 대한 찬가’인 『승의찬(勝義讚, Param?rthastava)』에서 용수는 붓다의 궁극적인 모습을 진리 자체, 진리의 모든 의미와 목적으로 표현한다. 전체 게송은 거의 부정의 어법으로 구성되었다. 즉 붓다는 존재[有]도 비존재[無]도 아니고, 단절되는 것[斷]도 아니고 영원한 것[常]도 아니며, 불변하는 것도 아니고, 불변하지 않는 것도 아니다. 붓다는 이분법의 범주에 들지 않는다 (Tucci 1932: 322, 게송 4). 붓다는 색깔, 크기, 면적 등을 갖지 않는다 (앞의 책: 게송 5-7). 그러므로 붓다는 찬양 받을 수 없다(앞의 책: 게송 9-10). 용수는 우아한 농담으로 게송을 마친다. “나는 가는 자도 아니고 오는 자도 아니며 간다는 행위도 없는 선서(善逝)를 찬양하였다.”
자립논증중관파의 청변은 6세기의 작품에서 법신을 언어와 개념을 넘어선 것, 존재도 아니고 비존재도 아닌 것 등으로 말한다. 그것은 모든 언어적 차별이 사라진 평화로운 세계이다. 같은 책의 다른 곳에 서는 법신의 특징을 실재(tattva), 즉 공이라고 말한다. 귀류논증중관파의 프라즈냐카라마티(Prajñ?karamati, 10세기)도 또한 법신이 궁극적 실재의 본성을 갖고 있다고 한다. 그러므로 『8천송반야경』과 용수가 육신과 법신을 대비하는 것에서 후기중관파 이론가들에게는 법신을 공성이나 궁극적 진리와 동등한 의미로 사용하는 일관된 흐름이 있었음을 분명히 알 수 있다. 그렇지만 법신은 공성을 인격화한 것이라기보다는 붓다가 그러한 존재임을 밝히고 예증하는 것이다. 법신은 붓다의 진실한 본성이고 그가 구현한 가르침이다. 법신이 다른 존재들의 본질이므로 (중관에 의하면 모든 것은 자성이 없다), 말하자면 법신을 내부에 가지고 있는 모든 존재들은 완전히 깨달은 붓다가 될 수 있다.
첫댓글 ()()()