오언독보의 衝

[인당 전우창]

  개인적인 사견입니다. 참고만 하십시오.

  오언독보(五言獨步)에 있는 글입니다.

  원문: “二子不衝午 二寅不衝申 二午不衝子 二申不衝寅”

  해석: “두 개의 子가 午를 충하지 못하고, 두 개의 寅이 申을 충하지 못하며, 두 개의 午가 子를 충하지 못하고, 두 개의 申이 寅을 충하지 못한다.”

  ◯ ◯ ◯ ◯

  ◯ 子 子 午

  형파합충은 십신 상호간의 관계(關係)를 나타내는 용어입니다.

  복수의 십신들이 이루고 있는 관계 문제에 있어서, 그 개수가 두 개라는 조건 때문에 다른 십신과 서로 충이 되지 않는다하는 논리는 좀 문제가 있다라고 봅니다. 왜냐하면 충이 되지 않는 이유가 제시되어 있지 않기 때문입니다.

  명리도 상신 선에서 이해가 되어야 합니다.

  필자가 보기에는 두 子가 짝이 되어 午를 충하는 관계로 보입니다. 즉 충이 있어 보입니다.

  두 사람이 한 사람과 특별한 관계가 되는 일은 아주 흔한 일이거든요.

  “고서의 이론에도 玉石이 있고 正誤가 있다.”

  제가 자주 하는 얘깁니다.

   ◯ 丁 壬 丁 

   ◯ ◯ ◯ ◯

   이런 사주도 마찬가지라고 봅니다. 세상에 양다리 걸치는 남자가 많이 있듯이

   壬이 두 丁과 합이 될 수 있다고 생각합니다. 즉 일간 丁도 壬과 합이 된다고 봅니다.

   재론하지만 명리도 상신 선에서 이해가 되어야 하는 것입니다.

   私見입니다. 공부에 참고가 되었으면 좋겠습니다.

[인당 전우창]

◯ 丁 壬 丁

모 고서에서는 년월의 丁壬을 두고

"합거"라고 얘기하고 있는데, 이 부분도 재고해볼 여지가 있다고 생각합니다.

저는 합거라는 것은 있을 수 없는 이론이라고 생각하고 있습니다.

왜냐하면

◯ 戊 壬 丁

만약 이런 경우에 "일간의 모친과 부친이 합거된 상태이다."로 논해야 한다면

"부모가 없는 사주이다." 혹은
"부모가 부모 역할을 못하는 사주이다." 라는
이상한(?) 통변을 해야 할는지도 모르겠습니다.

따라서 저는 "합거라는 것은 있을 수 없는 이론이 아닐까?"하는 개인적인 생각을 갖고 있습니다.

[려니秀]

흔한 말로 잡아 둔 고기는 등한시 하고
잘 보일 필요도 투자도 않지만
쟁합이 붙으면 그 합력은 더 불꽃 튀게 되지요

이런 합이 존재하고 꽤만 잘 내면
꿩먹고 알먹고 합니다 壬水는

[인당 전우창]

그리고
모 고서가 천간에서 굳이 합거를 논하려 했다면, 지지에서도 마땅히 합거를 논했어야 했는데
왜 지지에서만은 합거를 논하지 않았었는지, 그것도 의문입니다.

[갑진]

지지에 충거도 있고 합거도 있어요
당장 찾아보시면 징의에도 합거표현이 나타나요

丁丑운이 되자 子水를 合去해서 불을 어둡게 하고 金을 생하니 한 가지도 이룬 것이 없이 죽었다.(징의)
이런 표기를 보고 학자들이 징의에서는 육합이 묶인다는 생각을 가졌구나
추론할 수가 있다는 사실이죠

[갑진]

합거는 인정하지 읺으면서 어찌ㅡ쟁합은 인정한다는 말인가요 그게 더 어렵군요.

이자충오는 논리가 없다고 했는데
논리를 분명히 설명해 놓았는데에도 이해를 못하는거죠
논리는 분명히 설명히 되어 있어요
왜 없다고 하는지 알 수 없군요

[淸雲]

삼명통회에 二午不衝子에 대한 설명을 자세히 해 두었습니다.
충은 양방향의 상충이 기본입니다.
2午1子가 만나면 '1午는 충이 되지만 1午는 잘 작동하여 福이 되므로 충불가하다'는 것입니다.
아울러 만육오는 1:1의 형이 眞형이라고 했습니다.
[ 『삼명통회』 「전투복강형충파합」 “刑一位乃眞刑也.”]
자평진전 이전은 충의 이론들이 모두 기본을 따르고 있습니다.
적천수천미부터는 충의 논리가 응용적이고 일방향의 충이론입니다.
2子1午는 충이 됩니다. 午가 파손되죠.
쇠신충왕왕신발의 논리를 따르기 때문입니다.
위 두 방법 중에 선택은 간명자의 몫입니다.

[인당 전우창]

오언독보의 이론은
2개가 1개를 충하지 못한다는 주장을 하고 있는데, 거기에 근거가 없습니다.
왜 안 되는지 그 이유 말입니다. 그게 설명이 안 되어 있어요.

삼명통회도 마찬가지로 이유 설명이 없습니다.

子子와 午는 두 오행으로 구성되어 있으므로 1대 1일 수밖에 없다고 봅니다.
그럼에도 이것을 2대 1로 보려하는 건데, 저는 그 시각이 크게 잘못되었다고 봅니다.

설사 2대 1이라손 치더라도, 충이 안 되는 이유 설명이 없습니다.
상식적으로 생각해 보세요. (삼명통회에서) 2子가 왜 각각 따로 놀아야 하는지, 그점이 이해가 되는가요?
2子는 똑같이 午에 대해 같은 입장을 취해야만 하는 게 상식적으로 봐도 당연한 것 아닐까요?
같은 편이니까요.

이론 선택이 결과적으로 간명자의 몫이 되는 것이라면, 사람마다 중구난방일 수밖에 없다는 제 주장과 같은 결론이 되네요.

[淸雲]

그 이유는 1천년의 시간입니다.
선인들이 1천년동안
2午1子 불충을 지켜봤어요.
후래 학인들은 선인들의 노고를 인정하고 따르면 됩니다.

"관성은 나를 극하는 것인데 어찌 자식이 부친을 극할 수 있나요?
생각해보세요, 그게 정상적 이론이겠습니까? 그 이론은 틀린 겁니다...."

이런 생각들은 할 필요가 없어요.
천년 동안 수 많은 사람들이
다 생각했던 것들이니까요.ㅎ

그리고 2자1오는 1:1이 아니고 2:1일입니다.

[인당 전우창]

그런 사고방식이 지금껏 명리학을 미신과 떼어 놓지 못했던 이유가 되었던 것 같습니다.
합리성을 찾지 못하면 명리는 설 자리를 잃게 되고 말 것이라고 봅니다.

2대 1이라손 치더라도, 그것이 불충인 이유를 님도 제시하지 못하고 있는 처지라고 봅니다.

그리고 십신을 육친 문제에 대비하는 문제는 아무런 의문이 없습니다. 자식이 부친을 극하는 것이 당연하죠.
명리에는 윤리 도덕이 없습니다. 그걸 개입시키면 육친 명리가 성립할 수 없습니다.

[淸雲]

명리 자체가 오랜 시간 사유의 결과입니다.
천년의 시간을 무시할 수 없는 것은 명리는 통계를 중시하기 때문입니다.
지금 와서 기존 명리 이론이 잘못되었다고 생각하는 것은
명리학 자체를 부정하는 것 밖에 안됩니다.
이런 토론도 무의미한 것이죠.

명리는 아무 문제 없습니다.
간혹 천년의 시간을 뛰어 넘으려고 신명리를 주장하는 사람들은 많으나 결과는 항상 신통치 못했죠. 결국 남아있는 것은 기존 명리만 남아요.
공연히 배우는 사람들만 시간 낭비하게 하는 것이죠.

청출어람은 온고이지신에서 나오는 겁니다.
특히 명리학은 故에 바탕하지 않는 지식은 매우 위험합니다.
하나의 신 이론이 발견되었다해도 많은 시간, 적어도 몇 백년은 지나봐야
그 진위를 파악할 수 있어요.
함부로 이것이 신명리라고 남을 오도할 문제가 아닌 겁니다.
50만 4천여 개 중에 몇 개가 적용된다고 신명리가 되는 것은 아니기 때문이지요.

[인당 전우창]

고서에 적힌 것이 그냥 한 개인의 사견일 수 있습니다.
그걸 성경구절로 인식할 필요까지는 없지요.

천년 전의 책이라고 해서 그게 천년 동안 인정 받았음을 증명한 것이다라고 주장하는 건 오버이자 무리지요.

그 어떤 책이든 正과 誤가 있기 마련입니다.

[갑진]

하이고 인당님~~적당히 하십쇼
자평진전, 삼명통회는 한 개인의 사견이 맞습니다

그런데
지금 이 시간에도 명리서적이 수백개가 출판이 될 겁니다
그런데 과거나 현재나 마찬가지로
수준이 떨어지는 개인 사견은 사람들이 거들떠 보지를 않는 겁니다
잠깐 유행하다가 금방 사라져요
오로지 자평진전 삼명통회같은 종자들만 살아 남았잔아요
생명력이 있다는 겁니다
이것을 인정받은 고서라고 말합니다

오래동안 살아남았다는 것은
한 사람의 사견이 正과 誤의 검증 과정을 거쳐 증명이 되었다는 것을 말합니다

그래서 검증 된 3대고서라고 말하는 겁니다.
그냥 따라서 암기하시면 됩니다
명리의 석학과 천재들이 이미 검증을 한 것이니까요

[淸雲]

예전 사람들은, 대대로 전하지 않는 내용은 전하지 않았고, 그 이유는 사주가 맞아들어가기 때문이고, 또 명서의 역사는 자평진전까지 대부분 전통의 이론을 그대로 받아들였기 때문에 이들 명서는 사견이 아닙니다. 그 명서들은 천년의 시간, 천년의 역사라고 하는 겁니다. 그 시간 자체가 인정이기 때문에 문교부에서도 명리학을 인정하는 것이지요.

예들 들어 인당님의 혁신명리는 사견 일 수 있어도 자평진전과 그 이전 명서들은 절대 사견일 수 없는 이유입니다. 이들 명서들은 이미 명리 법칙이 된 것입니다. 50만 4천 개가 다 돌아가는 데에만 200년이 소요되는데 어떻게 시간을 무시할 수 있겠습니까? 그 천년의 시간 동안 아무 일도 하지 않았다고 하는 것이야말로 인당님의 오버입니다.

명서들은 전대의 이론을 이어받으면서 많은 부분을 수정하고 발견해오고 있어요. 최근 명리학자들은 더욱 선명하게 正誤를 밝혀내고 있지요.

제가 보는 견지에서는 한의학이 그래 왔듯이 명리학도 앞으로 10년, 20년 뒤면 많은 연구 논문들이 쏟아져 나올 것이고 대부분 정오가 다 가려지게 될 것으로 봅니다.

[인당 전우창]

뭐 고서가 성경책이라도 된다는 말입니까? 아니면 만고불변의 진리만 담은 책이라도 된다는 말입니까?

고서마다 이론이 조금씩 다른 건 왜 다릅니까?

그게 사견이 아닌 공론이어서 서로 다른 겁니까?

말이 되는 얘기를 해야 합니다.
ㅋ

이자불충오가 맞다면 그게 만고불변의 법칙이 되어 있어야 합니다.
그런데 왜 다른 고서들에서는 충이 된다하느냐 이 말입니다.
즉 둘 중 하나는 이론이 틀렸다는 소리 아닙니까?
그렇지 않습니까?

부디
말이 되는 논리를 좀 펴세요

[갑진]

성경책이야 말로 기이한 내용들로 가득하죠
그런
성경책을 믿는다면 고서를 못 믿을 이유가 없습니다


고서가 이견이 있는 경우도 5%미만이라고 보면 됩니다
그것도 임씨같은 주석자들을 반영한 거죠
순수 고전의 원 저자에게 물어보면 2%로 차이에요
연해자평 자평진전 삼명통회 모두 "이자불충오"를 선언합니다

98%을 믿어야죠
소수 이견이 나오는 2%에 목숨을 거십니까?
공부방법에 분명 애로가 있어 보입니다


님이 주장하는 것은
임철초 주장을 따르겟다는 말이 되는 거죠
삼명통회 연해자평 자평진전은 무시한다는 말을 하는 겁니다
대다수 의견이 90%인데 소수 의견을 따르면서
둘중에 하나가 틀렸다
이렇게 말하면 안되는 거죠

[淸雲]

이자불충오가 맞다면 그게 만고불변의 법칙이 되어 있어야 합니다.
그런데 왜 다른 고서에서는 충이 된다하느냐 이 말입니다.
즉 둘 중 하나는 이론이 틀렸다는 소리 아닙니까?
그렇지 않습니까?
부디 말이 되는 논리를 좀 펴세요
----------

자평진전과
적천수천미

이 두 명서의 간법이 전혀 다른 것을 아직 모르고 계시니....아쉽네요.
그래서 그런 말씀을 하시는 겁니다.
명리 간법은 여러 개입니다.
길흉신 도출법이 다르니 충도 다르게 보는 겁니다.
적천수천미 이전 1천년은 형충파해보는 법이 일치해요.

[인당 전우창]

님이 하고 싶은 얘기가 뭡니까?

제가 고서의 정오 문제를 지적하는 건 있어선 안 되는 일이고,

최근 명리학자들이 고서의 정오를 밝혀 내고 있다. 그건 되는 일이다.

그 얘깁니까?
ㅎㅎㅎ


"지금 와서 기존 명리 이론이 잘못되었다고 생각하는 것은
명리학 자체를 부정하는 것 밖에 안됩니다." - 이런 글을 적은 분이 님입니다.

그런데

"최근 명리학자들이 고서의 정오를 밝혀내고 있다. 10-20년 안에 대부분 정오가 밝혀질 것이다." - 이런 얘길 또 하다니

이건 앞뒤가 전혀 맞지 않네요.

님이 무슨 얘길 하고 있는 건지 저는 당췌 모르겠습니다. ㅋ

[淸雲]

명서 간법을 사용하지 않으니 이런 오해가 있군요.
제가 말하는 정오표란 글자 그대로 어떤 문장 속의 문자 正誤,
그리고 명서 중에 있는 死法, 異法 등을 가려 내는 일,
예컨대 경촌집과 자평진전의 운보는 법 정오표 등을 가리는 것들입니다.
인당님처럼 형충파해 간법이라든가
신왕신약법, 월지 격국법, 동정설 등등 명리의 뼈대라고할 수 있는
명리 자체를 두드려 바꾸는 것이 아닌
디테일한 부분을 일목요연, 명확하게 정의하는 것이지요.
현재 논문들이 다 그런 데에 중점을 두고 있습니다.
명서를 안 보는 분이니
명서에 어느 부분이 문제이고 어느 부분은 건드려서는 안 되는지 구분이 안되시니...이 말도 전달이 잘 되려나 모르겠습니다.

주제 넘게 한마디 조언드린다면,
새 간법을 주장하려면 그냥 자신의 새로운 간법을 소개하면 신선합니다.
형충파해합도 자신의 방법대로 가면 됩니다.
그런 방식으로 나온 것이 적천수천미이죠. 기존과 다른 새로운 측면이 있어요.

한데 아무 문제 없는 명서를 문제 삼으면서 자신의 간법을 주장하기엔 인당님의 명서 지식이 짧아요. 대부분 不知에서 시작되요.
...
조언이라는 것이 입에는 쓴 것이니까 오해는 마세요.

[淸雲]

예를 들어
천미이전의 형충파해는 이전 간법에 맞는 방법입니다. 삼명통회 자평진전 간법자들에게는 아무 문제 없어요.
천미 간법론자들은 또 그들이 간법이 있어요. 거기서는 합이 되어도 충이 됩니다.
이걸 명서의 불일치, 뒤죽박죽, 형충파해합의 불완전이라고 비토하면
양 명서의 차이를 모르고 있기 때문에 말하는 것 밖에 안 되는 겁니다.
명리 초심자들이 주로 이런 오류를 범하죠.

[인당 전우창]

(합충에 대해)
고서끼리 이론이 서로 다르다는 사실은 '차이'라는 표현으로 해명되는 게 아닙니다. '다르다'는 건 결국은 정오 문제로 귀결되는 겁니다.
여러 고서들 중에 이론이 틀린 고서들이 있다는 얘깁니다.

핵심은 그겁니다.
횡설수설 그만하시지요.

[갑진]

인당님

제안할께요.

추측으로만 말씀하시지 마시고요

그 2% 미만 중에서 차이가 나는 이론들을 소개해 주시기 바랍니다

원서들로 소개해주세요
주석서는 제외합니다
1차 저자의 글이 중요하죠

[淸雲]

ㅎ 핵심은 인당님이

자평진전 간법과
적전수천미 간법이
다르다는 기초적인 사실을 모른다는 것입니다.

양서는 간법이 달라요.
형충파해합 쓰는 법도 달라요. 굳이 같을 필요가 없어요. 천미는 혁신적인 새로운 방법이기 때문입니다.

인당님은 지금 이런 양서가 같은 줄 알기 때문에
형충파해합 보는 법이 뒤죽박죽, 불안정하다고 하는 겁니다.
인당님이 육임을 공부하면
그때도 또 육임식 형충파해합 이론이 엉망이라할 겁니다.

누가 혁신명리에 있는 형충파해합 이론을 보면
또 그러겠죠.
혁신명리 형충파해합도 엉망이야~~~뒤죽박죽, 횡설수설ㅎ
허, 이런 사람들이 남의 귀중한 명을 논한다니 가소롭지 않는가요....

[인당 전우창]

말귀를 못 알아들으시는지 생각이 없는 건지....
다시 얘기합니다.

다르다는 건 틀린 놈이 있다는 얘깁니다.
뭔 소린지 알면서도 이해하기가 싫지요?

그러니 자꾸 횡설수설하게 되는 겁니다.

자평진전 다르고
척천수천미 다르고 고서끼리 이론이 다르다는 걸 누누이 강조한 사람이 바로 전데요. 그걸 누구보다도 더 잘 알 텐데도 불구하고 거꾸로 감아치기하는 글을 쓰는 걸 보니, 상황이 아주 다급한가 봅니다. ㅎㅎㅎ

간법이 아니라 그 이전의 기초적인 합충 판단법을 얘기하는 겁니다.

그래도 그게 뭔 말인지
이해가 안 가지요?

[淸雲]

허, ㅎㅎㅎ
틀린 놈을 인당님이 파단합니까?
명리종사입니까?
진전과 천미가 다르다는 기초적 사실도 모르는 사람이
웬 망언입니까?

다르다는 것을 알면 형충파해합 쓰는 법이 다르다는 것도 안정해야지요.
형충간법이 다르다고 다 틀린 거요?

[인당 전우창]

형충회합은 격국법이든 억부법이든 그 이론이 성립하기 전의 이론입니다.

그걸 모르니 님이 횡설수설하는 글만 쓰고 있는 거죠

[淸雲]

진전과 천미가 다르다는 것을 아는 사람이 뭐 그딴 소리를 한단 말이요?
보는 법이 다른 건 저자 그들의 자유에요...
명서에 대해 뭘 안다고 뭘 맞았다 틀렸다 헛소리요?

명리에 대해 겸허한 마음을 가지세요.
명리에 대한 기본적인 그런 겸허가 없으면
당신 책도 똑같은 싸구려가 된다는 걸 왜 모르시오.

[인당 전우창]

그러면 고서의 정오를 가리는 작업이 10년 20년 안에 이뤄질 거라는 헛소리는 왜 합니까?

고칠게 뭐 있습니까. 간법이 다른 걸 말이오.

그게 님의 횡설수설입니다.

[淸雲]

내가 볼 때는 당신이 헛소리하는 거요.
양 이론이 성립하기 전에 당신 뱃속에 그 이론이 있었소이까?
헛 소리도 유분수지
명리로 먹고사는 사람이 왜 겸손이 없나요?
태동이야 어떻튼 쓰는 간법은 창안한 사람 자유 아니오?
남의 간법을 가지고 뭐가 틀렸다고 헛소리 하는 거요?
그런 식이면 당신 간법도 틀린 거가 되자나요.

[인당 전우창]

내 것이 맞다고 하든 고서가 틀렸다고 하든 토론마당에서 그런 글을 쓰는 건 내 자유요.

다만 님처럼 횡설수설만 않으면 흠 될 게 없다고 봅니다.

그리고 내 글에는 '사견'이라고 두 번이나 적었고 참고하시라고도 부언했습니다. 정오 문제를 다룸에 있어서 겸손을 운운하며 주제에 물타기 하지 마시오.

[淸雲]

이젠 내 말도 만드네.
저 위에 추가 설명했는데도 헛소리네.
내가 언제 10,20년에 명리가 이뤄질거라했소이까?
부분적 정오를 가린다했잖소?
월지격국, 신왕신약, 동정설 등등 기본적 사항은 건드릴 거 없다고 했어요.
정신 차리시오.
이게 무슨 말인지 모르니 명리학 하는 사람이 아니란 말입니다.
그런 정신으로 명리 백날 연구해봐야 답이 나오지 않아요.
진전과 천미가 간법이 다르기 때문에 형충 간법이 다르다하면
다 알아들을 일을 이렇게 구구절절 설명해도 못 알아듣는 것이
당신의 큰 문제예요.
학문하는사람은 늘 겸손해야 해요.
자신의 실수를 인정도 해야하고요.
당신은 그런 소양부터 키우시오.

[인당 전우창]

또 횡설수설이네요.
간법이 다르면 이론도 다르다고 님이 논한 건 분명하죠.
그런데 부분적으로 뭘 고치고 말고 그런 소릴 합니까?

[淸雲]

그러니 당신은 명서를 안보는 사람이라고 하는 거요
아주 자랑하고 있구려.
명서가 수정하고 밝혀할 것이 무언지조차도 모르자나요.
예를 들어
3백년전에 경촌집과 100년전 자평진전의 내용이 다른 부분이 있어요.
차이점을 가려야 하고 누가 틀린 건지 정오를 가려야 해요.
뿐만 아니라, 운보는 법도 다른 곳이 있어요. 정오를 가려줘야지요.
명서에는 글자가 틀린 것도 많아요. 丑을 祝으로 기록한 것도 있고,
왕약의 기준, 강약의 기준, 천간과 지지의 역량 가리기 등등
명리에는 풀어야할 사소한 것이 많아요.
학자들이 할 수 있는 것은 각자 간법을 놔두고 수정하는 것이지
하나의 통합을 말하는 것이 아닙니다.
그걸 부분적 정오라고 할 수 있는거지
큰 명리이론 자체를 누가 수정한단 말입니까?
그런 허황된 꿈은 버려요....

[淸雲]

그리고 자기 것은 맞고 남의 것이 틀렸다고 하든말든 자유라고하는 것이
바로 겸허를 잃은 못된 정신이라는 거요.

명서는 천년의 세월이고 아직도 사람들이 그걸 붙잡고 있는 것은 곧
인정이지만,
당신 것은 낼 어떻게 사라질지도 모르는 허접한 것일지도 모르는 것을 가지고

명서는 틀렸고 자기 것은 맞다고 자랑이나 하고 있으니
겸손을 가지라는 것이오.

[인당 전우창]

여전히 말귀를 못 알아듣네요.
누가 언제 "통합하자"고 얘기했습니까?
없는 소리 지어내지 말고 횡설수설 하지 마세요.

"왕약의 기준, 강약의 기준, 천간과 지지의 역량 가리기 등등
명리에는 풀어야할 사소한 것이 많아요." - 님이 나열한 그것들이 다 "간법" 아닙니까?

고서마다 간법이 다르다고 말한 사람이 님입니다.
그렇게 말해놓고 이제와서 왜 그런 것들을 풀어야 한다는 말을 합니까?
그게 오히려 님의 오만방자한 태도 아닙니까?

지금 계속해서 횡설수설만 하고 있네요.

[淸雲]

답답하기 이루 말로 할 수 없을 정도의 수준이군.
명리에서 무엇을 연구해야하고 무엇을 學해야하고 무엇을 발전시켜야하는 지도 모르고 신명리를 창안한다고 들떠 있다니...
모든 학문은 발전하는 거요.
선대가 놓친 부분을 후대가 이어가고 선대의 잘못을 후대가 수정하면서 완성해 가는거요.
그렇치만 선대의 연구 성과를 버려서 안되는 것이 있소이다.
그걸 구분하지 못하는 사람이 바로 당신이오.
명리의 방향이 다른 것은 차라리 인정이 되요.
하지만 남의 방식을 어설픈 자기 방식에 맞추어 형충논이 횡설수설한다느니, 정립이 안되었느니, 틀렸니, 맞았니.. 그런 시건방진 헛소리 하는 것이 문제요.
그게 바로 천미와 진전의 간법이 다른 것을 모르기 때문에 그런 헛소리가 나오는 거요.

[갑진]

형충(刑沖)으로서 다른 형충(刑沖)을 해소(解消)한다.//
는 공식이 있죠

이것은 다른 말로

충으로 충을 해소한다
형으로 형을 해소한다
형으로 충을 해소한다
충으로 형을 해소한다

입니다

二子不衝午 는
충으로 충을 해소한다는 공식에 따르는 겁니다

공식은 그냥 외우세요
방정식 공식 외우듯이요
방정식 이해할때까지 방정식 사용안할 겁니까
그럼 수학 사용은 포기해야 한다는 말이 되는 것이죠

합거이론이 이해가 안된다
이자불충오이론도 이해가 안된다

그럼 수많은 합거가 발생하는 사주들이 많은데
정임합거가 된 상태에서는 그 원인을 못 찾으니까
합거에 관한 사주는 일체 통변을 못하고 실수하는 겁니다

법식은 처음부터 원리를 이해 못해도 100번 1000번 사용하다 보면 저절로 원리가 터득이 됩니다

[갑진]

예를 들면 자(子)년 오(午)월인데 일지가 축(丑)이면 자축(子丑)합이 되어서 자오(子午)충을 해소한다. (자평진전)
 
시 일 월 년
▣ 丑 午 子

시 일 월 년
▣ 申 申 寅

자오충(子午沖)이 저 먼 거리에 있는 자축합(子丑合)으로 인해 충이 해소(解消)가 된다고 합니다. 그러면 년월(年月)의 인신충(寅申沖)도 년일(年日)의 인신충(寅申沖)으로 해소(解消)가 된다고 보는 것이죠.
이것은 "형충이 다른 형충을 해소한다"라는 공식에 의거한 것으로
이것이 이자불충오(二子不沖午)의 원리입니다.

[차칸사람]

저는 인당선생님 글은 거의 성경수준으로 받아들입니다.
논리정연, 쓰레기 청소. 항상 속이 다 시원합니다.^^

[차칸사람]

명리를 논리정연한 과학이 아닌, 어떤 종교처럼 받아들이는 사람들에게는 고전을 마치 성경이나 불경처럼 맹신하는 경향에서 벗어나지 못하고 있는 것처럼 보입니다. 지지육합도 이미 지축이 기울어져서 생긴 지지인데도, 이를 다시 지구가 기울어져서 합이된다는 요상한 이야기를 듣고 고개를 끄덕이게 되죠.
일례로 고전에서도 유백온 서락오 임철초 이사람들 말이 다 다르다면 작금에 와서 과학적으로 정리해야 한다고 봅니다.
이런사람들의 책에서의 암시를 받아들이는 것은 좋지만 틀리거나 애매한 것은 수정하고 보완해야 명리학의 발전을 이룰 수 있을것 같습니다.
헷갈릴 때에는 결국 논리성을 제대로 갖춘 과학만이 길잡이가 됩니다.

[차칸사람]

예를들자면 천간합도 일간의 정재 또는 정관의 긍부정심리의 표현으로 밖에 보이지 않는데, 거기에다 무슨 이상한 논리들을 갖다 붙이는 경우를 많이 봅니다. 합화되면 어떻게 된다는 건지... 또 그게 십신도 아니고 오행인데 어떻게 해석하는 지 답답할 뿐입니다.