|
중화문명 탐원의 비교신화학적 시각 中华文明探源的比较神话学视角
소스: 이페어케이
라벨: 후현대신화관 역사편찬학 중국신화학회 2중 증거 프랑스학 패러다임의 돌파 가능성 분류: 신석기 문화, 상고 문화
중화문명 탐사원 공사는 신화학적 시각을 놓쳐 고고학적 소재와 인문학의 해석 사이의 소통을 저해하고 있다비교신화학은 중국 전통에 재진입하는 본원과 유효한 문맥으로, 문, 사, 철, 종교, 도덕, 법률 제학과를 관통하는 다극한 정합성 시야를 가지고 있어.정합적 시야에서 신화는 문화의 근간으로서 존재하며, 필연적으로 특정 문화의 우주관, 가치관, 행동의례 등에 대한 기본적인 구조와 코딩 역할을 해.당대 비교신화학적 정합성 시야의 이점을 잡으려면 신화 개념을 현대 학술 분과제도의 단절과 차폐에서 해방시켜야 한다는 전제가 깔려 있다.가장 중요한 변화는 민간문학의 한 장르로 분류된 신화를 문화코드로 환원하는 유전자다.
1. 비교신화학과 문명의 기원 연구
비교신화학이라고도 불리우는 신화학은 19세기 후반에 탄생하여 20세기에 왕성하게 발전한 국제적인 신흥과 교차이다학과는 주로 문화인류학, 비교문학, 비교종교학, 비교언어학 등 다양한 학문적 시각의 연구로 통했다.1903년부터 이 학과의 신화"개념은 중국 학계에 도입돼 문학 쪽의 중국 신화학 붐과 사학 쪽의 신화 전설 시대 연구를 부추겼다.문학은 주작인(周作人)모방(茅盾)사육일(謝육일) 등의 연구를, 사학(史學)은 구힐강(古宽剛)양관(楊關) 등으로 대표되는 고사변(古史變)파를 비롯해 서욱생(徐旭生)정산(丁山)으로 대표되는 고고학고문자학을 결합한 고사고증(古史考證)이 있다.시대에 한하여, 이 두 방면의 신화학 연구는, 한문 고서적 문서에 있는 신화 이야기의 빗질과 재구성에 치중하여, 서구화된 패러다임의 중국 문학사 구조를 위해 서양 문학사에 상응하는 신화 단계의 발단 패턴을 찾으려 하였다.중화고사(中華古史)의 성왕(聖王) 체계를 신화 전설로 환원하는 데 치중했다.
문학의 신화관은 거의 한 세기 동안 주도적 지위를 차지했기 때문에 신화란 허구다.구와 환상, 그 결과 현대 중국의 학문적 맥락에서 신화의 입지를 좁히고 허황화한다.역사학과 고고학 방면에 있어서, 개개의 문학적 흥미가 있는 경우를 제외하고는 국내이다.학인은 일반적으로 신화에 대한 관심이 적다.중문과의 민간문학 수업에만 신화학 지식의 체계적인 전수가 있다.신화는 허구와 상상을 특색으로 하는 작가, 예술가들에게만 인기가 있다.과학주의적으로 볼 때 인문학이 과학이 아닌 것은 정량적으로 분석하지 않고 실험으로 검증할 수 없는 연구 패러다임의 허무성이며, 신화학의 인문학적 위상은 연구대상의 선천적 한계 때문에 허상에 방치될 수밖에 없기 때문이다.한 세기 동안의 중국문학의 구조는 전반적으로 과학과 실증의 한 축으로 편향되어 있으며, '사회과학'이 인문학에 대해 병합한 것은 명백한 증거이다(일상어로 '인문사회과학'이라고 말하지만, 현재 중국에서는 '중국과학원'밖에 없다).'중국사회과학원'과 '중국'은 없다인문대(인문대)<EMJ_PHL>신화연구가 어떻게 새로운 고고발견을 효과적으로 결합하고, 학제적 관점에서 중화문명 탐원을 전개해야 하는 과제를 제시할 때 흔히 '꿈만 꾸는 허황한 꿈'을 느낄 수 있지 않을까.
과연 황당무계한 것은 신화학이라는 '황당한 말'을 대상으로 한 인문학과는 어떨까.아니면 서구화된 과학주의의 패러다임으로 구성된 합리적인 인문사회과학의 분과제도인가.이것은 20세기 후반에 발끈하여 일어난 비학문적인 문화 연구의 대조이다반성문 문제는 우리가 문명탐원 때 학문적 귀속, 지적 축적, 연구 도구에 대한 재인식 필요성이다.뒷 현대적 관점에서 보면, 캐런 암스트롱은 신화를 무시하거나 멸시하는 현대인에게 "신화는 인간이 이성적인 단계에 도달했을 때 포기할 수 있는 비열한 사고방식이라고 생각하는 것은 전적으로 잘못이다.신화는 초기의 역사시도가 아니었고, 그 이야기가 객관적 사실이라는 것은 마치 소설 한 편, 오페라 한 편, 발레 한 편처럼 신화가 신앙(make-be-lieve)을 만들고, 우리가 깨지고 비참한 세상을 바꿀 수 있도록 새로운 가능성을 보여주는 놀이다."포스트모던 신화관의 부상에는 몇 가지 중요한 학문 분야가 있다.프로이트-영게, 뉴먼 등이 현대인의 영혼을 찾아달라고 외치고, 현대인이 신화를 버린 것이 이들의 영혼을 잃은 요인이다.무문자사회에서 신화와 의식의 연관성에 대한 인류학자의 연구에서 보듯, 의식강창의 신화와 사시는 특정 민족이 구구절절 기억하는 역사이자 문화적 정체성의 근간이다.철학자인 카시르나 레비벤스트로스 등은 신화의 손에서 인간의 생각과 문화적 코드의 진정한 근원을 찾을 수 있다는 것을 발견한다.이들 세 방면의 신화연구는 문학의 본위라는 신화관념을 크게 뛰어넘어 인문학술 혁신의 지렛대 역할을 하고 있다.
포스트모던 신화관이 사관(史學)관념에서 비롯된 변혁도 충격적이다.심지어 이론가들이 신화력을 쓰라고 요구하기도 한다역사(mythistory)라는 신조어가 유행한 오래된 단어 '역사'를 대체한다.언어를 변혁해야 비로소 관념을 더욱 효과적으로 변화시킬 수 있기 때문에, 면할 수 있다.'역사'와 '신화' 간의 할당과 대립이 빚어낸 잘못을 되풀이하다!미국 역사 이론가 피터 헤스는 당대 사학과 신화학의 주동적 도킹에 대해 다음과 같이 평가한다.
우리가 이미 생각했던 신화와 역사에 대한 다른 처리 방법을 총결하면, 실증주의적 역사 편찬학은 신화가 옳다는 것을 선언한다.역사는 도움이 되지 않는다고, 학원신화학은 역사가 신화에 도움이 되지 않는다고 반박한다.어떤 당대의 역사학자들은 신화를 역사 편찬학의 대상과 범주로 삼아 연구하였다.다른 어떤 이들은 더 멀리 간다. 그들은 역사를 신화라고 생각한다.이 때문에 역사는 그 서술이 서술의 실체에 부합한다고 가정하는 것으로 해석되는데, 이는 사실이 서술의 적합성을 증명한다는 관점이나, 서술이 언제나 도달할 수 없는 적합성을 향해 진화하고 있다는 생각과는 완전히 다른 개념이다.
진화론적 관점에서는 (맥닐을 대표로), 심지어 화이트(헤이든 화이트, 인용자 주)에서 주창된극단적인 관념에서 진실과 허구의 사건 사이의 전통적인 차이는 모호하다.
신역사주의 대표 마이크 닐과 헤이든 화이트, 인류학자 설린스에 이르기까지 대(對)전통사학은 물론'진실'과 '허구'가 대립하는 이념의 구조는 서로 동일하고, 전통적 역사이념에 대한 뒤집기나 가치의 전도도 보인다.서린스 제도와뉴질랜드 마오리인들의 구전 신화는 서양인들에게 역사가 없는 것으로 오인받았던 원주민들의 생생한 신화가 바로 그들이 다룬 역사임을 말해준다.서양의 식민자들이 기록한 태평양 섬 발견의 서면 역사는 원주민들에게 오히려 허구의 신화로 비친다.그는 글자가 없는 하와이 원주민 사회를 역사의 섬(Islands of History)이라 부르며 역사와 신화를 실천한다거나 문화를 공유한다.서린스의 이 같은 창의적 발상은 역사인류학이 문자 그대로 역사를 어떻게 찾을 수 있는지를 연구하는 새로운 발상의 전환이기도 하다
20세기 말 완성된 신중국 출범 이래 최대 문과사업인 샤상저우단다이(夏商周斷代)공사에 이어 2000년대 초엔 후속 프로젝트인 '중화문명탐원(中華文名)탐원사업'이 시작돼 국가공학 형태로 고고학이 주체가 되는 다학문학과 전문가들이 공동 공략했다.참여학과는 고고학역사학천문학지리학고식물고동물과학기술사화학성분분석물리탐사 등이지만 비교신화학적 연구와 참여는 부족하다.이 같은 결핍은 한 세기 동안 문학 본위의 편협한 신화관이 중국 학계에 가져온 심각한 한계를 반영하고 있는 동시에 국제학계의 비교신화학 연구의 메가트렌드와 그 풍부한 연구 성과에 대한 우리의 격막 상태를 말해준다.그러고 보면 현대 중국 학자들의 오랜 문학적 본위 신화관을 비판적으로 되짚어보고, 다학문적 시각이 교차하는 넓은 신화관념을 어떻게 재구성할 것인지는 비교신화학적 지식과 그 연구 시야와 방법을 문명탐원과 상고사 연구에 전면적으로 적용해야 한다는 이론의 전제다.
21세기를 내다보는 인문사회과학, 세계화 물결의 충격과 토종문화 자각의 이원적 대립이 학문적 확산을 위한 중요한 현실적 동력이 될 것이다.현대적 의미의 민족국가마다 크기와 강약에 관계없이 후식시대의 새로운 배경에서 자신의 문화적 전통과 문화적 정체성을 재확인하고 강화하는 현실적 욕구가 대두되고 있다.문화적 뿌리 찾기라는 사상적 흐름과 문명탐원의 학술적 소구는 앞으로 상당 기간 이슈와 난점이 될 것이다.현실의 이러한 절박함에 따라 신화학과 문명의 기원 연구를 교차하고 상호작용하는 국제학계의 풍부한 성과 및 학제간 연구 경험을 참고하여 필자는 중국사회과학원 문학소, 민족문학연구소 및 중국민간문예가협회 신화학전공위원회(이하 중국신화학회)의 동인들과 함께 "신화학적 시야를 비교하는 중화문명탐원 연구"라는 새로운 과제를 제시함으로써 국가 '1015' 기간 동안 가장 중요한 학문적 시각을 지원하는 학문적 프로젝트를 진행하는 데 일조했다.방흥미아이의 중국신화학 연구를 위한 체계적인 학문자료 건설, 다문화적 학문의 지식통합과 인문학술의 혁신 방향을 모색하기 위한 '사중증거법'의 문사연구에 있어서의 방법혁신의 의미와 응용의 폭을 시험해 본다.
방법론적으로 문명 기원 분야에 신화학이 개입한 결과 기존 국내 연구는 상대적으로 뒤처졌다.문제는 문사철 분과 분가의 인문지식 파편화 과정이다.이미 있는 성과도 낡았다.1920년대에는 왕국의 역사신증(古史新證)을 비롯해 그가 먼저 제시한 '이중증거법(二重證證證法)'이 있다.1930년대 정진탁과 문일다 등은 인류학과 비교신화학적 시각을 이용한 문사개안 연구를 시도했는데, 정진탁의 탕도편과 문일다의 신화와 시 등이 그것이다.두 사람의 문학사나 문학사가에 국한된 역사적고고학적으로 패러다임에 대한 관심이 부족했고, 그 연구 결론도 대체로 무시했다.몇몇 보수 인사들은 이런 탐구를 편파적이라고 할 정도다.1990년대까지만 해도 의문시대를 벗어나는 목소리에 걸맞게 정진탁과 문일다문사 고증 연구를 재평가하는 목소리가 높았다.필자는 그 방법을 '삼중증거법'으로 요약하고, 문화 인류학의 도움을 받아 패러다임을 연구하고자 하는데, 특히 사람이 그러하다.유학 시야의 신화 연구는 삼중증거법의 사고 경로를 발양하고 확장시켜, 중화상고 경전의 현대적 해석에 성장 잠재력을 가진 새로운 경로를 제공한다.
현대 이래 중국사학에서 신화 전설의 시대 고사를 체계적으로 연구해 온 것으로는 서욱생의 중국고사의 전설시대(1943), 정산의 중국고대종교와 신화고(1950) 등이 있다.1940년대 전란이 잦았던 중국 내 고고학 발견은 주로 전세문헌에 근거한 것으로 신화적 개념은 서구 현대적 문학 본위신화관에 국한되어 있기 때문이다.서욱이 자신의 책 제목 '전설시대'를 위해 '신화시대'를 쓰지 않은 것은 "가까이 가깝지만 서로 다른 두 가지 일을 혼동해서는 안 된다"고 생각했기 때문이다.신화는 허구이며, 전설은 역사사를 내포하고 있다.그리스인들은 환상이 발달해 희한한 전설이 많고, 중국인들의 조상은 담백하고 실재적인 것을 좋아하기 때문에 신화적 성분이 많지 않다는 것이다.그가 중국 고사채의 '전설'을 연구하면서 '신화'를 외면한 이유다.고사 변파가 고인심이 보는 상고사를 모두 신화의 전설로 환원했기 때문에, 다시 한 번 의심하였다.신사를 위사로 환원하는 고대의 안목에서 사학자이자 고고학자로서의 신화 기피 시범을 보인 서욱생의 대작은 구이강의 위사설처럼 후대에 명확한 사학의 금지를 남겼다.그 깊은 부작용은 아직까지 반성적 인식을 얻지 못하고 있다.사학자 조광현은 1947년 서서의 연구방법을 평가하면서 중국 고사가 이집트, 바빌론, 페르시아, 그리스 여러 나라를 본받아서 전설과 신화의 허울을 벗고 과학의 대륙으로 가기를 희망했다.그가 쓴 '신화'라는 단어는 엄연한 '과학'의 반대편이었다.그는 서욱생의 전설적 재료로 고사의 골격을 재건하려는 종합적인 노력도 좋지 않았다.
후스, 구힐강에서 서욱생, 조광현의 과학과 신화의 대립관념에 이르기까지 신중국사학 및 고고학은 신화와 신화학의 일관성을 기본적으로 외면하는 데서 대략 하나의 전승의 근원을 찾을 수 있다.정산의 역사적 고증은 대개 고사변파의 사색을 이어가며, 이른바 역사적 기록에 종교와 신화가 그대로 담겨 있다는 사실에서 거짓을 가려내는 것이다.그는 과거를 역사로 삼았던 일부 인물과 서사를 종교제전에서 숭배했던 신지(神知)와 귀령으로 재해석해 서로의 관계와 계보를 따진다.정산의 목표는 상당 부분의 상고사를 문학의 신화로 환원하는 것이다.신화라는 용어를 외면하지는 않았지만 서욱생과 마찬가지로 신화를 신뢰하지 않고 역사와 진실의 반대편, 즉 고힐강이 말한 '위사'로 봤다.
곽말약도 동조했다.그는 현대문학가로서는 '여신'으로 등장했지만, 사학자로서 신화의 백호당에 오입하지 않은 것을 다행으로 여겼다.그는 '10비판서' 1편 '고사연구의 자아비판'에서 "신화 전설은 안타깝게도 보존된 완전한 자료가 없고, 이 제한된 잔재는 선진과 한나라의 사가들에 의해 산란되고 있다.하늘의 경치는 인간으로 바뀌고, 환상의 귀신은 성철로 변한다.예컨대 황제(신제, 황제), 요(尧), 순(舜)은 모두 천신(天神)인데 신구사가에 의해 현실로 점화된 인물이다.이 사료의 정리는 지금까지도 학계에서는 아직 단 한 가닥의 기틀도 잡지 못하고 있다.그러나 이는 선사(史前)의 범위에 속하는 것으로, 고대를 넘어 역사(史)에도 해당한다.그런 점에서 특별한 기여를 하지는 않았지만 다행히 옛날의 망집에서 벗어나 미궁에 빠지지는 않았다.그는 사후에 자신의 학문적 길을 돌아보고 반성하며 이런 말을 했다.미궁은 다행이지만 자세히 들여다보면 뒷맛이 개운치 않다.
중국-중화 문명 탐사원 : 비교신화학의 가능성과 공헌
최근 30년 동안 중국사학고고고학에 변화가 있었지만, 학제 간 흐름도 붐을 이루고 있다.그러나 서욱생 등 그해 그어놓은 성역 경계를 떠받치고, 지뢰밭 너머 신화와 신화학에 눈을 감는 경우가 많았다.다만 취미가 광범위한 사학이나 고고학자들이 신화의 영역에 뛰어들어 노력한 결과 초보적인 수확을 얻었다.만근의 연구로는 고고학자 육사현의 《신화 고고》가 있는데, 세시로부터 관측된 문물에 치중하여 신화의 공간관을 탐구하고 복희 여와 신화와 출토 기물 그래픽의 가능한 관련을 연구하였다.이 책은 국제 비교신화학의 기본과 분리돼 있다(외문헌은 없다).하상주 단대공정 수석전문가인 이학근의 비교 고고학 에세이, 의혹의 시대를 벗어나는 것은 문명탐원 주제와 가깝고 문헌과 기물고 양면에서 모두 깊이를 쌓고 지식의 시야가 넓어 국내에는 우월한 인물이 거의 없다.그러나 미중이 부족한 것은 비교신화학적 시각이 부족하고, 신흥 신화 고고학의 중요한 동향과 학문적 돌파를 모른다는 점이다.이 방면의 결함이 저해되었다.선사신화 옥기(玉器)와 이리두(二里頭)에서 출토된 신화 그림 자료 같은 중요한 출토 기물에 대한 이해다.후자에 대해, 이 선생의 도철설 판단은 거칠고 진부하여, 녹송석 동식을 입힌 이 문명 기원 표지의 함의도 효과적으로 밝혀내기가 어렵다.
최근 15년 동안 국내의 신화학과 문학인류학 연구계는 왕국의 2중증거법에 이어 3중증거법의 패러다임 업데이트를 제시하면서 한동안의 실천경험을 쌓았고, 또 근년에 4중증거법을 진취적으로 제시하고 문명탐원연구 분야에 진출하여 초보적인 경험과 성과를 축적해 왔으며, 학술진단과 조직공문을 시급히 육성해야 한다는 것이 중화문명탐원신화학 연구의 새로운 과제를 제시하는 것이다.
문명의 기원 연구가 신석기시대 조기국가로의 진전에 주목하는 것도 이성과 과학이 권위를 세우기 전의 신화적 사유시대다.그래서 신화전설/신화서사/신화표상/신화표상/신화의식에 대한 종합적인 연구는 고고학적으로 발굴된 실물/현장, 선민의 삶과 신앙의 유적 등에 대한 문화적 관념적 이해와 해석의 실마리를 제공하여 비교문화의 이론적 분석모델을 제공할 수 있다.과거의 신화학 연구는 문학적 시각이 주류였다.문자 기록 외의 광대한 영역에는 미치지 못한다.만근의 신화역사, 신화그림과 신화 선사연구는 문자발생 이전 시대로 시야를 넓히고, 선사물질문화(신상, 토템아이돌, 도자기도형, 옥기이미지 등)의 실물을 활용해 민족지의 재료를 여러모로 참고해 그 속에 담긴 관념적 정보를 해석하는 등 눈에 띄는 진전을 이루었다.
지난 20년간 국제비교신화학이 비약적으로 발전한 것은 문명탐원 관련 연구만 봐도 탁월한 성과였다.요시다가 일본처럼 신화의 신화 고고학'독촉하다 언 토우의 신화학 조몬 》 、 《의 여신 일본인 신앙 》 、 《 미국의 고고학자이자 신화 》 ;가 김 (M.Gimbutas)의 탑 시리즈가 파초. 이 거작유럽의 '남신과 여신의 옛. 》 ( The Goddesses and Gods of Old Europe:6500-3500BC, 1982), '여신 문명'(The Civi-lization of the Goddesses, 1991), '살아 있는 여신'(The Living Goddessesses, 1999), 독일 신화가와 인류학자 발터 버켓(Walter Burkert)의 그리스 문명 발생 연구와 신화 생물학 이론, 영국학자 엘러(c. Eller)의 '전(c.그리스 신화와 메소포타미아(Charles Pen-glase, Greek Myths and Mesopotamia, London and New York:Roufledge, 1994), 마샬 데티엔(Marcel Detienne)의 '엘 푸스의 책 쓰기-문화 접촉에 의한 그리스 신화(The Writtingofyth Orphus-Mrphusichyth inth2003), 등의 반응을 보였다.신화학을 비교한 명저와 신저의 상당수는 중국의 문명탐원 연구에 중요한 귀감이 되고 있다.지금까지 알려진 것이 별로 없어 우리의 시야를 제한하고, 문명 기원 탐구의 보폭과 중국 본토 이론의 건설을 가로막았다.이런 점을 감안하여 본 과제는 비교적 큰 비중으로 신화학문고의 학문적 자료집성(번역 시리즈)을 설치하여 20세기 신화학의 중요한 대표성과(1차 계획 17부, 미래여건 허가 30-50부로 확대)를 체계적으로 번역하여 문명탐원 연구에 시기적절한 학술참조를 제공하고, 중국 신화학은 물론 인문학 건설에도 기초적이고 규모 있는 데이터베이스를 구축하고자 하는 것이다.
외국의 비교신화학이 발전하기는 했지만 언어와 문화의 장벽에 한정해 한대 신화를 직접 연구할 수 있는 전문가급 신화학자는 거의 없었다.
비교신화학적인 시각에서 일손을 놓고 중화문명 탐원 연구에 어떤 기여를 할 수 있을까.세 가지 문제를 이론적으로 먼저 접근할 수 있을 줄 알았다.
하나는 비교신화학의 문명 기원 연구다.국내 문명 기원 연구는 신화학적 시각을 비교하는 빈자리를 상대적으로 소홀히 하고 있으며, 우선 20세기 이래 국제적 관련 학술적 성과를 체계적으로 정리하고 비교신화학의 논의가 문명탐원 연구에 어떻게 새로운 시각을 열어주고, 다차원적이고 비교 배려적인 시야를 제공할 수 있는지를 천명할 필요가 있다.
20세기 신화학의 문명 기원 연구에서의 독창적 기여를 종합하면, 그 세 가지 중요 학파에 대해 집중 조명할 수 있다: (1) 문화 원류의 영향에 대한 비교 신화학.이 분야는 인도유럽이 신화학을 비교한 것으로 가장 두드러진다.(2) 신화 고고학 및 신화 영상학 연구(3)신화생물학 연구위의 세 학파의 학술 특색과 독보적 공헌을 비교적 통찰적으로 체득할 수 있다면, 신화학과 역사학, 고고학, 언어학, 예술사의 상호작용 연구를 총체적으로 설명하는 데 도움이 될 것이다특징, 그 방법론 경험을 총괄한다.현재 내가 입수한 자료만 놓고 보면 당대 비교신화학적 성과가 중화문명 탐사원 공사에 발휘할 수 있는 계도와 참조 가치를 제시하기 위해 3개 신학파의 대표 저서를 중점적으로 해석할 수 있다.문화원류에서 프랑스의 두메칠은 단연 으뜸가는 인물인 @이다.1978년 이 비교신화학자가 프랑스 학사원에 당선됐을 때 또 다른 신화학자 레비 스트라우스는 학사원에서 그를 맞았다.그의 신화적 연구방법이 포코의 박사논문인 고전시대의 광기사에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 그에 따라 구축된 지식고고학방법이 학계에 널리 알려져 있다.그러나 신화학적 방법의 의미확대에 대한 국내 연구는 아직 제대로 이뤄지지 않았다.그리스 신화의 동양적 기원을 연구하는 영국의 펭글러스는 그리스 신화와 메소포타미아의 빠른 번역 출판이 필요하다.동양적 연원의 시각 혹은 다원적 문화로그리스 문명의 탄생을 다시 보는 서학 논저는 현재 날로 늘어가는 양상을 보이며 새로운 문명 소급 연구 흐름을 형성하고 있다.전자의 대표는 영국 피터 킹슬리(Peter Kingsley)의 '지혜의 어두운 곳에', 후자의 대표는 리처드 타나스의 '서양의 마음의 열정'이다.일본과 미국의 요시다의 돈도 언 신화 고고학 연구 패러다임 즉, 인류 학자 발터 독일의 서양 문명의 특수한 버크 디렉터와 생물학 연구원, 그리고 신화. 닐슨. 마틴 · P(Martin·P·Nelsson) 그리스 신화에 관한 고고학적 관점에서 비롯됐다는 등의 미케네, 모두 주목할 만하다.
둘째, 중국신화학의 반성과 중화문명의 탐구다.20세기 동안 중국 신화학의 이론유산과 그 문명탐원연구의 성과를 체계적으로 정리하여 새로운 고고학적 발견 재료에 입각하여, 이러한 옛 고고학 시대의 문명탐원 연구에 필요한 권형평가를 하여, 관점과 방법론 경험을 종합하여, 특히 문학신화와 상고사 연구를 통달하고, 민족지의 들판 고찰과 문헌 텍스트 연구의 성공경험을 현재 고고학 실물과 그래픽을 발굴할 수 있도록 하였다.원해독은 민족지분석의 문화배경 지식을 축적한다.또한 이중증거법부터 삼중증거법까지 귀중한 역사적 앙금을 정리하고 총화하며, 구힐강과 정진탁 등이 인류학, 민속학, 고고학과 신화연구의 경로를 결합하여 문사철 통합연구의 새로운 고도에 입각하여 중화문명발생연구의 혁신적인 패러다임을 모색하고자 해.
셋째, 중화문명 발생사의 비교신화학 연구(사중증거법)다.국제 국내 비교신화학 연구의 기초 위에, 다학문적 시각을 결합하여 중화문명 발생 과정 특유의 토속신화관과 종교예제 현상을 통합 연구하고, 예를 들어 옥과 금속 발명에 대한 신성화 과정과 같이 중요한 고고유적, 고고실물에 대한 신화학과 인류학적 해석을 통해, 선사신화 신앙관념이 중화문명 발생기에 중요한 영향과 이러한 영향이 문명 축심기에 미치는 유가/도가 사상적 영향을 강조하였다.발생의 정초적 역할(둘 다 함께 추앙하는 성인신화와 성왕신화)이다.중화(中華)의 가장 특색 있는 신화동물(용봉구린 등) 신앙의 문명 기원기 발생과 진화 규칙을 체계적으로 분석해 신봉이 신악(神鹗)을 대체하고 신룡이 신웅(神熊)을 대체하는 중요한 전환 과정을 정리하고, 중국 사상의 기원사, 중화문학사/미술사(美術史)의 확대 연구를 위한 새로운 테마를 제시한다.
앞의 세가지 측면은 학술사 총화의 성격을 띠고 있어서 새로운 이론적 준비라고 볼 수 있고, 다음 측면으로 귀결되는 것은 방법론의 고양과 응용실천이다.연구에서 실험하고자 하는 '사중증거법(四重證證法)'은 세전문헌, 출토문헌, 민족지와 구전문화, 출토실물 및 그래픽 등 4가지 유형의 자료를 자각적으로 이용하는 것을 말한다.
사중증거법 탐구는 현대 국학의 '의고'와 '석고' 논쟁과는 별도로 입체적 재현과 다차원적 해석을 위한 연구 경로를 모색하고 보완하려는 의도다.구체적으로는 전세문헌 텍스트 연구, 간백문본 연구 출토, 민족지의 들판 연구와 고고학에서 새롭게 발견된 실물 해독, 네 가지 측면을 통하게 하여 무언의 선사 유물도 서사적 기능을 발휘하도록 하여, 앞글자 시대의 문화사 탐사의 새로운 길을 개척하고자 한다.기존의 연구 경험에 따르면, 이 네 가지 자료는 간단한 병렬적 관계를 맺지 않는다.고고실물을 시도해보는 민족지해석, 텍스트신화의 고고학적 투시, 한적신화 해독의 다민족 인터랙티브 시각 등 상호작용이 잘 이루어질 경우의 개척 전망은 더욱 밝다.이를 통해 왕국과 평화유지(平和古史)의 변파 이래 일정 규모의 국학기법 창신 연구군을 형성하고 지식세계화의 현실에 적합한 학문적 대열을 육성하고자 한다.
3. 비교신화학 대 국학 패러다임의 돌파 가능성
문명의 기원을 비교하는 신화학적 시각은 전체 국학 패러다임의 학문적 돌파를 가져오며, 크게 세 가지로 표현된다.
첫 번째는 연구 패러다임의 돌파로 정합성 있는 시야에서 고고학적 문화와 실물에 대한 2도 발굴 시도가 특징이다.출토된 '신성물'이 대표하는 신화와 신앙의 배경을 부각시켜 둘러싼 변천(陶變, 도령에서 청동고악 및 시경 악관제도 등)은 문명의 기원을 묘사하는 과정을 통해 지배적인 신화와 의례관념에 특유한 동력으로 작용한다.연구실천에서 세계화가 비교적 시야를 갖는 문화 해독의 기능을 부각시키기 위해 노력한다.예를 들어 도사유적과 이리두문화의 무당제사묘에서 출토된 법기일례기(法器一禮器)의 조합은 간백(简帛)이 출토된 신화서사(神話)를 결합하여 문헌에 실린 하대신화 전설과 하례(夏禮)의 신빙성 문제를 다루고 있다.
학제적 패러다임의 현대신화학지식으로 전통적인 문사철 방향을 소통시키는 통합연구, 그리고 고고예술사 연구와의 교차와 인터랙티브를 통해 인문학술 패러다임과 방법의 혁신을 촉진한다.
둘째는 새로운 학문적 문제군에 대한 발굴이다.한편으로는 예로부터 말할 수 없고 펼쳐질 수 없는 난제들에 대한 독자적인 신화학적 해석이다.우출서강, 요순선양, 곤화웅, 하걸은 요태, 옥문 등이다.한편으로는 옛사람들이 제기하지 않았던 새로운 문제에 대한 해명이다.예를 들어 우건 오방의 깃발인 휘호가 중앙곰기만 자국 국기로 삼은 것이 그렇다.또 상서(尙書) 우하서(夏夏書)는 '일약계고(日如古古)'라는 구절과 김문(金文) '왕약일(王若日)'의 배후의 무당(舞師) 통신(通神)을 배경으로 복원하였다.또, 홍산문화, 양저문화, 제가문화의 옥례기 전통에 따라 신석기시대와 청동기시대 사이에 중화문명 특유의 옥기시대를 확인하여, 주목왕 서행곤륜의 옥찾기 신화부터 가보옥에 이르기까지 문학적 상상사 전반에 걸쳐 6,000에서 8,000년의 옥석신성화 전통을 찾아볼 수 있어.문명 발전의 의의에서, 본토 문화와 문장을 제시하다.가장 특색 있는 면을 배우는 유래 과정.중화문명 탐원 연구에 필요한 신화학적 참조 각도와 해석의 성과를 제공한다.발원지류의 의의에서, 중화문명을 드러내 보이다.전통발생사전의 저력을 쓰고, 《시》《책》《예》《악》《역》《춘추》의 발생학을 위해 무사의 구전(口傳)의 뿌리를 탐구한다.초기의 텍스트 중 무해한 부분인 왕약일과 일약계고 등 성왕통신어경(聖王通神語)의 풍부한 해독 참조를 찾아 문학 전공에 국한된 신화 이야기 연구를 신화사상사발생 연구로 이끈다.
세 번째는 오늘날 신화학 연구의 폭과 깊이를 포괄적으로 보여주고, 규모 있는 신화학 자료 집합을 만들어 중국 신화학 건설과 미래 발전의 토대를 마련하며, 문사철다학과의 회의통 넘어 다양한 이론참조와 개별안 연구에 대한 참고가 될 것이다.신화학 시리즈는 '중화문명 탐사원 프로젝트'의 급한 불을 끄고, 신화의 고고학과 신화영상학에 치중하며, 영국 신화학자 시겔이 편집한 '신화이론'을 적절히 소개함으로써 국내 순문학의 신화관을 후학시대의 신화 연구에 맞게 바꿀 계획이다.조건부 허용으로 규모를 계속 늘려 10년간 50편의 저서를 번역 소개함으로써 현대 비교신화학의 풍요한 전체가 국내 학계에 전반적으로 나타나면서 비교신화학에 대한 학계의 지식이 근본적으로 바뀌었고, 중국문학의 발전에 학문적 축적을 남기게 된 것이다.
이처럼 비교신화학적 시각을 문명탐원 연구에 도입함으로써 이론과 방법 양쪽에서 혁신의 계기를 마련할 수 있다.일반적 신화에 대한 편견과 오해를 불식시키고 비교신화학이 학제 간 다양한 통합의 장점을 발휘하도록 해 고사의 전설시대의 몇 가지 중요한 의문점과 난점을 해소하는 돌파구가 마련됐다는 데 의미가 있다.역개(逆介)와 새로운 방법을 응용한 연구의 시도를 통해 토착신화사상의 깊은 전통에 따라 중국신화학의 이론적 혁신과 연구적 특색을 발전시키고, 염황시조부터 우탕문무에 이르는 성왕서사보계를 재평가함으로써 문화중국의 당대정체성에 새로운 학리적 근거를 마련하였다.
(저자: 예서헌)