이스라엘의 기원에 대하여

[익투스]

출처 : http://joonho1202.blog.me/221439617303

1. 이스라엘의 기원에 대하여

이스라엘의 기원에 대해 직접 이야기 해 주는 자료는 성서이외에는 찾아볼 수 없으며, 다만 간접적인 자료들만이 고고학과 성서외의 문헌에서 발견될 뿐이다．한편 성서는 신학적 의도로 기록되었기 때문에 역사를 재 구성하기 위한 자료로 사용하기에는 문제점이 많으며 역사비평학^{(Historical Criticism)}을 동원하여 검토한 후 조심스럽게 사용해야 한다．

고대 남유다와 북이스라엘 왕국지도

1)성서를 통해 본 이스라엘

문자가 적힌 이스라엘의 도자기 파편

이스라엘의 기원에 관한 부분은 주로 창세기로 부터 여호수아에 이르는 여섯권의 책^(Hexateuch)에서 찾아볼 수 있다． 역대기에는 아담부터 기록되어 있지만 족보로 간단히 제시할 뿐이다 ^{(대상 1:1- 2:8)}. 창세기－여호수아에 펼쳐진 이야기는 다음과 같다.

양피지에 적힌 성서의 내용

창세기 1-11장은 원시역사^{(元始歷史)}라 하여 천지가 창조될때 부터 아브라함 이전까지의 일들에 대해 이야기하고 있다. 하나님은 하늘과 땅에 해와 달과 별，나무와 동물 및 물고기 그리고 최초의 인류인 아담과 하와를 창조하였다. 에덴^{("즐거운곳")} 동산을 만들어 아담과 하와가 거기서 살도록 하였는데 하나님의 명령을 거역한 사건 때문에 아담과 하와는 에덴에서 추방 당했다．

고대 세계에 살던 사람들은 일반적으로 장수하였으며^{(므두셀라는969년)} 영웅들의 모습으로 묘사되어 있다. 그러나 하나님에게 불순종하고 죄가 많아 홍수로 인류가 멸망 당하게 되었는데 노아의 가족과 선택된 동물들만이 살아 남게 된다．노아의 아들인 셈，함，야벳이 각 종족의 조상이 되었으며 시날 평지에 함께 살았으나 바벨탑을 쌓은 까닭으로 하나님의 형벌을 받아 언어가 달라지고 흩어져서 살게 되었다．

창세기 11장 27절부터 아브라함의 이야기가 시작되는데 아브라함은 셈의 9대손으로 갈대아 우르지역에서 하란으로 이주하였고 아버지가 죽은 후에 다시 하란에서 가나안으로 이주하게 된다． 아브라함의 후처와 첩들에게서 태어난 자녀들은 아랍족들의 조상이 되었다．

이삭은 리브가와 결혼하여 브엘세바 부근에 살았는데 쌍둥이 에서와 야곱을 얻었다． 에서는 장자권을 팥죽 한 그릇에 야곱에게 빼앗기고 결국 에돔족의 조상이 되었다. 야곱은 레아와 라헬 및 두 첩들에게서 열두 아들을 얻었는데 그들이 바로 이스라엘 12지파의 조상들이 되었다．

고대 이스라엘의 도시유적

출애굽기는"요셉을 알지 못하는" 이집트 왕이 히브리인들을 강제 노동시키며 남자 아기를 학살하는등 박해받는 히브리인들의 이야기로 부터 시작된다．히브리인이면서도 이집트 공주에게서 양육받은 모세를 하나님은 불러서 이집트 왕을 굴복시킨후 이스라엘 백성은 약속의 땅 가나안으로 떠났다．

모세의 지위권을 이어받은 여호수아는 요단강을 건널 때 법궤^{(언약궤 또는 하나님의 궤)}를 맨 제사장을 앞세웠는데 그들이 강물에 들어서자 강물이 갈라지고 모두들 요단강을 육지 같이 건넜다． 여호수아는 여리고 성부터 시작해서 가나안 땅을 차례로 정복했는데 군사력에 의해서가 아니라 하나님의 초자연적인 능력에 의지해서 정복 사업을 수행했다． 정복한 가난안 땅을 지파들이 제비를 뽑아 나누어 갖게 되었는데 레위 지파는 제사장 지파이므로 땅을 분배받지 못했다． 그러나 다른 지파에 소속된 성들을 분배 받았다． 이리하여 요단강 동편의 일부는 약속의 땅으로 이스라엘 민족의 땅이 되었으며 아브라함에게 하나님이 약속한 땅의 약속이 성취되었다．

１) 성서 자료의 문제점

성서의 연대

창조 주전 4164 +-2666 -+

출애굽 주전 1498 -+ 480년-+ |

솔로몬 성전 주전 1118 -+ | | 4000년

바벨론 포로 귀환 주전 538/9-+ 480년-+ |

마카비 성전 주전 164 +-1334 -+

위의 표에서 보는 바와 같이 성서의 연대기는 다분히 성서 저자의 의도를 반영하는 신학적 연대기로 보이며 실제 역사의 연대기로 취급하기에는 한계가 있음을 볼 수 있다．

２)족보

아담과 하와로 부터 아브라함 및 온 이스라엘 백성이 일련의 족보로 설명되고, 이웃나라들도 족보로 연결되는 모습은 현실과는 거리가 멀다. 사사기 1장에서 보여주는 바와 같이 그 때까지도 정복되지 않은 많은 지역들이 있었으며 단일 민족이 아니라 여러 다른 민족들이 함께 섞여 사는 모습을 찾아볼 수 있다．더구나 잦은 전쟁과 국제적 통로에 위치해 있는 점 등은 혈연으로 연결된 하나의 민족이라 주장하는 데에 의구심을 던져준다.족보는 여러 이야기들을 연결시키는 접속점으로 사용되었으며 긴 역사를 간단히 줄여 이야기할 수 있는 방편으로도 사용되었다. 때로는 나라간의 위상 문제，민족간의 갈등 문제，땅의 소유권 문제 등의 기원과 해결점을 제시해 주는 수단으로 족보가 사용되기도 했다．

３)모순과 충돌

창세기-열왕기의 기록과 역대기의 기록은 충동을 일으키며 차이가 있다. 때로는 예언서들이 다른 이야기로 충돌을 일으킬 때도 있다． 아브라함이 아내 사라를 누이라 말하며 생명을 보존하려했던 이야기가 두 번씩이나 반복되고^{(창12:10-20;20장)}이삭이 비슷한 경우를 당하는 것^(창26:1-11)들은 설명하기 어려운 문제다．

４)기타

다양한 민간 전승들이 신학적인 의도하에 수정되고 배열되어 있는 모습이라든다 이야기에 흔히 나타나는 "신데렐라 모티프"，즉 버림받은 아이，혹은 보잘것없는 시골 아이가 장성하여 큰 인물이 되는 주제가 자주 나타남을 볼 수 있다 노예인 요셉이 총리대신이 되고, 나일강에 떠내려오던 히브리인의 갓난아기 모세가 바로 왕궁의 왕자가 되는 이야기 등이다．

고대 이스라엘 인들의 모습

２.성서 외 자료들

1)아모리인 가설^{(The amorite Hypohesis)}

1930년대 학자들이 만든 가설로서 청동기중기가 시작될 무렵^{(MBD.2000-1800)} 고대 중동의 도시 문명이 파괴된 것은 아모리인의 이동 때문이며 이 시대가 족장들의 이동 시기였다는 가설이다． 그 당시 이러한 궤멸 현상은 시리아－팔레스틴뿐아니라 이집트^{(제1중간기)}와 메소포타미아에서도 볼 수 있었다. 그러나 아모리인의 가설의 문제점은 심각하다．

① 아모리인 가설은 성서의 연대기에 근거하고 있는데 성서 연대기 자체를 역사적 연대기로 보기 어려우며 이집트 체류기간에 대해서도, 같은성경임에도, 차이를 보이고 있다. 분명 출애굽기12:40에는 430년 동안이라 하였지만 창세기 15:16에는 4세대 동안 ^{(레위－고핫－아므람－모세)}이라 하였다. 고핫은 이집트로 내려 갔을때 이미 태어났는데 133년을 살았고 아므람은 137년，그리고 출애굽 할 때 모세가 80세였으니 아무리 길게 잡아도 300년 미만이다.^{(창46:8-11,출5:16-20 참조；민3:17-19;26:58-59;대상6:1-3)}．

② 아모리인의 이동에 의해 시리아－팔레스틴 지역이 붕괴되었다는 것은 어디까지나 가설일뿐이며 성서에서도 족장들을 아모리인과 연관시키지 않고 아람 사람^{(시리아인)}과 연관시키고 있다^{("나의 조상은 유리하는 아람 사람이었다."신26:5)}

③ 청동기 시대의 메소포타미아 문헌에 나오는 사람 이름과 풍습이 족장들의 것과 비슷하다고 하지만 철기 시대의 메소포타미아 이름과 풍습도 비슷한 점을 찾아볼 수 있어서 이것만으로는 족장들의 배경이 청동기 시대라고 단정하기 어렵다.

④ 아모리라는 말은"서쪽"이란 뜻의 아카디아어 amurrum과 수메르어 martu에서 왔으며 따라서 아모리에는 "서쪽 지역"이란 뜻이 담겨져 있다．

서쪽 지역은 보통 메소포타미아에서 볼 때 유프라테스 강에서 지중해에이르는 지역을 가리키는 말이다． 성서에서는 가나안 원주민 중의 한 족속을 말하며^(창15:16) 요단강 동편에도 아모리라는 이름이 너무도 광범위하게 퍼져 있으므로 아모리인을 특정한 민족으로 보거나 언어의 통일성이 있었다고 보기는 힘들다.

２)창세기14장의 이름 및 지명들

할례를 행하는 모습

창세기14장1절에 나오는 "시날 왕 아므라벨"이 바로 함무라비왕이라는 가설은 언어학적으로 설득력이 없을 뿐만 아니라 함무라비왕이 팔레스틴 지역으로 군사 원정을 하였다는 기록을 발견할 수 없다． 에블라에서 발견된 토판은 주전2600-2300년경으로 보이며 창세기14장에 나오는 5성의 이름과 유사한 단어들이 나타난다． 예를 들면 소돔^(sedom)과 si-da-mu라는 단어, 아드마^('admah)와ad-ma라는 단어는 너무도 닮았다. 그러나 에블라인들의 언어는 히브리어와는 직접적인 관련성이 없으며 "비슷한 발음"이라는 것만으로는 설득력이 부족하다．

３)아마르나 편지와 하비루／아피루 가설

이집트의 엘아마르나^(el-Amarna)지역에서 1887년부터 발굴된 아마르나 편지들은 350개의 토판에다 쐐기형 문자인 아카디아어로 쓰여졌으며 주전15세기 말엽에서 주전14세기 초에 걸쳐 기록된 서신들이다. 주로 아메노피스4세^{(Amenoph-is IV;약 주전 1379-1362)}에게 보낸 편지들이다. 아마르나 편지 가운데는 이집트의 세력하에 봉신으로 있었던 시리아-팔레스틴 지역의 통치자들이 어려움을 호소하며 보낸 편지가 많이 있는데 그 중에 당시 예루살렘 왕 압두헤바^(Abdu-Heba)가 이집트의 파라오에게 보낸 편지가 있다. 이 편지에 나타나는 아피루^(Apiru)는 성서에 나오는 히브리^(ibri)와 비슷하고 연대도 성서의 연대와 일치하여 많은 학자들이 아마르나 편지에 나오는 아피루가 바로 가나안을 정복한 여호수아가 이끄는 히브리인이었다고 주장했다．

그러나 다음과 같은 문제점이 있다．

① 언어학적 문제점:아피루^(Apiru)의 두번째와 세번째 자음 사이에 있는 장모음발음이 히브리인이라는 단어^('ibri)에는 없는 점을 설명하 기 어렵다．

② 사회학적 문제점:아피루는 지리적으로 광범위하게 분포되어 있고 ^{(수메르에서 이집트까지)} 여러 시대에 걸쳐 나타나므로 ^{(주전2000년부터 주전1300년대까지)}아피루의 정체를 규명하기는 매우 어렵다. 따라서 아피루를 주전 14세기의 어느한 민족으로 단정할 수는 없으며，고대 중동의 한 사회 계층을 일컫는 단어로 이해 된다．아피루는 기존 사회 체제에서 밀려난 개인이나 집단을 말하며 그들은기존 사회 구성원이 누리는 법의 보호를 받을 없는 소외 계층을 일컫는 말이다．그들은 주로 고용된 외국 노동자들，용병，반역도 등으로 구성되어 있다．최근에 헤이스^(J.H.Hayes)는 히브리인의 기원을 아피루에서 찾기보다 사회-제의적^{(Socio-Cultic)}측면에서 찾아보려고 했다. 즉 히브리인^('ibri)은 건너가다^('br)는 단어에서 유래된 것으로 지리적으로 건너가든지^{(pass over)}혹은 제의적으로 건너간 사람들을 의미한다. 제의적으로 경계선을 넘어간다는 뜻은 초태생을 성전에 바치는 제의를 말한다.

또 성전에 바친 자녀들^{（장자들)}을 위해 속전을 바치지 않으면 그 아이들은 성전에서 봉사하게 되고 그 아이들을 성서에서는" 히브리인 종"혹은 느티님／나실인이라 부르기도 하는 것이다．

４)힉소스 시대와 출애굽

이집트의 힉소스 왕조는 제15-16왕조^{(주전 약1800-1500)}때 외국인에 의해 통치되었으며, 셈족이 이집트로 이주하기 좋은 상황이었고 외국인이 고위직으로 출세하기도 쉬운 형편들에 의해 주전 16세기 후반에 쫓겨나게 되었다． 힉소스의 이집트 장악과 축출 연도는 성서에 나오는 근접하고 있다．성서의 연대기가 실제 역사의 연대개와 거리가 멀고，다른 문헌과 고고학적 자료를 살펴 볼때 출애굽 연대는 적어도 주전13세기 이후일 것으로 보이기 때문에 힉소스의 축출을 출애굽의 사건과 관련 시킬 수는 없다．

출애굽에 대한 풀리지 않는 의문점

５)라메시드^(Ramesid)시대와 출애굽

성서에 보면 비돔과 라암세스 성들의 이름이 히브리인들이 강제노동 당하는 이집트에 나타나 있다^(출1:11)．라암세스라는 이름은 이비트 제19-20왕조^{(주전 약1320-1085)}에 자주 나타나는 왕의 명칭이다. 따라서 히브리인들이 비돔과 라암세스를 건설할때 강제노동 당한 것을 역사적인 사실이라 주장하는 학자들이 있다． 그러나 레드포드^{(D.B.Redford)}는 비돔，아람세스，숙곳이라는 도시 이름들이 후기에 즉 주전 7-6세기 경에도 나타남을 지적했으며 셈족들이 계속 이집트에 왕래하고 체류하였음을 주장했다．

６)샤수^(Shasu) 와 이스라엘

헤르만^(S.Herrmann)은 이스라엘인들을 샤수라고 보았다. 샤수는 라메시드 시대의 이집트 문헌에 나타나며 이집트 국경을 넘나드는 유목민이다.헤르만은 샤수 유목민이 아라비아 북쪽에서 아람인들의 일부분으로 에돔，가데스를 거쳐 팔레스틴에 들어갔으며 또 한 부류는 에돔에서 이집트로 갔다가 다시 탈출하여 가데스와 요단 동편을 거쳐 팔레스틴으로 들어왔다고 주장했다． 그러나 아람인들이 남쪽 지역에 있었다거나 샤수와 관련이 있다는 어떤 흔적도 찾아볼 수 없다．더구나 샤수가 청동기 시대 때 가데스나 시나이 반도에 있었다는 흔적도 없다． 이집트 문헌에 나타나는 샤수는 어떤 특정한 민족으로 나타나지 않고 광범위한 유목민의 개념으로 나타난다. 또 헤르만^(S.Herrmann)은 야웨 종교의 기원을 아라비아에 있었던 샤수에서 찾아보았다. 그는 아베노피스3세 ^{(주전1403-1364)}와 라마세스2세^{(주전1290-1224)}때의 지명을 언급하는 중에 "야웨의 샤수인들의 땅"^{(land of the sh'sw ybw')}이란 구절이 있음을 발견하고 그러한 주장을 했다． 그러나 이 지명은 아카디아어 에서 발견되는 인명인 Yahwi-ilu와 비슷한 사용법인 애칭^{(hypo coristic form)}으로 볼 수 있다．

７)주전13세기의 파괴 흔적

주전13세기 즉 청동기 말기(I.B)에 요단강 서부지역에 있었던 도시들이 광범위하게 파괴되었다． 학자들은 이 도시들이 바로 여호수아가 이끌었던 히브리인들에 의해 파괴되었다고 주장했고 여호수아의 가나안 정복을 역사적 사실로 인정했다．그러나 이러한 주장은 신랄하게 비판받고 있는데 그이유는 다음과 같다．① 파괴된 도시들이 전쟁에 의해 모두 파괴되었는냐 하는 점을 고고학적으로 밝힐수 없고 더구나 동일한 적군에 의해 함락되고 파괴되었느냐 하는 점을 알 수 없다. ② 청동기 말기에 파괴된 도시들은 몇몇 도시를 제외하고 ^{（라기스,하솔）}대부분이 성서에 나오는 도시와는 다르다．③ 여호수아에 의해 정복된 도시들을 점검해 본 결과 많은 도시들이 주전14-15세기 때는 전혀 사람이 살지 않았거나 희소하게 살고 있었으며 주전13세기에 파괴된 흔적을 발견할 수 없는 도시들임이 밝혀졌다.이러한 도시들은 헤스본^{(Tell-Hisban)},여리고^{(Telles-Sultan)}，아랏^{(Tell Arad)}，아이^(et-Tell),기브온^(el-Jib)등이다．

파괴된 남부 이스라엘의 유적들

８)메르넵타 스텔라 ^{(Merneptah Stela)}

고대 중동 문헌에 이스라엘"이란 단어가 최초로 나타나는 문헌이기에 일명 "이스라엘 스텔라"^{(Israel Stela)}라고 불리기도 한다. 메르넵타 스텔라는 이집트왕 메르넵타의 승전비로서 주전1230년경의 것으로 알려져 있다. 이 비명^(碑名)을 둘러싼 논쟁점은 "이스라엘"이 지역 명칭이냐 집단 명칭이냐에 있다. "이스라엘"이란 단어는 가나안과 후루 사이에 있으며 블레셋의 도시들인 아스겔론，게제로 그리고 그 도시라 짐작되는 야노암 등이 앞에 있다. 언뜻 보기에 이스라엘도 지역 명칭 같아 보이지만 이 단어 앞에는 상형 문자로 된 표시가 있다. 이 표시는 보통 집단 명치으로 볼 수 있다． 그러므로 아마도 지파로 추정되는 이스라엘이 적어도 주전 1230년경에는 팔레스틴에 거주했음이 확인된 것이다．

３．이스라엘의 기원

１)올브라이트 ^{(W.F.Albright)}

올브라이트는 아브라함 등 족장들을 역사적 인물로 보았으며 아브라함을 노새 무역상인^{(Donky Caravancer)}으로 보았다.창세기 14장13절의 "히브리 사람 아브람"에서 올브라이트는 아브라함을 아피루로 보았고 주전 19-18세기에 "먼지"^{('aphar-'아피루'와 비슷)}를 일으키며 노새를 몰로 다니는 무역 상인으로 보았다. 그러나 "히브리"와 "아피루" 는 동일한 것이 아니며 이에 기초한 "노새 무역 상인"이라는 주장도 설득력이 있다．

그러나 주전 13세기에 파괴된 도시들은 고고학 발굴 결과 성서의 도시들과 맞지 않을 뿐더러 이스라엘에 의해 파괴되었다는 증거도 없다. 올브라이트는 이스라엘 특유의 문명이 있었다고 보았는데 그는 채색 토기 ^{(Collared-rim jar)}를 이스라엘 고유의 토기로 보았다 그러나 하솔^{(Tell ei-kedah)}을 발굴한 결과 주전 13세기에 파괴된 흔적이 있었는데 파괴 이전에 살던 사람이 채색 토기를 사용 했음을 발견했다．

２)외부 유입 혹은 정복설을 주장하는 학자들

⑴ 빔슨^(J.J.Bimson)은 주전15세기 후반 ^(약1470)에 이스라엘이 출애굽하여 팔레스타인에 들어왔으나 원주민과 쉽게 동화하여 살았으며 주전13세기에 파괴된 도시들은 오히려 이스라엘 도시일 가능성이 높은 것으로 보았다. 빔슨은 주로 13세기설의 결점을 보완하려고 노력했지만 외부 유입에 대한 확실한 근거를 제시 하지 못했고 아랏，헤스본，아이 들의 도시들에는 MB^{(청동기 중기)}층과 LB^{(후기청동기)}층이 없는 점을 설명하지 못했다．

⑵ 바룩 할펀^{(Baruch Halpern)}은，주전14-13세기에 히브리인들이 요단강을 건너 중앙산지에 진입했는데 전통적으로 이집트에 반란을 자주 일으켰던 가나안인들을 합류시켜 군사력을 강화했으며 주전12세기" 드보라의 노래"^(삿5:13-18) 시대에는 지파 동맹체를 결성했다고 주장했다.

⑶ 말라마트^(A.Malamat)는 이스라엘이 가나안 도시들을 점령할 수 있었던이유는 심리전과 기습전을 병행했고 정탐꾼을 보내어 정보를 사전에 입수했으며^{(민13; 수2; 7:1-3; 삿18:2-10)}가나안 도시들이 이집트에 의해 착취당하고 분열되어 있었던 약점을 십분 활용했기 때문이라 주장했다．

３)점진적이며 평화적인 유입

알트（A.Alt）는 유목민이 건기와 우기가 변화됨에 따라 끊임없이 왕래하다 인구밀도가 낮은 산지에 정착했는데 대체로 평화적이었고 약간의 충돌만 있었을 따름이라 주장했다. 노트는 알트의 이론에다 12지파 동맹설^{（Amphhhh hictyony)}을 결합시켜 발전시켰다. 창세기 49장의 12지파^{（레위포함）}는 초기의 것이며 민수기 26장의 12지파^{（레위제외）}는 후기의 것이라 했고 여호수아 24장은 12지파 동맹의 헌장이라 했다. 노트는 이스라엘이 정착하는 모습을 2단계로 구분했는데 첫 단계는 레아와 첩들의 자손 지파들이 들어 온 것이며 두번째 단계는 라헬 자손지파들인 요셉 지파^{（에브라임과 므낫세）}와 베냐민 지파가 진입한 것으로 보았다． 요셉 지파가 들어올 때는 벌써 부분적인 지파동맹이 형성되어 있었으며 야웨종교를 소개한 지파가 바로 요셉지파라고 노트는 주장했다.

야곱 이주를 에돔에서 유목민이 기근 때문에 이집트로 넘어간 역사적 사건으로 보았다．또한 노트는 주전13세기에 히브리인들^{（"아피루"）}이 강제노동에 시달리다가 탈출한 것으로보았다． 알트／노트 이론의 문제점은 다음과 같다．

① 성서의 가나안 정복설을 신명기 학파의 작품으로 보아 완전히 거부한 점：노트는 그의 양식사 비평에 너무 의존하여 때로는 역사적 자료를 내포하기도 하는 기원 설화^{（aetiology）}를 제외 시켰다．

② 유목민이 평화롭게 정착했다는 것은 너무 낭만적인 생각이다. 마리문서^{（mari -texta）}를 보면 유목민과 정착민 간의 이동이 많지 않았던 것으로 나타난다．

③ 12지파 동맹설은 하나의 가설일 뿐 학자들의 지지를 받지 못한다.^{(이 가설에 대한 비판은 다음을 보라)}

４)혁명에 의한 변화

앞서 지적한 대로 아피루와 히브리인은 언어학적,사회학적으로 직접 연결시킬 수 없으며 "농민혁명"이란 구상은 현대적 개념으로 고대 사회에 적용될 수있을지 의문이다． "농민혁명"을 뒷받침해 줄 만한 성서적 근거가 전혀 없다는 점등이 지적됨에 따라 아피루의 "농민혁명"이란 모델은 점점 설득력을 잃어가고 있다．

５)사회－정치－경제적 내부 변화

알스트룀^{(G.Ahlström)} 은 고고학 자료와 아마르와 서신에 비추어 볼 때 군사적 정복이나 농민혁명 가능성은 없다고 보았다. 주전13-12세기에 중앙산지에인구가 증가하였는데 그는 "사회적 불안과 불만" 그리고 해양족속(sea people)의침입 때문에 해안평지에 살던 가나안 사람들이 산지로 이동한 대규모 집단과 요단 동편의 유리하는 "아람 사람들"인 야곱 족속이 합류한 것으로 보았다．"이스라엘"이란 이름은 중앙 산지에 정착할 당시에는 그 지역 이름이었으며 남북 분열 왕국시대에는 북왕국의 명칭이었고 포로 후기에는 종교적으로 야웨의 백성을 지칭하는 이름이었다고 알스트륌은 주장했다．

쿠트^(R.C.Coote)와 휘틀램^{(K.W.Whitelam)}은 성서를 신앙 고백적인 문서로 취금하여 일단 제의해 두고 신고고학(New Archseology)적 방법으로 발견된 사실에 기초하였는데 주고 지리적 연구와 팔레스틴에 장기간 거주한 생활 양식에 근거하여 사회학적 모델을 사용함으로써 그들의 주장을 피력했다. 따라서 외부 유입설을 반대하고 내부적 변화로 보았으며 이스라엘의 독특성을 인정할 수 없었고 이스라엘을 가나안과 연속된 집단으로 보았다.그들은 반 상업적 ^{(anti-commercial)}, 반 도시적^(anti-uran)，성향을 띠고 있었다. 그리고 여러 다른 집단과 지역및 지파들이 산간지대에 모여서 이룩된"이스라엘"이 그들의 이름이 되었다.

쿠트와 휘틀렘이 신고고학적 연구를 통해 여러다양한 인접학문들^{(예：사회학，경제학，인류고고학，지리학，생태학，심리-생리학 등)}을 동원한 것은 큰 공헌이었으나 아직도 신고고학이 방대한 정보를 처리하는데 성공하지 못한 점을 감안해야 할 것이다． 그들의 가장 큰 공헌은 역시 알스트룀이 제공하지 못했던"왜"^(why)라는 질문을 경제-사회-정치적 이유를 들면서 답변해 주었다는데 있다. 물론 그 답변이 아주 정확하다는 것은 아니나 상당히 설득력 있는 답변을 했다는데 의의가 있다. 그러나 그들의 큰 약점은 중요한 자료인 성서를 완전히 제외한 점이다.

핑겔슈타인^{(Israel Finkelstein)}은 이스라엘이 정착한 곳이라 여겨지는 곳들을 발굴한 결과를 토대로 다음과 같이 이스라엘의 기원을 설명하고 있다. 원래 가나안 사람이었던 이스라엘은 주전16세기에 사회-경제-정치적인 이유로 인해 떠나 사막부근에서 목축／유목으로 생계를 꾸려나가다가 주전 13세기에 다시 돌아오기 시작했는데 주전12-11세기에 대부분 정착한 사람들이었다． 정착은 평화적으로 이루어졌으며 소위 가나안인들과 이스라엘이 구별되고 마찰이 일어나기시작한 것은 이스라엘이 서쪽으로 확장을 시도할 때 부터였다．핑겔슈타인은 자신의 이론이 고고학적 발견을 기초로 하였다고 주장하고 있으나 다분히 주관적 견해가 중심을 이루고 있다． 예를들면 특정 발굴 장소들이이스라엘 정착지＂인지 아닌지를 판명할 수 있는 기준이 모호하다． 전체의 지표들을 종합하여 귀납적으로 결론을 도출했다기보다 자신의 견해를 연역적으로 피력한 것이 그의 약점이다． 이에 밀러는 절충적인 입자으로 성서의기록과 고고학 및 고대 중동의문헌들을 모두 고려했다． 그는 이 모든 자료들이 이스라엘의 기원을 밝히기에는 너무도 불충분하여 역사가는 추수만 할뿐 이스라엘의 기원을 밝힌다는 것은 불가능한 것으로 보았다． 성서는 신학적으로 채색된 문학작품이지만 비평적으로 검토해 볼때 이스라엘이 태어나던 시기의 팔레스틴，즉 청동기 말기와 초기철기 시대의 팔레스틴은 다양한 것들이 모두 녹아 융화되는 용광로 ^（meiting)로 밀러는비유하였다．

밀러는 이시대를 사사 시대와 초기 사울 왕 시대와 비숫하다고 보았으며 사사시대직전의 단계도 이와 비슷한 상황으로 보았다． 밀러는 사사기를 시바럼으로 하여 거꾸로 이스라엘의 기원을 살펴보았다． 밀러는 이스라엘을 단일한 민족이 아니라 원ㄹ해 가나인 땅에 살았던 사람들，즉 유목민으로 정착한 사람들，이주한 아람인들，해양족속들，해양족속에 쫓겨온 안지역 주민들 등 모두가 섞여서 이루어진 집단으로 보았다．결론적으로 밀러는 우리앞에 놓여진 자료들이 너무 불충분함을 지적하며 이스라엘의 기원을 밝히는 작업이 불 가능＂하다고 주장하면서 사사 시대를 기술하는 장에서 어느정도이스라엘의 기원을 설명하려고 했다．

６)결론

성서에는 서로 다른 전승들이 포함되어 있으며 신학적인 의도아래 그들이 배역되고 연결되어 있는 모습을 볼 수 있다． 아브라함부터 시작되는 수직적인 족보 체계는 성서의 신학적 의도로 된것이요,이스라엘의 모든 사람들이 한핏줄로 한꺼번에 출애굽하여 모두가 광야를 거쳐 가나안 땅을 정복하였음을 알려주고 있으나 이 족보 체계는 역사적 정보이기보다는 신학적 족보로 보아야 할 것이다. 다만 그 내용 가운데 일부분이 역사적 사건들의 기억을 담고 있음을 간과해서는 안된다. 고대 이스라엘의 역사는 언제나 고대 중동의 국제사회의 한 부분으로 전개되었고 고대 이스라엘은 국제사회의 영향을 민감하게 받는 나라였다.

에돔왕국도 이때 태어났다. 이 변화 이전에는 이집트가 오랫동안 팔레스틴 지역의 도시들을 장악하여 주종관계를 형성하여 왔는데 주전 13세기 후반에 지중헤로 부터 해양족속이 밀려오면서 이집트는 약화되었고 북쪽의 히타히트도 붕괴되었다. 청동기 문명이 있었떤 곳에 철기문명이 도입되면서 도처에 정복과 몰락의 사태가 일어난 것이었다. 지중해 연안 지역에는 해양족속들이 밀려들어 정착하기 시작하였고 이미 거기에 살던 원주민들은 내륙산지로 밀려올라가게 되었다. 이집트로 더이상 이들을 보호할 능력을 상실한 상황이었다.국제사회의 세력균형이 깨어지면서 번성했던 국제무역도 쇠퇴해 갔고 상업에 의존하던 지중해 연안의도시들은 경제적으로도 내리막길을 걷기 시작했다. 상업이 쇠퇴해진 상황에서 그때까지 눈여겨 보지 않았던 팔레스틴 산지는 이제 농업과 목축지재로 사람들의 관심을 끌게 괴었고 철기 문명의 도입으로 농긱구와 농업기술의 발전은 해안지역에서 내륙 산지로의 인구이동를 가속화시켰다. 팔레스틴 산지로의 인구이동은 서쪽 해안뿐 아니라 다른 방향에서도 있었다. 그 당시 중동 지역의 민족이동으로, 물결을 따라 아랍 사람들,사막 지대에 살던 유목민들,이집트 지역에서 유입된 사람들 등 각 방면에서 여러 종류의 사람들이 들어와 산지에 정착하게 된 것이었다. 성서가 말해주는 족장들,광야로 부터의 유입,출애굽한 사람들의 유입 등은 이러한 민족 이동의 물결을 반영한 것으로 보인다. 새로운 개척지로 가는 행렬 속에 아피루같이 소외되고 떠돌아 다니는 사람들이 많이 있었을 것은 당연하다.

주 야훼께서 예루살렘에 대하여 말씀하시리를 네 근본과 태어난 땅은 가나안이요 네 아비는 아모리 사람이요 네 어미는 헷 사람이다^{. (겔16:3,34)}

이스라엘은 결코 단일 민족으로 출발하기 않았다. 경제-사회-정치적인 이유에서 여러 다양한 집단이 모여서 이룩되었으며 이것은 고대중동의 국제사회가 만들어 낸 작품 중의 하나였다. 후대 이스라엘 사람들은 하나님 앞에서 하나님께서 자신들을 낳으셨다고 고백하며 찬양했다.

출처: 이스라엘의 기원에 대하여

[엘리야후]

이스라엘에 대한 완전한 무지를 성경의 완벽한 오역으로 확정해놓은 글입니다.

에스겔서 16장 3-34은 이스라엘의 패역함의 뿌리가 아모리족, 힛타이트 족에 있다는 말이었지, 이스라엘민족의 뿌리가 그들이라는 말이 아닙니다.

[익투스]

학문적인 접근의 한계라 보면 될 것 같습니다. 요즘은 신학교에서조차 창세기는 환타지로 여길 정도입니다. 신학과가 철학과와 통합되면서 종교철학쪽인 성향을.보이고 있습니다. 에스겔 16:3의 성경적 해석이 역사학계에서 받아들여졌으면 이런 글은 아예 나오지도 않았을 것입니다. 믿음이 없는 사람이 저런 식으로 이해하고 있겠구나~하면 그럼에도 불구하고 어떻게 복음을 전할 것인가에 대한 논의를 하고 싶지만 교회안에서는 아무도 관심가지지 않습니다. 한국교회의 실제적 현실이라봅니다.

[엘리야후]

저는 이런 해석이 한국인들의 지독한 반 이스라엘 반 유대인 혐오열기를 일으키는 원인을 제공하는 것은 아닌지, 혹은 그렇게까지는 안되어도, 반이스라엘 혐오열기를 제어해줄수 있는 진리의 지식을 갖고 있는 사람의 해석인지, 또는 그런 유대인 혐오주의를 식혀줄수 있는지 등의 관점에서 보고 있습니다. 한마디로 별 도움이 안되는 해석이라 생각됩니다