[구요한칼럼] 경제 대통령 박정희(2)-공적과 과오

[생명샘]

경제 대통령 박정희(2)-공적과 과오

 ◇ 박정희에 대한 비난

  송복 교수 등이 지은『박정희 바로알기-우리가 알아야 할 9가지 진실』(2017)은 박정희에 대한 비난 9가지를 조목조목 반박한다.

   마지막으로 굴욕적 한일 외교 정상화에 대한 비난도 반박해 보자.

  첫째 정경유착이다 

  유착은 서로 떨어져 있어야 할 것이 서로 병이 들어서 붙어버리는 것을 말한다. 

  정치와 경제는 각기 분리되어 있어야 하는데 정치도 병들고 경제도 병들어서 서로 붙어버렸다면 정치도 죽고 경제도 죽어야 한다.

  그런데 어떻게 해서 한국이 세계사에서 유례없는 산업화에 성공할 수 있었는가?

   그런데 비판자들은 정경유착에 집착하다 보니 세계가 놀라는 기적같은 경제성장은 폄하하는 옹졸함과 어리석음을 범한다.

  둘째 박정희는 친일파의 원조다.

   이들은 친일파가 무엇이며 누가 친일파인지를 모르는 사람들이다. 

 당시는 미당 서정주의 시(詩)에서처럼 '태어나니 하늘은 일본 하늘이었다.'

  그 일본 하늘 아래서 순사도 하고 형사도 하고 교사도 하고 소위 계급장, 중위 계급장도 달았다. 

  그렇다고 해서 이들이 모두 친일파인가? 원조 친일파는 강제든 협박이든 일본에게 나라를 넘겨준 고종 당시의 귀족들이다.

   만일 일제 시대에 군 장교인 박정희가 원조 친일파라면 군사 독재 정권에서 판사를 한 노무현도 '원조 독재파'인가?

   셋째 박정희는 군사문화라는 악습을 퍼뜨렸다.

   이렇게 비판하는 사람은 문화가 무엇인지를 모르는 사람이다.

 문화에는 생활양식으로의 문화가 있고 품격으로서의 문화가 있다. 

 생활양식으로서의 문화는 편리, 편안, 편의를 지향한다. 이 문화는 불편하고 불안한 것은 거부한다.

  품격으로서의 문화는 저급문화와 고급문화가 있다. 이 문화는 낮은 데서 높은 데를 지향한다. 

  만일 당시 우리 사회에 군사 문화가 지배적이었다면 군사 문화가 편리하고 편안했다는 말이다. 그리고 군사 문화가 당시에는 일반 문화 보다 수준이 높았다는 말이다.

  넷째 박정희의 반공이 반민주적이라는 왜곡이다.

  왜 우리가 그토록 처절하게 반공을 외치는가? 6∙25 참변 때문이다. 김일성은 적화통일을 위해 6∙25 참변을 저질렀다. 

  6∙25 참변을 통해 우리는 공산주의가 얼마나 잔인한가를 직접 경험했다.  

  그래서 한국의 반공은 박정희의 반공이 아니라 국민의 반공이다. 반공이 곧 민주주의를 하자는 것인데 어떻게 해서 반공이 반민주적인가?

  다섯째 박정희가 노동을 착취했다는 비난이다.

   노동 착취는 마르크스 이론의 전유물이다. 이때의 노동 착취는 산업사회에서 기업에 의한 잉여노동의 착취다. 

  그러나 박정희 시대의 초기나 말기 모두 한국의 산업화가 시작되는 시기였다.

  후진국의 경제 발전은 먼저 국제 분업에 의한 '노동집약적 ' 저임금을 바탕으로 전체적 파이(pie)를 키우고, 그 다음 산업을 고도화하여 기업 체질을 튼튼하게 하여, 파이를 공정하게 나누는 것이다.

  한국의 노조는 이제 이런 혜택을 톡톡히 누리는 연봉 억대의 귀족노조가 되었다.

  중공이 한국형 모델을 따라 저임금으로 '세계의 공장'이 되어 경제 최빈국에서 G2로 우뚝 섰고 베트남도 이런 모델을 따르고 있다. 

  베트남 삼성전자 직원의 평균 급여는 한국에서의 직원의 1/9수준이다. 

  비판자들 말대로라면 공산주의 중공이나 베트남이 마르크스의 노동착취론에 의해 경제가 성장했으므로 비판받고 있는가? 

  여섯째 10월 유신은 장기집권을 위한 독재의 산물이라는 비판이다.

   장기 집권의 전형은 세습이다. 김일성의 세습독재는 전근대적 군주형 독재이고, 대만 장제스의 세습과 싱가포르 리콴유의 세습은 산업화의 한 형태다.

  10월 유신을 통한 독재는 권력세습이나 권력독점이 아닌 산업화를 위한 독재다. 

  당시 한국이 경공업 위주에서 고부가가치의 중화학 공업으로 넘어가는 과도기에서 잠시의 독재는 필요악이라고 할 수 있다.

  만일 당시에 박정희의 유신독재 없이 반대당에 의해 정권 교체가 이루어졌다면, 막대한 자금이 소요되고 위험 부담이 큰 중화학 공업은 적폐로 낙인 찍혀 열매를 제대로 맺지 못했을 것이다.

  그러나 유신 독재를 통해 밀어붙였기 때문에 비록 박정희 사후에 중복 투자로 잠시 휘청했지만, 전두환 정권의 구조조정으로 지금까지 한국의 주요한 먹거리-철강, 전자, 자동차, 조선, 기계, 석유화학, 반도체 등-가 되었다.

  일곱째 박정희는 도덕적 타락자라고 폄하한다.

   국가 권력자에게 최고의 타락은 국가권력의 사유화다. 이런 전 근대사회의 군주는 모두가 도덕적 타락자다.

   그런데 북한의 김일성 가족은 대를 이어 권력을 사유화 한 현대판 도덕적 타락자들이다. 

 더군다나 그들은 공개적으로 기쁨조를 운영하며, 백성들은 먹을 것이 없어 굶어죽어 가는데, 거의 매일 주지육림의 퇴폐적 호화 파티를 즐긴다. 

  이런 세습독재를 한 북한 김일성 가문에 비하면 박정희의 도덕적 타락은 새발의 피에 불과하다. 

  여덟째 박정희가 지역감정을 초래했다고 비난한다.

   그런데 지역감정은 유독 한국만이 아니라 어느 나라에나 있는 현상이다.

  특히 정치가들은 자기들의 세를 불리기 위해 지역감정을 조장하기도 한다.

  박정희 정권 당시 영남의 박정희와 호남의 김대중이 수차례에 걸쳐 대권 경쟁을 하는 동안 영호남의 지역감정이 심해졌다. 

  그러나 실제를 보면 영남에서의 김대중 차별보다 호남에서의 박정희 차별이 더 심했다.

  지금은 지역감정 보다 이념갈등이 더 심하여 문재인 전 정부의 요직은 역대 어느 정부 보다 호남 출신이 거의 독식하고 있다. 

  지역감정과 이념갈등을 최대한 조장한 자들은 박정희를 비판하는 바로 그들이다.

  아홉째 박정희는 영남지역 우대, 호남지역 홀대로 경제격차를 유발했다.

   일부러 그런 것이 아니다. 당시 영남지역에 공업발전이 먼저 되어 있어서 비용 절감 차원에서 그렇게 한 것이지 의도적으로 그렇게 한 것이 아니다.

  마지막으로 열째 굴욕적이라 비판하는 한일국교 정상화의 진실이다.

   한일회담은 전혀 굴욕적이지 않았다. 당시 형편으로 볼 때 받아낼 건 다 받아낸 외교적 승리다. 

  한일회담을 통해 한국은 일본이라는 든든한 우방을 얻어 세계 무대에 무난하게 진출할 수 있었고 일본이라는 수출시장을 확보할 수 있게 되었다.

  대일청구 보상금 3억 달러도 당시 일본의 경제와 외화보유가 18억 달러에 불과했다는 수준을 감안하면 최대한 받아낸 것이었다. 

  당시에 이승만 정부는 국교정상화를 위해 대일청구권으로 20억 달러, 장면 정권은 28억 5000만 달러를 요구했었는데 박정희 정권은 헐값인 3억 달러에 35년에 걸친 민족수탈의 대가로 받아들였다는 것이다.

  그러나 당시 일본의 외환보유고는 18억 달러에 불과했으므로 20억 달러나 28억 달라를 내놓으라는 주장은 한일 국교정상화에 관심이 없었다는 주장이나 마찬가지다.

   한편 중국은 일본에게서 배상금을 받지 않은 유일한 나라다. 그렇다고 중국이 한국 보다 더 일본과 굴욕적 관계를 가진 것인가?

  ◇ 박정희의 ‘신의 한수’-수출주도 성장정책

 비판자들은 박정희의 경제개발계획은 독창적인 것이 아니라 장면 정부의 경제개발계획을 모방한 것이라고 한다. 

  그러나 더 정확한 설명은 장면 정부의 경제개발계획은 이승만 정부의 3개년 계획을 5개년 계획으로 바꾼 것이다. 

  박정희도 초기에는 이들의 계획에 따라 '수입대체 공업화'에 초점을 맞추었다. 국가재건최고회의는 '내포적 공업화 전략'을 마련했다. 

  자력갱생파에 의한 자립경제를 지향하는 자주적 공업화 전략이었다. 

  그러나 개발에 필요한 자금 조달에 실패했고 소득 수준이 낮은 국내시장만의 경제성장은 한계를 보였다. 그러던 중 일부 수출 산업이 괄목할만한 성장세를 보였다.

  이후 박정희는 경제정책의 방향을 ‘내자동원과 내포적 공업화에 의한 자력갱생적 경제자립화’가 아니라, ‘외자도입과 대외개방적 공업화에 의한 수출지향적 경제성장’으로 수정했다. 

  이후 한국 경제는 날개를 단 듯 급속하게 성장하기 시작했다.

  이강호는 저서에서 박정희의 이 점을 강조한다. 

  당시는 소련의 반제국주의와 반자본주의 정책에 따라 자국의 산업을 보호하고 육성하는 내수진작 경제정책을 시도한 국가들이 대부분이었다. 

  소위 말하는 '종속이론'에 따라 수출지향형을 도모하면 후진국은 제국주의 선진국 경제에 종속되어 국가 경제가 수탈당한다고 생각했기 때문이다. 

  그러므로 후진국은 수출 보다는 내수, 대기업 보다는 농업과 중소기업 위주의 자립경제 발전을 이루어야 한다는 주장이 팽배했다.

  당시 김대중 전 대통령은 물론 대부분의 경제학자나 야권 정치인들이 이 주장을 받아들여 박정희의 수출주도형 경제개발 정책을 비판했다.

   1971년 박정희와 김대중의 대선 경쟁은 ‘수출주도형이냐, '내수중심형이냐’의 대결이었다.

   만일 이때 김대중이 대통령에 당선되었다면 '절차적 민주화'는 조금 빨리 이루었을지는 모르지만 ‘수출주도형 경제개발 정책’은 적폐로 몰려 폐기되고, '종속이론'인 대중경제론에 의해 지금쯤 필리핀 정도의 경제 수준에 머물렀을지도 모른다.

  5∙16혁명 당시 1961년의 한국(남한)의 일인당 국민소득은 82달러, 북한 195달러, 아프리카의 가나 179달러, 필리핀 267달러 정도였다. 

  그러나 60여년이 지난 2023년의 일인당 국민소득은 IMF 통계에 의할 때, 한국 3만3330달러, 북한 미상(1000달러 미만), 가나 2024달러, 필리핀 2905달러이다. 

  한국의 소득이 한때 한국 보다 높았던 나라들 보다 비교가 되지 않을 정도로 높은 이유는 자유민주주의 체제 하에서 제대로 된 경제정책을 실시했기 때문이다. 

  2021년 기준, 물가수준을 감안한 한국의 ‘구매력평가기준’(PPP. Purchasing Power Parity) 일인당 소득(GDP)은 일본을 능가하고 유럽연합 평균 보다 약간 낮은 수준이다. 한국 5만3051달러, 일본 4만8814달러, 유럽연합 5만3201달러이다.  

  ◇ 경부고속도로 비판

  한국의 물류혁명을 일으킨 경부고속도로 건설을 방해하기 위해, 공사현장에 드러누웠던 김대중이 성공적인 수출주도형 경제개발을 개긴 것이다.

  김문수 전 경기도 지사는 ‘경부 고속도로 반대했다. 부끄럽다’고 40년 만에 고백했다. 

  김 전 지사는 지난 2019년10월26일 진행된 박정희 전 대통령 서거 40주년 추도식에서, ‘40년 전 저는 사회주의혁명을 꿈꾸며 대학에서 두 번 제적된 후 공장에 위장 취업해 있었다’고 입을 열었다. 

  김 전 지사는 ‘경부고속도로가 히틀러의 아우토반처럼 독재 강화 수단이라는 운동권 선배들의 가르침대로 저도 반대했다. 

  하지만 36년 뒤 그가 도지사가 돼서야 경기북부 전방지역 발전을 위해 고속도로 건설이 필수적임을 깨닫고 박 대통령의 선견지명에 반대했던 제가 부끄러웠다’고 회고했다.

  ◇ 종속이론의 함정

  '종속이론'을 따른 국가 중에 경제발전에 성공한 나라는 없다. 

   2차 대전 후 일본 다음으로 부국이었던 필리핀은 내수 중심의 자립경제 개발을 도모했다가 지금 GDP 기준 한국의 1/10이하로 몰락했다.

  2차 대전 당시 세계 5대 경제부국이었던 아르헨티나도 잦은 정권교체와 포퓰리즘 탓도 있지만, 종속이론에 따라 수입대체와 내수중심으로 가다가 결국은 중진국 수준으로 몰락했다.

  그러나 한국처럼 수출주도형을 택한 대만, 홍콩, 싱가포르는 지금 경제 부국이 되었다. 

  중공이 세계 최빈국에서 40년 만에 G2로 올라선 것도 '세계의 공장'이라고 불릴 정도로 수출에 집중했기 때문이다. 

  수출주도형은 적극적 외자유치, 신기술도입 및 광대한 시장을 통해 국부를 키우는 최상의 방법이다.

  개방 정책을 강조한 애덤 스미스의 『국부론』이 요즈음 새삼 관심의 대상이 되는 이유다.

   그러나 마르크스의 사회주의 계획경제는 인간의 자유에 의한 무한한 부의 창출을 거부하고, 기존의 산업 수준에서 평등만 강조하다 보니 규모가 쪼그라들 수밖에 없는 것이다.

  그런데 얼마 전 도올 김용옥이 이재명 민주당 대선 후보인 이재명을 하늘이 낸 사람이라고 치켜세우면서 농업도 신경쓰라고 훈수를 놓았는데 알고 보니 종속이론이었다.

  ◇ 산업구조 개선-노동집약경공업에서 중화학공업으로

  박정희는 수출주도형에 그치지 않고 수출이 어느 정도 자리잡자, 1973년 닉슨 대통령의 주한미군 철수 주장에 대비하기 위해 국군현대화를 위한 방위산업을 추진하고, 산업구조를 고도화 하기 위해 저부가가치의 노동집약형 산업을 고부가가치의 중화학공업으로 전환하기 위한 구조조정을 선포한다.

 당시 가발, 섬유, 신발이나 주로 팔던 한국은 박정희의 중화학공업 육성 덕분에 철강, 비철금속, 기계, 조선, 전자, 화학공업의 6대 전략 품목을 집중적으로 육성하여 1981년까지 산업의 51퍼센트 수준으로 끌어올리는 야심찬 계획을 세웠다.

  이 덕분에 자원빈국 한국이 이제는 기술대국이 되어 전자, 반도체, 조선, 자동차 등은 세계적 수준이 되어, 해방 70년만에 세계 최빈국에서 소득 3만 달러가 넘는 명실상부한 선진국으로 우뚝 올라서게 된 것이다. 

  그때 추진한 방위산업도 열매를 맺어 지금 K-방산은 첨단 무기 수출로 이미 100조원 이상의 수출 실적을 올리면서 현재의 6위에서 수년 내에 미국, 소련, 프랑스 다음으로 세계 4위 수출국을 지향하고 있다.

  비록 지나친 대외의존적 경제구조로 IMF 외환위기를 배태한 폐해도 있지만, 박정희 정권의 수출지향적 산업화 전략은 낙후된 한국경제를 일으켰다는 점에서 대성공이었다.

  당시 박정희는 ‘수출이 아니면 죽음!’이라며 ‘팔 수 있는 것은 뭐든지 다 팔아라’고 수출을 독려했다.

   1963년에 수출은 8,680만 달러였는데 박정희의 독려로 1964년 11월 30일에 1억 달러를 넘어섰다. 이 날이 ‘수출의 날’(지금은 ‘무역의 날’)로 지정되어 지금까지 이어져 오고 있다. 

 박정희는 15년 동안 이 회의를 매달 주재했다.

 박정희의 수출진흥정책은 결과적으로 굶어죽는 나라 한국을 2023년에 수출·입 규모 1조 달러가 넘는 세계 7위의 무역대국, 경제규모 세계 10위권의 경제대국으로 그 위상을 높였다.

  ◇ ‘박정희 키드’ 전두환의 ‘안정화 정책’  

  박정희의 ‘성장 정책’을 완성한 것은 전두환의 ‘안정화 정책’이다.

  박정희가 추진한 수출을 통한 성장정책과 중화학공업 육성정책은 박정희 말년에 이르러 심각한 문제를 야기하기 시작했다.

  박정희의 성장 일변도 정책은 1976년의 중동 특수로 돈이 시중에 급격하게 풀리면서 물가는 최고28.7퍼센트로 급등하고, 부동산 투기 열풍이 불고, 중화학공업 중복투자로 가동율이 40~60퍼센트로 현저하게 떨어지고, 제2차 오일 쇼크(1979~1981)로 수출은 벽에 부딪치고, 부가가치세 시작(1977.7)으로 민심이 급격하게 이반하면서 경제성장은 1952년 이후 처음으로 마이너스(1980년. -5.2퍼센트)를 기록하였다.

  이에 전두환 전 대통령은 재정 동결, 중화학산업구조 조정, 임금인상 억제 등을 통해 물가를 안정시키고 산업구조조정을 시행했다. 

  정부의 강력한 정책으로 1980년대 중반 이후 안정을 찾기 시작한 한국 경제는 1986년 이후 저금리∙저유가∙저달러라는 ‘3저 호황’의 호재를 만나 ‘단군 이래 최대 호황’이라 할 수 있을 정도로 3년 연속 연 12퍼센트의 고도성장과 함께 1986년에는 최초로 46억 달러의 경상수지 흑자를 기록했다. 

  전두환은 박정희의 중화학공업 육성에 더하여 반도체, 컴퓨터 및 전자교환기와 같은 '전자산업 육성계획'을 실시하여 박정희의 ‘산업강국’에 이어 인터넷 시대를 여는 ‘정보통신강국’의 기초를 마련하였다.

  비판자들은 전두환 시대의 호황은 '3저 호황' 덕분이라고 평가절하하는데, 그렇다면 당시 브라질과 아르헨티나는 물론 북한은 왜 몰락했는가? 

  전두환의 강력한 구조조정과 물가안정이 밑거름이 되었기 때문에 3저 호황의 혜택을 누리면서 정보통신강국의 기초를 다졌기에, 한국이 선진 경제대국으로 발돋움할 수 있게 된 것이다.

  박정희의 포항제철 건설, 경부고속도로 건설, 수출주도정책, 새마을운동 및 중화학 공업육성은 학계, 야당은 물론 투자처인 미국도 반대했지만 혜안과 결단으로 밀어붙인 것이다. 

  전두환도 물가안정, 산업구조조정, 칼라TV시작, 통금해제, 전자산업육성, 수입문호개방 등과 같은 굵직한 경제정책을 혜안과 결단으로 밀어붙여서 오늘날 선진한국의 기틀을 세웠다고 할 수 있다.

  결론적으로 박정희의 과(過)라면 유신독재를 통해 어느 정도 자유를 억압하고 반체제인사들을 투옥하고 고문했다는 사실이다.

 그러나 이것도 좌파들이 즐겨 사용하는 ‘내재적 접근법’에 의하면 이해하지 못할 것도 아니다

  해방 후 신생 독립국 140개국 중에서 평탄하게 민주국가로 발돋움 한 나라는 하나도 없다. 

  경제적으로 우수한 대만이나 싱가포르도 당시는 독재국가였고, 필리핀을 위시한 다른 제3세계 국가들도 대부분이 쿠데타와 독재로 점철된 역사를 갖고 있고, 아직도 산업화와 민주화를 제대로 이룬 나라가 거의 없다.

 그런 점에서 전세계는 유일하게 산업화와 민주화를 이룬 대한민국을 높이 평가하는 것이다. 

  한국에 이승만이 없었다면 '감상적이고 혈연적인 민족주의'와 '통일지상주의'에 빠진 좌우합작파에 의해 지금쯤 김정은 독재치하에서 입도 벙긋 못하고 살 것이다.  

  만일 박정희가 없었다면 김대중의 '종속이론'과 내수와 자립경제를 위한 중소기업 중심의 경제로 지금쯤 필리핀 정도의 '개발도상국 수준'에 머물러 있을 것이다.

  ◇ 한국의 이념대결과 역사전쟁

  그런데 한홍구 같은 좌파 학자(좌파사관학교 성공회대 교수)는『대한민국의 정통성을 묻다』에서, 박정희가 이룬 경제성장은 나치의 히틀러나 소련의 스탈린 보다 못하며, 기껏해야 필리핀의 마르코스나 우간다의 이디 아민 정도 보다는 조금 낫다고 폄하한다. 

  그러면서 한홍구는 3대 세습 종신독재를 하면서 북한 경제를 세계에서 최하위로 몰락하게 만든 김일성은 ‘20세기형 지도자’, ‘자수성가한 민족영웅’이라고 칭송한다. 

  한홍구는 한국 보다는 북한의 선전선동부에서 일하면 딱 맞을 인간이다. 

  지금 한국의 자유/우.파는 이런 정신착란증 환자와 같은 종/북/ 주.사.파와 싸우고 있다.

   그러므로 자유/우.파가 경제적으로 잘살게 했다는 '경제결정론'만으로는 종/북/주.사.파를 대적하기에는 부족하다.

  정치적 자유와 경제적 풍요에 빠진 자/유/우.파는 '사상적, 이념적으로 사고'하기를 싫어한다. 

  그러다 보니 수고는 실컷 해놓고 굶주린 이리떼와 같은 종/북/주.사.파들에게 '죽쒀서 x주는 꼴'이 되어버렸다.

   조갑제 대표(조갑제닷컴)은 <조선일보>와의 인터뷰(2023.7.9)에서, '한국의 보수우파가 혹시 간과하는 게 있다면 무엇일까요?'란 질문에 대해 이렇게 대답했다.

  “저는 한국 우파가 놓치고 있는 게 '역사(歷史) 전쟁'이 얼마나 중요한지 잘 모른다는 사실입니다. 

  마냥 자유민주주의만 강조한다고 되지 않습니다. 한국에서는 '이념 대결'과 '역사 전쟁'이 동시에 이뤄지고 있어요. 

  이념 대결은 자유민주주의의 승리로 판가름 났어요. 

  그런데 역사적 정통성이 대한민국 또는 김일성 세력 어디에 있느냐 하는 역사 전쟁에선 우파가 지고 있어요. ”

   자유/우.파들은 철저한 ‘팩트’(fact)와 ‘이론’으로 무장하여 그들의 ‘억지’와 ‘위선’을 척결해야 한다.

 ◇ 박정희에 대한 평가

  “민주화는 산업화가 끝난 후에 가능하다. 이런 인물을 독재자라고 말하는 것은 언어도단이다. 

  박정희 모델은 누가 뭐라고 말해도 세계가 본받고 싶어 하는 모델이다.”

  -앨빈 토플러, 미국의 미래학자.

  “제2차 세계대전 이후 인류가 이룩한 성과 가운데 가장 놀라운 기적은 바로 박정희의 위대한 지도력을 탄생한 대한민국이다.” 

  -피터 드러커, 미국 경영학자.

  “20세기 혁명가들 5인 중 경제발전이라는 기적을 이룩한 사람은 오직 박정희 한 사람이었다. 

  그는 산업화를 통해 민주화의 토대를 다진 인물이라서 존경한다.” 

  -헨리 키신저, 전 미국 국무장관.

   “박정희는 나의 멘토다. 아시아의 4마리 용 중 박정희를 특히 주목하라.” 

  -덩샤오핑, 전 중공 주석.

   "나는 새마을 운동을 많이 연구했다. 상당수 중국 국민들이 박정희를 존경한다."

   -후진타오 전 중공 주석.

  “박정희에 관한 책은 어떤 책이라도 다 가져오라. 그는 나의 모델이다. 

  가스프롬 등 주요 에너지 기업과 전략 사업의 국영화를 통한 경제 개발 방식도 ‘박정희식 모델’을 답습한 것에 불과하다.”

  -블라디미르 푸틴, 러시아 대통령.

  “박정희 대통령이 눈앞의 이익만 쫓았다면 지금의 대한민국은 없다. 

  오직 일만하고 평가는 훗날 역사에 맡겼던 박정희를 존경한다. 

  한국을 번영시키겠다는 박정희의 강한 의지에 깊은 감명을 받았다.”

   -리콴유, 전 싱가포르 총리.

  “박정희의 한국은 불과 한 세대 안에 가난을 극복하고 세계유수의 산업국가 반열에 올랐다. 

  20세기를 틀어 가장 충격적이고 놀라운 일이었다.”

  -로런스 헨리 서머스, 전 미국 재무장관, 하버드 대학교 총장.

  “(박정희에 대한) 지지 여부를 떠나 우리나라가 6·25의 폐허에서 허덕일 때 '우리도 하면 된다'는 자신감을 국민들에게 불러일으켰다.

   근대화를 이룩한 것은 누가 뭐래도 큰 업적이라고 인정해야 할 것이다.” 

  -김대중 전 대통령.

  “박정희 대통령 덕분에 경제가 성장했다는 점은 인정하지만, 멀쩡한 부일장학회를 정권 측에 강제 헌납하게 만든 점은 잘못이다.”

  -노무현 전 대통령. *