1. (b),(c) and (e) are the sentences that are ruled out by casless NPs as follows: NP 'the garbage' in (b) are caseless in that np 'dumping' is not case assignor. Also, NP ' my sister' in (c) and NP ' the suspect' in (e) are caseless NPs respectively because passivized verb ' be pleased' or intransitive verb' turn out' are not case assinors and also tenseless clauses " to be~' are not case assignor<br>
<br>
<br>
2. (a) is ungrammatical because NP 'Mary' cannot be assigned case from both intransitive verb ' is likely and tenseless clause ' to be~' (d) is also ungrammatical because John cannot be assigned case from both the complementizer whether and tenseless clause 'to go~'<br>
<br>
<br>
9. (3) is ungrammatical because wh-phrases 'which book about herself' is originally moved from the lowest clause to [spec,CP] position. However, the anaphor " herself" cannot be understood by Anson in the same matrix, which leads to ungrammatical.<br>
<br>
<br>
11.(b) and (d) are the sentences which cannot have both of the reflexives. First, PRO in (b) can be controlled by John so it only use with himself, not oneself. Second, PRO in (d) is also controlled by the NP 'John'.Therefore, it ca not be understood by Mary or someone but John so PRO can only use with himself.<br>
<br>
<br>
12. Non-overt PRO in (3a) is grammatical because the verb 'arrive' require for complementizer clause so PRO can be controlled by Poirot. However, PRO in (3c) is ungrammatical because the verb 'thought' requires for exceptional clause , called IP so PRO cannot be understood by We.<br>
<!-- -->
첫댓글#1. also tenseless clauses " to be~' are not case assignor 이 표현에서 계속 오류가 생기네요. ㅠㅠ 앞으로 또 틀리면 안됩니다. ^^ tenseless clauses는 격 할당과 아무 관계가 없습니다. 격할당과 관련된 요소는 tenseless clause의 'to'입니다. 즉, infinitival 'to' is not a case assignor 또는 'to' of the non-finite clause is not a case assignor 라고 하셔야 합니다 (겁나~ 중요함!!!)
#2. 'Mary' cannot be assigned case from both intransitive verb ' is likely -> Mary는 adjective 'likely'로 부터 격할당이 안되는 겁니다. be likely가 아닙니다. 여기서도 tenseless clause 'to be~, telseless clasue 'to go''라고 하셨어요. 이 부분도 수정하셔야 합니다.
#11. 답안을 작성할 때 영어로 어떻게 표현해야 할지 막힐 때가 있을 겁니다. 설사 그렇지 않더라도 답안에 쓰는 표현은 지문에서 가져오는게 좋습니다. Second, PRO in (d) is also controlled by the NP 'John'.Therefore, it ca not be understood by Mary or someone but John so PRO can only use with himself.-> 이 설명도 ‘Second, PRO in (d) is also controlled by the NP 'John'. Therefore, the PRO can bind ‘himself’, not oneself. 지문에서 빌려쓰세요
#12. 이 문제는 PRO의 위치에 관한겁니다. PRO의 위치는 격 할당을 받을 수 없는 자리라고 지문에서 언급됐습니다. 따라서 (3a)의 arrive는 자동사로 격 할당자가 아니므로 PRO 가능, (3c)의 ‘PRO angry’는 소절이라 본동사 thought으로부터 격할당 받을 수 있는 자리이므로 비문….이렇게 기술되어야 합니다. 이 답안 다시 한번 잘 정리해서 다시 올려 주시기 바랍니다.
첫댓글 #1. also tenseless clauses " to be~' are not case assignor 이 표현에서 계속 오류가 생기네요. ㅠㅠ 앞으로 또 틀리면 안됩니다. ^^ tenseless clauses는 격 할당과 아무 관계가 없습니다. 격할당과 관련된 요소는 tenseless clause의 'to'입니다. 즉, infinitival 'to' is not a case assignor 또는 'to' of the non-finite clause is not a case assignor 라고 하셔야 합니다 (겁나~ 중요함!!!)
#2. 'Mary' cannot be assigned case from both intransitive verb ' is likely -> Mary는 adjective 'likely'로 부터 격할당이 안되는 겁니다. be likely가 아닙니다. 여기서도 tenseless clause 'to be~, telseless clasue 'to go''라고 하셨어요. 이 부분도 수정하셔야 합니다.
네 ~피드백감사합니다 ㅠ
#9. Originally 빼주세요, 어색합니다. ‘in the same matrix’ -> matrix는 matrix verb나 matrix clause라고 써서 ‘메인동사’, ‘주절’의 의미로 쓰입니다. 하위절을 matrix라고 표현하지 않습니다.
#11. 답안을 작성할 때 영어로 어떻게 표현해야 할지 막힐 때가 있을 겁니다. 설사 그렇지 않더라도 답안에 쓰는 표현은 지문에서 가져오는게 좋습니다.
Second, PRO in (d) is also controlled by the NP 'John'.Therefore, it ca not be understood by Mary or someone but John so PRO can only use with himself.-> 이 설명도 ‘Second, PRO in (d) is also controlled by the NP 'John'. Therefore, the PRO can bind ‘himself’, not oneself. 지문에서 빌려쓰세요
#12. 이 문제는 PRO의 위치에 관한겁니다. PRO의 위치는 격 할당을 받을 수 없는 자리라고 지문에서 언급됐습니다. 따라서 (3a)의 arrive는 자동사로 격 할당자가 아니므로 PRO 가능, (3c)의 ‘PRO angry’는 소절이라 본동사 thought으로부터 격할당 받을 수 있는 자리이므로 비문….이렇게 기술되어야 합니다. 이 답안 다시 한번 잘 정리해서 다시 올려 주시기 바랍니다.
네 이건 다시 정리해서 올리겠습니다 감사합니다!!