Cada vez que escribo sobre deudas y déficits, recibo la misma carta; está bien, no exactamente la misma carta, pero varias cartas con más o menos la misma esencia. Leen algo como esto: “Si pido dinero prestado al banco, el banco espera que le devuelva el dinero. ¿Por qué no ocurre lo mismo con el gobierno? ¿Por qué podemos seguir pidiendo prestado cuando ya debemos $us 31 billones?
Casi todos los economistas responderán que es engañoso hacer una analogía entre las finanzas del hogar y las del gobierno. Pero me parece que a menudo no tenemos lo suficientemente claro el por qué, quizás porque no lo decimos con la suficiente franqueza. Así que aquí está la diferencia: envejecerás y eventualmente morirás. El gobierno no lo es.
No quiero decir que los gobiernos sean inmortales. Nada es, y sin duda algún día Estados Unidos será, como dijo Rudyard Kipling, “uno con Nínive y Tiro”. Pero las personas se enfrentan a un ciclo de vida más o menos predecible en el que sus ganancias eventualmente disminuirán. Y los prestamistas, por lo tanto, exigen que los prestatarios individuales paguen sus deudas mientras todavía tienen los ingresos para hacerlo. Los gobiernos, por otro lado, normalmente ven aumentar sus ingresos, generación tras generación, a medida que crecen las economías que regulan y gravan.
Los gobiernos, entonces, deben pagar sus deudas (pagar intereses y reembolsar el capital cuando vencen los bonos), pero no necesariamente tienen que pagarlas; pueden emitir nuevos bonos para pagar el capital de los bonos antiguos, e incluso pedir prestado para pagar intereses, siempre que la deuda general no aumente mucho más rápido que los ingresos. De hecho, cuando los gobiernos, por una u otra razón, contraen grandes deudas, es, por lo que sé, inusual pagar esas deudas.
El ejemplo más famoso, aunque aparentemente muchas personas no lo conocen, es la deuda en la que Estados Unidos incurrió para luchar en la Segunda Guerra Mundial. Al final de la guerra, esta deuda era de alrededor del 100% del producto interno bruto, aproximadamente comparable al nivel de deuda actual. Entonces, ¿cómo saldamos esa deuda? No lo hicimos.
John F. Kennedy ingresó a la Casa Blanca con una deuda federal aproximadamente igual a la que tenía el Día de la Victoria en Japón:
¿Por qué, entonces, las elecciones de 1960 no estuvieron dominadas por preguntas sobre cómo pagar la deuda nacional? Porque si bien el valor en dólares de la deuda no había bajado, el crecimiento económico y la inflación modesta significaron que la relación entre la deuda y el PIB se había reducido a la mitad:
Este tipo de cosas podría suceder en algunos casos para una familia individual: si las personas compran una casa cuando son jóvenes y luego obtienen ganancias sustanciales de ingresos, los pagos de su hipoteca pueden disminuir como un porcentaje de sus ingresos incluso antes de que la hipoteca sea pagada. Pero es normal para los gobiernos, que pueden esperar ver crecer sus ingresos fiscales año tras año sin un final a la vista.
Al revisar la historia del fracaso de Estados Unidos para pagar la deuda de la Segunda Guerra Mundial, me encontré preguntándome si los gobiernos que piden prestado grandes sumas que nunca pagan podrían considerarse una innovación dudosa y novedosa: oye, estamos hablando de la década de 1950, pero hay personas por ahí que todavía predicen la ruina de la decisión de FDR de sacarnos del patrón oro en 1933.
En una historia mucho más reciente, cuando los gobiernos buscaban por error la austeridad fiscal frente al alto desempleo, solía acusar a los regaños del déficit de estar obsesionados con las virtudes victorianas. Ahora me doy cuenta de que estaba siendo injusto con los victorianos.
Entonces, para todos aquellos cuyo instinto es suponer que un gobierno responsable, como un individuo responsable, pagaría sus deudas tan pronto como pueda, de nuevo: los gobiernos no son como las personas. Si la muerte y los impuestos son las únicas cosas seguras en la vida, bueno, la muerte no es un problema para los gobiernos y los impuestos son un activo, un activo en crecimiento, en lugar de un pasivo.
Paul Krugman es premio Nobel de Economía y columnista de The New York Times.