누가 정하는가? Who defines needs and rights?

[정보원]

좋습니다. 이 문장 ―

One of the criticisms of all human service professionals, and perhaps particularly of social workers, is that they use their professional position to privilege their definitions of need over the definitions made by others.

에는 지식과 권력의 관계라는 중요한 사회이론적 함의가 숨어 있습니다. 이를 푸코(Foucault)와 관련된 분석으로 풀어보면 다음과 같습니다.

---

🧩 1. ‘욕구(need)’를 규정하는 권력

사회복지 실천에서 “무엇이 욕구인가”를 판단하는 권한은 대부분 전문가에게 있습니다.
예를 들어,

• 클라이언트가 “나는 일자리가 필요하다”고 말해도,

• 사회복지사는 “당신에게 필요한 것은 심리적 안정과 상담이다”라고 판단할 수 있습니다.

이때, ‘욕구’의 정의는 클라이언트의 경험적 언어가 아니라 전문가의 담론에 의해 정해집니다.
이것이 바로 ‘정의의 권력(power to define)’, 즉 discursive power입니다.

---

⚙️ 2. 푸코의 지식-권력 개념

푸코(Michel Foucault)는 “지식은 권력이다(Knowledge is power)”라는 단순한 문구보다 더 정교하게,

지식이 권력을 가능하게 하고, 권력이 지식을 구성한다
라고 보았습니다.

즉, 사회복지사 같은 전문직은 단순히 ‘지식을 가진 사람’이 아니라,
그 지식을 통해 사회적 현실(욕구, 문제, 정상/비정상 등)을 구성하고 관리하는 주체입니다.

사회복지사가 클라이언트를 ‘도움이 필요한 존재’로 규정하는 순간,
그 규정 자체가 하나의 **통치 행위(governmentality)**가 됩니다.

---

🧠 3. ‘전문성’이라는 통치기술

푸코의 관점에서 보면, 사회복지는 단지 ‘도움을 주는 활동’이 아니라
사회가 개인을 관리하고 규율하는 기술 중 하나입니다.

전문직의 언어(예: ‘욕구’, ‘문제행동’, ‘개입’, ‘사례관리’)는
중립적인 기술용어가 아니라 권력을 행사하는 담론적 장치로 작동합니다.

이때 사회복지사는 의도하지 않더라도,
자신의 전문성을 통해 클라이언트를 규정하고 길들이는 통치자적 위치에 서게 됩니다.

---

🧭 4. 비판의 핵심

따라서 위 문장은 단순히 “사회복지사들이 오만하다”는 비판이 아니라,

사회복지 실천이 ‘지식’을 매개로 권력을 행사하는 구조적 위치에 있다는 점
을 지적하는 것입니다.

‘욕구’의 정의를 누가 내리는가?
→ 이 질문이 바로 사회복지 실천에서의 식민주의적, 가부장적, 혹은 전문가 중심주의적 요소를 드러내는 지점입니다.

---

📌 요약

구분 내용

핵심 비판	사회복지사가 ‘욕구’를 정의하는 권력을 독점한다.
관련 이론	푸코의 지식-권력 관계, 통치성(governmentality)
결과	클라이언트의 경험적 언어가 배제되고, 전문가 담론이 우위에 놓인다.
대안적 관점	참여적 실천(participatory practice), 대화적 관계(dialogic relationship), 지식의 공동 생산(co-production of knowledge)

---