# 硏究 可能한 假說을 제시하는 훌륭한 理論은 없답니다?

[김형학]

# 硏究 可能한 假說을 제시하는 훌륭한 理論은

없답니다?

-이글은

인문학(서양철학과 동양철학) 138번에서

이어지는 글이랍니다.-

- 이글은

My kakaotok Law Life.kr

에서 퍼 온 글입니다.-

<오늘 김형학의 한마디~>

-자~

지금 만나는 사람이 나의 運命을

만든답니다.~-

# 이 글을 知人들과 共有하면

自利利他요, 그 知人에게 도움이 될 수도

있습니다~.

♣< My 핸드폰으로 보고 싶어요~

My 핸드폰

google 입력창에~

Law Life.kr

이라고 입력하시면 됩니다.

홈 화면에 추가하시면 더 좋아요.~

# 더 많은 글을 볼 수 있답니다.>   

<옮긴이 법무사 김형학>

자~

# 理論이란?

<모든 理論은 自己 充足的 豫言으로서

人間의 경험을

特定한 理論의 틀 속으로 끌어들여서

理解하고자 한다.>

-루스 허버드-

<어떤 理論이든 좋은 것은 없다.

다만 現在보다

앞으로 나아가는 일에

그 理論을 사용하는 경우를 除外하고는

말이다.> -앙드레 지드-

일찍이

상담 분야의 모든 模型, 理論, 接近이

제각기 最高라고 주장하는 상황에 대해서

놀라고 당황스러웠던 일을 기억한답니다.

해마다 새로운 理論과 치료법이 추가되는

상황에서,

상담-치료 理論과 접근의 數가

무려 千 가지쯤은 된다는 사실을

알게 되었답니다.

이 글쓰기를

당황스러운 느낌을가지고 시작하였지요.

부분적으로

理論에 관한 이 글들을 무시하고 싶었답니다.

왜냐하면 에릭슨은

적어도 反理論的인 입장은 아니라 하더라도

無理論性을 대표하며,

로저스 또한 끊임없이

理論 過用의 潛在的 危險性을 경고하고 있기

때문이기도 하답니다.

그러나 理論은

實際를 설명하고 조명하는데

도움이 될 수 있으며~,

理論과 實際는 서로를 要求할 수도 있어요.

로저스가 가장 좋은 이론에 해당하는

理論을

發效한 사람이라고 생각하기 때문에

로저스를 中心으로

먼저 살펴보고자 합니다.

硏究 可能한 假說을 제시하는 훌륭한 理論은

어떠해야 하는지에 대해서~

잘 설명한 要約文이 다음에 있답니다.

자~

로저스(그리고 에릭슨)는

人間科學에서 ‘成長 네트워크’를 代表한다는~

말로 시작하고 있어요.  

흥미롭게도 로저스가

성장과 心理的 건강에 대해서 강조한 것은

뒤늦은 일이라고 해야 할 것이랍니다.

로저스는 이전에

인간 행동은 病理라는 觀點에서 硏究되고

檢討되었어요.

즉 인간은 病理의 정도에 따라서,

적어도 症狀으로부터

얼마나 自由로운 지에 따라서 評價될 수

있었답니다.

이 말은

곧 인간의 上位 限界에 대해서는 無視되었다는

뜻이지요.

하지만 사람은

症狀이 있느냐 없느냐 라는~

잣대로 평가될 수 있는 것 以上의 存在

이랍니다.

만약 우리가

精神病理 관점에서 인간을 본다면,

그 인간의 本質은

病이나 症狀의 정도에 따라서~

評價될 수 있을 것이지요.

하지만

인간을 健康이라는 立場에서 본다면~

우리의 觀點은 엄청나게 바뀔 것이지요.

그러나

피하고 싶은 것은

二分法의 위험성이랍니다.~

例를 들어,

이 경우에는 病理 - 건강이라는 것은

黑白 論과 같은 상황을 의미할 수 있어요.

우리는 二分法이라는 틈바구니에

우리 自身을 가두는 경향이 있답니다.

하지만

이제 이 문제를 다른 角度에서 생각하면서

# 이분법을

連續線으로 변환시킨다면~

우리의 관점이

얼마나 劇的으로 달라질지를 보도록~

하지요.

상담자는 자신과 자신의 ‘觀點’을

한쪽 끝에는 病理(疾病)가 자리 잡고

다른 쪽 끝에는 健康(成長)이 자리 잡고

있는

連續線위의

어느 지점에 있는 것으로~

評價 내릴 수 있을 것이지요.

病理(왼쪽) -- 健康(오른쪽)

흥미롭게도 pendulum은

左右로 흔들린답니다.

(시계 따위의 진자 振子,

흔들리는 추錐를 말한답니다.

흔히

최면을 상징하는 이미지로 사용한답니다.)

최근에 상담과 치료는

診斷, 處置 計劃, 病理의 왼쪽 方向으로~

되돌아가고자 하는 것 같아요.

그럼에도 불구하고

여전히 내담자는

* 病에 걸린 것이 아니라~

一時的으로 곤경에‘ 빠져 있다. ’ 고~

생각한답니다.

물론 이러한 생각은

이 分野에서의 現在的 動向에는 反對되지만~

말이지만요.

로저스는

기존 心理學의見解에 도전하기 시작한

唯一한 사람은 아니랍니다.

# 심리학은

自身의 地位를 구축하는 과정에서~

‘과학’의 외투를 입었는데요.

19세기와 20세기 중반에 이르는 時期

동안에

고전적 뉴턴 과학으로부터

그 외투를 빌렸답니다.

뉴턴 과학에 바탕한 전통적 심리학에서는

오직 관찰 可能하고, 측정 可能한 인간 行動

한 가지만~

심리 연구의 最高善이 되었지요.

이러한 과학적 心理學의 견해와 함께

還元主義라는~

類似한 과정이 함께 나타났답니다.

(reductionism:

복잡하고 추상적인 사건이나 개념을~

단일 레벨의 더 基本的인 요소로부터

설명하려는 입장인데,

과학, 철학에서는

관찰이 不可能한 理論的 개념이나 法則을~

直接的으로 관찰이 가능한

經驗 命題의 集合으로~

바꾸어 놓으려는

實證主義的 경향을 가리키기도 한답니다.

還元主義는

近代科學을 이끌어 온 基本 戰略이라고

할 수 있는데~,

그것은

아무리 복잡한 것이라 하더라도

그것을 잘게 分解함으로써~

기본적인 단순성에 도달할 수 있다고

하는 洞察에 기초하고 있답니다.

한편 환원주의는

기계론적 세계관과 함께

근대과학의 中心的인 특성으로 자리 잡았지요.)

인간에 대한 연구는

인간 행동을 더 이상 還源할 수 없는 部分

으로 까지~

(쪼개거나 分析될 수 없는)

환원하고자 하는 結果로 나타난 듯하지요.

例를 들면,

反射弓과 같은 것을 들 수 있는데요,

(reflex arc:

感覺器官으로 부터 신경중추를 거쳐

근육, 샘 등의 動作 器官에 이르는

反射를 일으키는~

全體 經路, 反射 弧라고도 한답니다.)

그 속에서의 ‘生存’ 반응은

回路로 接續되는 自動的인 것이랍니다.

# 그 환원은

物質세계에서 原子가 더 환원 不可能한

부분인 것과 같아요.~

還元主義의 개념은

가장 복잡한 행동조차도끊임없이

이와 같은

基本的 부분(즉, 반사궁과 같은)의 次元에서~

설명하는 것을 의미한답니다.

그러나

‘全體는어찌 되는가?’라고

당신은 물을 것입니다.

全體의 차원에서 생각하면~

무엇인가 不安하게 보이는 것도 사실이지요.

심리학이

客觀性을 向하여 발전하는 동안에,

환원주의가

合法的으로 發見的 수단으로서 역할을 하고

기계적 因果論의, 古典的 과학의 決定論이

높이 올라감에 따라 ~

* 人間은

그 과정에서 길을 잃었답니다,

敏感하고 복잡한 思考, 情緖, 感情, 그리고

우리를 人間으로 만드는 부분은

모두 고전적 科學의 濾過器 內에서 (濾-거를 여)

구속되고 分離되었지요.~

그래서 主된 패러다임의 變化가 始作되었는데,

이에 대해서는

차후 글에서 상세하게 검토해 보기로 하고요.~

Allport는

몇 년 전에 초점을 아주 잘 맞추어 집필했던 한

論文에서

상담 분야에서의 혼란스러운 많은 주제를

明瞭化하는데 도움되었던

# 세 가지 심리학 模型에 대해서~

說明한 적이 있데요.

그것은

첫째, 그는

* 人間을 反應的 存在(reactive being)로~

규정하였지요. (고전적 행동주의),

이 입장은

자연과학에서의 古典的인 뉴턴의 見解와

너무도 비슷하여,

인간은

外部 자극에 대해 主로 反應하는 存在이며,

자연의 被造物로서

그 행동이 客觀的으로 豫測될 수 있는 存在라는

式으로 묘사했어요.~

이와 같은 관점에서 볼 때

인간은 衝動을 減少시키고요.

어떤 형태라도

不均衡을回避하는 데 熱中하면서

오직 外部 행동에만 焦點을 두는~

로봇이 되어 버렸지요.

이 模型에서는

우리의 主觀的이고 私的인 세계~,

심지어 意識까지도

신뢰할 수 없고, 존중될 수 없는 것이

되어 버렸답니다.

자~

* Allport의 두 번째 模型은

인간을

심층 反應的 存在(reactive being in depth)로

描寫하였답니다.

이 見解는

精神分析(프로이드 학파) 및 정신 力動的 접근과

類似지요.~

그런데 여기서는 앞에서와 같이

인간을 反應的 存在로 보되~

‘深層’이라는 측면이

의미 있게 더 追加되었답니다.

이 模型또한

* 인간의 反應的 부분, 不知不識間에

調和와 恒常性을 추구하는~

內面에 있는 不安全한 세력에 초점을 두지요.

이 模型에서는

行動을 일으키는 주된 原因이

外部刺戟에 있다는 式으로 보기보다는~

오히려

심층 심리학이란 이름에 걸맞게 ‘深層’ 부분을

重視하면서~

그것의 의미를

‘無意識’이라는 뜻으로 받아들이게 되었지요.

자~

이 두 가지 模型에서는

인간이 過去 경험으로부터 決定되는 存在로~

理解된답니다.

이 경우

人間에게는 肯定的인 선택이라고 부를 것이~

별로 없어지게 되지요.

結果的으로 이 模型에서는

선택이나 변화를 위한 餘地가 별로 없는~,

희망 없는 存在로서의 人間이라는

人間觀이 생기게 되고 말지요.

자~

세 번째 模型(人本主義 心理學)에서

올포트는

人間에 대해~

되어가는 과정에 있는 存在

(being in the process of becoming)라는

次元에서 描寫하였는데요.

이 模型은

앞서 제시한 두 模型에 대한 반발로서~

생겼는데요.

우리에게 희망, 心理的 건강 개념,

進行 中인 逆動性 過程

(a process of ongoing dynamism)

과 같은 것을 보여 주었답니다.

이 模型은

個人에 대한 근본적인 믿음을 가졌고요.

반응(reaction), 代身에~

先導 反應(proaction)에 초점을 두었고요.

全體性과 非線型 개념~

(nonlinearity:

線型(linearity)의 반대 개념이지요.

線型 관계에서 주어진 原因이나 행동은

단지 하나의 結果만을  갖는답니다.

그러나

非線型 관계에서 주어진 원인이나 行動은

여러 가지 다른 영향이나 結果를~

초래할 수도 있지요.

또한 線型 체제는

‘部分의 合이 곧 總合’ 이라는 點에서

全體는

部分 構成要素로 쪼개어질 수 있고,

각 부분 구성요소를 結合하면~

全體가 된다는 論理이지요.

한편

非線型 체제는

부분의 合은 總合보다 크기 때문에

시너지 효과를 보인답니다.

따라서

부분으로 쪼개고,

이를 다시

結合하는 還元主義的인 方法에 의해

非線型 체제를 완전히 理解할 수 없지요.

반면에

全體로서의 체제가 나타내는 形態의 패턴을

理解할 수 없답니다.

반면에

전체로서의 체제가 나타내는 형태의 패턴을

이해하려면~

全體的 혹은 體制的 접근법을 택해야만 한답니다.)

에 대해서 강조를 하였을 뿐만 아니라~

우리에게는 선택권이 있으며

우리는

自身의 選擇에 대한 責任을 질 수 있다는~

관점을 보여 주었다고 생각이 들어요.

자~ 대체적으로

* 이 세 번째 模型은

상당히 樂觀的인 측면이 强하며,

인간 行動의 범위를

단순히 正常과 適應이라는 차원 以上으로~

확장하였지요.

로저스의 인간 중심적 접근과

에릭슨의 활용 접근이 속하는 것은

바로

이 마지막 模型이라고 할 수 있답니다.

-See You Again- 

<옮긴이  법무사  김형학>