한국 일그러진 민족주의 이데올로기

[합리]

지난 1957년 프랑스 대통령 드골은 아프리카에 있는 프랑스 식민지 13개국을 독립시킨 바 있는데, 당시 이 식민지들은 모두 프랑스의 일부로 남아 있을 것인지 아니면 독립할 것인지를 투표에 의해 선택할 기회를 가졌다. 결과는 13개국 모두 독립을 선택했다.

그러나 오늘날 어떻게 하든 프랑스 땅을 밟기 위해 목숨을 걸고 밀항을 시도하고 있는 이들 지역의 젊은이들은 과거 자신들의 조상들과 부모가 내렸던 결정을 어떻게 생각할 것인지 궁금하지 않을 수 없다. 만약 당시 한두 나라라도 독립을 거부하고 프랑스의 영토로 남아 있었다면 이들은 주변 아프리카의 국가들보다 훨씬 나은 삶을 누릴 수 있었을 것이며, 최소한 프랑스로 자유로이 여행하고 이주할 수는 있었을 것이다

후진국에게 있어 독립이란 항상 달콤하고 멋진 정치구호이지만 대체로 권력을 장악하고자하는 독립 운동가들에게만 이익을 줄 뿐, 주민들에게는 손해를 끼치는 선택인 경우가 많은 것이다. 그러므로 우리는 과거 1919년 3.1 독립운동에서 아무런 실익도 없는 자주독립을 선동한 사람들과 세계정세를 볼 때 독립은 아무 실익이 없으니 자중할 것을 호소한 이완용 백작 가운데 어느 쪽이 옳았는가를 다시 한번 생각해보아야 한다

카리브해에는 푸에르토리코라는 이름의 조그마한 섬나라가 하나 있는데, 이곳은 지금 미국의 연방에 편입될 것인지 아니면 계속 자치령으로 남아있을 것인지를 선택하는 문제로 갈등을 겪고 있는 곳이다. 이웃한 멕시코나 쿠바에서 하루에도 수천 명의 사람들이 국경을 넘고 험한 바다를 건너 미국에 밀입국하려 시도하는 것을 감안하면, 이것은 일종의 행복한 고민이다.

19세기 말까지만 해도 스페인의 영토였던 푸에르토리코는 1898년 미국이 군대를 보내 스페인을 물리치고 섬을 점령함으로써 미국의 영토가 되었다. 이후 미국이 100년 동안 통치한 결과 가난한 농업국이었던 푸에르토리코는 선진공업국으로 변모했고 현재 1인당 국민소득이 1만 달러가 넘는 중남미에서 가장 잘사는 나라가 되었다.

그런데 이런 나라에도 미국으로부터의 독립을 위해 무장투쟁을 하는 게릴라들이 있다. 푸에르토리코의 민족해방군은 아직도 밀림 속에서 자주독립의 그 날을 꿈꾸며 세계최강의 미군을 상대로 열심히 싸우고 있으며, 주민들 가운데에는 이들에게 돈과 식량 등을 지원해주는 사람들도 있다는 것이다. 이들은 아마도 과거 조선의 독립 운동가들과 마찬가지로 미국에 의해 푸에르토리코가 약탈당하고 있기 때문에 자주독립을 이룩하는 것만이 미래를 위한 유일한 선택이라고 주민들을 선동하고 있을 것이다.

그러나 제3자의 시각에서 푸에르토리코를 보면, 미국의 통치를 받지 않았다면 아직도 그저 라틴아메리카의 거지 국가들 가운데 하나로 남아있었을 이 나라에서 왜 독립운동을 하는 것인지 이해하기 힘들 것이다.

따라서 국익이라는 것이 지배자의 이익이 아닌 주민의 이익을 말한다고 할 때, 현재의 나라를 과거의 나라보다 만족하고 주민이 보다 더 인간적인 삶을 누리고 높은 삶의 질을 향유할 수만 있다면 나라를 잃거나 유지한다는 명제는 아무런 의미가 없는 것이다

과거 조선의 독립 게릴라들은 지금의 푸에르토리코 민족해방군과 비슷한 존재들로 평가될 수 있을 것이다. 한일합병은 대다수 조선인들에게 좋은 일이었겠으나 그에 저항했던 독립 게릴라들은 그들이 받은 유교 교육의 영향으로 인해 과거 조선왕조에 향수를 갖고 있거나 아니면 '독립'만을 최고의 가치로 여기는 잘못된 사고방식을 지니고 있었다고 하겠다

1945년 일본이 패망했다는 소식에 거리로 뛰어나와 기뻐했던 조선인들이 이후 그들 앞에 펼쳐질 분단과 전쟁과 가난이라는 참혹한 미래를 조금이라도 짐작할 수 있었다면 그처럼 기뻐할 수 있었을까. 실제로 일본이 패망한 뒤, 한반도에 거주하던 일본인 60만 명은 모두 썰물처럼 일본으로 귀국했지만 일본에 거주하던 조선인 100만 명은 거의 귀국하지 않고 아직도 일본에서 살아가고 있다.

해방이 아니라 재앙의 시작이었다. 연합국은 이미 2차대전이 끝나기 직전 일본이 메이지유신 이후 취득한 모든 해외영토를 몰수한다는 원칙을 세우고 일본을 처리했기 때문에 한반도가 일본에서 분리되는 것은 당시 조선으로서는 불가항력이었을 것이다. 그 조치에 따라 구 일본은 사할린, 남북한, 대만, 일본열도의 5개 지역으로 분할된 것이다.

일본으로부터의 분리가 어쩔 수 없었다면 남북한은 전후 모스크바 3상 회의에서 미국과 영국, 소련이 결정한 5년 신탁통치 안이라도 받아들였어야 한다. 당시 남북한의 좌익은 모두 신탁통치를 찬성하는 입장이었지만 김구 이승만 등 우익들이 반탁운동을 고집하는 바람에 한반도의 분단은 고정되고 말았다. 신탁통치를 받아들였으면 강대국의 힘을 빌어 현대적인 법체계와 정치 경제체제를 정비하는 과도기를 거쳐 일본처럼 통일국가로 독립할 수 있었을 것 아닌가 말이다.

그리고 더 현명한 선택은 조선 스스로가 일본의 일부라고 주장하면서 독립을 거부하는 것이었다. 국가니 민족이니 독립이니 하는 허황한 개념들을 버리고 개인의 자유개념으로 바라보면서 지난 100년의 역사를 새로이 바라본다면 우리는 [독립]이라는 이데올로기의 일그러진 모습을 만날 수 있게 될 것이다

남미에서 코르테스를 도와 아즈텍의 멸망에 큰 공헌을 한 말린체는 남미인들의 어머니와 같이 떠받들여져 오다가

최근에서야 남미 민족주의 사관에 의해서 조국과 민족을 적에게 팔아넘긴 매국노로 다시금 해석되고 있다.

헌데 극소수 특권계층만을 위해 민중을 억압하며 착취하고

그들을 잡아다 인신공양의 제물로 삼는 아즈텍은 그 인신공양된 이들의 가족,친구,이웃들에게도 '자신의 국가' 였을까?

아즈텍에 의해서 코르테스에게 공물로 바쳐진 말린체에게는 아즈텍과 아즈텍인들은 그녀의 조국 그녀의 동포였을까 ?

민족주의 사관에 따르면 그렇다고한다. 그들 모두 같은 민족이고 같은 동포이기 때문에 말린체는 조국과 민족 동포를

다른 민족에게 팔아넘긴 매국노인것이다.

민족주의 사관은 항상 사건을 본질을 그대로 비추지 못하고 저열한 민족의식을 기반으로 대중에 호소 하는 방식을 택한다.

일제 시대 친일파로 분류되었던 박중양이 남기기로 '인민의 권리를 보장하지 않는 국가에는 충성할 가치가 없다'고 하였다.

과연 조선왕조가 동시대 일제에 비해서 인민의 권리를 보장하던 보장 할 수 있는 국가 였는가 ?

사람들은 이완용을 조국과 민족을 팔아먹은 매국노라고 말하지만 조선왕조는 단 한번도 조선민족의 것이었던 적이 없다.

만일 현대인이 과거로 돌아가 조선을 왕의 것이 아니라 조선민족, 공공의 것이라고 주장한다면 목숨을 부지할 수 있었을까 ?

이완용은 수백년동안 전주 이씨 왕실의 것이었던 조선왕조를 을사조약을 통해 계약자(고종) - 계약자(일제) 사이에서 대리인(이완용)의 역활을 한것에 불과하다.

이완용을 매국노라 부르는것이 합당한 주장이 되려면 최소한 조선왕조가 현대 대한민국처럼 공공의 것 인민의것 민족의것 국민의 것 이어야만 성립되는것이다.

그런데 조선왕조가 단 한번이라도 공공의 것 인민의 것이었던적이 있는가 ?

현대의 민족이니 동포니 하는 것들은 당시에는 모두 무의미한, 모두 현대의 민족주의 사관이 만들어낸 허상에 불과할 뿐이다

 만일 진정으로 조선민족이나 조선동포라는것이 당시에 큰 의미를 가졌더라면 동포를 서자라서 차별, 여자라서 차별, 출신으로 차별,  직업(백정)을 핑계로 사회의 구성원으로 인정하지 않고, 다른 종교를 믿는다고 죽이고 주자학을 따르지 않는다고 죽이고 같은 민족을 계급제를 통해 신분을 나누고 천한자로 하여 노비로 삼던 조선왕조에

이곳에 우리의 조국 우리의 민족이 어디에 있는가 ?

[Bolaven]

미국의 독립전쟁, 프랑스의 레지스탕스 : 대등한 수준을 가진 문명들의 갈등
조선의 독립운동 : 수준 낮은 민족주의 선동가들의 망동

라는 식의 논리를 신친일파들이 펴더군요.

[인생의별빛]

민족해방운동이 비유럽권의 전유물이라는 멍청한 망상이죠. 게릴라와 파르티잔이라는 용어가 반도전쟁 당시 에스파냐의 저항운동에서 처음 유래했다는 건 머릿속에 들어있긴 하는지...
그밖에도 아일랜드, 스위스, 서슬라브 및 남슬라브 국가들, 그리스, 발트 3국 등 굵직한 독립운동들은 전혀 거론이 안되고, 반대로 민족주의에 기반한 국가통합운동도 거론을 안하고, 그저 반제국주의라면 전부 민족주의인 줄 알고 민족주의라면 전부 반제국주의인 줄 아는 자칭 '넓고 깊은 시각'이 매우 인상적일 따름입니다.

[비니페라]

일식집 티켓을 획득한 소련군의 모습이다.

[모리야 전제국]

지랄한다.

[데미르]

성인이시네요. 겨우 지랄로 끝내시니

[khs200456]

저도그렇게 느끼긴 한

[월인]

우와...내 그동안 카페에서 마음에 안 드는 몇몇 인물들을 불만스럽게 봐 왔지만 그건 정치나 사회적 이슈에서 반대편 입장이어서 심정적으로 용납이 안되어서 그런 거였지, 이건 그런 차원이 아닌데요. 농담이나 반어법인 줄 알고 놓친 부분이 있나 하고 다시 처음부터 읽었네요.

[물의 백작]

인민의 정치적 권리와 인권에 대하여 그리 분노하는 사람이 인민의 주권을 부정하는 시대에 대해서는 일언반구 없이 외려 칭송을 하는 노릇이니 아니 웃을 수가 있겠습니까. 중세인들에게도 격파당할 논리입니다.

[Bolaven]

자칭 보수우익 종자들의 진면모가 이렇죠.

[모바일]

독립 국가의 자생은 모호한 것이고 일제에 남았을 때 분단 및 전쟁 회피를 필연이라 선언하셨는데 이게 맞는지도 의문이고. 설사 맞다 해도 일제에 남았을 시에 한국 지역 경제력이 어떨지는 모호한 영역인데 마치 잘될 것인양
가정을 깔고 가시네요. 미국과 패망한 일제는 케이스가 아주 다르죠.
이해관계가 없으면 이런 식으로 글쓰기가 쉽지 않을텐데 의도가 궁금하네요.

[첝]

조선왕조가 말씀하신대로 개인의 기본권이 보장되지 않는다는 점에선 일제와 같긴 한데

독립 후 일본에 남았다고 해서 1인당 GDP 3만달러가 됐을지는 좀.........

한국전쟁 + 분단 + 박정희 + 민주화 + IMF 이벤트 다 순서대로 안 터지면 조선반도는 절대 3만달러 못 찍죠 ㅋ

하물며 신탁통치 + 통일한국 테크 타면 1인당 1만도 겨우 갔을 듯 합니다 일본에 있었으면 지금 오키나와가 GRDP 2만대인데 조선반도도 비슷하거나 좀 더 낮지 않았을런지

[Connection]

배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가 낫다.

[Dirus]

광복후 일본인 다수가 다시 일본으로 귀국 한 건 맞지만 모두 귀국한건 아니고 한국 이름으로 살고계시는 분들도 꽤 있으며 일본에서 다시 조선으로 가려고 했지만 귀향선 폭침사건 이후로 다시 가려던 사람들 수 가 줄어든건 왜 이야기 안하는지 모르겠네요.

[비니페라]

[사탕찌개]

완전 김칫국 원샷 오지는듯. 일본은 같은 황국신민이라던 조선에 대해 참정권은 커녕 동등한 대우 해줄 생각조차 없었는데, 누구 맘대로 일제치하에서 윤택한 삶을 누렸을것이라 단정하는 것인지?

자발적 노예, 개돼지들이 다 이렇지요. 자기가 후장 대주면 저쪽에서 귀여워 해줄거라 믿음.

[데미르]

김치가 아니라 미소된장일지도

[바이오연료]

윾로파식 센순징 또오셨네.

[엔리코 단돌로]

얘 또 시작이네

[에스타]

중간까지 읽었지만 읽을 필요가 없었던 글이다

[김밥천국불신지옥]

재미있는 친구로군

[아즈텍]

???

[asadal]

1+1=항복

[블라디미르]

초딩 스타유저가 보통 저렇죠

[오스만kimjs]

서술형문제인줄

[제다이]

여러가지 논리의 오류가 보이지만 대부분이 원인과 결과를 바꿔서 자기가 이야기하려고 하는 것에 맞춘 글이군요. 예를들어 권력 추구자가 독립운동가가 된 것이 아니라 독립운동가가 권력 추구자가 된 거지요.
민족주의가 허구라고 주장하시는데에는 하얀 흑인들이 나오는 '보리밭을 흔드는 바람'을 추천드립니다.

[오주원]

전에 엘리자베스 옹호하신 분이네요. 이 분 항상 outdated된 주장만 하시던데, 제대로 역사학을 배우고 공부하셨으면 좋겠네요.

[Pierre Bourdieu]

얼치기 탈민족주의자가 또... 물론 국뽕의 반동으로 민족이라는 상상공동체에 막연한 반감을 가지시는 건 이해가 갑니다만, 논리의 정합성, 짜임새가 국뽕의 안티테제 그 자체를 벗어나지 못했네요.

[Pierre Bourdieu]

부분적으로 타당한 주장들을 억지로 이어놓은 느낌이랄까요. 예컨대 이씨 왕조 치하의 조선이 인민을 위한 국가가 아니었기 때문에 한민족이고 국가공동체고 뭐고 다 쓸모없다는 주장... 물론 근대적 의미의 민족(nation)과 국민국가 개념은 비교적 최근에 고안된 것이 맞긴 합니다만, 인간이 생존을 위해 본성적으로 구성하는 '공동체'라는 것의 존재를 간과하신 것 같습니다. '아'와 '타자', 즉 '우리'와 '너희'의 구분은 인간종이 지성을 가지게 된 이래로 변함없이 계속되고 있습니다.

[Pierre Bourdieu]

민족주의 사관, 특히 한국의 이른바 '국뽕사관'에 문제가 많다는 건 저도 동의합니다. 저부터가 민족주의와 근대국민국가적 개념을 상당히 경계하는 입장이기도 하고요. 하지만 님께서는 단순히 비판을 위한 비판에 도취되신 것 같습니다. 안티내셔널리즘에 '삘'을 받아서 합리적인 추론 따위는 바라보지도 않은 채 앞뒤 안 재고 달려드시는 건 좀 그만두셨으면...

[Signor Balena]

전형적인 개소리 미국의 민주주의 통치랑 미친 정쟁광 일제랑 같은 선에 놓은것 부터가

[엄요한]

ㄹㅇ 답도없다 얘는 아주 국회로 가지 그러냐 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[Robert Edward O. Speedwagon]

첫번째부터 이해가 안되는게, 독립 후에도 서아프리카를 경제적,외교적으로 묶어놓고 그게 실패한 지역은 산업기반 다 뜯어간 나라가 프랑슨데 잘못은 독립 탓? 주객이 잘못됐네용