Re:평신도의 소명과 사명:평신도 사제직을 마음에 새기며(한 평신도의 단상)

[사막의 별]

글 잘 읽었습니다
이번 기회에 평신도 사도직에 대하여 묵상해보는 시간을 가져봄이---

대표적인 해방신학자인 보프신부는 사제직을 사임하면서 이렇게 말하였습니다.
"교계만이 복음적 가치를 독점할 수 없고 프란시스코만이 아씨스의 태양, 프란시스코 성인 정신의 유일한 계승자가 아니다."고 그래서 보프 신부는 사제직을 그만 두는 것이 흔히들 이야기하는것 처럼 평신도 신분으로 격하되는 것이 아니라 평신도 신분으로 격상되는 것이다고 말합니다. 그리고 평신도 예수의 사제직에 대해 이야기하는 히브리서
"우리 주님께서 유다 지파에서 나오신 것은 명백합니다. 그런데 모세가 이 지파를 사제직에 관련시켜 말한 일은 한번도 없습니다."(7.14)
"만일 예수께서 세상에 계신다면 율법을 따라 봉헌물을 바치는 사제들이 따로 있으므로 결코 사제가 되실 수는 없을 것입니다."(8.4)
를 인용하면서 평신도로서의 보편적 사도직을 계속 수행할 것을 약속합니다.
(**보프신부의 사제사임과 해방신학/김항섭(우리신학연구소 연구위원:한신대교수)에서 인용**)
차제에 보프신부의 사제사임이 중요한 것보다도, 그 분이 바라보는 평신도 사제직의 가치일 것입니다. 우리는 평신도 사도직을 그저 교회안에서 하나의 평범한 직분으로 바라보고 있지나 않은지 깊이 반성해보아야 합니다. 평신도 또한 그리스도의 지체로서 그 분의 영원한 사제직(히브리서 참조)에 긴밀하게 맺어진 사제입니다. 그 성격이 보편적일 뿐 왕의 사제들이며, 살아있는 돌이며 거룩한 백성입니다.(1베드로2:1~10참조)
위 글을 마음으로 깊이 새기며, 여기에 한국교회의 평신도에 대한 단상의 글을 소개합니다. 글이 다소 길더라도 끝까지 읽어 주시면 감사하고 평신도의 직분을 한 번쯤 돌이켜 보는 계기가 되었으면 합니다.

<한 평신도의 단상>

수원가톨릭대학교 <갓등> 1997년 (제9호)에 실렸던 원고입니다.
====================================
한 평신도의 단상

박영대(베네딕도, 사단법인 우리신학연구소 사목자료정보센터 실장)

사실 교회 안에서 평신도가 차지하고 있는 위치와 현실에 대해 이야기하는 것은 그리 쉬운 일이 아니다. 물론 현재 평신도 사도직과 관련해 우리 교회가 안고 있는 문제점만을 지적하자면 그건 그리 어렵지 않다. 사실 잘못되고 부족한 점을 꼬집어 내는 일만큼 쉬운 일이 어디 있는가. 실제로 지금까지 평신도 사도직과 관련해 숱한 문제점들이 이미 지적되었다. 또 그 대부분은 틀린 이야기가 아니라 생각한다. 문제점만 지적된 것이 아니라 여러 가지 개선 방안도 제안되었다. 문제는 그럼에도 불구하고 현실은 크게 나아지고 있지 않다는 점이다. 그래서 이 글을 쓰면서 여간만 조심스러운 게 아니다. 엉켜 있는 지금의 현실을 풀어낼 수 있는 실마리는 무엇일까? 고민이 여기에 이르면 무엇이든 쉽게 말하기 어렵다. 또 이론과 체계를 앞세워 이야기하다가는 자칫 다른 분들이 이미 한 이야기와 동어 반복이 되기 십상이다. 그래서 나는 그 동안 내가 평신도로서 교회 일을 해 오면서 느낀 점들을 이야기해 보고자 한다. 내 이야기가 또 하나의 공염불이 될 것을 감수하면서.

1
아주 작은 문제부터 이야기해 보자. 나는 사제 서품 전부터 알고 있던 분들에게는 사제가 된 다음에도 누가 있든 없든 말투를 바꾸지 않는다. 연상의 사제들과는 원래 존칭과 존댓말을 쓰던 사이니 문제가 될 게 없고, 연하의 사제들과는 사제가 된 뒤에도 보통 호형 호제하며 지낸다. 물론 사제 자신이 받아들이는 때만 가능한 일이다. 그런 나의 처사에 얼굴을 붉히는 사제들에게까지 굳이 내 생각을 관철시킬 생각은 조금도 없다. 그런데도 이 작은 일을 지켜 나가는 일도 결코 쉬운 일이 아니다. 사제들보다 주변의 평신도들이 받아들이지 못하는 경우가 더 많다. '자기가 뭔데 우리 신부님한테 반말지거리야?' 직접 말은 하지 않지만 피부로 느낄 수 있는 주변의 반응이다.
분명 교회의 가르침에 따르면 사제, 수도자, 평신도는 '계급'이 아니라 '직분'이다. 하지만 적어도 한국 천주교회의 현실 안에서는 사제, 수도자, 평신도의 구분이 직분이 아니라 계급처럼 느껴질 때가 많다. 본당 안에서, 교구 안에서 대부분의 사제는 수도자 위에, 평신도 위에 왕처럼 군림한다. 개항기의 서양 신부들이 가졌던 양대인(洋大人)의 위엄과 관행이 두 세대가 바뀐 지금까지 한국인 사제들에게 남아 있는 듯하다. 신학생들조차 세자(世子) 대우를 받고, 대부분의 신학생들이 이를 당연시한다. 사제들의 권위주의에 분개하는 수도자 가운데 평신도 위에 군림하고 가르치려고만 드는 분들도 적지 않다. 이런 관행은 세계 어느 교회에서도 찾아보기 힘들다. 이른바 '한국적' 현상이다. 평신도 이야기를 하는 자리이니, 이 같은 관행의 문제점을 평신도 차원에서 이야기해 보자.
나는 주변 신자들이 사제를 공경하는 데 이중성을 가지고 있는 것을 자주 본다. 어느 사제의 고백처럼 이제 오늘의 평신도들은 옛날의 순진한(?) 평신도들이 아니다. 이제 사제가 말하면 평신도는 무조건 순명하는 일은 옛날 일이다. 비록 아직은 사제 앞에서는 대놓고 항명하는 신자들이 거의 없다손 치더라도, 이제 평신도들은 사제의 생각이 자기 생각과 다르면 대놓고 반발하지는 않더라도 은근슬쩍 무시하기 일쑤이다. 그리고는 뒷말이 많다. '우리 신부님은 어쩌구 저쩌구.' 그러면서도 한편으로는 사제와 아주 가까운 친분 관계를 갖는 것을 무슨 벼슬하는 것처럼 생각한다. 사제가 왕처럼 받들어지는 교회 관행의 부스러기이리라. 나는 평신도들의 이런 이중성이 너무 역겹다. 보는 앞과 보이지 않는 곳에서의 말과 처신이 다른 현실이 극복되지 않는 한 사제와 평신도 사이의 올바른 관계 정립은 너무 먼 일이다.
물론 보는 관점에 따라 사제와 평신도 사이에 오가는 언어 문화를 작은 문제로 여길 수도 있다. 하지만 말이라는 것이 그 집단의 문화를 압축해서 드러낸다고 할 때, 호칭이나 언어 문화부터 바꾸려 노력하지 않는다면 그 어느 것도 바뀌지 않을 것이라는 게 내 생각이다. 물론 사제와 평신도 모두의 노력이 필요한 일이지만, 평신도인 나로서는 우리 평신도부터 각성하자고 제안하고 싶다.


2
평신도로서 신학함을 직업으로 삼는다는 것은 무척 어려운 일이다. 평신도 신학자들에게는 신학교 교수나 교회 기관에서 일할 수 있는 기회가 좀처럼 주어지지 않는다. 그야말로 '하늘의 별 따기'이다. 그러니 신학을 업으로 삼겠다는 평신도들을 좀처럼 찾아볼 수 없는 게 당연하다. 실제로 내 주변의 후배나 선배들 가운데서도 신학을 공부하고는 싶지만 불확실한 미래 때문에 포기한 사람이 적지 않다.
더구나 아직도 평신도가 신학한다는 자체를 못마땅하게 여기는 사제들도 적지 않다. '평신도가 뭘 안다고 신학이야, 신학은.' 외국 가톨릭 교회는 물론 가까운 한국 개신교에서도 많은 평신도 신학자들이 훌륭한 업적을 남기고 존경받고 있는 것을 보면 그저 부러울 뿐이다.
우리는 한국 교회가 로마 교회보다도 더 로마적이라는 자조의 소리를 자주 한다. 우리가 살고 있는 '오늘 여기'의 현실을 반영한 우리 나름의 신학을 200년이 넘는 역사를 가진 한국 천주교회는 아직 가져 보지 못했다. '우리의 신학'은 우리가 사는 현실을 반영하는 신학이어야 한다. 그런데 현실 안에서 온갖 문제에 부딪히면서 살아가는 평신도들이 자신들의 체험을 신앙 언어로 말할 수 없다면, '우리의 신학' 정립은 더욱 멀어질 수밖에 없다.
내가 몸담고 있는 우리신학연구소의 연구원들은 거의 대부분 가톨릭 청년 활동이나 가톨릭 대학생 활동을 한 사람들이다. 이러한 활동은 우리가 신학을 전공하거나 공부하게 된 계기이자 출발점이었다. 당시 우리는 우리 활동의 신학 근거에 대해 고민하게 되었고, 이 같은 우리 고민에 대해 기존 신학자들이 어떤 해답도 줄 수 없다는 생각에서 스스로 길을 찾아 나선 셈이다. 그렇다고 우리가 평신도만이 '우리의 신학'을 정립할 수 있다고 생각하는 것은 아니다. 하지만 평신도 신학자들의 광범위한 육성과 참여 없이 '우리의 신학'은 불가능하다는 것이 내 생각이고 우리의 생각이다. 해방신학, 흑인신학, 민중신학 등 각자의 역사와 사회 현실을 반영하고 성찰한 신학들이 어떠한 과정을 거쳐 정립되었는가를 생각한다면 그리 틀린 이야기가 아니라는 점에 동의할 것이다.

3
앞으로의 교회는 평신도 중심의 교회가 되어야 한다고 확신하고, 또 실제로 이 같은 관점에서 사목하고자 하는 사제들에게서 자주 듣는 이야기는 막상 평신도 중심으로 본당을 운영하려고 해도 평신도의 자질이 너무 부족하다는 이야기이다. 내 생각에도 그리 틀린 지적이 아니다. 나 역시 몇 년 전부터 인천교구의 한 본당에서 사목회 총무로 활동하면서 본당의 평신도 지도자들이라 할 수 있는 사목 위원들의 수준이 그다지 높지 않다는 것을 절실히 느낄 수 있었다. 우리 본당만의 사정은 아니라고 확신한다.
나는 교회 안에서 일하면서 적지 않은 사람들을 만나게 된다. 그런데 나로서는 참으로 이상하고 이해가 안되는 점은 사회에서는 남에게 뒤지지 않는 학식과 전문성을 가진 분들도 신학이나 교리 등에 대한 지식이나 통찰이 그다지 깊지 않다는 것을 너무 자주 확인한다는 점이다. 앞서 말한 한국 천주교회의 신학 풍토와도 적지 않은 관계가 있을 것이다. 또 골치 아픈 문제는 사제들에게 미루고 그 그늘에 안주하고자 하는 평신도의 얄팍함과 무책임함도 그 원인 가운데 하나이리라.
하지만 그 원인을 모두 평신도들에게만 돌릴 수만은 없을 듯하다. 가만히 들여다보면 한국 평신도들의 향학열은 무척 뜨거운 편이다. 꾸르실료 등 몇 안되는 평신도 양성 프로그램에 신자들이 꾸준히 몰려드는 것이나, 성서 모임 등이 날로 활성화하는 것을 보면 그렇다. 그렇다면 왜 전문성을 갖춘 평신도 지도자의 부족이 이미 오래 전부터 지적되었음에도 아직도 그토록 문제가 되고 있는가. 내 생각으로는 한국 천주교회에 변변한 평신도 양성 전문 기관이 없다는 데 그 큰 원인이 있다고 본다.
이제는 신학교가 개방되어 평신도들에게도 신학교에 입학해 체계 있는 신학 교육을 받을 수 있는 기회가 열려 있다고는 하나, 평신도들이 그 오랜 기간을 사제 양성자와 똑같은 내용으로 교육을 받아야 하는지 의문이다. 내가 알기로는 미국 메리놀 신학교 등 외국의 신학교들은 다양한 교육 과정의 여름 학교를 열어 현장의 평신도 지도자들이 자신의 현장 활동을 신학적으로 정리할 수 있는 기회를 제공하고 있다. 나는 아직 한국의 어떤 신학교도 그 같은 고민을 한다는 것을 듣지 못했다. 또 가까운 필리핀만 하더라도 여러 수도회에서 다양한 교육 양성 센터를 운영하면서 평신도들에게 다양한 교육·양성 프로그램을 마련해 주고 있다. 내가 과문한 탓인지는 모르나 그 같은 일을 하고 있다는 한국의 수도회에 대해 나는 아직 듣지 못했다. 일반 대학들이 사회인들을 위한 개방 대학원을 운영하듯이 신학대학들이 평신도들을 위한 사목 대학원을 개설하는 것이 그리도 어려운 일일까?
결국 평신도 지도자를 양성하기 위해서는 평신도 양성 전문 기관을 설립해야 할 것이다. 그리고 그 교육 과정은 철저히 실용성 있는 것이어야 할 것이다. 신학교의 교과 과정을 그대로 따르면서 수업 시간만을 반으로 줄인 교육을 평신도들이 받을 이유는 없다는 게 내 생각이다. 여성 지도자, 본당 사무장, 본당 사목회장, 평신도 교리 교사, 청소년 담당자, 미디어 종사자 등 다양한 계층과 직책에 따라 꼭 필요한 교육을 체계 있게 실시한다면, 평신도 사도직의 활성화에는 물론 한국 천주교회 발전에도 크나큰 밑거름이 되리라고 생각한다.

4
그렇다고 평신도 지도자 양성은 거창한 양성 기관에서만 할 수 있는 게 아니다. 본당이나 교구 차원에서 해야 하고 할 수 있는 일도 많다. 문제는 아직까지는 평신도 지도자 양성에 대해 일차 책임을 져야 할 사제들의 관심과 노력이 절대 부족하다는 점이다.
잠시 내 개인사를 말하자면, 내가 세례를 받은 것은 지금으로부터 약 18년 전인 1979년, 대학 1학년 때였다. 당시 나는 지금 생각해도 좀 별난 예비자 교리를 받은 듯하다. 당시 본당의 보좌 신부님이 예비자 교리를 담당하셨는데, 이 분은 1979년 2월부터 10월까지 약 8개월 동안 1주일에 두 번씩이나 예비자 교리를 하셨다. <그리스도의 가르침>이라는 책을 기본 교재로 정하기는 했지만, 교리는 교재에 얽매이지 않고 신부님이 준비한 다양한 주제와 방법으로 진행되었다. 심지어 나는 창조론과 진화론을 신학적으로 조화시키고자 했던 데이야르드 샤르댕 신부의 사상을 예비자 교리 시간에 들었다. 성서를 직접 읽고 연구하는 시간도 가졌던 것으로 기억된다. 안타깝게도 요즘은 평신도 교육·양성에 이처럼 열정을 가진 사제를 만나기 어렵다. 아예 예비자 교리를 수도자나 평신도에게 미루고 있는 사제들도 많은 것으로 안다.
물론 현재의 본당 운영 방식을 생각한다면, 무조건 사제들만을 탓할 수는 없다. 본당 사제가 미사 집전, 환자 봉성체 등의 사목 활동은 물론 장부 점검과 결재 등 본당 행정 일까지 도맡아 책임져야 하는 상황에서 사제들이 신자 교육을 위해 많은 시간을 내는 것은 불가능하기 때문이다. 그래서 사제들이 평신도를 양성하는 데 소홀할 수밖에 없고, 그 결과로 본당 일을 안심하고 맡길 평신도 지도자가 없으니 사제들이 본당의 크고 작은 일에서 헤어나지 못하는 악순환이 계속된다. 그 악순환의 고리를 끊으려면 사제들이 일의 우선 순위를 정하고 결단을 내려야 하지 않을까.

5
나는 본당 사목회 활동을 하기 시작하면서부터 본당이 성직자 중심으로 운영될 수밖에 없는 이유를 나름대로 진단할 수 있었다. 지금과 같은 사정이라면 본당 사제가 본당의 크고 작은 일과 관련해서 가장 올바른 판단을 내릴 가능성이 높은 게 사실이다. 왜냐하면 본당 사제는 본당의 몇 안되는 상근 근무자 가운데 하나이고, 따라서 상근 근무자인 본당 사제는 본당과 관련된 정보를 가장 자주, 가장 많이 접할 수 있는 위치에 있기 때문이다. 물론 사무원, 사무장, 관리인 등도 상근 근무자이기는 하지만, 본당 직원인 그들이 인사권을 가진 사제 앞에서 이러저러한 의견을 내놓으며 자기 주장을 한다는 것은 현실성이 없는 이야기이다.
아직 한국인 사제들이 부족했던 시절, 교구마다 많은 선교회 소속의 외국인 사제들이 본당 사목을 담당했던 적이 있다. 당시 말도 서툴고 본당 실정에도 어두웠던 외국인 사제들은 유급 전교 회장을 뽑아 이들로 하여금 예비자 교리는 물론 본당의 크고 작은 사목 활동을 맡겼다. 이 같은 본당에서는 보통 남녀 두 명의 전교 회장을 두었던 것으로 안다. 당시로서는 본당에서 가장 엘리트라 할 수 있는 사람들을 유급 전교 회장으로 뽑았겠지만, 지금은 그 정도의 인력이 본당마다 넘쳐 난다고 해도 지나친 말이 아닐 것이다.
다른 나라처럼 종신 부제직을 도입하지 않는다손 치더라도, 과거 유급 전교 회장처럼 유급 평신도 사목자를 두는 방안을 검토해 봄직하다. 인천교구에는 유급 평신도 사목 협력자를 두고 있는 본당과, 본당 사목회의 유급 실무자를 두고 있는 본당이 있는데, 이 같은 제도들이 도입된다면 본당 사목회의 활성화는 물론 평신도 사도직 활성화에도 큰 보탬이 될 것이라 생각한다.
덧붙이자면 수녀 역시 나름대로 전문성을 갖춘 본당의 상근 근무자이니, 사제·수도자·평신도가 함께 사목하는 공동 사목의 분위기가 형성된다면 적지 않은 역할을 할 게 분명하다.

6
나는 인천교구 신학교 설립을 반대했고, 이미 인천가톨릭대학이 개교한 지금도 그 입장은 바뀌지 않았다. 반대 이유는 크게 두 가지이다. 첫째 이유는 현재 인천교구뿐만 아니라 한국 천주교회 전체가 맞고 있는 위기가 질 높은 사제가 더 많이 양성된다고 해서 극복되지 않을 것이라는 확신 때문이다. 종합적인 진단과 대책 마련이 필요한 상황에서 신학교 건립과 운영에 교구 재정과 인력의 상당 부분을 투입하는 것은 투자의 우선 순위가 잘못되었다는 생각이다. 둘째 이유는 그 결정 과정에서 평신도들이 완전히 배제되었기 때문이다. 사제들 사이에서는 찬반을 놓고 많은 의견이 오고갔다지만, 평신도들에게는 단 한 번도 공식적으로 의견을 묻지 않았다. 건립 기금은 물론 이후의 매년 운영비까지 많은 부담을 져야 할 평신도들에게 의견을 전혀 묻지 않은 것은 잘못된 처사라고 생각한다.
이 예는 교구 또는 본당 사목의 중요한 정책을 정하는 과정에서 평신도의 의견이 반영되지 않고 있는 현재의 교회 현실을 단적으로 보여 주는 예라 생각한다. 현재 내가 몸담고 있는 인천교구는 2000년에 마치는 것을 목표로 교구 시노드를 준비하고 있다. 인천교구뿐만 아니라 다른 몇몇 교구들도 이미 시작했거나 준비하고 있는 것으로 알고 있다. 부디 이 소중한 기회가 평신도들의 의견이 교회의 미래를 가늠하는 중요한 결정 과정에서 반영되기 시작하는 계기가 되기를 소망한다.

7
지난 1984년 한국 천주교 200주년을 기념하는 사목회의가 열린 적이 있다. 물론 한국 천주교회가 사상 처음 개최한 전국 단위의 회의라 부족한 점이 많았을 것이다. 하지만 그때 많은 의견들이 오갔고, 그 결정체가 바로 사목 의안으로 정리되어 있다. 지금 읽어보아도 귀담아 들을 만한 좋은 의견과 제안들을 담고 있다. 하지만 그 제안들 가운데 대부분은 아직 미제(未濟)로 남아 있다. 역시 중요한 것은 말보다는 실천이라는 생각을 갖게 한다. 평신도 사도직에 관한 문제도 마찬가지다. 부디 작은 일부터 확고한 의지를 가지고 추진하는 교회와 평신도들이 되었으면 하는 바람이다.
 
교회 안의 평신도에 대한 이야기를 해 달라는 부탁을 받았는데, 막상 글을 쓰다 보니 사제 이야기가 적지 않게 되었다. 사제들의 이야기를 빼놓고 평신도 이야기를 할 수 없을 만큼, 평신도가 사제들에게 종속되어 있는 한국 천주교회의 현실을 반영하는 것이라고 너그럽게 이해해 주길 바란다.


끝까지 읽어 주셔서 대단히 감사합니다.
하느님의 은총이 님에게 항상 함께하기를---