논술 유비추리

[김동석]

유비추리

1. 유비추리의 의미

유비추리는 서로 다른 대상들 사이의 유사성을 근거로 어떤 주장을 이끌어내는 추리이다. 유비추리는 전제로부터 결론을 도출해낸다는 점에서 논증에 속하며, 전제의 참이 결론의 참을 개연적으로 이끌어낸다는 점에서 귀납 논증에 속한다.

유비추리는 전제에서 결론이 도출되는 강도가 약하다는 단점이 있긴 하나, 이해하기 쉬운 사물이나 사건에 견주어 논증한다는 점에서 상대방에게 효과적으로 내용을 전달할 수 있는 장점이 있다. 이러한 장점으로 대중 설득을 위한 연설문이나 개인 간의 견해 차이를 좁히기 위한 논쟁에서 유비추리가 자주 사용된다.

※ 유비추리와 비유법

유비추리를 비유와 혼동하는 경우가 종종 있다. 비유법은 수사법의 일종으로, 표현하려는 사물을 다른 사물에 빗대어 표현함으로써 그 자체의 성질, 모양 등을 뚜렷하고 선명하게 하여 쉽게 이해시키기 위한 것이다. 유비추리도 이해하기 쉬운 사물이나 사건에 빗대어 표현한다는 점에서는 비유법과 유사하지만, 유비추리는 전제와 결론의 구조로 되어 있다는 점에서 비유법과 구별된다. 즉 유비추리는 논증의 한 형태로서, 우리가 주장하고자 하는 내용을 뒷받침해주는 근거로 그와 유사한 사물이나 사건을 제시하는 것이다.

2. 유비추리의 일반적 형식

유비추리는 기본적으로 다음과 같은 형식을 취하고 있다.

전제 ① X와 Y는 다르지만, a, b, c……라는 공통된 속성을 갖는다.

전제 ② X는 p라는 속성을 갖는다. (p는 a라는 성질과 밀접한 연관이 있다.)

결론 Y도 p라는 속성을 갖는다.

【예제1】다음 글의 내용을 표로 정리해 보자.

김철수 씨의 아버지와 큰형은 모두 하루에 담배를 두 갑씩 피우고, 일주일에 하루 이상 과음을 하며, 스트레스를 받는 일을 하고 운동을 전혀 하지 않는다. 그런데 철수 씨도 똑같은 생활 습관을 가지고 있다. 철수 씨의 아버지와 큰형은 심장마비로 일찍 돌아가셨다. 그러므로 철수 씨도 심장마비로 죽을 것이다.

비교되는 대상		X, Y의 공통 속성	결론에서 도출하고자 하는 X의 다른 속성 p	결론
X	아버지와 큰형
Y	철수 씨

【답안 예시】

비교되는 대상		X, Y의 공통 속성	결론에서 도출하고자 하는 X의 다른 속성 p	결론
X	아버지와 큰형	• 하루에 담배를 두 갑씩 피운다. • 일주일에 하루 이상 과음을 한다. • 스트레스 받는 일을 한다. • 운동을 전혀하지 않는다.	심장마비로 죽었다.	철수 씨도 심장마비로 죽을 것이다.
Y	철수 씨

【예제2】다음 글의 내용을 표로 정리해 보자.

2002 한·일 월드컵 당시 한국 축구 국가 대표팀의 감독이었던 히딩크는 상대팀에 대한 치밀한 분석력과 강력한 카리스마 그리고 선수들에 대한 포용력을 가지고 있었다. 히딩크는 이를 기반으로 하여 2002 월드컵에서 우수한 성적을 거두었다. 천하 그룹의 백두산 사장은 경제 상황을 치밀하게 분석하고, 직원들을 배려할 줄 알며, 강력한 카리스마를 가지고 회사를 경영한다. 아마 백두산 사장은 우수한 경영 실적을 거둘 수 있을 것이다.

비교되는 대상		X, Y의 공통 속성	결론에서 도출하고자 하는 X의 다른 속성 p	결론
X	히딩크
Y	백두산 사장

【답안 예시】

비교되는 대상		X, Y의 공통 속성	결론에서 도출하고자 하는 X의 다른 속성 p	결론
X	히딩크	• 치밀한 분석력 • 강력한 카리스마 • 포용력	월드컵에서 우수한 성적을 거두었다.	백두산 사장은 우수한 경영 실적을 거둘 것이다.
Y	백두산 사장

3. 유비추리가 사용된 사례들

① 유비추리에 의한 설명

원자핵의 크기는 과연 얼마나 될까? 원자핵의 크기를 이해하기 쉽게 설명하는 방법의 예시를 실제 고등학교 교과서의 예문을 통해서 살펴보도록 하자.

원자의 크기는 10-10m 정도이고, 그 중심부에 10-15m 정도의 크기를 가지는 원자핵이 있으며, 원자의 질량은 거의 모두 원자핵에 집중해 있다.

(「고등학교 물리Ⅱ」, 두산동아, 1997, 382쪽)

수소 원자의 지름의 크기를 축구장의 크기라고 하면, 원자핵의 지름의 크기는 축구장의 복판에 있는 벼룩의 크기에 비유된다. 원자와 탁구공의 크기를 비교하면, 그 비율은 탁구공과 지구의 비율과 같은 정도이다.

원자와 원자핵의 크기를 설명하는 위의 두 방식 중 어느 것이 더 효율적일까? 물론 두 방식은 나름대로의 장단점을 동시에 가지고 있다. 전자의 설명 방식은 원자와 원자핵의 크기에 대해 비교적 정확한 정보를 알려주지만 실감이 나지는 않는다. 그러나 후자의 설명 방식은 원자와 원자핵에 대해서 직감적으로 와닿는 설명이 될 수 있다.

② 유비추리에 의한 과학적 발명

중국 노나라에 노반이라는 이름난 목수가 있었다. 어느 날 황제가 궁궐을 6개월 만에 지으라는 명령을 내렸다. 톱이 없던 당시에는 도끼 같은 것으로 나무를 잘라 와서는 그 단면을 평평하게 다듬어야 했으니 일의 속도가 나지 않았다. 그러던 중 노반은 목수들과 함께 산으로 나무를 하러 갔다가, 비탈진 산길을 오르다 미끄지는 바람에 풀을 잡았는데 그만 그 풀잎에 손을 베이고 말았다. 흐르는 피를 닦던 노반은 순간적으로 어떤 생각이 떠올라 그 풀잎을 자세히 들여다보았다. 노반은 작업장으로 돌아와서 대장장이에게 부탁하여 쇠를 얇은 판으로 만들어 그 가장자리를 풀잎처럼 만들어 보았다. 실험해 보았더니 그 도구는 역시 나무를 잘 잘라내었는데, 이것이 톱이다.

또 흔히 찍찍이라고 더 잘 알려진 벨크로는 식물의 열매로부터 착안한 발명품이다. 벨크로를 확대해보면 한쪽 면에는 끝이 휘어진 갈고리가 있고 다른 쪽 면에는 둥근 고리가 박혀 있는데, 이런 구조로 인해서 만 번 이상이나 붙였다 떼어내어도 끄떡없을 정도로 수명이 길다. 가을 들판에서 흔히 볼 수 있는 도꼬마리 열매를 살펴보면, 도꼬마리의 씨앗이 들어있는 열매는 열매의 가시 끝이 갈고리 모양을 하고 있어서 동물들의 털에 잘 붙게 되어있다. 이에 착안해서 발명한 것이 바로 벨크로이다.

③ 유비추리에 의한 논증

당신은 어느 날 잠에서 깨어나 병원 침대에 누워 있는 자신을 발견하게 되었다. 어떻게 그렇게 되었는지는 모르지만 당신은 옆 침대의 의식이 없는 남자와 연결되어 있었다. 그 사람은 신장병을 앓고 있는 유명한 바이올린 연주자였다. 그 사람이 살아남을 수 있는 유일한 방법은 그의 순환계통을 그와 같은 유형의 피를 가진 어떤 다른 사람의 순환계통과 연결시키는 것이었다. 유일하게 같은 유형의 피를 가진 사람이 바로 당신이었다. 그래서 음악애호가협회에서 당신을 납치하여 연결수술을 한 결과로 당신이 그러한 처지에 있게 된 것이었다. 그런데 이제는 이름 있는 병원에 있게 되었으므로, 만일 원한다면 당신은 의사에게 당신과 바이올린 연주자를 분리시키도록 명령할 수 있다고 상상해 보자. 만약 선택을 하여 의사에게 당신과 바이올린 연주자를 분리시키라고 명령한다면, 그 바이올린 연주자는 확실히 죽을 것이다. 반면에 당신이 그와 연결된 채로 단지 9개월만 있는다면, 그 바이올린 연주는 회복될 것이며, 그를 위험에 빠뜨리지 않고도 연결을 끊을 수 있을 것이다. …… 이러한 상황과 임신과의 유사성은, 특히 강간에 의한 임신과의 유사성은 명백하다.

(「실천윤리학」, 피터 싱어)

위 글은 낙태를 반대하는 사람의 주장에 대해 피터 싱어가 반론으로 주장한 것이다. 피터 싱어는 원치 않는 임신을 유명한 바이올린 연주자를 살리기 위해 납치되어 그와 연결된 상황에 비유하여 낙태를 찬성하는 유비 논증을 하고 있다.

4. 유비추리의 평가

유비추리의 설득력이 강해지려면 비교되는 두 대상 사이에 공통된 속성이 많아야 한다. 그러나 비교되는 두 대상 사이에 공통된 속성이 많다 하더라도 그 공통성이 결론과 무관하다면 설득력이 약해진다. 가령 나와 내 친구가 같은 학교에 다니고, 같은 종류의 운동화를 신고, 좋아하는 가수가 똑같다고 하여 중간고사에서 같은 점수를 받을 것이라고 유추하는 것은 잘못이다.

다음은 유비추리를 평가하기 위한 생각 지도이다.

1. 먼저 전제와 결론을 명시적으로 구분하여 밝히고 유비추리인지 아닌지를 판단한다

↓

2. 유비되는 두 대상 사이에 어떤 공통된 속성이 있는가?

↓

3. 유비되는 대상들의 공통된 속성이 결론에서 도출하고자 하는 내용과 밀접한 연관성이 있는가?

↓

4. 유비되는 대상 사이에 결론을 이끌어내는 데 문제가 되는 치명적인 차이점이 있는가?

↓

5. 만약 전제를 모두 참이라고 한다면 결론이 참이 될 개연성은 있는가, 없는가? 있다면 약한가, 강한가?

<유비추리 평가를 위한 생각 지도>

【예제】다음 유비추리를 평가해보자.

1. 상어는 바다에 살고 몸은 헤엄치기에 적합한 유선형이다.

고래도 바다에 살고 유선형의 몸을 가졌다.

상어는 난생이다.

그러므로 고래도 난생일 것이다.

① 유비되는 두 대상 사이에 어떤 공통된 속성이 있는가?

② 유비되는 대상들의 공통된 속성이 결론에서 도출하고자 하는 내용과 밀접한 연관성이 있는가?

③ 유비되는 대상 사이에 결론을 이끌어 내는 데 문제가 되는 치명적인 차이점이 있는가?

④ 만약 전제들이 모두 참이라고 한다면 결론이 참이 될 개연성은 있는가, 없는가? 있다면 약한가, 강한가?

【답안 예시】

① 바다에 산다. 몸이 유선형이다.

② 그렇지 않다. 고래가 난생이라는 결론과 상어와 고래의 공통된 속성 사이에는 연관 관계가 없다.

③ 있다. 고래의 새끼는 젖을 먹지만, 상어의 새끼는 젖을 먹지 않는다.

④ 없다. 잘못된 유비이다.

2. 안전한 운항을 위하여 배의 최고 책임자인 선장이 무소불위의 권한을 가지는 것처럼, 국가의 최고 책임자인 대통령은 국가의 안전을 위하여 절대적인 권력을 가지고 있어야 한다.

① 전제와 결론을 구분하여 써 보자.

② 유비되는 두 대상 사이에는 어떤 공통된 속성이 있는가?

③ 유비되는 대상들의 공통된 속성이 결론에서 도출하고자 하는 내용과 밀접한 연관성이 있는가?

④ 유비되는 대상 사이에 결론을 이끌어 내는데 문제가 되는 치명적인 차이점이 있는가?

【답안 예시】

① 전제 : 안전한 운항을 위하여 선장이 무소불위의 권한을 갖는다.

결론 : 국가의 안전을 위하여 대통령은 절대적인 권력을 가지고 있어야 한다.

② 최고 책임자이다. 안전을 책임지는 리더이다.

③ 없다.

④ 있다. 가령 선장은 선원을 고용하지만 대통령은 국민이 선출하며, 배의 안전은 예측하기 어렵지만 국가의 안전은 예측할 수 있다.

3. 사람들이 키우는 애완동물인 고양이는 외출을 하지 않아도 스트레스를 받지 않는다. 사람들이 키우는 개도 애완동물이다. 따라서 사람들이 키우는 개도 외출을 하지 않아도 스트레스를 받지 않는다.

① 전제와 결론을 구분하여 써 보자.

② 유비되는 두 대상 사이에는 어떤 공통된 속성이 있는가?

③ 유비되는 대상들의 공통된 속성이 결론에서 도출하고자 하는 내용과 밀접한 연관성이 있는가?

④ 유비되는 대상 사이에 결론을 이끌어 내는데 문제가 되는 치명적인 차이점이 있는가?

【답안 예시】

① 전제 : 사람들이 키우는 애완동물인 고양이는 외출을 하지 않아도 스트레스를 받지 않는다. 개도 애완동물이다.

결론 : 개도 외출을 하지 않아도 스트레스를 받지 않는다.

② 애완동물이다. 포유류이다. 등

③ 밀접하지 못하다.

④ 있다. 개와 고양이의 습성은 다른 점이 많다.

4. 어떤 평화주의자들은 전쟁이 결코 평화나 정의, 우애를 실현시키는 수단일 수 없다는 생각을 다음과 같은 논증을 통해서 주장한다. 밀을 심으면 밀이 난다. 누구나 옥수수를 심으면 옥수수를 거둘 뿐이다. 누구도 엉겅퀴를 심어 놓고 딸기가 열리기를 바라지는 못한다. 마찬가지로 우리가 증오와 살인을 심어 놓고 평화와 정의, 우애가 열리기를 기대할 수는 없는 법이다.

① 평화주의자의 주장을 논증으로 재구성해 보자.

② 평화주의자의 주장을 평가해 보자.

【답안 예시】

① 전제 1 : 밀을 심으로 밀이 나고, 옥수수를 심으면 옥수수가 난다.

전제 2 : 엉겅퀴를 심어 놓고 딸기가 열리기를 바랄 수는 없다.

결론 : 증오와 살인(전쟁)을 심어 놓고 평화와 정의, 우애가 열리기를 기대할 수 없다.

② 이 논증에서 비교 대상이 되는 것은 증오와 밀·옥수수·엉겅퀴이다. 그리고 이들 사이에 비슷한 점은 심는다는 것뿐이다. 그러나 증오를 심는다는 것은 은유적 표현으로서 이들 사이의 유사성은 없다고 봐야 한다. 따라서 이 논증은 아주 약한 유비논증이다.

5. "물은 사실 동서의 구분이 없지만, 상하의 구분도 없겠는가? 사람의 본성이 선하다는 것은 물이 아래로 흘러 내려가는 것과 같다. 사람은 선하지 않은 사람이 없으며 물은 아래로 내려가지 않음이 없다. 지금 물을 손으로 쳐서 튀게 하면 이마에까지 닿게 할 수 있고, 물을 역류시키면 산 위로도 올라가게 할 수 있지만, 이것이 어찌 물의 본성이겠는가? 물이 바깥의 힘에 의해 그렇게 된 것이다. 사람을 선하지 않도록 할 수도 있지만 그것은 본성이 외부의 힘에 의해 그렇게 된 것일 뿐이다." -「맹자」

① 맹자의 주장을 논증으로 재구성해 보자.

② <유비추리 평가를 위한 생각 지도>를 활용하여 맹자의 주장을 평가해 보자.

【답안 예시】

① 전제 1 : 물과 인간의 본성은 가만히 내버려두면 일정한 방향으로 흘러간다.

전제 2 : 물이 위로 올라가는 것은 인위의 결과이다.

결론 : 본성이 선하지 않음은 외부의 힘에 의해 생긴다.

② ￭ 유비되는 두 대상 사이에 어떤 공통된 속성이 있는가? : 물과 인간 본성은 모두 가만히 내버려두면 일정한 방향으로 흘러간다는 공통된 속성이 있다. 즉 물은 아래로 내려가고 본성은 선하다.

￭ 유비되는 대상들의 공통된 속성이 결론에서 도출하고자 하는 내용과 밀접한 연관성이 있는가? : 밀접하지 못하다.

￭ 유비되는 대상 사이에 결론을 이끌어 내는 데 문제가 되는 치명적인 차이점이 있는가? 있다면 무엇인가? : 물은 자연계의 물질이고, 본성의 인간의 정신이다.

￭ 만약 전제를 모두 참이라고 한다면 결론이 참이 될 개연성은 있는가, 없는가? 있다면 높은가, 낮은가? : 개연성이 낮다.

6. 대개 도공이 진흙을 이겨서 기와를 만든다. 그렇다면 진흙을 가지고 만든 기와가 어떻게 진흙이 본성으로 지니고 있었던 것이란 말인가? 목수는 나무를 깎아서 목기를 만든다. 그렇다면 나무를 가지고 만든 목기가 어떻게 나무가 본성으로 지니고 있었던 것이란 말인가? 성인이 예의를 만들어 내는 것을 비유하자면, 도공이 진흙을 이겨서 기와를 만들어내는 것과 같다. 그렇다고 한다면 예의를 어떻게 인간의 본성에 고유한 것이라고 말할 수 있겠는가?

- 순자

① 순자의 주장을 논증으로 재구성해 보자.

② <유비추리 평가를 위한 생각 지도>를 활용하여 순자의 주장을 평가해 보자.

【답안 예시】

① 전제 1 : 진흙으로 기와를 만들지만, 기와는 진흙이 본성으로 지니고 있던 것이 아니다.

전제 2 : 나무로 목기를 만들지만, 목기는 나무가 본성으로 지니고 있던 것이 아니다.

전제 3 : 성인이 예의를 만들어 내는 것은 도공이 기와를 만드는 것이나 목수가 목기를 만드는 것과 같다.

결론 : 예의를 인간의 본성이라고 말할 수 없다. (인간의 본성은 악하다.)

② ￭ 유비되는 두 대상 사이에 어떤 공통된 속성이 있는가? :

'성인이 예의를 만들어 내는 것'과 ‘도공이 기와를 만들어 내는 것’-만든다는 것

'성인이 예의를 만들어 내는 것'과 ‘목수가 목기를 만들어 내는 것’-만든다는 것

￭ 유비되는 대상들의 공통된 속성이 결론에서 도출하고자 하는 내용과 밀접한 연관성이 있는가? : 관련이 없다. 만든다는 언어적 표현만 같을 뿐 본질적인 내용은 다르다.

￭ 유비되는 대상 사이에 결론을 이끌어 내는 데 문제가 되는 치명적인 차이점이 있는가? 있다면 무엇인가? : 도공이 진흙으로 기와를 만들어 내는 것이나 목수가 나무로 목기를 만들어 내는 것은 자연계의 물질을 이용하여 또 다른 물질을 만들어 내는 것인데 비해, 성인이 예의를 만들어 내는 것은 인간의 정신적 측면과 관련된 것이다.

￭ 만약 전제를 모두 참이라고 한다면 결론이 참이 될 개연성은 있는가, 없는가? 있다면 높은가, 낮은가? : 개연성이 낮다.

<참고 문헌>

1. 「논증의 기술」, 앤서니 웨스턴, 필맥, 2007

2. 「실용논리학」, 김국태, 철학과 현실사, 2005

3. 「논리는 나의 힘」, 최훈, 세종서적, 2007

4. EBS「사고와 논술」, 한국교육방송공사, 2006

5. 「논술직무연수자료」, 신라대학교 중등교원연수원, 2007

6. 「교과교육에서의 논증의 활용」, 부산교육연구소, 2007