스크랩 [한국사 인물 탐험] 管仲의 진정한 후계자 - 世宗

[천마]

[한국사 인물 탐험] 管仲의 진정한 후계자 - 世宗 

「제왕의 道는 백성을 편안히 하는 데 있다. 민생을 구휼하여 豊平之治를 이루겠다」(世宗 6년 10월) 

 申東埈 고려大 강사

1956년 충남 천안 출생. 경기高·서울大 정치학과 졸업. 정치학 박사(管仲 연구). 일본 東京大 객원연구원, 조선일보·한겨레신문 정치부 기자 역임. 現 고려大 강사. 저서 「관중과 제환공」, 「치도와 망도」, 「통치학원론」, 「삼국지통치학」, 「조조통치론」, 「중국문명의 기원」 등.

아무도 모르는 世宗

운보 김기창 화백이 그린 세종대왕像(1만원권).

 최근 국립민속박물관에서 일반인을 대상으로 한 「世宗(세종) 리더십」 강연이 있었다.
 
  지난 1월 초부터 두 달 동안 계속된 이 강의에는 필자와 함께 서울大에서 박사과정을 이수한 김영수 박사 등이 강사로 나와 주로 世宗의 용인술과 업적 등을 소개했다. 강연을 개최한 세종국가연구소의 정윤재 소장은 『世宗에 대해 아무것도 모르면서 世宗에 대해 모두 아는 것으로 오해하고 있는 현상을 시정하려 한다』고 했다.
 
  우리 역사에서 가장 위대한 인물로 떠받들고 있는 인물에 대해 「아무것도 모르면서 모두 아는 것처럼 착각하는」 현상은 어떻게 해석해야 할까?
 
  정윤재 소장은 식민사관에서 그 원인을 찾고 있다.
 
  『우리나라 역사학자들이 부지불식간에 식민사관에 감염된 나머지 조선조 군왕의 리더십은 연구할 가치도 없는 것으로 무시해 버렸다』는 것이다. 사실 우리 정치학계는 「현대」와 「전통」이라는 이분법에 얽매여 왕조시대의 리더십은 현대정치와 무관한 것으로 치부해 왔다.
 
  게다가 世宗의 리더십에 관한 논문 대부분이 전래의 성리학적 잣대에서 벗어나지 못하고 있다. 世宗의 통치는 「王道(왕도)」와 「覇道(패도)」의 요소를 절묘하게 배합한 것이다. 그럼에도 王道의 요소에만 초점을 맞추는 것은 성리학적 잣대를 無비판적으로 수용한 것이라는 지적을 면하기 어렵다.
 
  이런 점에서 박종화의 대하 역사소설 「世宗大王(세종대왕)」은 世宗 연구의 새로운 접근을 시사한 좋은 실례다. 그는 1970년대에 장장 8년간에 걸쳐 이를 조선일보에 연재했다.
 
  박종화의 접근에서 우리가 취할 점은 世宗 치세의 시대적 배경과 인간 世宗을 종합적으로 해석코자 한 노력이다.
 
  그렇다면 世宗 리더십의 특징은 무엇이고, 현재 시점에서 지니는 의미는 어떤 것일까?
 
  먼저 世宗의 통치가 조선조 500년의 역사 속에서 지닌 의미부터 살펴보기로 하자. 조선의 全역사를 개관할 때 世宗은 守成(수성)을 연 군주에 해당한다.
 
  일각에서는 端宗復位(단종복위) 사건과 「經國大典(경국대전)」 완간의 시기에 주목해 成宗(성종)을 守成의 시기를 연 군주로 보기도 하나 이는 너무 늦춰 잡은 것이다. 단종복위 사건은 창업과정의 도정에 나타난 혼란이라기보다는, 守成이 이뤄진 이후에 돌출한 일종의 해프닝으로 보는 것이 타당하다.
 
  成宗의 치세는 守成의 진입이 아니라 守成이 완성된 위에 나타난 盛世(성세)의 시기로 보는 것이 옳다. 「경국대전」 완간이 그 실례이다.
 

1970년대 조선일보에 연재됐던 박종화의 소설「세종대왕」.

 
  守成의 시대를 연 군주
 
  32년간에 달하는 世宗의 치세 중 부왕인 太宗(태종)이 군사권을 장악한 채 上王(상왕)으로 물러나 있던 4년간은 창업과 守成의 시기가 겹치는 과도기로 보는 것이 옳다. 이 시기는 太宗의 비호 아래 22세의 世宗이 제왕의 실무를 익히는 수습기간이었던 동시에 太宗의 최종 낙점을 받는 시험기간이었다.
 
  당시 世宗은 그 의미를 정확히 꿰고 있었다. 이 시기에 그가 철저히 몸을 낮춰 「종이 위의 군왕」을 자처한 사실을 통해 쉽게 알 수 있다.
 
  만일 당시 世宗이 상왕인 太宗의 심기를 거스르며 정무를 親裁(친재)했다면 어떤 일이 일어났을지 짐작하기가 쉽지 않다. 世宗은 이 시험기간을 무사히 넘겼다. 조선조 최고의 聖君(성군)으로 일컬어지는 世宗의 등장은 보위에 오른 뒤 살얼음판을 걷는 시험기간을 무사히 통과한 그의 신중한 행보가 있었기에 가능했던 것이다.
 
  그러나 世宗은 부왕이 서거한 뒤 서서히 자기 목소리를 내기 시작했다. 그는 시간이 흐르면서 패도로 일관한 부왕과 달리 상황에 따라 패도와 왕도를 적절히 섞어 사용하는 자신만의 독특한 통치 리더십을 발휘했다.
 
  이는 사상사적으로 볼 때 王覇竝用(왕패병용)의 통치술에 해당한다. 왕패병용의 통치술은 왕도의 體(체: 본체)와 패도의 用(용: 활용)을 결합한 中道(중도)의 통치술을 말한다. 이는 패도를 주로 구사하는 亂世(난세)와 왕도를 주로 구사하는 太平世(태평세)와 달리 小康世(소강세)에 적합하다. 역사의 흐름에는 난세와 태평세의 시기보다 소강세가 많다는 점에서 볼 때 이는 최고의 통치술이기도 하다.
 
  19세기 말 서구 열강의 침공에 대응하기 위해 나온 중국의 「中體西用(중체서용)」과 조선의 「東道西器(동도서기)」, 일본의 「和魂洋才(화혼양재)」 등도 따지고 보면 왕패병용의 통치술에 지나지 않는다.
 
  이는 「논어」에서 말하는 「溫故知新(온고지신)」 및 「中庸(중용)」의 정신과 일맥상통하는 것으로 「주역」에서 말하는 임기응변의 變易(변역) 이론에 뿌리를 두고 있는 것이기도 하다.
 
  그렇다면 實事求是(실사구시)에 기초한 왕패병용의 통치술로 요약되는 世宗의 리더십은 구체적으로 어떤 모습으로 나타난 것일까?
 
 
  世宗의 몸매
 

세종의 仲兄인 효령대군 이보.

  우선 그의 파란만장한 생장과정부터 살펴볼 필요가 있다. 그의 생장과정은 그의 통치 리더십에 지대한 영향을 미쳤다.
 
  世宗은 대군 시절에 외가인 閔氏(민씨) 일족이 滅門之禍(멸문지화)를 당하고, 長兄(장형)인 양녕대군이 세자의 자리에서 쫓겨나는 것을 목도한 뒤 仲兄(중형)인 효령대군을 제치고 보위에 올랐다. 보위에 오른 뒤에는 장인인 沈溫(심온)을 비롯한 처가인 沈氏 일족이 멸문지화를 당하는 모습을 아무 말도 못한 채 눈 뜨고 지켜봐야만 했다.
 
  이때 그는 침묵을 지켰다. 과연 범상한 사람이 이런 자세를 견지할 수 있는 것일까. 전후 맥락에 비춰볼 때 世宗을 냉혹한 인물의 전형인 마른 체형의 인물로 연상하기 십상이다. 世宗은 국가가 지정한 영정에 표준 체격에 가깝게 그려져 있다.
 
  한국은행에서 발행하는 1만원권짜리 지폐에는 世宗의 모습이 이보다는 약간 후덕하게 그려져 있다. 그러나 실록의 기록은 이보다 훨씬 뚱뚱한 모습으로 묘사하고 있다. 世宗 원년(1418) 10월9일자 기록에는 상왕인 太宗이 사냥을 즐기지 않는 世宗의 건강을 크게 염려하는 대목이 나온다.
 
  『주상은 사냥을 좋아하지 않으나 몸이 肥重(비중)하시다. 마땅히 때때로 나와 노닐면서 몸을 다스리셔야 한다』
 
  「비중」은 「비대」와 약간 다르다. 「비대」는 뚱뚱하면서 덩치가 큰 경우를 말하지만 「비중」은 덩치가 크지 않으면서 몸이 뚱뚱해 무게가 많이 나가는 경우를 말한다. 世宗은 대략 중키에 비대했던 인물로 짐작된다.
 
  世宗의 「비중」은 그의 생활습관과 무관치 않았다. 그는 하루에 식사를 네 차례 할 정도로 식성이 좋았다. 특히 육류를 좋아해 고기가 없으면 식사를 하지 못할 정도였다.
 
  世宗이 6명의 부인으로부터 모두 22명의 자녀를 둔 사실도 이와 무관하지 않을 것이다. 그는 조선조 역대 군왕 중 12명의 부인으로부터 28명의 자제를 둔 成宗에 이어 두 번째로 많은 자식을 둔 군왕이었다.
 
  世宗은 남달리 독서를 좋아하면서 거의 운동을 하지 않았던 것으로 보인다. 그는 대군 시절에 매도 기르고 가끔 사냥을 나간 적은 있으나 사냥을 적극적으로 즐긴 것은 아니었다. 그는 보위에 오를 당시 매우 비중한 몸집을 하고 있었음이 틀림없다. 이는 그가 재위 기간 내내 당뇨병과 유사한 여러 증상으로 고생하다가 말년에는 거의 거동하지 못한 사실이 뒷받침한다.
 
 
  냉혈질
 

경기도 여주군 능서면 왕대리에 있는 세종대왕 英陵(영릉)의 전경.

  여기서 그의 냉혹하리만치 차분한 성격과 비중하기 그지없는 체질적 특징 등을 종합해 보면 世宗은 좀처럼 화를 내지 않는 냉혈질의 인간이었다. 이는 마른 사람의 전형적인 특성이다.
 
  그럼에도 世宗이 비중한 모습을 갖게 된 것은 선천적인 체질과는 상관없이 운동 부족의 상태에서 육식과 독서를 과도하게 즐긴 데 따른 것으로 보아야 한다.
 
  역사상 이런 모습을 보인 전형적인 인물들이 있다. 정사 「삼국지」에 나오는 東吳(동오)의 孫權(손권)과 일본의 대하 역사소설 「大望(대망)」의 주인공인 도쿠가와 이에야스(德川家康)가 그들이다. 두 사람 모두 비대한 몸집에 결코 자신의 속셈을 밖으로 드러내지 않는 인물로 그려져 있다.
 
  정사 「삼국지」는 손권을 두고 「屈身忍辱(굴신인욕)」의 전형으로 평해 놓았다. 이는 온갖 굴욕과 곤경을 초인적으로 참아 내고 마침내 자신이 얻고자 하는 바를 성취하는 인물을 말한다. 명분보다 실리를 중시하는 사람들의 전형적인 모습이 아닐 수 없다.
 
  흔히 소설 「삼국지」에 나오는 劉備(유비)를 굴신인욕의 大家(대가)로 알고 있으나 정사 「삼국지」에 나오는 유비는 오히려 조조와 유사한 다혈질의 인물이다. 삼국시대의 호걸 중 「굴신인욕」 면에서 동오의 손권을 당할 사람은 없었다. 손권이 후계자 문제로 대사를 그르치지 않았다면 조조 사후에 동오가 사마씨의 西晉(서진)과 자웅을 겨루며 천하를 통일했을지도 모를 일이다.
 
 
  屈身忍辱
 
  그러나 일본의 도쿠가와 이에야스는 오다 노부나가(織田信長)와 도요토미 히데요시(豊臣秀吉)와 같이 수많은 雄傑(웅걸)들이 자웅을 겨루는 난세에서 최후의 승리자가 되었다. 도쿠가와는 자신의 실력이 완전히 갖춰질 때까지 몸을 굽히고 온갖 굴욕과 어려움을 참아 내면서 실리를 챙겼다.
 
  그는 명분을 버리고 실리를 취하는 「捨名取實(사명취실)」의 행보를 보인 것이다. 도쿠가와가 100년간에 걸친 소위 센고쿠지다이(戰國時代)의 난세에 종지부를 찍고 에도바쿠후(江戶幕府)의 시대를 연 위인으로 존숭되다가 사후에 신으로 승격된 이유가 바로 여기에 있다.
 
  世宗도 성격이나 삶의 역정, 보위에 오른 뒤의 행보 등을 보면 도쿠가와와 크게 닮아 있다. 대군에서 세자가 되어 보위에 오른 뒤 부왕 섭정의 시험기간을 무사히 마치고 이내 權道(권도)를 발휘해 신권세력을 제압하고 철저한 실리정책을 통해 소기의 성과를 거두는 과정 등이 그렇다.
 
  명민한 판단과 초인적인 인내심, 철저한 실리 위주의 행보 등도 도쿠가와와 크게 닮아 있다. 이는 분명 지금까지 우리가 알고 있던 仁君(인군) 世宗의 모습과는 전혀 다른 것이다.
 
  世宗의 굴신인욕을 보여 주는 대표적인 실례로 말년에 이르러 궁중 안에 內佛堂(내불당)을 지을 당시의 일화를 들 수 있다. 당시 조정의 대소신료들은 연일 결사반대의 상소문을 올리고, 성균관 유생들은 수업거부의 표시로 「捲堂(권당)」을 행하며 격렬하게 반대했다.
 
  그러나 世宗은 굴신인욕의 모습을 통해 자신의 의지를 관철했다. 당시 世宗이 자신을 낮춰 「愚惑(우혹)한 인물」이라고 하자 우참찬 鄭甲孫(정갑손)은 눈물을 흘리며 곁에 있는 사관이 이를 사초에 쓸까 염려했다. 그러자 世宗은 이같이 말했다.
 
  『내가 스스로 우혹하다고 한 것은 謙辭(겸사)가 아니라 모두 진실이오. 내가 지금 一塊肉(일괴육: 한 덩이 고기)이 되어 방 안에서 내관을 시켜 말을 전하고 있으니 이것이 모두 웃음을 사는 일이 아니겠소』
 
  정갑손의 말에 오히려 자신을 더욱 낮춰 「일괴육」으로 표현한 것은 비록 반어적인 표현이기는 하나 굴신인욕의 자세가 없었다면 불가능한 일이다. 벌떼처럼 달려드는 신료들과 성균관 유생들의 예봉을 피하기 위해 극단적으로 自卑(자비)하는 모습은 결코 범상한 君王이 행할 수 있는 것이 아니다. 외가와 처가가 멸족하는 과정을 눈 뜨고 지켜보면서 체득한 처신술인지도 모를 일이다.
 
  世宗에게는 굴신인욕 이외에 또 하나의 놀라운 特長(특장)이 있었다. 그것은 시종 책을 손에서 놓지 않는 「手不釋卷(수불석권)」의 자세이다. 동양의 역대 군주 중 好學(호학)하는 모습을 보여 준 사람은 그리 많지 않다.
 
  중국의 경우 삼국시대의 조조와 唐제국의 실질적인 건국자인 唐태종, 세계 최고의 전성기를 구가한 淸代의 康熙帝(강희제) 등을 들 수 있다. 조선조에서는 世宗과 正祖(정조)만이 여기에 들 만하다.
 
 
  상황을 정확히 읽어 내는 안목과 식견
 
  世宗이 부왕의 낙점을 받아 세자가 된 뒤 이내 보위에 오르게 된 것은 「굴신인욕」의 모습과 더불어 「수불석권」의 모습을 보였기에 가능했다고 본다. 당초 太宗(태종)은 장자인 양녕대군을 폐위할 생각이 전혀 없었다. 양녕대군은 처신을 조금만 잘했어도 무난히 보위에 오를 수 있었다. 그럼에도 그는 너무 방자했다.
 
  당시 온갖 역경을 헤치고 보위에 오른 太宗은 그 어떤 신하일지라도 자신의 손 위에 올려놓고 강고한 왕권을 행사할 자신이 있었으나 노회한 신하들을 생각할 때마다 자신의 사후를 염려하지 않을 수 없었다.
 
  太宗이 수차례에 걸쳐 禪位(선위) 파동을 일으키고 조기에 양위한 뒤 상왕이 되어 왕권에 위협이 될 만한 세력을 가차 없이 제거한 이유가 바로 여기에 있다. 太宗이 양녕대군의 失行(실행)을 미리 준열하게 꾸짖지 못한 자신의 행태를 뒤늦게 후회하고 폐세자의 결단을 내렸을 때 그가 선택할 수 있는 代案(대안)은 世宗밖에 없었다.
 
  太宗이 결단을 내릴 때 결정적인 역할을 한 것이 바로 世宗의 수불석권하는 자세였다. 일각에서는 世宗이 세자의 꿈을 키우면서 양녕대군과 자신을 차별化하기 위해 수불석권의 모습을 보인 것으로 의심하기도 하나, 이는 지나친 억견이다. 世宗도 사람인 이상 그런 마음이 전혀 없었다고 할 수는 없으나 그의 수불석권은 타고난 기질에 가까웠다.
 
  世宗이 굴신인욕과 수불석권의 자세로 보위에 오른 것은 사실이나 이것이 名君(명군)이 될 수 있는 필요충분조건은 아니다. 그렇다면 과연 어떤 것이 그를 조선조 최고의 聖君으로 만든 것일까. 대략 두 가지를 들 수 있다. 하나는 당시의 상황을 정확히 읽은 그의 안목과 다른 하나는 상황 판독에 따른 적의한 통치술을 구사한 그의 식견이다.
 
  본래 안목과 식견은 群書博覽(군서박람)의 독서에서 비롯된다. 여기에는 두루 읽으면서 그 요체를 정확히 파악해 기억하는 博覽强記(박람강기)의 총기가 있어야만 한다. 世宗은 당대 최고 수준의 박람강기를 자랑했다. 이는 타고난 총기에서 비롯된 것이지만 그의 몸에 밴 수불석권의 자세와 무관할 수 없다.
 
 
  王覇병용의 정치
 
  당시 世宗은 자신이 처한 세상을 소강세로 읽고 이에 부합하는 왕패병용의 통치술을 구사했다. 논리적으로 볼 때 뛰어난 안목과 식견을 지닌 世宗과 같은 자질의 군주가 소강세에 보위에 올라 왕패병용의 통치술을 구사하고도 聖君의 소리를 듣지 못하는 것 자체가 오히려 이상한 일이다.
 
  世宗이 德治(덕치)와 法治(법치)를 섞어서 활용하는 「德法相輔(덕법상보)」의 통치술을 구사한 것도 당연한 일로 보아야 한다. 공자는 일찍이 「논어」의 「자로」 편에서 이같이 말한 바 있다.
 
  『예악이 일어나지 못하면 형벌이 형평을 잃고, 형벌이 형평을 잃으면 백성들이 몸을 의탁할 곳이 없게 된다』
 
  덕치로서의 예악과 법치로서의 형벌이 상호조화를 이뤄야 한다는 것이 공자의 주장이다. 아무리 聖人(성인)일지라도 오직 덕치만으로 나라를 다스릴 수는 없는 일이다. 공자 역시 형벌권의 행사에 신중을 기할 것을 주문했지만 부득이한 경우의 형벌권 발동은 수긍했다.
 
  世宗은 재위 12년 11월24일조에 이같이 언급한 바 있다.
 
  『형벌은 聖人이 매우 중히 여기어 어쩔 수 없을 때에 이를 사용하는 것이다. 그러나 이미 덕으로써 다스릴 수 없게 되었는 데도 또한 형벌을 쓰지 않는다면 기강이 무너지지 않겠는가』
 
  법치가 배제된 덕치는 사실 덕치가 아니라 국가기강을 무너뜨리는 통치의 포기에 불과하다. 형벌권의 발동이 제대로 이뤄지지 않을 경우 윤리강상은 물론 국가기강마저 흔들릴 수밖에 없다. 동서고금을 막론하고 법치가 통치의 한 축을 이루는 이유가 여기에 있다.
 
 
  강력한 富民정책
 

관중

  「덕법상보」의 성패는 형벌권의 극소화를 통해 禮治(예치)를 얼마나 효과적으로 시행하는지에 달려 있다. 法과 禮는 사실 백지 한 장의 차이에 불과하다. 예치가 가장 바람직하지만 형벌권이 전제된 법치가 제대로 작동하지 않을 경우 예치 또한 무너질 수밖에 없다. 그 요체가 바로 덕법상보에 있는 것이다. 世宗은 그 이치를 통찰하고 있었던 것이다. 이 또한 실무를 중시하는 실사구시의 정신에서 비롯된 것이다.
 
  그러나 世宗이 구사한 왕패병용의 통치술은 「덕법상보」의 통치술보다 그가 시종일관 강력히 추진한 일련의 「富民(부민)정책」에서 더욱 뚜렷하게 나타나고 있다. 부민정책은 그의 「民食爲本(민식위본)」 사상에 기초한 것이다. 실록의 기록은 世宗이 얼마나 확고한 민식위본 사상을 지니고 있었는지를 잘 보여주고 있다. 世宗은 재위 26년 윤7월25일조에 이같이 하교한 바 있다.
 
  『나라는 백성으로 근본을 삼고, 백성은 먹는 것으로 하늘을 삼는다. 농사짓는 것은 옷과 먹는 것의 근원으로 王者(왕자)의 정치가 가장 먼저 힘써야 할 일이다』
 
  이는 管仲(관중)의 「富國(부국)」 사상과 맥락을 같이 하는 것이다. 일찍이 管仲은 「관자」의 「牧民(목민)」 편에서 「창고 안이 충실해야 예절을 알고 의식이 족해야 영욕을 안다」고 했다.
 
  일찍이 성리학자들은 공자가 「논어」의 「안연」 편에서 民食(민식)·國兵(국병)·民信(민신) 중 民信을 강조한 것을 예로 들어 부국강병을 주장한 管仲을 법가의 원조로 비난했다. 그러나 이는 공자가 말하고자 하는 진의를 제대로 파악하지 못한 데 따른 것이다.
 
  공자가 「안연」 편에서 民信을 강조한 것은 국가존립을 위한 최소한의 조건인 民信을 확보하기 위해 백성을 굶겨도 좋다고 말한 것이 아니다. 이는 위정자가 爲民(위민)을 구실로 백성을 착취해서는 안 된다는 점을 강조하기 위한 것이다.
 
  공자가 民信을 강조한 것은 치자와 피치자 모두 국가 목적에 대한 이해를 함께하고 그 이익을 함께 향유하는 공동체의 주체라는 것을 상기시키고자 한 데 있었다. 공자의 주장은 民信의 기반 없이 부국강병을 추구할 경우 오히려 파탄을 맞을 수 있다는 점을 강조한 것으로 管仲의 富國 사상과 일치한다.
 
  그럼에도 성리학자들은 民信만을 따로 떼어내 강조함으로써 후세인들로 하여금 공자를 마치 民貴君輕(민귀군경)을 강조한 맹자의 왕도사상에 입각한 사람으로 착각하게 만들었다. 그 결과 富國과 民信의 상호관계를 강조하고자 한 공자의 취지가 완전히 파묻히고 말았다. 공자 사상의 일대 왜곡이 아닐 수 없다.
 
  管仲은 『국가를 부강하게 하기 위해서는 우선 인민을 살찌워 국가재정을 튼튼히 하는 것이 필요하다』고 했다. 아무리 고상하고 거창한 구호를 내세울지라도 民食 문제가 해결되지 않는 한 공허할 수밖에 없고, 인민들 모두 인간으로서의 최소한의 예도 갖추기 어렵다.
 
 
  管子를 탐독한 世宗
 
  世宗은 재위 7년 12월10일에 지방 현감들을 인견하는 자리에서 이같이 당부한 바 있다.
 
  『이제 들으니 가뭄으로 각 郡邑(군읍)에 식량이 떨어진 백성이 꽤 많다고 한다. 지금은 衣食(의식)이 부족하니 어느 겨를에 예의를 차릴 수 있겠느냐. 의식이 넉넉하면 백성들이 예의를 알게 되어 자연히 형벌에서 멀어지는 법이다. 그대들은 나의 지극한 마음을 본받아 牧民에 진력토록 하라』
 
  이 대목을 보면 世宗은 「관자」를 탐독하고 그의 富國富民 사상에 공명한 게 아닌가 하는 생각이 든다. 그게 아니라면 최소한 「논어」의 「안연」 편에 나오는 공자의 진의를 정확히 파악한 것이 확실하다. 그렇지 않고서는 「관자」의 「목민」 편에 나오는 얘기를 이토록 정밀하게 언급할 리가 없기 때문이다. 이는 世宗이 재위 6년 10월15일에 이같이 선포한 내용을 보아도 대략 짐작할 수 있다.
 
  『천지의 마음은 오로지 만물을 생육하는 데에 있고, 제왕의 道는 백성을 편안히 기르는 데 있다. 아아, 하늘의 마음을 받들어서 왕도를 행하고, 두루 변함없는 仁을 베풀고, 제왕의 가르침을 펴서 민생을 구휼하여 영원히 豊平之治(풍평지치: 풍요하고 태평한 정치)를 이루고자 한다』
 
  世宗이 말한 「풍평지치」는 바로 民食을 토대로 한 「관자」의 부국강병을 말한 것이다. 그는 民食이 전제되지 않은 「왕도」와 「풍평」은 속빈 강정 같은 것임을 분명히 읽고 있었던 것이다. 世宗이 단순히 부왕이 만들어 준 토대 위에서 적당히 수불석권하는 모습만 보여 주었다면 결코 풍평지치를 이룰 수 없었을 것이다.
 
  물론 太宗이 악역을 자처해 풍평지치의 기반을 미리 닦아 주지 않았다면 世宗은 재위 기간 내내 막강한 신권세력과 힘겨운 줄다리기를 하느라 풍평지치는 꿈도 꾸지 못했을 것이다. 그러나 世宗이 이룬 풍평지치는 분명 世宗 개인의 노력에 의한 것이다. 世宗의 위대한 면모가 바로 여기에 있다.
 
 
  무력 동원한 외교
 
  世宗의 「이식위본」과 「풍평지치」 사상은 군사·외교 면에도 그대로 적용되었다. 당시 조선조의 외교 중심에는 중국이 있었다. 그러나 중국에 대한 事大外交(사대외교)는 중국이 내세운 중화질서를 유효적절하게 대응하기 위해 강구된 것으로 어디까지나 부국강병을 기반으로 한 自主外交(자주외교)에 기초한 것이었다.
 
  世宗의 사대외교는 중화질서의 중심에 서 있는 중국이 상호적인 예로써 「맹자」에서 말하는 事小(사소) 내지 字小(자소)의 모습을 보이지 않을 경우 자발적인 중화질서 이탈이 전제된 것이었다. 明나라도 이를 잘 알고 있었기에 조선에 대한 예우에 만전을 기했다. 世宗 때 조선에 오는 환관들의 횡포가 사라진 것이 그 실례이다.
 
  당시 世宗은 주변의 여진족과 일본에 대해서는 善隣外交(선린외교)를 전제로 하면서도 유사시 강력한 군사동원을 마다하지 않았다. 金宗瑞(김종서)에 의한 동북면 일대의 6鎭(육진) 개척과 崔潤德(최윤덕) 등에 의한 서북면 일대의 4郡(사군) 개척, 이종무에 의한 對馬島(대마도) 攻伐(공벌) 등이 그 좋은 실례이다. 이는 부국강병책을 통한 내실이 있었기에 가능했던 쾌거였다.
 
  그러나 사실 世宗이 자신의 치세 중에 보인 「덕법상보」 등의 왕패병용술은 그의 독특한 인성관에서 비롯된 것이었다. 世宗은 맹자의 性善說(성선설)과 달리 인성에는 善惡이 섞여 있다는 荀子(순자)의 입장을 취했다. 이는 재위 18년 11월7일조의 기록을 보면 알 수 있다.
 
  『대체로 중간 이하의 사람들은 착하게 될 수도 있고 악하게 될 수도 있다. 여울의 물과 같이 동쪽을 터뜨려 놓으면 동쪽으로 흐르고, 서쪽을 터뜨려 놓으면 서쪽으로 흐르는 것과 같다. 다만 아주 어리석은 사람의 기질은 변하지 아니하므로 비록 聖人과 함께 거처하더라도 또한 어찌할 수 없다』
 
  世宗이 언급한 전반부의 내용은 「맹자」의 「고자 상」 편에 나오는 告子(고자)의 말로 맹자의 性善說을 반박한 내용이다. 이는 순자의 可善可惡說(가선가악설)과 맥을 같이 하는 것이다.
 
  世宗의 인성관은 唐제국 때의 韓愈(한유)가 原性(원성)에서 인성을 크게 상·중·하 3품으로 나눈 뒤 상품은 善(선), 중품은 可善可惡, 하품은 惡(악)으로 분류한 것과 닮아 있다. 世宗이 인성론에서 중시한 것은 上知(상지)와 下愚(하우)를 제외한 나머지 中人(중인)이었다. 이들은 스스로 노력하기만 하면 얼마든지 군자가 될 수 있는 부류로 世宗도 스스로를 중인으로 생각했다.
 
 
  역사에 탐닉한 世宗
 
  世宗은 이런 인성관 아래 죽을 때까지 개인적 수양인 「修齊(수제)」를 게을리 하지 않았다. 이는 군주의 소임은 다름 아닌 「治平(치평)」에 있다고 판단한 데 따른 것이었다. 수제와 치평을 동일시한 世宗의 이런 입장은 수제를 치평보다 앞세운 성리학자들의 입장과 다른 것이었다. 그가 경서 못지않게 사서를 중시한 이유가 바로 여기에 있었다. 「貞觀政要(정관정요)」에 이런 구절이 나온다.
 
  『구리로 거울을 만들면 가히 의관을 바르게 할 수 있고, 역사를 거울로 삼으면 가히 흥망의 이치를 알 수 있다』
 
  世宗이 사서를 중시한 것은 제왕학의 요체가 어디에 있는지를 통찰한 데 따른 것이었다. 고래로 사서를 많이 읽은 사람은 실사구시의 실무를 중시할 수밖에 없다. 경서는 대개의 철학이 그렇듯이 구체적인 사례를 추상적인 이론下에 단순화시켜 보는 까닭에 구체적인 실무에 효용성이 떨어질 수밖에 없다. 추상화 및 논리화의 정도가 심하면 심할수록 이는 더 심해질 수밖에 없다. 성리학이 개인적 윤리인 수제를 지나치게 강조한 나머지 공동체 운영과 관련한 치평의 실무로부터 멀어진 이유가 바로 여기에 있다.
 
  世宗은 성리학의 이런 통폐를 통찰했던 것이다. 그럼에도 당시 조선조의 사대부들은 「대학」과 「중용」 등의 경서를 金科玉條(금과옥조)로 삼은 까닭에 世宗과 같이 실사구시의 생각을 갖고 있지 못했다. 「정관정요」가 지적한 바와 같이 역사에 대한 지식과 안목이 없으면 흥망의 이치를 몰라 도그마에 함몰되기 십상이다.
 
  世宗은 이를 크게 우려했던 것이다. 世宗은 재위 7년 11월29일에 이같이 우려를 표명한 바 있다.
 
  『내가 경연에서 「春秋左傳(춘추좌전)」과 「史記(사기)」, 「漢書(한서)」, 「通鑑綱目(통감강목)」 등에 기록된 옛 일을 물었으나 모두 모른다고 말했다. 지금의 선비들은 말로는 경학을 한다고 하나 窮理正心(궁리정심: 이치를 궁구해 밝히고 마음을 바르게 함)을 터득했다는 얘기를 나는 아직 듣지 못하였다』
 
  당시 世宗이 가장 보고 싶어 했던 책은 北宋代의 司馬光(사마광)이 편찬한 「資治通鑑(자치통감)」이었다. 「자치통감」은 「춘추좌전」에 감명을 받은 사마광이 군왕의 통치에 도움을 주기 위해 48세 때 시작해 죽기 직전인 66세에 이르기까지 무려 19년간에 걸쳐 완성한 空前絶後(공전절후)의 대작이다.
 
  당시 조선에는 「자치통감」의 完帙(완질)이 없었다. 世宗은 이를 얻기 위해 明나라 황제에게 특별히 부탁하기도 했다.
 
  중국의 역대 제왕 중 「자치통감」을 독파한 군왕은 그리 많지 않았다. 대부분이 朱熹(주희)가 축약해 놓은 「통감강목」만을 읽었을 뿐이다. 그러나 「통감강목」은 「자치통감」의 10분의 1도 안 되는 것으로 역사를 보는 시각 자체가 편협해 「자치통감」과는 비교할 수 없는 것이다.
 
 
  實事求是와 富國强兵
 
  世宗은 경연 등을 통해 「자치통감」을 완독한 데 이어 여기에 주석을 가한 「通鑑訓義(통감훈의)」를 경연을 정지시켜 가면서까지 수년간에 걸친 노력 끝에 펴내는 열정을 보였다. 그가 사학을 얼마나 중시했는지를 약여하게 보여 주는 대목이다. 조선조의 역대 군왕 중 世宗만큼 사학의 중요성을 통감한 군왕은 전무했다고 해도 과언이 아니다.
 
  삼국시대의 조조는 30여 년간 전장을 누비는 와중에도 책을 손에서 놓지 않은 것으로 유명하다. 毛澤東(모택동) 역시 長征(장정)의 와중에 배낭 속에 「자치통감」과 「사기」를 넣고 간 것은 물론 죽을 때까지 손에서 책을 놓지 않는 독서인의 삶을 살았다.
 
  최근 盧武鉉 대통령이 한국사에 대해 자주 발언해 관심을 끌고 있다. 통치자가 바쁜 시간을 쪼개 사서를 읽는 것은 칭송할 일이다. 朴正熙 前 대통령은 청와대에 입성한 이후 학계의 정통한 사람을 불러 「춘추좌전」의 강독을 받기도 했다.
 
  世宗이 사학을 중시한 것은 실사구시의 부국강병을 이루기 위한 것이었다. 경학 이외에 사학을 중시한 世宗의 실사구시 정신은 다양한 실무 분야에 대한 관심으로 표명되었다.
 
  世宗이 관심을 기울인 분야로는 佛學(불학)과 風水學(풍수학)·音韻學(음운학)·樂學(악학)·天文學(천문학)·農學(농학) 등 인문·과학기술 모든 분야에 걸쳐 있었다. 이에 世宗 때 다방면에 걸친 수많은 전문서적이 일시에 간행돼 조선조의 文風(문풍)이 크게 진작되었다.
 
 
  한글을 직접 만들다
 

世宗의 한글 창제를 보필한 신숙주.

  우리가 현재 사용하고 있는 한글의 원형인 「訓民正音(훈민정음)」도 바로 世宗의 뛰어난 愛民(애민)사상과 그의 음운학 및 문자학에 관한 깊은 조예에서 비롯된 것이다. 현재 국어학계에서는 正音의 창제와 관련해 크게 세 가지 說이 대립하고 있다.
 
  世宗이 학자들에게 命하여 이뤄졌다는 「命制說(명제설)」과, 학자들의 협력을 얻어 공동으로 이뤄 낸 것이라는 「協贊說(협찬설)」, 世宗이 직접 만든 것이라는 「親制說(친제설)」 등이 그것이다. 오랫동안 명제설과 협찬설이 主流를 이뤄 왔으나 최근에는 친제설이 설득력을 얻고 있다. 친제설의 근거는 세종 25년 12월30일조에 나오는 다음과 같은 기록이다.
 
  『이달에 임금이 친히 諺文(언문) 28자를 지었다. 그 글자는 옛 篆字(전자)를 모방한 것으로 初聲(초성)과 中聲(중성), 終聲(종성)으로 나누어 합친 연후에 글자를 이루었다. 무릇 문자에 관한 것과 俚語(이어: 순 우리말)에 관한 것을 모두 쓸 수 있는 것은 물론 글자는 비록 간단하고 요약하지만 전환하는 것은 무궁하다. 이것을 일러 훈민정음이라고 했다』
 
  사관은 분명 世宗이 한글 자모 28자를 만들었다고 기록해 놓았다. 명제설과 협찬설을 주장하는 사람들도 이 기록을 보았다. 그런데도 그들은 이 기록을 액면 그대로 받아들이지 않는 것이다. 이는 世宗이 어떻게 언어학 같은 전문적인 분야에 해박할 수 있는가 하는 의구심에서 나온 것이다.
 
  명제설과 협찬설을 주장하는 학자들은 친제설을 반박하는 논거로 諺文廳(언문청)의 설치를 들고 있으나 언문청은 이듬해 2월에야 비로소 설치의 건이 논의되고 있다. 나아가 언문청은 한글 창제를 위한 것이 아니라 「龍飛御天歌(용비어천가)」와 같이 언문을 이용해 조선개국의 정통성을 널리 홍보하기 위해 설치한 기관이다.
 
  훈민정음은 世宗이 거의 전적으로 만든 것으로 집현전의 申叔舟(신숙주)와 成三問(성삼문) 등은 훈민정음 창제 이후 보조 역할에 그쳤다. 이는 「성종실록」의 成宗 18년 2월2일조에 나오는 侍講官(시강관) 李昌臣(이창신)의 발언을 보면 알 수 있다.
 
  『세종조 때 신숙주와 성삼문 등을 요동에 보내 黃瓚(황찬)에게 語音(어음)과 字訓(자훈)을 質正(질정)하게 하여 「洪武正韻(홍무정운)」과 「四聲通考(사성통고)」 등의 책을 만들었던 까닭에 우리나라 사람들이 漢訓(한훈)을 대강 알게 되었습니다』
 
  신숙주와 성삼문이 음운학자인 황찬을 만나러 간 것은 훈민정음 창제를 위한 것이 아니라 「홍무정운」과 「사성통고」를 펴내기 위한 것이었다. 「홍무정운」과 「사성통고」는 世宗 29년 9월에 완성된 「東國正韻(동국정운)」을 토대로 한 것으로 한자음을 중국의 음운에 가깝도록 재차 교정한 것이다.
 
  당시 중국에서는 元(원)제국이 성립하면서 官話(관화)인 북경어의 聲調(성조)가 4성으로 정리되는 등 음운상의 일대 혁명이 이뤄진 까닭에 우리나라도 이에 대한 수정이 불가피했다. 우리는 世宗 때의 「동국정운」 및 「홍무정운」 등의 편찬으로 일본과 달리 동일한 한자를 漢音(한음)과 吳音(오음), 唐音(당음) 등 4~5가지로 읽는 혼동을 피하게 되었다.
 
 
  世宗의 분노
 

훈민정음.

  世宗이 직접 한글을 창제했다는 것은 학문이 세분화된 현대의 기준으로는 믿기 어렵겠지만 엄연한 역사적 사실이다. 世宗은 훈민정음 창제 이듬해인 26년 2월20일에 최만리 등의 극렬한 상소가 올라오자 진노했다.
 
  『설총이 이두를 제작한 본뜻은 백성을 편리하게 하려 함이 아니하겠는가. 너희들이 설총은 옳다 하면서 내가 하는 일이 그르다고 하는 것은 무슨 이유인가. 네가 韻書(운서)를 아는가. 四聲七音(사성칠음)에 字母(자모)가 몇 개나 있는지 아는가. 만일 내가 그 운서를 바로잡지 아니하면 누가 이를 바로잡을 것인가』
 
  진노한 世宗의 모습에서 그의 애민정신을 극명하게 읽을 수 있다. 世宗의 이런 정신과 노력이 없었다면 우리는 알파벳을 변용시킨 자모를 사용했을지도 모를 일이다. 世宗의 업적 중 「훈민정음 창제」만큼 만세에 걸쳐 칭송을 받을 일은 없다고 해도 과언이 아니다. 이는 世宗의 리더십에 나타나는 애민사상의 精華(정화)에 해당한다.
 
  이를 통해 알 수 있듯이 世宗이 조선조 최고의 聖君이 될 수 있었던 것은 바로 개인적 특장과 치세 상황이 절묘하게 맞아떨어지는 상황에서 가장 적의한 통치술을 구사함으로써 가능했던 것이다. 太宗이 기반을 닦아 준 것은 사실이나 이는 어디까지나 사전 정지작업에 불과한 것이었다.
 
  조선조가 태평세에 들어간 것은 成宗때였다. 이때는 안팎으로 모든 것이 안정되고 법제 등의 典章(전장)도 완비되어 그야말로 왕도를 펼칠 수 있는 최상의 적기였다. 그러나 世宗 때만 하더라도 아직 개국한 지 채 30년이 안 된 데다가 典章이 미비한 때였다.
 
  이는 난세도 태평세도 아닌 소강세에 해당한다. 소강세는 왕도와 패도를 적절히 혼용해 사용해야만 한다. 世宗은 주어진 상황을 정확히 판독하고 그에 부합하는 통치술을 구사했던 것이다. 그가 현대에 이르기까지 줄곧 칭송의 대상이 된 것도 바로 이 때문이다.
 
 
  조광조의 世宗 평가
 
  그러나 世宗의 리더십에 대한 평가는 구체적으로 보는 사람의 시각에 따라 다를 수밖에 없을 것이다. 조선조 때에도 의견이 엇갈렸다. 왕도를 구현코자 한 정도전을 숭배한 趙光祖(조광조)는 「靜庵集(정암집)」에서 世宗의 통치를 이같이 평가했다.
 
  『世宗은 항상 근정전에 앉아 대신들과 더불어 정치를 자세히 도모하는 데 힘썼고, 명신 黃喜(황희)와 許稠(허조)는 물러나서도 옷을 벗지 못했으니 불시의 부름에 응해야 할 걱정 때문이었다. 세종조에는 萬戶(만호)와 같은 微官(미관)조차 모두 청렴한 것을 서로 높였으니 이는 황희와 허조 등에게서 비롯된 것으로 볼 수 있다』
 
  왕도정치를 꿈꾼 조광조는 世宗의 치세를 성리학에서 가장 이상적인 통치로 상정하는 소위 「君臣共治(군신공치)」의 典範(전범)으로 미화해 놓았다. 世宗의 치세로부터 100여 년 뒤에 태어난 조광조가 왕도정치의 전형을 세종조에서 찾아 이를 군신공치의 전범으로 미화한 것은 크게 나무랄 것은 아니다.
 
  世宗도 군신공치의 이념을 소중히 여겼다. 나라는 군주 혼자서 다스릴 수 없다는 사실을 생생한 체험을 통해 잘 알고 있었기 때문이다. 世宗은 군신관계를 元首(원수: 여기서는 머리)와 股肱(고굉: 팔다리)의 관계로 보았다. 그는 재위 26년 2월14일에 임지로 떠나는 관찰사를 접견하는 자리에서 이같이 당부했다.
 
 
  世宗의 애민사상
 

황희 정승.

  『무릇 신하된 자는 마땅히 군주의 마음으로서 제 마음을 삼아야 할 터인 데도 우리나라 관원은 백성에게서 함부로 거두어 은밀히 서로 주고받는 것이 습관이 되었다. 그러므로 내가 매양 거동할 때면 감사나 수령이 은밀하게 인정을 쓰는 것을 금한 적이 한두 번이 아니었다.
 
  감사와 수령이 혹시라도 전과 같이 作弊(작폐)하여 사사로이 주고받는다면 비록 조그마한 물건일지라도 법으로써 엄하게 징계하여 조금도 용서함이 없을 것이다』
 
  世宗은 백성에게 고통을 안기는 관원의 폐습이 君臣 간의 일체감 상실에서 비롯된 것으로 본 것이다. 世宗의 애민사상이 약여하게 드러난 대목이다. 이런 관점에서 볼 때 과연 세종조 때 황희와 허조가 臣道(신도)의 모범이 될 만한 사람들인지 의문이 들 수밖에 없다.
 
  일찍이 황희는 태종 때 양녕대군을 편들다가 유배 간 적이 있었다. 그는 世宗의 발탁으로 신하로서는 최고위인 영의정이 되었음에도 사위인 徐選(서선)의 죄를 면하기 위하여 은밀히 손을 쓰다가 죄 없는 사람에게 화를 끼칠 뻔해 사헌부의 탄핵을 받은 일이 있었다. 또 戶曹正郞(호조정랑)으로 있던 아들 黃保身(황보신)의 횡령혐의로 구설수에 오르기도 했다.
 
  허조 역시 사헌부 監察(감찰)로 있던 아들 許訥(허눌)이 사헌부 안에서 술을 마시던 중 대취해 동료와 욕질하며 싸우다가 동료의 입술을 깨무는 광태를 보여 구설수에 오르기도 했다.
 
  明宗(명종) 때의 李栗谷(이율곡)은 조광조와는 다른 평을 내렸다. 그는 「東湖問答(동호문답)」에서 이같이 주장했다.
 
  『우리나라 만년의 福祚(복조)는 세종조 때 처음으로 터를 잡았다. 그러나 오직 한스러운 것은 위로는 요순과 같은 군왕이 있었는데, 아래로는 后稷(후직) 및 契(설)과 같은 신하가 없었다는 점이다.
 
  허조와 황희 같은 자는 流俗(유속) 중에서 좀 빼어난 자이기는 하나 한 사람도 선왕의 道를 제대로 보필하지 못했다. 이로 인해 당시 백성들이 조금 부유하게 되기는 했으나 世道(세도)는 殷(은)·周(주)의 성세에 비할 수 없었으니 뜻있는 선비가 이를 한탄하는 것이다』
 
 
  李栗谷의 평가
 
  이율곡은 아무리 聖君이 나타날지라도 유능한 현신의 보필이 있지 않으면 성세를 이루기 어렵다는 점을 말한 것이다. 그 역시 그 취지만큼은 조광조와 마찬가지로 「군신공치」의 지극한 경지를 언급하려는 데 있었다.
 
  世宗 때의 군신들은 조광조가 극찬한 大賢(대현)도 아니었지만, 이율곡이 폄하한 속류도 아니었다. 君道(군도)의 요체를 心得(심득)한 世宗에 비해 臣道(신도)의 요체를 심득하지 못해 상대적으로 용렬하게 보일 뿐이다.
 
  제왕정은 군주와 신하의 상호경쟁과 견제에 의해 유지되었다는 점에서 볼 때 조광조와 이율곡의 평은 世宗의 리더십을 더욱 돋보이게 만드는 대목이다.
 
  世宗의 리더십은 기본적으로 정치·경제와 외교·국방, 문화·과학 등 모든 면에서 그가 시종여일하게 추진한 부국강병책에서 그 특징을 발견할 수 있다. 世宗의 리더십을 仁政(인정)으로 요약하는 기존의 평가는 수정되어야 한다.
 
  정권 출범 이후 시종 「東北亞시대의 주역」을 강조해 온 盧武鉉 대통령은 멀리 미국 링컨의 리더십과 프랑스 드골의 리더십에서 무얼 배우고 있다고 얘기해 왔다. 그것은 물에 빠진 사람을 구하기 위해 멀리 물에 익숙한 월나라 사람을 찾아가서 도움을 구하는 것과 마찬가지의 愚(우)를 범하는 것이다.
 
  냉철하게 民富와 富國强兵에 전념했던 世宗의 리더십에서는 왜 아무것도 배우지 못하는가?●

 

http://monthly.chosun.com/

[우명]

일각에선 세종의 여자편력 등을 흉으로 삼기도 하지만...많은 업적을 이루고 태평성대를 이끈 역량의 지도자임은 부인할 수 없겠죠...다만, 그의 업적을 세종의 자질만으로 보기보단, 그의 부왕인 태종이 왕정에 대한 걸림돌을 대대적으로 청소한 바탕위에서 성군의 역할이 가능했다는 점을 중시해야겠죠..

[쿠스코]

네에.. 북극성이 제 자리에서 굳건히 빛날 때라야 이를 중심으로 뭇 별들이 정연하게 자리하여 비로소 제 소임들을 다하는 것이겠지요...