질문드립니다. (1차기출 6판 p375 문제 정답 관련)

[건동건동건동건동]

안녕하세요.

영어학 공부하고 있는 학생입니다.

공부를 하다가 궁금한 점이 생겨서 질문을 남기려고 합니다.

루이스 1차 기출 6판 교재 기준 375쪽에 있는 문제[2006전국7] 관련인데요,

우선 문제를 먼저 보시겠습니다.

이런 문제가 있었죠.

이중, <B>에 있는 ②에 대하여, 루이스 교재에 실려 있는 답안은 다음과 같습니다.

The underlined phrase forms a constituent. PP 'from the museum' is the adjunct of the head noun 'sculpture' so this NP can be preposed together like "The sculpture from the museum, the people can see."

그런데 제가 궁금한 점은 이겁니다.

②에서 밑줄 친 부분이 반드시 constituent를 형성해야만 하는 걸까요?

저는 ②가 structural ambiguity를 띠고 있는 것으로 보아 경우의 수를 두 가지로 나누어서 분석해야 한다고 생각했습니다.

(i) attributive meaning으로서, PP 'from the museum'이 앞에 있는 N 'sculpture'의 complement로 제시된 경우,

(ii) locative meaning으로서, PP 'from the museum'이 앞에 있는 V(bar) 'see the sculpture'의 adjunct로 제시된 경우.

왜냐면,

 (i)처럼, "박물관에서 온 조각상"을 가리키는 것일 수도 있지만,

 (ii) "박물관에서 조각상을 본" 것일 수도 있잖아요.

그래서 저는 다음과 같이 작성했습니다.

② The underlined phrase shows structural ambiguity in that the PP 'from the museum' can have both (i) an attributive meaning and (ii) an locative meaning.
For (i), because the PP is thought to be immediately dominated by the N(bar), the underlined part can be considered a constituent along with its determiner 'the'.
For (ii), because the PP is thought to be immediately dominated by V(bar), the NP and PP assume different status, or not within the same constituent.

물론 제가 답을 잘 못 쓰긴 합니다..이번 방학때부터 공부를 시작해서요..

근데 이렇게 structural ambiguity를 띠기 때문에 ②만 보고서는 경우의 수를 하나로 단정지어 생각할 수 없지 않을까요? 너무 궁금합니다.

추가로,

루이스 교재에 설명된 ②에서의 경우(PP를 attributive meaning으로 간주)에서 PP를 adjunct라고 설명해 주셨는데,

이 경우는 adjunct가 아니라 complement 아닐까요?

왜냐면,

  1. from the museum은 유일하게 N 'sculpture' 뒷자리에만 놓일 수 있고,

  2. PS tree를 그려 봐도, from the museum은 N(bar)에 dominate되지만, sister 관계인 것은 N(bar)이 아닌 N이잖아요.

      (Introduction to Language 교재에서는 adjunct를 X(bar)에 dominate되면서 동시에 sister관계인 것으로 정의하고 있습니다.)

실제로, Introduction to Language교재(11판) 106페이지에서도,

위 그림처럼 PP가 N 'man'을 꾸미는 attributive meaning인 경우에는 그 PP를 complement라고 표기하기도 했구요.

고수님들 답변 부탁드립니다....정말정말 감사합니다..열심히 공부할게요!!