글로벌 표준시 2022년 10월
[ 출처 : ECIPE ]
https://ecipe.org/blog/friend-shoring-trade-climate-change-measures/
Could friend-shoring stop protectionism undermining trade
and climate change measures?
무역규칙과 기후변화를 고려할 때,
현재의 동향은
WTO의 역할이 평가절하된 보호무역주의와
국가 챔피언에 대한 정부 보조금에 좌우되는
배출량 감축의 진전을 지적하고 있다.
기후 비상사태의 실존적 성격과 무역이 어떻게 도움이 될 수 있는지를
인식하고 있는
수많은 개인들의 노력에도 불구하고,
국내 제조업이 정치적 우선 순위를 차지하고 있기 때문이다.
EU와
미국이
적어도 서로, 그리고 다른 동맹국들과 자신들의 행동에 대해
좀 더 개방적으로 논의하는 것이 무엇인가?
빨리 변화해야 한다.
그렇지 않으면
강대국들의 일방주의가 지배적인 세계 무역 정책 패러다임이 될 것이다.
아이러니하게도,
WTO의 규칙과 자유무역 유지에 대한 우려는
지금까지 기후 변화에 대한 조치를 지연시키는 요인이 되어 왔다.
대부분의 경제학자들은
무역에 대한 사례를 계속 받아들이고 있지만,
그것이 자동적으로 배출량을 줄이는 것은 아니다.
WTO의
어떤 합의도 자유 무역,
특히
일부 순수주의자들에 의해
어떤 식으로든
방해되고 최악의 경우
보호주의의 구실로 사용될 것이라는
우려가 항상 있어 왔다.
그러나
전반적으로 무역은 기후변화와의 싸움에
매우 긍정적일 것이다.
환경 파괴적인 무역은
비행기의 단거리 사람들의 이동만큼이나
작은 부품의 이동도 분명히 존재한다.
희소한 자원을 찾아 사용하는 것은
부패를 촉진하고 화석연료는 경제성장을 촉진했다.
합리적인 비용으로
환경 친화적인 상품과 기술의 확산,
보급된 베스트 프랙티스 표준과 규제,
그리고
혁신에 대한 장벽의 감소로 인한 무역의 이익은 비용보다 커야 한다.
실제로
소비자들이 기후변화에 대한 조치를 요구함에 따라
기업들은 이미 국경을 넘어 대응하고 있으며,
이는 거의 틀림없이 대부분의 정부보다 빠르며,
우리가 자유시장이 어떻게 행동하기를 기대하는지에 부합한다.
틀림없이 몇 년 늦었지만,
이제는 기후 변화에 대한 긴급한 조치가 필요하다는
세계적인 공감대가 증가하고 있는 것 같다.
무역에 관한 협정을 포함한
글로벌한 해결책을 필요로 하는 것은 자명하다.
그런 점에서
2022년이 결정적이지 않게 된 것은
보호무역주의가 심각한 정치적 필수조건으로 돌아오면서
정치가 중복되고
왜곡되고 있다는 점이다.
2008년
글로벌 금융위기 이후
민족주의적 무역 거부가 일어날 수 있다는
경고의 징후가 나타나고 있다.
선진국의 성장은 저조하지만,
이전의 제조업 분야는
전국 선거에서 점점 더 중요해지고 있다.
CPTPP나
EU의 양안 무역을 포함한
새로운 무역 협정은
관세 자유화의 혜택이 크게 축적되고 있어
서비스나 규제에 있어서 유사한 것을 발견하는 것이
어려운 것으로 판명되었기 때문에
경제의 fundamentals을 바꾸지 않았다.
최근에는
트럼프 전 대통령 하의
미국에 대한
우려와 중국의 행태로 촉발된 자유화 의제보다
반강제 기구와 같은 도구의
EU의 자율성 의제가 더 두드러지고 있다.
Covid와
그 후 러시아의 우크라이나 침공은
그 무역 역풍에 초점을 맞췄다.
COVID가
세계화에 대한 결정적인 전환점이 될 것이라는
초기 예측은 백신이 등장하고
공급망이 조정되는 속도에 의해 약화되었지만,
러시아의 침공은 달랐다.
유럽의 에너지 수입 의존도와
향후 중국과 대만의 분쟁 가능성은 보호론자들을 증가시켰다.
의존성 수준에 대한 논의가
뒤따를 수 있는 경제 안보에 대한
진정한 우려는 필요한
모든 수단을 동원한 국내 생산 증대에 대한 논쟁으로 빠르게 바뀌었다.
유럽과
미국에서
가장 위대한 제조 고용주로서 totemic이 된
자동차 산업은 중요한 예이다.
지난해
ECIPE 연구
'자동차 산업에서의 EU 리더십의 미래: 여전히 글로벌'에서 알 수 있듯이
이 부문의 강세는 수출에 달려 있다.
EU의
집단적인 무역 자율성 제도를 분석한 결과,
탄소 경계 조정 메커니즘이
특히,
문제가 되어,
EU 차량에 대한 보복 조치의 위험성이 높았고,
보조금도 크게 뒤처지지 않았다.
이는
소비자, 정부, 근로자,
그리고
상당히 가능성이 높은 환경인 산업 전체의 경쟁력을 해치는
전기 자동차로의 이행에 대한 상당한 과도기적 도전을 악화시킬 것이다.
이전에는
북미산 자재를 사용하여
전기자동차에 보조금을 지급하는 인플레이션 저감법을 통과시켰지만,
그 이전까지는 그럴 수 없었다.
보호무역주의를 포함한 무역과 기후변화에 대한 대화가 갑자기 절박해졌다.
유럽연합에서
유사한 보호무역주의 조치에 대한 요구가 증가하고 있다.
지금까지
미국과
EU의 조치에 대해
어떠한 환경적 정당성이 제시되었든,
언뜻 보기에
WTO의 규칙을 명백히 훼손하는 것으로 보인다.
그것은
그들이 국내 산업을 보호하고 중국의 부정행위에 대항하기 위한
의도가 분명하기 때문일 수도 있는데,
후자는 그들의 경쟁력이 상업적으로도 초점을 맞추는 요소인지에 대해
의문을 제기할 가치가 있지만
일반적으로 받아들여지고 있다.
중국은
미국의 계획에 대한
시위를 주도하고 있는 나라는 아니지만,
FTA 파트너인 한국과 무역 면에서는 긴밀한 파트너인 EU이다.
우방주의, 협력을 통해 경제안보를 강화하려는 생각을 상기시키면서,
미국과 EU의 행동은
그러한 점에서 심각성의 결여를 시사한다.
어쩌면
자동차 산업은
EU와 미국에
너무 세련되어 있거나,
어쩌면 중국에 대한 두려움이 너무 클 수도 있지만,
만약
어느 쪽이든 사실이라면,
그것은 받아들여진 규칙을 통해
상호 이익을 얻는
현대 무역이 성립된 원칙의 끝이다.
어느 쪽도 기후변화를 정책의 우선순위로 삼지 않는다.
통상적으로
무역정책 전문가들은 해결책을 찾기 위해
WTO에서 회담을 요청한다.
이상적이지만
조기 해결 가능성은 희박하다.
우리가
기후 비상사태와
WTO 규칙 공동화에 대해 이야기하고 있는 것을 고려하면,
오히려 더 긴급성이 요구된다.
EU와 미국은
앞서
철강과 알루미늄 관세에 대한 무역분쟁을
탄소강도에 대한 논의를 포함한
포괄적 합의로 끝내기로 합의한 바 있다.
한 가지 옵션은
전기 자동차와 관련된 문제에 대한
쌍방향 해결책을 찾는 것이다.
단점은
아무리 명백해도
EU와 미국이 합의할 경우
WTO 규정보다 우선한다는 점을 분명히 밝힌 것이다.
아직 완벽과는 거리가 멀더라도
더 입맛에 맞는 것은
우방국들 간에
심각한 무역 및 기후변화 대화를 확립하여
우방국을 보다 실질적인 것으로 바꾸려는 시도일 것이다.
이는 전적으로
일방적이거나 양자적인 조치에 의존하기 보다는
많은 나라에 이익이 되는
무역 규칙을 계속 유지하고자 하는 바람을 보여줄 것이다.
기후변화와 무역협정이 목적이 될 것이고,
중간조치는 모든 당사자들에게 분쟁을 자제하도록 약속하는 것이며,
회원국들 간의 논의는 상호 합의된 해결책을 찾기 위한 것일 것이다.
WTO에서의
기후변화 방지는 종종 논의되어 왔고,
이것은 단지 변형일 뿐이지만,
아마도 더 작은 그룹에 의해 채택될 가능성이 더 있다.
무역 활성화에
크게 기여했던 국제질서가 풀릴 것이라는
전망에 대한 무역계의 암울함이 커지고 있다.
기후변화에 대한
세계적 해결책
또한
일방주의에 의해 압박을 받고 있다.
기후변화와 무역에 관한
소규모 그룹 논의는
분명히 차선의 해결책이지만,
다자간
또는
다자간 해결책을 찾는데 약간의 자극을 줄 수도 있다.
대안은
퇴각, 보호주의적이고 일방적인 접근으로 보인다.
이로 인해
기업들은 정부를 몸값으로 붙잡고
소비자들은
더 많은 돈을 지불해야 하고
궁극적으로 기후 변화 위기에 대처하기 위한
필수적인 조치들을 취하지 못하게 될 가능성이 높다.
첫댓글 #we'reGHTf Always read the job before GHTf start. #유럽연합 #WTO #세계화
* 출처 참고 링크 :
https://ecipe.org/blog/friend-shoring-trade-climate-change-measures/