Re:Take It Easy...

음...리플이 전쟁수준이군요.. 모님의 글을 그간 몇번 봐온 느낌으로는 '그'일것같다는 생각은 저도 받았습니다만..글쎄요... 아무튼 대단히 공격적이고 전투적인 리플내용에 잠시 입맛이 쏴악 달아났다는.. --; 비시즌이긴 비시즌인가봅니다.. 그런 소재로 이곳이 달아오를줄이야...--; 아무튼 좀만 진정하심이.. 읽는 사람이 다 얼굴이 화끈거린다는... --------------------- [원본 메세지] --------------------- <xbody bgcolor="white" text="black" link="blue" vlink="purple" alink="red"> <xbody bgcolor="white" text="black" link="blue" vlink="purple" alink="red"> <xbody bgcolor="white" text="black" link="blue" vlink="purple" alink="red"> --------------------- [원본 메세지] --------------------- 음... 저에게 영화에 관한 조예를 묻는다면... 그저 '보잘 것 없다'라고 말해야 할 것입니다. 하지만 적어도... 제가 좋아하는 영화들과 스릴러라는 장르에 제한하여 영화를 묻는다면 전 정말 전문성을 갖춘 글을 쓸 수 있을 것입니다. 제가 영화에 관련된 일을 한 것은... 98년 영화잡지 프리미어에서 대학생 명예기자를 했던 것과, 지금 모교 신문에 문화가 산책이란 제목으로 영화에 관련된 글을 연재하는 것, 그리고 지난 겨울, 막내 삼촌이 경영하시는 '리테크'라는 신사동에 위치한 광고 및 뮤직비디오 회사에서 아르바이트를 했던 것 뿐입니다. 예, 보잘 것 없지요... --> 이를 다른 말로 바꾸어 보겠습니다. 저에게 제 외모에 대해 묻는다면.... 그저 '보잘 것 없다'라고 말해야 할 것입니다. 하지만 적어도...... 송승헌의 것과 비교되는 숯검뎅이 눈썹과, 부리부리한 눈매, 차승원 수준의 훤칠한 키와 운동으로 단련된 몸매 덕분에 여자들이 좀 따르는 편입니다. 길거리에서 관계자의 눈에 띄어, 모델 생활도 좀 해봤구요.... 뭐, 사실 보잘 것 없지요.... &nbsp; 어떤 오류가 있는지 느껴지십니까? 예전에도 이런 분이 한 분 계셨습니다. 점프에 대한 논쟁이 있었을 때 였죠. 서두에 자기가 미국에서 중학교 때부터 농구선수였고, 대학교 때는 스포츠 에이전시에서 알바했었고, 현재는 청소년들 농구가르친다고 했나 그랬을 겁니다.... 자기 논리가 부족하면, 이런 걸로 메우려고 하죠..... 이런 방법은 본질을 흐리는 방법 중 하나입니다. 화려한 경력 열거하고, 거기에 따른 권위를 바라는 겁니다......자기 논리에 자신 있다면 이런 수식은 오히려 감추려 할 겁니다. 앞에 열거한 경력의 진위에 관계없이 잘못된 태도라 사료됩니다. 아울러, 성함을 밝혀주시면, 프리미어와 중대(?)신문에 실린 님의 글 읽어보겠습니다. --------------------------------------------------------------------- 영화 보는 눈은 저마다 다르다고 생각합니다. 그리고 그것을 평가하는 기준 또한 천차만별이구요. 평론가들의 말을 믿는 것은 바보 같은 짓이란 소릴 듣기도 합니다. 그만큼 영화는 종합 엔터테인먼트의 산물로써 누구의 기준과 잣대로 잴 수 없는 영상물이라고나 할까요...? 하지만 적어도... 많은 이들의 호응과 아카데미를 비롯한 유수의 영화제에서 수상을 했다는 기록을 바탕으로 어떤 작품들이 좋은 지 좋지 않은 지를 판단할 수는 있습니다. --> 몇년 전인가요? 문광부의 한 관계자께서 일본 문화 개방에 관해서 언급하시던 도중, 실수를 하셔서 영화관계자를 비롯한 많은 여론의 비웃음을 받았던 적이 있죠. 칸, 베니스, 베를린, 아카데미 영화제에서 수상 경력이 있는 작품성있는 일본영화의 개봉을 우선하겠다...... 아카데미는 미국의 영화상일 뿐 더도 덜도 아닙니다. 더군다나 아카데미가 작품성을 대표하는 영화제는 더더욱 아니죠. 더군다나 아카데미는 영화제가 아닙니다. 시상식일 뿐입니다. 영화제와 시상식은 확연히 다른 것이지요............부산영화제, 부천 환타스틱 영화제와 대종상시상식이 다르듯이 말입니다..... "아카데미를 비롯한 유수의 영화제"란 문구가 왜 잘못 됐는지 아시겠죠? -------------------------------------------------------------------------- 물론 독립영화나 저 예산영화들은 다른 판단이 가능하구요. 저는 지금 블락머쉰님이 언급하신 터미네이터2 같은 블럭버스터를 얘기하자는 겁니다... 프레데터... 이 영화가 기대하지 않은 결과를 낳았다고 하는 의견에 있어서 저는 절대 반대입니다. --> 누가 그랬죠? 누가 기대하지 않은 결과를 낳았다고 하는 의견을 밝힌적 있나요? &nbsp;그런 의견은 첨부터 없었는데, 무엇에 대한 절대 반대인지요.....? &nbsp; ------------------------------------------------------------------- 아놀드는 당시 수퍼스타로서의 면모를 갖추기 시작할 때였고, 벤추라라는 걸죽한, 그리고 관중에게 어느 정도 흥미를 끌 수 있는 배우들이 다수 출연한 기대작이었습니다. 맥티어넌 감독 스스로도 다이하드 2편 다음으로 가장 아끼는 작품이라고 밝혔습니다. 맥티어넌 특유의 액션과 외계 사냥꾼이라는 호기기적인 아이디어로 중무장한 이 작품이 블럭버스터가 아니라니... 절대 동감할 수 없는 부분입니다. --> 이번에는 또 불럭버스터가 아니라고 누가 그랬죠? 제가 그랬나요? 참고로, "걸죽한"이란 단어는 "걸쭉한"이 맞는 단어이고, 이는 글의 문맥상 "걸출한"으로 표기해야 할 것 같군요. ----------------------------------------------------------------------- 음... 어쨌든 기대 만큼의 성과는 나오지 않았습니다. 물론 8천여만 달러를 벌어들여 흑자를 기록하긴 했지만, 당시의 반응이 기대에 못미쳤다는 평가는 아놀드의 입으로도 확인할 수 있었습니다. 하지만 영화는 구성, 스토리, 촬영, 특수효과 모두 만족할만한 수준이었고, 프레데터를 소재로 한 각종 상품들이 나오기도 했죠. 그럼 이제 터미네이터 2에 관한 얘기로 넘어갈까요...? 일단 한가지 밝히고 넘어갈 것은... 프레데터는 87년 작으로 85년의 코만도와 그 전해의 터미네이터보다 후에 만들어진 작품으로 아놀드가 어느 정도 스타로 발돋움한 상태에서 개봉이 되었습니다. 하지만 터미네이터는?? 메이저 영화였다고 생각하면 그건 큰 오산입니다 터미네이터는 그야말로 B급 영화였던 게죠.... 겨우 640만 달러를 들여서 3천 4백만 달러가 넘는 수익을 올렸습니다. 말그대로 저예산 영화엿던 것입니다. 하지만 적어도 그 신드롬과 관객의 반응은 훗날의 프레데터 그 이상이었습니다. 프레데터에 대한 관심은 급속적으로 떨어졌습니다. --> 또 글이 이상하게 흐르네요. 저는 터미네이터2가 터미네이터 원작보다 못하다는 생각을 가지고 있다고 밝힌 적은 있지만, 프레데터가 터미네이터 원작보다 낫다고 한 적은 없습니다. 터미네이터 원작은 아놀드의 영화가 아니다....라고 #1게시판에 쓴 적은 있군요. -------------------------------------------------------------------------------- 개인적으로는 프레데터 외계인 본연의 모습과 그의 습격에 대한 스토리가 꽉 채워진 2편도 좋았다고 생각하는데요. 그 영화가 실패한 이유는 스토리와 주연배우보다는 프레데터에 대한 흥미가 떨어졌다는 것에 포커스를 맞춰야 한다고 봅니다. 프레데터는 외계인이 나오는 아놀드 식의 액션 영화라는 생각이 일반적일 겁니다. 그 이상 도대체 무엇일런지요? 블락머쉰 님은 재미에 대한 얘기를 하고 싶으실 터인데, 과연 그렇다면 터미네이터2가 프레데터보다 재미가 없다는 얘깁니까? 물론 앞서 밝혔듯이 영화는 지극히 주관적이기에 머쉰 님의 의견을 존중합니다. 그러나 우리는 이 부분에서 터미네이터2는 절대 녹록하지 않은 작품이란 것을 짚고 넘어 거야 합니다. 이 영화는 여러 주 동안이나 박스오피스 1위를 차지하며 많은 이들의 머릿 속에 강한 인상을 심어줍니다. 일단은... 후속편은 실패한다...는 프레데터도 겪어야 했던 징크스를 전혀 찾아볼 수 없었던 최고의 SF 대작이었다는 겁니다. 91년 당시 미국에서만 2억 5천만 달러를 벌어 들였습니다. 프레데터는 8천이 좀 넘었는데, 티2와는 불과 3년 7개월 정도 밖에 차이가 나지 않는 상황에서의 어마어마한 흥행 기록이었습니다. --> 참 재밌는 부분입니다. 프레데터는 8천만불, T2는 2억5천만불.....고로 T2가 더 훌륭한 영화다? 그럼, T2보다 쥬라기 공원이 더 훌륭하고, 타이타닉은 역대 최고로 훌륭한 영화이군요...... 하지만 저는 어떤 영화가 더 훌륭한 지 님이 어떻게 생각하는 지 관심없습니다. 저는 프레데터를 T2보다 더 재밌게 보았고 그걸로 끝이지요. ----------------------------------------------------------------------- 후속편에 대한 기대 심리 때문이라구요??? 그거 혹시 아실런지 모르겠습니다. 티2는 헐리웃에서 90년대의 가장 위대한 후속작으로 뽑혔습니다. --> 헐리웃에서 뽑았으니까 그렇겠죠.... ----------------------------------------------------------------------- 액션영화에는 작품성이 없다...라는 속설을 뒤집은 영화 또한 이 터미네이터2였지요. 그 좋은 예로 터미네이터2는 한 단계 진보한 SFX와 화려한 영상을 구성함으로 인해 아카데미에서 특수효과와 촬영 2개 부문을 석권하게 됩니다. 스토리가 프레데터에 떨어지느냐... 절대 아닐 겁니다. 이것도 개인적인 취향에 따라 다르겠지만, 많은 이들로부터 흥행 기록과 평가에서도 보여지듯 최소한 프레데터 정도의 범작보다는 훨씬 치밀하고 뛰어나다는 것이 정설입니다. --> 또 님 맘대로 작문이 나오는군요. 프레데터 정도의 범작보다는 훨씬 치밀하고 뛰어나다는 정설이 어디에 있는지 학인 시켜주시죠.....님 생각을 그냥 정설이라고 쓴 건지, 진짜로 정설이 있는지 확인 좀 시켜 주세요.... ----------------------------------------------------------------------- 프레데터의 모순은 아시나요? 그들에게 2편 제작이란 애시당초 계획에 없었습니다. 그리고 그들은 괴물이 어떻게 지구에 온 건지, 도대체 정체는 무엇인지에 대한 정확한 답을 완전히 무시하며 그저 똑똑한 괴물과 싸우는 모습만을 보여줄 뿐입니다. 실제로 그들의 정체를 밝혀주는 2편의 시나리오는 2년 후인 89년에야 쓰여졌고, 감독 또한 교체되었습니다. 프레데터는 괴물영화가 아닙니다. 베트남 전의 비극을 엉성하게 보여주다가 마치 황혼에서 새벽까지에서의 전환처럼 엉뚱한 극 전개가 이루어지지요. 그것도... 맥티어난이 영상을 제대로 연출했기에 망정이지... 하마터면 아놀드의 달러박스를 막아 버리는 계기가 됐을지도 모릅니다. --> 여기서 또 이상한 논리가 나오는군요. 저는 프레데터 2를 본 적도 없고, 별로 보고 싶은 생각도 없습니다. 저는 언급하지도 않은 프레데터 2 얘기는 왜 꺼내시는 지요? 베트남전의 비극을 보여주었다는 건 또 무엇인지 궁금하군요...... 황혼에서 새벽까지에서의 엉뚱한 극 전개는 또 무엇인지요...? 님 생각이 그렇다는 건지, 아니면 또 어딘가에 흘러다니는 정설이 그렇다는 건지요? --------------------------------------------------------------------------- 관객의 수준은 날이 갈수록 높아집니다. 그리고 터미네이터는 프레데터보다 몇 배 이상의 수입을 올렸습니다. 관객, 평론가들의 평에서 굉장한 호응을 얻으며 3편의 제작을 부추겼고, 결국 내년 정도에 3편을 볼 수 있을 듯 합니다. 단순히 프레데터 1편과 터미네이터 2편읋 비교하기엔.... 터미네이터에 쏟아진 찬사와 그 결과가 너무 부끄럽기 까지 하다는 생각이들기도 합니다. 아놀드 출연의 영화 중에서 감히 최고라고 말씀하셨는데, 역시 개인의 생각일 뿐이지, 아놀드 자신과 그로부터 칭송을 받았던 제임스 캐머런과 당시 2편을 봤을 때의 그 놀라움에 비할 바는 못된다고 생각합니다. 이건 제 생각만이 아니라 중앙대학교 영화연출과 학생 210여명의 생각이기도 합니다. 그들은 자신들이 보아 온 영화 중에서 터미네이터2를 블레이드러너보다 더 훌륭한 작품으로 여깁니다. 솔직히 프레데터에 비할 바는 아니지요. "I'll be back"은 비록 조던의 비슷한 멘트만큼은 호응을 끌지 못했지만, 얼마나 긴 시간 그리고 많은 이들에게 유행어처럼 불리워졌던가요? --> 블레이드러너와 T2를 비교하셨는데, '위조단'님은 블레이드러너를 훌륭한 영화라고 생각하시는지요? 그렇게 생각하신다면, 블레이드러너가 왜 훌륭한지 영화평 본 거 말고, 님 스스로가 느끼는 훌륭한 점을 한번 말씀해 보시지요....저도 블레이드러너가 훌륭한 영화라는 소리듣고, 여러 차례 보았습니다만, 이해를 못했습니다....'위조단'님은 어떻게 보셨는지 궁금하군요..... ----------------------------------------------------------------------------------- 프레데터가 훌륭한 작품이라는 의견에는 그냥 그러녀니... 하고 받아들일 수는 있지만, 터미네이터2보다 낫다... 라는 단정은 솔직히 조금 넌센스가 아닐까 싶습니다... --> 제가 넌센스라구요? 개인적으로 프레데터가 더 좋다고 말하는 것이 넌센스입니까? ----------------------------------------------------------------------------------- 몇번이나 말했듯이.... 영화는 본인의 생각이 장땡입니다. 하지만 문제는 가끔 정설이지 않은 것에 자신이 굳게 믿어버리는 경우가 있기 때문이지요... 어떤 경우를 들어도 저는 터미네이터2가 프레데터보다는 훨씬 나은 작품이라는 의견과 자료와 통계를 보여드릴 수 있습니다. 게다가 80년대 중,후반에는 프레데터보다 몇 배는 나은 평가를 받았던에일리언2라는 작품이 있었으며, 터미네이터2는 에일리언2보다 나으면 나았지 결코 떨어지지는 않는 작품이었습니다. --> 훨씬 훌륭한 작품이라는 자료와 통계가 어디있는지요? 아까, 저 위에 있던 2억5천만불 말씀하시는 겁니까? 그리고, 에일리언2가 프레데터보다 몇 배 나은 평가를 받았다면, 그 평가 역시 한번 보여주시지요. 저는 그런 평가를 찾아볼 수가 없군요... ---------------------------------------------------------------------------- 액션이라던가, SF에서 우리는 무언가 결단을 내리기 힘듭니다. 스필버그라는 인물이 있긴 하지만, 그의 주라기 공원과 E.T가 모든 면에 서 헐리웃의 SF를 대변하는 것은 아닙니다. 정면 대결마다 참패를 당하게 만드는 제임스 캐머런이란 인물도 있구요. 그의 작품인 터미네이터2도 있습니다. 그리고 루카스의 스타워즈가 있구요... 히치콕으로 대변되는 스릴러의 세계는 결론을 내리기가 쉽지요. 모든 길은 그로 통하니까요... 하지만 적어도 90년대 초반 SF의 질을 높인 가장 큰 공헌자를 뽑으라면 저는 주저없이 터미네이터2를 말하겠습니다. 관객의 눈은 높습니다. 그리고 터미네이터는 세계를 통틀어서 3억 달러를 넘겼습니다. 더 이상 할 말이 없습니다. 터미네이터2는 아놀드가 자신의 출연작 중에서 가장 아끼는 작품입니다. --> 스필버그와 카메론, 루카스 나오다가 히치콕은 갑자기 왜 튀어나오는지? 히치콕이 앞선 감독과 어떤 관계가 있어서 이야기를 꺼내셨는지요? 차라리, 영화 자체에 대한 분석이 있었다면(그런게 가능하다면....),저도 성의껏 응했을 텐데, 임의대로 정설을 만들어내는가 하면, 흥행수입만을 가지고 잣대로 쓰려한다는 데, 저도 할 말을 잃었습니다....... &nbsp; </xbody> </xbody> </xbody>