＜과연 남혐 여혐문제가 우리 사회의 진정한 갈등인가.＞ - Havoc & *** 패치 1.2

[panchan1]

언제부턴가 저희까페도 남녀평등 문제나, 남혐 여혐 문제로 종종 논쟁이 있어왔습니다. 논쟁이란 기본적으로 좋은겁니다.

하지만

다른 곳에서는 특히 일베와 메갈에서는 그 들 나름의 논쟁과 논리 설파에서 서로를 김치녀나 한남충으로 규정하면서 서로가 서로에 대한 선을 넘을 때도 있습니다. 몇몇 사실들이 마치 남자가 한남충이고 여자가 김치녀라고 증명하는양 인용되는 경우도 매우 많고요.

이런 현상은 제 생각에, 점점 증가할 것입니다. 왜냐하면 그렇게 인용되는 사례 속 등장인물들은 분명 우리 사회가 일반적이라고 믿고있는 관념에서는 거부감을 가지기 충분한데다가 우리 모두는 결과적으로 남성 혹은 여성이라는 신체적 정신적 특성 중 하나에 메여있을 수 밖에 없기 때문에 이런 '편가르기'에서 자유로울 수 없으니까요.

하지만 말입니다. 우리는 지금 우리사회에서 지금 메갈 문제에 대한 논쟁만큼 목에 핏대 올리고 열성적으로 해야 하는 진짜 '갈등'에 더 집중할 필요가 있습니다. 한번 따져 볼까요?

1. 지금 우리사회에서 최저시급 6400여원으로 삶을 영위하라는 결정이 있은지 얼마나 되었습니까? 

따지고 보면 우리 사회의 구성원들은 나이와 성별을 떠나서 소득 불균형과 양극화 문제로 삶에서 겪는 어려움의 대부분을 경험하고 있습니다. 남녀 성별과 조건을 떠나서 인간이 인간답게 살기 위해서는그 것을 위한 구매력이 보장되야만 하는데, 흔히 우리가 논하는문제에서 한남충으로 묘사되는 남성상이나 김치녀나 속물근성 쩔어있는 모습으로 묘사되는 여성들이 그런 모습으로 사는 이유도 결국 이런 원인에서 기인한 면도 크지 않겠습니까? 제 눈에는 어떻게든 있어보이려고 하는 뻘짓들이 그런 비웃음 당할 만한 행동을 선택하게 만든다고 보이니까요. 소득 분배의 지극한 불균형은 분명 이런 찌질하고 혀를 차는 모습을 가진 인간을 만드는 중대원인 중 하나입니다.

2. 역사를 마음대로 가르치겠다고 교과서 국정화를 밀어 붙인 것이 얼마나 지났습니까? 

역사란 기본적으로 현재 내가 왜 여기에 있고, 내가 속한 집단은 왜 이렇게 살고 있으며 이런 결정들을 내리는가를 이해하게 만든 학문입니다. 당연히 우리가 미래에 어떤 선택이 필요하고 그 것을 이루기 위해 구체적으로 무엇을 해야 할지를 자기 전공과 접목시켜 생각해내게 만들 수 있게 하는 무기이기도 하고요.

그런데 이렇게 중요한 역사를 자신들의 정치적 필요와 이해관계에 악용하기 위해서나 아니면 말 그대로 잘못 이해한 것을 무비판적으로 우리아이들에게 가르치게 된다면 우리의 미래는 어찌되겠습니까? 당장 우리의 노후는 우리 하나가 좋은 선택들을 한다 해서 이루어지는게 아닙니다. 우리의 아들들도 좋은 선택을 계속 해주어야 보장되는 것이죠.

3. 세월호 문제는 규명되어 진짜 책임 질 사람들이 그 책임을 졌습니까? 

이 것은 사회정의의 문제이고, 앞으로 우리가 정부와 사회의 안전시스템을 믿고 따를 수 있느냐 없느냐의 문제입니다. 지배자는 자신에게 해가 생기지 않거나 혹은 스스로의 권력을 상실할 위험이 없는 한 사회의 피해를 주는 어떤 오류를 수정하는데도 인색한 편입니다. 이 문제에서 우리가 손을 놓아버리면, 이 정도 일을 저질러도 무사할 수 있다는 나쁜 선례가 생길 것이고, 그 것은 내용은 다르지만 구조는 같은 비극을 다시 양산할 것인데

이는 결국 우리가 스스로 자력구제를 해야 한다는 인식으로 비상시 사회질서를 유지하는 역할이 극도로 약화되게 만들 것입니다.

4. 우리는 격동의 시대를 앞두고 현재 우리국가 주변에서 벌어지는 국제정세에 대하여 제대로 논의하고 있습니까?

제 결론은 당연히 아닙니다. 이 문제는 제가 그동안 적은 글들에서 은연중에 적었던 것이나 마찬가지이니 생략하겠습니다.

5. ***님께서 지적해 주신 진정한 남녀평등문제. - (*** 패치로 추가)

거기에 비록 본글을 적기 전에는 미처 생각하지 못했습니다만, 우리사회의 소모적인 남녀혐오를 양산하는 원인이자, 사회내의 불평등문제에서 빼놓을 수 없는 남녀평등 문제가 있습니다.

우리사회에서는 흔히 옛날에 비하면 나아졌다는 식으로 불만을 가진 계층에게 은연중에 현상황에 대한 만족과 수용을 강요하거나, 아예 공개적 혹은 관행적이라는 이유로 특정 성에게 '공정한 기회'를 제공하지 않는 것은 물론 '정당한 대우와 존중'마저 하지 않는 모습을 보입니다.

이는 필연적으로 갈등의 주요 원인인 박탈감과 노력에 대한 정당한 기대에 대한 배반감으로 나타날 수 밖에 없습니다. 일례로 ***님께서 저와의 대화 중 지적해주신 여성노동자가 같은 능력을 보유했음에도 소득을 결정짓는 중요한 요소인 지위와 취업영역에 있어 불이익을 들 수 있겠습니다.

이는 이미 댓글에서도 대화된바 있지만 소득 재분배 문제가 해결된다 하여 반드시 해결되는 인과관계를 가지지 않으며, 이 문제에 대하여 소홀히 다루게 된다면 설령 소득 재분배 문제가 해결된다 할지라도 남녀 불평등에 의하여 소득 불균형은 일정부분 유지 될 수 밖에 없고 그렇다면 이는 사회의 소득 재분배 문제를 근본적으로 해결한 것이 아니게 됩니다.

게다가 이는 단순히 전통이나 인식문제의 한부분이라고만 볼 문제도 아닙니다. 여성인권이 보장되지 않는 사회에서는 대개 다른 인권들도 보장되지 않을 개연성이 충분하기 때문입니다. 그러므로 만약 여성인권문제가 해결될 정도의 사회라면 그 사회는 비교적 평안한 수준에 올라있을 가능성 역시 높습니다. 그러므로 여성인권문제의 해결 역시 다른 갈등을 해결하는데 분명 영향을 미치게 되는 일입니다. - 하복패치

이런 갈등은 여타의 갈등과 마찬가지로 우리 사회가 문제를 해결하고 위기에 대처하기 위해 필요한 사회적 에너지를 저해시키게 되므로 중대하게 다루어져야 할 우리 사회의 숙제임은 (물론 이러한 갈등을 위한 노력은 다른 핵심 갈등을 해결하는데에도 긍정적으로 작용할 수 있습니다.-하복패치)

하지만 현재 아쉬운 점은 지금 이 남녀갈등 문제가 간간히 남녀혐오 문제로 잘못 인식되고 있으며, 때로는 합리적인 남녀평등을 위한 논의마저도 억압하는데 악용되고 있다는 것입니다. 저는 이런 경향이 점점 증가할 수도 있다는 점에서 깊이 우려합니다.

(이 내용은 본 글에서 저와 ***님의 대화 중 아이신기오로님과 ***님의 가르침에 의해서 추가되었습니다.)

이상 위에 든 예 5가지만 놓고 보아도 우리 사회는 (남녀혐오로 인해 촉발되는 소모적인 갈등 - *** 패치)보다 더 중요하고 반드시 논의되어야만 할 문제들이 많습니다. 위의 문제들을 포함한 우리사회의 절실한 문제들이 소모적인 갈등 때문에 외면된다면 결국 우리는 진짜 필요한 갈등을 수행할 시간과 노력을 낭비하게 되어서결국 문제를 제대로 해결하지 못하게 됩니다. 이는 반드시 우리 자신이나 우리가 사랑하는 사람들 우리의 아이들이 반드시 피해를 입게 된다는 결과로 나타나게 됩니다.

자,

하지만 지금 벌어지는 남혐과 여혐의 문제는 어떤가요?

과연 우리가

그 문제에서 이긴다고 우리가 정신적인 만족감 이외에 과연 무엇을 더 얻습니까?

그 문제에서 이긴다고 여러분이 처해있는 삶의 어려움이 근본적으로 해소됩니까?

그 문제에서 앞장선다고 하여서 어떤 행동이던지 해도 되는 것입니까? 십자군 전쟁이라도 하자는 겁니까? 십자군 기사들은 민간인을 죽여도 여자와 아이를 학살해도 천국에 갈 수 있다 식인겁니까? 일베처럼 모든 여자들을 이기적이고 속물이라서 우리를 쳐다보지 않는 나쁜 것들로 몰아붙이며 욕하고 괴롭히고 마음대로 규정짓는 짓이랑 메갈처럼 불특정 다수의 남자들에게 현장에서 욕을 퍼붓고 그저 일베처럼 마음대로 상대를 규정짓는 행동이 남자나 여자의 권리신장을 위해서라는 명분을 가져다 붙이면 잘못된 일이아니라는 겁니까?

저는 아니라고 힘주어 말합니다. 바로 그 이유로 일베와 메갈은 동급으로 비난당하는겁니다. 양자의 행태는 그 목적이 무엇이었던지 그 결과로서 상대가 자신의 세계관에 굴복하는 것을 요구합니다. 때로는 상대를 응징해야 할 대상으로 일방적으로 규정합니다. 이 모든 것의 이유는 결국 상대가 남자와 여자라는 것이고 거기에서의 성이미지는 오직 자신의 세계관에 맞추어져 있는 왜곡되고 편협한 것인 경우가 많습니다.

이 것은 이미 파시즘에 가까운 모습 아니겠습니까? 나치가 유대인을 학살한 논리구조와 일베와 메갈이 어떤 행동결정을 할 때의 논리구조는 과연 얼마나 차이가 나고 있습니까?

차이가 있습니까?

어떤 차이가 있습니까? 위에 열심히 적었듯이 옳은 목적을 위해서는 뭐든 용인된다 식은 곤란합니다.

더불어서, 어떤 지배자가 자신에게 불리한 갈등이 사회에서 화두가 될 조짐을 보이면 그는 흔히 자신에게 덜 불리하거나, 아예 전혀 영양가 없는 다른 갈등으로 바꾸려는 시도를 하게 됩니다.

이제 대선은 이미 시작된 것이나 다름 없고, 제 생각에 앞으로 이러한 (왜곡된 혐오와 이로 인해 조장된 갈등 - *** 패치)을 정치적으로 이용하려는 시도도 나타날 수 있습니다. 그렇게 된다면 (남녀 평등을 위한 진정한 논의보다는 남녀혐오라는 표출을 통한 오염된 갈등 - *** 패치)을 수면에 떠올리려는 다양한 시도들이 점점 증가할 것이고, 우리는 (남녀혐오를 조장할지도 모르는 - ***패치) 기폭제가 될만한 사건들을 소개하는 다양한 형태의 미디어에도 노출되게 될 것입니다.

그러니 스스로의 권리를 제대로 지키고 싶은 시민이라면 이런 시도에 대하여 정신 똑바로 차리고 진짜 문제를 해결하기 위한 갈등에 집중할 필요가 있습니다. 이제 곧 대선입니다.

우리는 진짜 문제를 해결하기 위한 갈등에 집중해야 합니다. 그 것이 어른으로서 할 수 있는 책임입니다.

이상입니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

더불어, 옹졸한 시각으로 편협한 태도를 잠시나마 이어나간 저 자신의 행위에 대하여 이 *** 패치 글을 통해 사과드리는 바입니다. 앞으로도 우리 까페의 정신은 비판과 대화를 통한 발전이 되기를 바라는 사람으로서 졸문이지만 이 글을 사과문 겸으로 다시 올립니다.

다시 한번 아이신기오로 님과 ***님께 감사드립니다. 제가 남긴 댓글들은 저의 오점이 될 일이지만 그대로 보존하여 미래의 저 자신에게 경계로 삼겠습니다.

[panchan1]

파주주님 입장에서 파주주 패치의 내용에 보완이 필요하시면 언제든 적어주십시오!

[푸른숲]

그런데 말씀하시는 시각의 기준에서는 지금 문제가 되고 있는 이번 사건은 그야말로 전형적인 넥슨이라는 악질 갑의 갑질이며 비난받아 마땅한 일일 뿐인 게 아닌지요?

“Girls Do Not Need a Prince.”라는 문구가 새겨진 티셔츠를 입었다는 것이 갑이 일방적으로 계약관계, 사실상의 고용관계를 갑이 일방적으로 해소하는것을 정당화한다는 건 어불성설입니다. 설령 그 티셔츠의 출처가 문제가 생길 여지가 있다고 한들 그에 관한 명확한 계약관계 상호간의 해명과 사실판단과정 없이 이뤄진 행위인 이상 말할 것도 없죠.

'단순히 계약을 해지했을 뿐인 사건이며 넥슨이 위약금을 내면 된다'는 식의 변명거리가 언급되기도 합니다만

[푸른숲]

이건 그야말로 전형적인 법과 현실의 괴리를 이용한 갑질의 전형적인 사례잖습니까. 극도로 협애한 시장에서 고용관계가 불안정한 프리랜서에게 어떤 기회도 주지 않고 낙인찍고 퇴출시킨 행위일수밖에 없는 행위를 단순히 계약관계대로니 상관없다고 말하는 건, 부당고용행위에서 전형적인 핑계죠.

솔직히 말이야 위약금 내면 된다지만 다들 알다시피 넥슨이 진짜 위약금을 제대로 낼지도 의문스런 회사라는 것까지 생각하면;;

좋게 말해서 넥슨이 자기들 취향에 맞는 프로불편러들 요구를 핑계삼아 부당노동행위를 한 사건이고, 신랄하게 말하면 검찰수사 등 언론 시선을 조금이라도 피하려고 노동자를 희생양으로 내몬 사건입니다.

[푸른숲]

현재 넥슨은 비리와 범법행위로 수사를 받는 기업이며, 기만에 가까운 악랄한 상술로 소비자를 착취하는 상품을 내 놓고 여론은 맹렬한 비난을 받는 상황이지요. 그리고 넥슨이 대표하는 한국 IT업계, 컨텐츠 업계에서 프리랜서의 노동권이 최악임은 주지의 사실이구요.

이런 상황에서 한 부당해고-라고 부르건 그게 아니라 법적으로 엄밀히 따지면 고용관계도 아니고 부당해고로 처벌받을수도 없다는 점을 고려해 이를 계약파기를 통한 갑질이라고 부르건-는 말씀하신 관점에서는 당연히 넥슨에 대한 강력한 비판이 이뤄져야 할 부분이라고 봅니다. 노동권의 차원에서 이번 사건에서 넥슨의 행동에 변명거리라 있다고 보긴 어렵습니다.

[panchan1]

어...저기 글에서 어떤 부분인지 좀 더 구체적으로 짚어주시면 좋겠습니다.^^

[panchan1]

아 이해했습니다. 전 논쟁을 이 곳에서 다시 말씀하신 거군요^^

[panchan1]

그렇다면 푸른숲님께서 패치로서 보완해주실 부분은 무엇입니까? ^^

[푸른숲]

이 주제가 중심이 아니었는지라 방금전까지의 논쟁에서 이를 적극적으로 언급하지는 않았습니다만, 말씀하신 사회적 불평등을 중심으로 보는 시각에선 메갈에 대한 평가는 갈릴지 몰라도 이번 넥슨의 행동은 사회적 불평등의 차원에서는 변명할 여지가 없는 갑질이며, 지금의 논쟁은 말씀하신 사회적 불평등의 차원에서 더 심각하게 다뤄져야 할 일이다 정도를 말씀드리고 싶었습니다.

[panchan1]

아 그건 말하나 마나 입니다. 이런 일은 우리 사회에서 정말 심각하게 다뤄져야 하는 문제입니다! 저도 절대적으로 동감합니다!

[4B의슬픔]

여혐,남혐문제가 사회의 갈등이었던 적이 없는데요....인터넷 키보드 배틀에서나 핫하지 언제 사회적문제로 거론이나 제대로 됐나요.

[havoc(夏服ㅋ)]

저번 강남역 살인사건때 있던 일들을 보면 건너 짚을 건은 더 이상 아니라는 인식이 생겨난 것 같은지라...;;;

[panchan1]

하복님 생각과 같습니다.

[자우림]

저도 하복님의견에 동의합니다...그냥 넘어가기에는 좀...

[havoc(夏服ㅋ)]

1. 여성인권문제는 단순히 전통이나 인식문제의 한 부분이라 볼 수는 없다고 봅니다. 여성인권이 개판일수록 남녀노소 모두의 인권이 개판이 될 가능성이 높다고 봐요. 고로 국가가 평안하면 여성인권문제가 사라지고, 여성인권 문제가 해결되면 그 상태에서 국가는 평안한 수준에 도달해 있을 것이라 여깁니다. 그러므로 언급한 그 모든 문제들은 각자 볼 것이 아니라 모두 연관지어 봐야 할 것이며 여성인권문제도 이에 연관지어야 합니다. 개인적으로 최저임금문제와 여성인권문제는 서로 상관관계가 전무하지 않다고 봅니다.
2. 그러나 이성혐오는 언급한 사회문제들은 물론 여성인권문제에 대해서도 그 어느 방향도 제시치 못한다 봅니다.

[havoc(夏服ㅋ)]

헌데 이와는 상관이 없지만 최근 넥슨이 한 일에 대해서 뭘 가지고 논쟁하는 건지 잘 모르겠네요.
1. 해고된 여성이 자신이 입은 옷이 메갈의 수입원이었다는 사실을 알고는 있었답니까?
2. 해당 인물이 메갈이 뭔지 잘 알고는 있었답니까?
3. 기업에게 인륜과 도덕은 툴일 뿐이지 필요요소는 아닙니다. 넥슨이 부당해고로 인한 불법을 저질렀나요?
잘 팔로우하지 않아서 잘 모르겠네요...^^;;;

[panchan1]

1항. 그런 방식이 이 글에서 제가 제시하려던 전반적인 논지였습니다. 하지만 일단 파주주님께서 지적해주신 것을 인용하여 적어보았습니다. 파주주님께서는 지적하신 양 갈등 중 어느 것이 더 근본적인 갈등에 해당하는지는 제대로 분석할 필요가 있다 하셨고, 일단 당시 제가 내세운 억지 대조는 양측의 유사한 성격이 입증되지 않는한 함부로 무엇이 근본원인인지 단정지어서는 안된다는 것이었죠.

[panchan1]

하지만 말씀하신 구조는 제 억지 구조와는 다르게 충분히 개연성이 있는 등식이니 옯으십니다. 이 걸 하복 패치로 넣어서 글을 보강하고 싶습니다. 허락해주시겠습니까? ^^

[푸른숲]

이번 사건과 같이 프리랜서는 사실상의 고용관계임에도 '계약'으로 간주하며 노동법의 사각지대에 놓여있는 전형적인 업종입니다. 물론 법적으로야 십중팔구 위약금 내면 문제가 없을 겝니다. 학습지 노동자 등이 자영업자니 부당해고가 아니라는 수많은 선례들처럼요. 하지만 본문에서 지적하는 사회적 불평등의 차원에서는 아무렇지도 않게 법적으로 정당화되는 건 더욱 개탄스러운 일이죠.

넥슨이 그나마의 의무라도 제대로 할 지는 의문이 듭니다만.

그리고 같은 관점에서 메갈을 가장 나쁘게 평가하고 해당 성우의 행동을 가장 악의적으로 해석하더라도, 그게 다 알고 생탁 마시는 것 이상의 논란으로 취급받는 건 끔찍한 일이구요.

[panchan1]

일단 글에 하복 패치를 적용해 보았습니다!

[havoc(夏服ㅋ)]

^^
반찬님의 요지는 아마도 제 생각과 크게 다르진 않으실 겁니다. 딱히 뭘 반박하기보다 추가적인 정리차원에서 쓴것이니 편하신데로 하세요. ^^

[panchan1]

아 저도 반박이라 생각하진 않습니다! 허가 감사드립니다!

[panchan1]

이런 논의가 담긴 댓글을 보며 행복해지는 전 변태인가 봅니다! 파주주님 정말 땡큐입니당!!! ㅋㅋㅋ 야간비상근무의 피로가 싹 가시는군요!

[파주주]

갈등관리에 대해서는 주로 선도적이라 언급되는 정부기관이 국무총리실과 서울시정도입니다. 서울시를 좀더 처주구요. 제 기억이 맞다면 국내에서 유일하게 5급이상의 공무원이 전담 갈등조정관으로 있을겁니다.

타지방은 7급으로 존재하거나 전담자가 없는곳도 많습니다. 사례연구를 하면 미친듯한 갈등관리를 볼 수 있습니다 ㅋㅋㅋ

지금도 기억에 남는 사례는 제주도 해군기지건설 갈등사례군요. 이게 왜 기억에 남나면 공공갈등발생시 그 진행과 결과 대처를 보고서로 작성하는데 이 갈등은 그 보고서가 없습니다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 올해 6월까지도 없더군요. ㅋㅋ 간이 보고서가 있기도 하는데 내용보면 딱 주민공청회를 열었다. 비용이 얼마

[파주주]

들었다. 몇명이 참석했다. 이것만 적혀 있습니다. ㅋㅋㅋ 근데 이런것이상의 보고서를 볼려면 해당 지자체장에게 승인을 받아야되요 ㅋㅋ

뭐 덕분에 아 노답..이라고 생각하게는 되었습이다.


별개의 한국의 갈등관리는 메이저한 학문분야가 아닙니다. 주로 행정학을 배우면서 곁다리로 같이 배우는 정도죠.

반면에 미국이나 프랑스와 같은경우는 이 갈등관리가 앞서 적었듯 꽤나 잘발달된 동네입니다. 두동네의 방향성은 다르지만요. 미국은 닥치고 법치고 프랑스는 강제는 안하지만 안지키면 큰일나는 갈등관리를 발전시켰습니다.

반면 한국은 미국에 가까우면서 제도에 매몰된 갈등관리를 합니다. 요식주의라고 까이는 방법입니다.

[파주주]

갈등을 관리하여 갈등을 발전적으로 이용하는게 아니라 갈등자체의 해소를 목표로하는 방법입니다. 그래서 좋은평가를 못받는 방법이죠.

[롱기누스]

이거 트위터에 링크 걸어도 될까요?

[파주주]

하신다면 제 닉넴부분은 적당히 블라인드 처리를... 어유 sns

[panchan1]

알겠습니다!

[panchan1]

파주주님의 말씀대로 블라인드 처리는 완료한 상태입니다. 공유하셔도 좋을 듯 합니다^^

[havoc(夏服ㅋ)]

아니... 정작 읽어야 하실 분은 댓글 하나 안다셨네요. - -;;; 뭔가 생각이 있으시거나 아님 회원분들의 반박이 아직 설득에까지 미치지 못했나 싶었더니 뭐... 그냥 어그로셨나...- -;;;;