On Interpretation ( Περὶ Ἑρμηνείας, Peri Hermen) -Aristotle

[dhleepaul]

On Interpretation ( Περὶ Ἑρμηνείας, Peri Hermen)/Peri erminias -Aristotle

On Interpretation - Wikipedia
From Wikipedia, the free encyclopedia Work by Aristotle De Interpretatione or On Interpretation (Greek: Περὶ Ἑρμηνείας, Peri Hermeneias) is the second text from Aristotle's Organon and is among the earliest surviving philosophical works in ten.wikipedia.org
(De Interpretatione에서 넘어옴)

De Interpretatione or On Interpretation (그리스어 : Περὶ Ἑρμηνείας, Peri Hermeneias)은 아리스토텔레스의 Organon의 두 번째 텍스트이며 언어와 논리의 관계를 포괄적이고 명시적이며 공식적인 방식으로 다루는 서양 전통에서 가장 초기에 살아남은 철학적 작품 중 하나입니다. 이 작품은 일반적으로 라틴어 제목으로 알려져 있습니다.

이 연구는 간단한 범주적 명제를 분석하는 것으로 시작하여 간단한 용어와 명제, 명사와 동사, 부정, 단순 명제의 양(현대 기호 논리에서 수량화의 원시 근), 배제된 중간에 대한 조사와 같은 기본 언어 형식을 분류하고 정의하는 일상적인 문제에 대한 일련의 기본 결론을 도출합니다 (아리스토텔레스에게는 미래 시제 명제, 즉 미래 우연성의 문제)와 양태 명제에 적용되지 않는다.

처음 다섯 장은 명제를 형성하는 용어를 다룹니다. 6장과 7장에서는 긍정, 부정, 보편적 명제와 특수명제 사이의 관계를 다룬다. 이러한 관계는 잘 알려진 대립의 광장의 기초입니다. 보편적 명제와 특정 명제의 구별은 현대 계량화 이론의 기초입니다. 마지막 세 장에서는 양식에 대해 다룹니다. 9장은 해전에 대한 논의로 유명하다. (내일 해전이 있을 것이 사실이라면, 오늘 해전이 있을 것이라는 것은 사실이다. 따라서 해전은 명백히 피할 수 없는 것이며, 따라서 필요한 것이다. 또 다른 해석은 아직 일어나지 않은 것을 우리는 알 수 없다는 것입니다. 다시 말해, 내일 해전이 있다면 내일 해전이 있을 것이라는 것은 오늘도 사실이다. 따라서 내일 해전이 있을지 없을지 알 수 있어야만 해전이 있을지 알 수 있습니다.


내용
제 1 장. 아리스토텔레스는 단어를 '영혼의 애정' 또는 정신적 경험의 상징으로 정의합니다. 구어체와 문어체의 기호는 언어마다 다르지만, 정신적 경험은 모두에게 동일하다(그래서 영어 단어 'cat'과 프랑스어 단어 'chat'은 서로 다른 기호이지만, 그들이 상징하는 정신적 경험, 즉 고양이의 개념은 영어 사용자와 프랑스어 사용자에게 동일하다). 명사와 동사는 그 자체로 참이나 거짓을 포함하지 않습니다.
제 2 장. 명사는 규칙에 따라 주제를 의미하지만 시간에 대한 참조는 없습니다.
제 3 장. 동사는 시간의 개념을 수반합니다. 'He was healthy'와 'he will be healthy'는 동사의 시제입니다. 언텐션 동사는 현재를 나타내고, 동사의 시제는 현재 밖의 시간을 나타냅니다.
제 4 장. 문장은 부분에 의미가 있는 표현입니다. '고양이'라는 단어는 무언가를 의미하지만 문장은 아닙니다. 그 안에 단어가 추가될 때에만 우리는 긍정과 부정을 갖게 됩니다.

제 5 장. 모든 간단한 명제에는 동사가 포함되어 있습니다. 간단한 명제는 하나의 사실을 나타내고 그 부분의 결합은 통일성을 제공합니다. 복잡한 명제는 여러 명제가 함께 복합된 것입니다.

제 6 장. 긍정은 어떤 것에 대한 주장이고, 부정은 어떤 것의 어떤 것을 부정하는 주장입니다. (예를 들어, '사람은 동물이다'는 '사람'의 '동물'을 주장한다. '돌은 동물이 아니다'는 돌의 '동물'을 부정하는 것이다.

제 7 장. 용어. 일부 용어는 보편적입니다. 보편적인 용어는 여러 주제에 대해 주장될 수 있습니다(예: '달' - 지구에는 달이 하나 있지만 더 많은 달이 있을 수 있으며, 명사 '달'은 정확히 같은 의미로 그것들을 지칭할 수 있습니다). 다른 용어는 개별적입니다. 개별 또는 단수 용어 ( 'Plato')는 둘 이상의 개인을 (동일하게) 술어하지 않습니다.
'모든 사람은 필멸적이다'와 같은 보편적 긍정 명제와 '어떤 사람도 필멸자'와 같은 동일한 주어와 술어를 갖는 보편적 부정 명제를 반대라고 합니다. 보편적인 긍정 명제("모든 사람은 필멸적이다")와 그 명제를 어떤 식으로든 부정하는 비보편적인 명제("어떤 사람들은 필멸자가 아니다")는 모순이라고 불린다. 모순되는 것들 중 하나는 참이어야 하고 다른 하나는 거짓이어야 한다. 모순은 둘 다 거짓일 수 있지만 둘 다 참일 수 있으므로 그들의 모순은 둘 다 참입니다. 예를 들어, '모든 사람은 정직하다'와 '어떤 사람도 정직하지 않다'는 말은 모두 거짓입니다. 그러나 '어떤 사람은 정직하지 않다'와 '어떤 사람은 정직하다'는 그들의 모순은 모두 사실이다.

제 8 장. 확언은 단일 사실을 표현하는 경우 단일합니다. 예를 들어, '모든 사람은 죽을 수밖에 없다'. 그러나 단어가 두 가지 의미를 가지고 있다면, 예를 들어 '의복'이라는 단어가 '사람과 말'을 의미한다면, '의복은 희다'는 단일 확언이 될 수 없으며, 이는 '사람과 말은 희다'를 의미하기 때문에 '사람은 백인이고 말은 백인이다'라는 두 개의 간단한 명제와 동일합니다.

제 9 장. 과거와 현재에 대한 모순된 명제 중 하나는 참이고 다른 하나는 거짓이어야 합니다. 그러나 주제가 개인적이고 명제가 미래일 때는 그렇지 않다. 만약 그렇다면, 그 어떤 것도 우연히 일어나지 않기 때문이다. 왜냐하면, '해전이 일어날 것이다'와 같은 미래 명제가 미래의 현실과 일치하거나, 아니면 그 부정이 그러하거나, 이 경우 해전은 필연적으로 일어날 것인가, 아니면 필연적으로 일어나지 않을 것인가 둘 중 하나이기 때문이다. 그러나 실제로 그러한 사건은 일어나는 것만큼 쉽게 일어나지 않을 수 있습니다. 미래의 사건과 관련하여 '우연히'라는 단어의 의미는 현실이 두 가지 상반된 가능성 중 어느 하나에서 발생할 수 있도록 구성되어 있다는 것입니다. 이것은 미래 파견군의 문제로 알려져 있습니다.

제 10 장. 아리스토텔레스는 '부당한'과 같은 '불명확한' 용어가 포함될 때 할당될 수 있는 긍정과 부정을 열거합니다. 그는 'a man is wise'라는 문장에서와 같이 동사 'is'를 단순한 copula 또는 'third element'로 사용하는 것과 'a man is [i.e. exists]'와 같이 존재를 나타내는 술어로 사용하는 것 사이에서 나중에 중요하게 될 구별을 합니다.

제 11 장. 일부 제안은 단순해 보이지만 실제로는 복합적입니다. 하나의 명제에서 주어를 지칭하는 명사들이 결합되어 통일체를 이룹니다. 따라서 '두 발 달린 길들여진 동물'은 '사람'에게 적용되고, 세 가지 술어가 결합되어 통일체를 이룬다. 그러나 '걷는 백인'이라는 용어에서 세 가지 술어는 이러한 종류의 통일성을 형성하기 위해 결합되지 않습니다.

제 12 장. 이 장에서는 양태 명제의 상호 관계, 즉 가능성 또는 우연성, 불가능성 또는 필연성을 주장하거나 부정하는 긍정과 부정의 관계를 고찰한다.

제 13 장. 이러한 명제 사이의 관계. 이 배열에서 논리적 결과가 따릅니다. 예를 들어, '가능하다'라는 명제에서 그것은 우연적이며, 불가능하지 않다는 것을 따르고, '그것은 사실이 될 수 없다'라는 명제에서 '반드시 그렇지 않다'라는 명제에 뒤따릅니다.

제 14 장. 모든 부정에 해당하는 긍정 명제가 있습니까? 예를 들어, '모든 사람은 불공평하다'는 명제는 (모든 사람이 불공평하다는 것을 긍정하는 것처럼 보이기 때문에) 긍정입니까, 아니면 단순히 부정입니까 (정의를 부정하기 때문에)?
반대의 제곱(logical square)과 모달 논리(modal logic)[편집]
반대 광장 또는 Apuleius의 광장이라고도 불리는 논리적 사각형은 삼단 논법 추론에 사용되는 4 개의 표시된 문장에 기원을 두고 있습니다. 모든 사람은 백인이며, 보편적 긍정과 그 부정 모든 사람이 백인은 아니다 (또는 일부 남성은 백인이 아니다), 한편으로는 특정 부정, 어떤 사람들은 백인이다. 특정한 긍정과 그 부정 : 어떤 사람도 백인이 아니며, 다른 한편으로는 보편적 인 부정이 있습니다. 로버트 블랑셰(Robert Blanché)는 1966년 브린(Vrin)과 함께 그의 저서 《지성의 구조(Structures intellectuelles)》를 출간했고, 그 이후로 많은 학자들은 네 가지 값을 나타내는 논리적 사각형 또는 대립의 사각형을 논리와 자연어에 대해 더 많은 것을 설명할 수 있는 힘을 가지고 있기 때문에 여섯 개의 값을 나타내는 더 강력한 수치인 논리적 육각형으로 대체되어야 한다고 생각합니다.

사각형을 구성하는 네 가지 명제에 대한 연구는 7장과 그 부록인 8장에서 찾을 수 있습니다. 가장 중요한 것은 바로 이어지는 9장에서 미래의 파병 문제를 다루고 있다는 점이다. 이 장과 다음 장은 modal logic의 기원에 있습니다.

번역[편집]
아리스토텔레스의 그리스어 원문인 Περὶ Ἑρμηνείας (Peri Hermeneias)는 4세기 로마의 마리우스 빅토리누스(Marius Victorinus)에 의해 라틴어 "De Interpretatione"로 번역되었습니다.
또 다른 번역은 6세기, 510/512년경에 보에티우스에 의해 완성되었다.
같이 보기[편집]

• 해석학
• 해석
• 세미오시스
• 기호학(Semiotics)
• 기호
• 부호 관계

더 읽어볼 거리[편집]

• J. L. Ackrill (ed.), Aristotle, Categories and De Interpretatione: Translated with Notes and Glossary(주석 및 용어집으로 번역됨). 옥스포드 : Clarendon Press, 1963.
• Hans Arens (ed.), 아리스토텔레스의 언어 이론과 그 전통. 500년에서 1750년까지의 텍스트, 암스테르담: 벤야민, 1984년.
• 아리스토텔레스. Categoriae et Liber de Interpretatione. Ed. L. 미니오-팔루엘로. Oxford University Press, 1936년. ISBN 9780198145073. 그리스어 텍스트.
• 아리스토텔레스, 카테고리; 통역에 관하여; 사전 분석. H. P. Cooke, Hugh Tredennick이 번역한 그리스어 텍스트. 로엡 고전 도서관 325. 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부, 1938년.
• Susanne Bobzien, 'Aristotle's De Interpretatione 8 is about Ambiguity', Maieusis: Essays on Ancient Philosophy, Oxford: Oxford University Press 2007, pp. 301–322.
• 데보라 모드락, 아리스토텔레스의 언어와 의미 이론, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
• Jean-François Monteil, La transmission d'Aristote par les Arabes à la chrétienté occidentale: une trouvaille relative au De Interpretatione, Revista Española de Filosofia Medieval 11: 181–195 (2004).
• Jean-François Monteil, 'Isidor Pollak et les deux traductions arabes différentes du De interpretatione d'Aristote', Revue d'Études Anciennes 107: 29–46 (2005).
• Jean-François Monteil, Une exception allemande: la traduction du De Interpretatione par le Professeur Gohlke: la note 10 sur les indéterminées d'Aristote, Revues d'Études Anciennes 103: 409–427 (2001).
• C. W. A. 휘태커, 아리스토텔레스의 De interpretatione. 모순과 변증법, Oxford : Clarendon Press, 1996.

외부 링크[편집]

위키미디어 공용에는 De Interpretatione와 관련된 미디어가 있습니다.

위키문헌에는 이 문서와 관련된 원본 텍스트가 있습니다:
De Interpretatione

• E. M. Edghill이 번역한 On Interpretation의 텍스트(html, epub 또는 mobi 형식)
• 아리스토텔레스의 De Interpretatione (Peri Hermeneias)에 대한 주석이 달린 참고 문헌과 최근 연구에 대한 광범위한 참고 문헌
• 마스터 논증에 대한 참고 문헌, Diodorus Chronus, Diodorus와 미래 파견 사태의 문제에 대한 참고 문헌을 가진 변증법 학자 Philo
• Sea Battle Hub, De Interpretatione 9에서 미래 사건의 진실 상태에 대한 논의에 대한 튜토리얼 소개.
• 
   LibriVox의 통역 공개 도메인 오디오북
• Jules Vuillemin, "Le chapitre IX du De Interpretatione d'Aristote – Vers une réhabilitation de l'opinion comme connaissance probable des choses contingentes, in Philosophiques, vol. X, n°1, April 1983 (프랑스어)
• 페리에메니아스 아리스토텔리스(Periermenias Aristotelis)는 비디오 및 탐색/다운로드 가능한 디지털화된 필사본 LJS 101에 대한 링크가 있으며, 여기에는 아리스토텔레스의 De interpretatione에 대한 보에티우스의 라틴어 번역본이 포함되어 있으며, 여기에는 아리스토텔레스의 대립 사각형 36r 및 36v의 9세기/11세기 사본(일부 색상)이 포함되어 있습니다.

아리스토텔레스주의
보이다권한 제어 데이터베이스

카테고리 : 

• 아리스토텔레스의 작품
• 논리학 문헌

챕터 1
[16a] 무엇보다도, 우리는 어떤 이름과 그 이름이 무엇인지, 그 다음에는 무엇이 결정이고 무엇이 확언이며, 그 결정이 무엇인지와 그 이유를 제시하지 않는다.
고통의 영혼의 목소리의 말, 상징, 그리고 그 목소리의 글 속에서. 그리고 이러한 것들의 글자들은, 그것들로부터 소리치지 않는다. 첫 번째의 징조들, 영혼의 이러한 고통들, 그리고 이와 유사한 것들이 이미 이것들이다. 이러한 것들 외에도 저 너머에 있는 영혼이 있는데, 그것은 또 다른 지상의 논문이다. ― 반면에, 영혼이 거짓의 진리 안에서 아무런 의미를 갖지 못한다면, 이런 것들은 아무 필요도 없으며, 심지어 목소리 속에서도 그러하다. 거짓과 진실 사이의 통합과 분열을 넘어서. 이 이름들과 이름들은 의미의 구성과 구분, 남자냐 백인이냐, 무엇이 추가될 때 익숙했다. 거짓도 아니고 사실도 아닙니다. 이 문서의 포인트 (d); 그리고 "tragelafos"는 그것이 참이거나 거짓이 아니라면, 그것이 추가되지 않거나 단순히 시간 내에 있는 것을 의미합니다.

챕터 2[편집]
내 이름은 시간의 관습에 의해 중요한 목소리가 아니며, 어떤 부분도 분리되어 중요하지 않습니다. γὰρ τῷ Καλλιppus τὸ hippos οὐδὲν κατὑτὸ는 ὥσπερ ἐν τῷ ἵππος를 의미합니다. 배의 이름뿐만 아니라 얽힌 것들에도 있습니다. 중요한 부분을 모르는 사람들, 그러나 그들은 분리되지 않았지만 분리되지 않았으며, 세포의 기둥 안에 있지 않습니다. 두 번째는 관습에 의해, 이름의 본질은 오스틴이 아니라 상징이 될 때입니다. 그는 심지어 글을 읽을 줄 아는 죽은 자들, 짐승들조차도 이름이 나오지 않았다고 말했다. 그분의 이름을 가진 네 번째 사람; 또한 이것이 부름을 받지 않는 것은 내 이름에 있는 것이 아니며, 오스틴은 말로나 결단을 위해 부름을 받지 않았다. — 그러나 그것은 불분명한 이름입니다. 필로(Philo) 또는 필로니(Philoni) 그리고 [16b] 그러한 이름들은 이름의 다른 경우들이다. 그리고 그 말씀은 이렇게, 그러나 이러한 것들에 따르면, 오스틴과 함께라면 참이나 거짓이 아니라는 것이니, 네 번째 이름은, 필로는 오스틴 또는 오스틴이다; 그것은 사실도 아니고 거짓말도 아닙니다.

챕터 3[편집]
그러나 의미있는 시제에서 부분은 없음을 의미하지 않습니다. 다른 점에서. 나는 그것이 시간, 내 이름으로 거룩한 것을 의미하며, d'가 나를 거룩하게 한다고 말한다. 그것은 새로운 것의 존재를 의미한다. 그리고 당면한 문제에서 오스틴의 기존 요점. 그는 거룩하게 하지 않고 내가 말하는 것을 행하지 않는다. 그것은 시간과 누가 있는지에 따라 차이를 의미하며, 차이점은 이름이 아닙니다. 그러나 나는 불분명한 존재이며, 마찬가지로 안과 안이 모두 존재한다. 이와 같이 거룩하신 분이나 거룩하신 분도 그러하시지 아니하고 오직 피의 타락도 그러하였다. 그것은 단어와 다른데, 그것은 현재가 시간을, 주변 환경의 두 번째를 의미한다는 것이다.— 이것은 사람들의 이름을 부르는 것이 아니며, 그것은 무엇을 의미하는가, 즉 마음의 말과 듣는 것이 평온해졌다는 것을 의미하지만, 그것은 그것을 의미하지 않는다. 그의 땅은 사물의 표징도 아니고, 작은 것의 표징도 아니다. 이것은 오스틴이 아니라, 당신이 생각하는 맥락이라면 무언가를 구성하지 않는 것을 의미합니다.

챕터 4[편집]
그리고 당사자들이 따로 있을 때는 중요하지만 긍정적으로 말해서는 안 되기 때문에 말이 중요합니다. 그리고 나는 말하기를, 인간은 무엇을 의미하지만, 오스틴에 있는 것이 무엇인지는 의미하지 않는다(그러나 무엇이 추가된다면 그것은 긍정 또는 결정이다). 그러나 남자의 음절은 아닙니다. 중요한 것은 뿐만 아니라 목소리는 새롭기만 합니다. 이중 수단이 아니라 그 자체가 아니라면 스퍼는 사라졌습니다. 둘째 단어에서 너는 도구가 아니라 조약으로서 중요하리라 그런 것이 없다는 것은 명백하지만 진리가 사실이라면 거짓이 있습니다. 단어와 같은 것은 없지만 참도 거짓도 아닙니다. 다른 사람들은―시적이든 시적이든―새로운 이론이 명백하다는 것을 놓아버렸다.

챕터 5[편집]
첫 번째 근거에는 긍정적 인 긍정, 결정이 있습니다. 다른 링크가 없습니다. 필연성이 항상 떨어지는 것은 아닙니다. 그리고 인간의 말을 위해, 오스틴과 함께 추가된 것이 있다면, 나는 명백한 말을 한다(그것이 무엇인지가 아니라 많은 살아있는 보행자들이 주기 때문이다.-Eupein의 논문 중 두 번째에서). 두 번째 담론에서 명백한, 즉 우리 사이의 연결은, 많지도 않고, 많지도 않고, 많지도 않습니다. 내 이름으로, 그리고 같은 위상에서만, 그는 목소리가 말하고 있는 것을 말하고 있다고 말했고, 누구에게 묻고 있지만, 그가 의도한 바를 말하고 있다고 말했다. 이런 것들은 단지 결정이 아니며, 누구에게 무엇을 따르는가, 또는 무엇이 이미 복합적인 것이 아니다.

챕터 6[편집]
네 번째에는 시대가 나뉘어 있기 때문에 나 이상의 중요한 단순한 목소리가 있습니다. 긍정은 누구의 결정이 아니며, 누구의 결정도 아닙니다. 존재하는 것과 존재하는 것은 모두 존재와 비존재, 존재하는 것과 존재하지 않는 것에 의해 결정된다고 말씀하셨고, 나와 함께 계셨으며, 새로운 시대를 넘어서도 그것을 받아들이시고 단죄하시고 떨어져 나갔다고 말씀하셨다. 당신은 모든 결정이 지배적이며 모든 결정이 긍정적이라고 확신하지 않습니다. 그리고 이것의 모순, 이러한 대상들의 긍정과 결정; 나는 이것이 이 사람에게 이것의 목적이 아니라 같은 이름이라고 말하는데, 이런 것들은 모두 궤변에 의해 규정된다.

챕터 7[편집]
그리고 그는 그들 각자에게는 전혀 아무것도 없다고 말하였다.-나는 많은 비난을 가지고 전혀 말하지 않겠다, 왜냐하면 각자가 그렇지 않았기에, 전혀17b) 그 사람[17b]은 각자가 전혀 칼리아스가 아니었다.-없는 것, 전혀, 전혀 없는 것을 결정해야 할 필요성. 만약 전혀 없는 것처럼 보이지 않는다면, 반대되는 결정들이 있다.-나는 전혀 결정이 없다고 말하겠다, 백인은 백인이 아니라는 것이다.-그가 아무 말도 하지 않았을 때, 그러나 전혀 말하지 않았거나, 전혀 말하지 않았을 때, 그 언급들은 그 반대라고 선언되었다.-나는 그들이 전혀 결정하지 않는다고 말한다. 백인에게도, 백인에게도; 사람을 위해서도 아니고, 심판을 위해서도 결코 아니다. 전혀 그렇지 않은 것은 뜻은 있지만 전혀 그렇지 않다.— 피고는 전혀 고발하지 않는다. 전혀 사실이 아니다. 피고인이 전혀 피고인이 아니라는 것, 그가 살아 있는 사람이라는 것에는 의심의 여지가 없습니다.
만약 그들이 확언하지 않았다면, 나는 그들이 전혀 의미하지 않았다는 것, 즉 백인, 백인, 백인이 아니라는 것을 전혀 의미하지 않았다고 말한다. 반대로, 긍정도 결단도 전혀 없으며, 공정한 사람은 공정한 사람이 아닙니다. 이 때문에 사실이 아니라면 이 대상은 이 사람, 백인, 백인을 받아들인다. 당신은 전혀 모순되지 않으며, 다른 진리에 대한 필요성은 거짓이며, 당신은 소크라테스의 백인이 아니라 소크라테스의 백인인 카스트 중 하나입니다. 당신은 전혀 참이나 거짓이 아니며, 당신이 백인이고 백인이며, 당신이 좋은 사람이고 좋은 사람이라는 것은 사실입니다. 그는 음란하고 선하지 않습니다. 그리고 그것은 오스틴이 아니라 무엇이되고 있다.- 영광 d' 갑자기 그 장소는 백인은 백인이고 어떤 남자도 백인이 아니라는 것을 의미하는 것처럼 보이기 때문이다. Τὸ δὲ οὔτε τὔτὸν는 οὔθ' ἅμα ἀξ 필요성을 의미합니다. -긍정의 결정도 있음이 분명합니다. 이 땅은 긍정적으로 결정을 내리지 않았고, 이 사람으로부터, 카스트[18a]로부터, 그의 카스트로부터, 또는 전혀 결정하지 않았다. 나는 dὲ οἷον ἔν 소크라테스 백인이라고 말한다 - οὐκ ἔκἔ white (ἐὰ δὲ ἄ ὸ ὐ ἀἀἔἔ ἑἔ ἔ ἑἑρῇ δὲ πᾶς 백인이냐 백인이냐, 백인이냐 백인이냐.
결정에 대한 확언이 모순되는 경우, 그리고 무엇이 참이고 거짓인지, 그리고 무엇 때문에 그리고 그것이 참일 때 거짓인지.

챕터 8[편집]
그리고 한편으로는 한 가지 확언과 결단이 그 동안에, 전혀 또는 전혀, 같은 방식으로, 백인의 경우에도, 백인에게도, 백인에게도, 백인에게도, 백인의 경우에도, 그것이 백인의 의미이다. 두 개의 이름은 없지만 확언은 없습니다. 하나님의 눈과 사람의 이름, 흰 눈, 이 하나의 확언이 아닙니다. 백인과 백인, 백인과 백인 사이에는 아무런 차이가 없다. 왜냐하면 많은 기표들이 있고, 당신들은 많기 때문이며, 비록 많은 것들 중 첫 번째가 가르가 바로 그 사람이라는 것을 의미하지 않을지라도, 당신은 거짓된 진리의 진리를 필요로 하지 않기 때문이다.

챕터 9[편집]
이러한 것들에 직면하여 결정의 진실 또는 거짓을 확인해야합니다. 그리고 거짓이 아닌 것과 카스트의 진실이 전혀 아니거나 전혀 없다면, 그것은 진실이다. 전혀 필요하지 않습니다. 이와 같은 일은 없습니다.—카스트나 미래나 똑같지 않습니다. 결정이 참 또는 거짓임을 확인하고 그럴 필요가 없는 경우; 그는 이 것을 가지고 나에게 남기지 않은 것을 나에게 알리지 않을 것입니다, 비록 이 다른 것이 사실이어야 함에도 불구하고, 당신이 그것이 참 또는 거짓이라고 단언한다면; 나는 그들 중 하나가 있었다고 생각하지 않습니다. 백(白)이나 백(白)이 백(白)인 것이 사실이라면, 백(白)이거나 백(白)이어야 하고, 백(白)이나 백(白)이라면 보이는 것이 참(眞)이다. 그리고 만약 그가 존재하지 않는다면, 그는 거짓말을 하고, 그가 거짓말을 한다면, 그는 존재하지 않는다. 결정이 사실임을 확인할 필요가 있습니다. 그것은 우연이나 우연에 의한 것도 아니며, 우연에 의한 것도 아니며, 오직 필연성에 의해서도 항상 그리고 결코 우연에 의한 것이 아니다(그 결정은 참이다). 마찬가지로, 그것은 일어나고 있거나 일어나지 않고 있었다. 그가 아직 나를 알지 못한다는 것이 나에게 일어났다.―너는 백인이고, 너는 전에 네가 백인이라고 말했었다고, 네가 일어난 일을 말하면 너는 참되다. 네가 나라고 말하는 것, 네가 내가 아니라고 말하는 것은 사실이다. 내가 태어나지 않았다면, 나는 태어날 수 있다. 나는 태어날 수 없다, 태어날 수 있다. 필요한 모든 것은 태어납니다. 그것은 우연이 아닙니다. 우연에 의해, 필연에 의해. ― 그러나 다른 어떤 진리도 말할 수 없다, 그것은 아니다도 아니고 그렇다고 말할 수도 없다. 우선, 확언이 거짓일 때, 그 결정은 참이 아니며, 이 거짓 확언은 진실과 함께 발생합니다. 그러나 흰색과 검은색이 존재하지 않는 것은 사실이며, aurion과 같은 것이 없다면 공기와 같은 것도 없습니다. 그것은 오리온도 아니고, 도공도 아니고, 해전도 아니다. 해전도 탄생도 아닌 경외심.
이런 저런 곳에서는 모든 긍정과 결단을 넘어서, 또는 카스트가 전혀 말하지 않거나 전혀 말하지 않는 것, 만약 대상이 거짓이 아닌 유일한 진리라면, 그것들은 결코 되어가지 않고 항상 필요해지고 있다. 그대는 경외심에 빠져 있지도 않고, 다루어주기에 있어서도 아니다, 만일 우리가 그것을 시화한다면, 그것은 토디(todi)이고, 그것이 그것과 함께 있지 않다면, 그것은 토디(todi)이다. 나에게 보이는 것처럼 보이는 무수한 것들을 아무도 방해하지 않으며, 이 진실을 말할 때 당신은 어쩔 수 없습니다. 그러나 그것은 나와 모순되는 것 때문에 다르지 않습니다. 나는 이것이 사실인지 알지 못하며, 나는 결정을 내릴 수 없습니다. 진실은 그렇지 않다는 것이며, 앞으로 무수한 세월이 흐른 뒤에도 그렇지 않다.19a) 언제나 우리는 가장 진실하고, 태어나야 하며, 우리 모두는 태어나야 할 필요가 있습니다. 진실은 그들이 그렇다는 것이든, 그들이 나에게 태어났다는 것이든; 그리고 밝혀진 진실이 바로 그것입니다.
왜냐하면 이런 것들이 가능하기 때문이다.-우리는 숙고의 시작에 있는 사람들과 그들이 무엇인지에 대한 시작에 있다는 것을 알고 있으며, 그들은 그 자체로 권리에 있다는 것을 알고 있다. 내가 활동적이라면 가능한 것과 불가능한 것을 모두 받아들이면, 있는 것과 나인 것을 모두 받아들인다면, 너희는 태어나고 태어났다. 그리고 우리 중 많은 사람들은 이 눈이 깎일 수 있고 깎이지 않고 부러진다는 것을 소유하지 못하느니라. 마찬가지로 나를 깎는 것도 불가능하다. 만약 지구가 그 앞에 있다면, 그것을 깎는 것은 어려운 일이었다. 그대는 또한 다른 생들에 속해 있으며, 그대는 권능에 의해 부름을 받았다; 모든 것이 일어나는 일에 필요하다는 것은 명백하지만, 그것은 나에게 일어났다, 미래에는 확언이나 결정이 진실이다, 미래와 도시는 태어나지 않을 것이지만, 일어나지 않을 것이다.
내가 있었을 때뿐만 아니라 내가 필요할 때도 그렇다. 사람도 필요 없는 존재도 아니고 나도 아니다.―모든 것을 필요로 하지 않는 사람, 그저 필요한 존재일 뿐이다. 나도 마찬가지다.— 그리고 이 이성의 모순에 대해서도 그렇다. 그것은 나에게 필요한 것일 뿐, 필요하지 않다. 이곳을 거쳐간 멘토들은 어쩔 수 없이 그렇게 할 수밖에 없었다. 나는 내일 또는 당신과 함께 해전을 할 필요가 없으며, 사람들은 내일 해전에서 태어날 것이고, 내가 태어날 필요가 있다고 말한다. 언급은 타고나거나 필연적으로 생깁니다. 마찬가지로 그대는 그 반대를 본 적이 없을지라도 그 말은 참이지만, 거기에는 모순도 있다. 그것이 나로부터 나에게, 또는 나에게 일어나는 일이다. 이 중 모순의 분자에 대한 필요성은 거짓이며, 그 정도가 아니라 결코 전례가 없으며, 그럼에도 불구하고 다른 것의 진실과 함께 언급은 이미 참이거나 거짓입니다. [19b] 진리의 진리의 대상에 대한 모든 확언과 결정의 필요성이 거짓이 아니라는 것은 분명하다. 가진 자와 나의 땅은 강하고, 강한 것은 내가 아니라 강하다.

챕터 10[편집]
그리고 그는 긍정이 의미하고, 넷째는 이름 또는 이름을 딴 것이며, 긍정과 같지 않다면 (이름이 주어지고 이름이 선행된다. 옛 사람은 내 이름이지만 이름은 한정되지 않는다. 그것이 무한을 의미한다면, 씨앗과 오ὐχ가 봉헌된다). 그것은 이름과 이름 또는 불명확한 이름과 이름에 대한 긍정입니다. 확언이나 결정은 없습니다. 오스틴의 땅은 오스틴의 텍스트에서 그런 것들이 되는 땅이다. 그것은 시간을 의미합니다. 당신은 그 남자─그 남자, 그 남자─그 남자─그 남자, 그 남자─의 첫 번째 긍정과 결정입니다. 그리고 지난 2년 동안 이 이유는.
세 번째 사람이 고발될 때, 모순은 말하지 않는다. 나는 의로운 사람은 의로운 사람이 아니라고 말하며, 세 번째 명성은 그가 그것을 긍정하면 이름으로 활용된다고 말한다. 그대는 넷째 때문이고, 긍정 이전의 둘이며, 두 결핍 때문이며, 그 둘은 같지 않다. 옳은 것은 옳은 것이 되어야 한다는 것을 말하겠는데, 그것은 또한 당신 자신이 결정하는 것입니다. 4분의 1은 그렇지 않습니다. 우리는 소위 "서명 된 자"를 의미하지 않습니다. 의로운 사람에게─이것의 결정이, 의로운 사람에게 맡기지 아니하노라. 그는 의로운 사람이며, 이것은 그의 결정이지, 의로운 사람이 아니다. 땅은 그 땅 안에 있고, 법은 옳고 옳은 곳에 있다. taῦτα μὲν οὖν, ὥσπερ ἐν Analyticus는 질서가 잡혀 있다고 말합니다. 마찬가지로 긍정도 없고, 의로운 사람도 없고, 결단도 없고, 의로운 사람도 없고, 공의로운 사람도 없고, 공의로운 사람도 없다. 같은 방식으로, 지름의 지름은 사실이며, 결코 받아 들여지지 않습니다. 두 가지가 반대되지만, 추가된 것의 주체로서의 인간에 대해서는 반대하지 않는다. 의로운 사람에게가 아니라, 의로운 사람에게가 아니라, 의로운 사람에게가 아니라. 이들 중 많은 것들은 모순이 아닙니다. 그들이 없는 그대로, 인간의 이름으로 말이다.
내게 합당한 한, 거룩하게 되고 행하는 자는 내게 합당한 곳에 놓인 이러한 것들로 말미암아, 사람을 거룩하게 하는 사람, 즉 사람을 거룩하게 하지 않는 사람, 사람을 거룩하게 하는 사람은 사람을 거룩하게 하지 않는다. O gar는 lected 된 사람이지만, o, 결정, 추가 된 사람; Γὸρ πᾶς οὐ τὸ는 전혀 의미하지 않지만 전혀 의미하지 않습니다. 그분은 사람을 성결하게 하실 뿐만 아니라—그분은 사람을 성결하게 하지 않으시고, 그분은 사람을 성결하게 하시며—그는 사람을 성결하게 하지 않습니다. 그런 것들은 전혀 없는 것과 전혀 다릅니다. 당신은 그 이름이 전혀 용서받지 않는다는 것을 의미하지 않는 사람입니다. 이러한 것들 중 어느 것도 추가되지 않습니다.
그와는 반대로, 모든 살아 있는 의에 대한 결정은, 의롭게 살지 않는 것이 무엇인지를 의미하며, 이러한 것들이 결코 사실이 아니라면, 그 사람이나 이 사람의 것은 결코 사실이 아니라는 사실에 명백합니다. 무엇이 의롭게 살고, 무엇이 의롭게 사는가가 아닙니다. 다음은 의로운 사람, 의로운 사람이 아닌 사람, 의로운 사람이 아닌 유일한 사람입니다. 뭔가가 필요합니다. 여러분 각자에게조차도, 당신들이 진실하다는 것, 당신들이 지혜로운 소크라테스라는 것을 물었다는 것이 명백합니까? 오ὔ· 소크라테스는 지혜롭다. 진리는 전혀 없으며, 진리도 아니고, 결정도 아니기 때문이다. 지혜로운 사람이란 무엇입니까? 오ὔ· 지혜로운 사람; 낡은 거짓말이지만 지혜롭고 진실한 사람입니다. 그리고 그것은 그 반대가 아닌 대상입니다.
불분명한 대상에 따라 이름과 이름이 있는 것이 아니며, 사람과 의에 대한 결정이 아니며, 이름과 영광에 대한 결정이 아닙니다. 안 돼; 그 결정의 거짓말이 참인 것은 사실이고, 어떤 사람도 사람이 아니고 사람이 되어서는 안 되며, 거짓된 것, 덧붙여진 것이 아니라면 참이라는 것은 사실이다. 이 말은 의로운 사람은 그런 것들에 대해 의로운 사람이 아니며, 이 의로운 사람의 목적이 되는 것도 아니라는 뜻입니다. 그것이 바로 의로운 사람의 의미입니다. [20ᄂ]
이 이름들과 단어들을 바꾸어 놓으면 백인─백인─; 오스틴에서는 많은 결정이 있지만 그 중 하나가 나타났습니다. 백인에 대한 결정은 백인의 결정이다. 이것은 백인이 아니라 백인이며, 백인이냐 백인이냐의 결정이다. 그러나 다른 하나는 백인의 결정이거나 백인의 결정이며, 두 가지가 있습니다. 이름과 이름을 바꾼다, 이것은 긍정과 결단이 된다는 것, 즉.

챕터 11[편집]
그것은 많은 상황 속에서, 또는 하나의 결정에 대한 긍정에서, 긍정하거나 결정하는 많은 사람들을 위한 것이 아니다. 내가 말하노니 본문에는 이름이 없으나 그들이 어떻게 되었는지 나는 알지 못하노니 이는 사람이 살아서 날마다 베풀게 하려 하심이니라. 백인도 남자도 남자도 같은 길을 걷지 않는다. 당신은 하나의 긍정이 아니라 하나의 긍정을 가지고 있으며, 많지도 않고, 많지도 않고, 많은 사람들도 똑같이 있습니다. 이 질문에 대한 질문이나 변증법적 응답, 또는 두 번째 모순 분자의 제안, 또는 분자의 모순에 대한 제안, 또는 그것들에 대한 응답이 아닙니다. 의문의 여지가 없으며, 진리도 없습니다. 이것 너머의 지역에는 없습니다. 그러나 나는 질문이 변증법이라는 것이 무엇인지 모른다. 분자의 모순이 결정되는 것은 질문을 위해서가 아닙니다. 하지만 당신은 당신이 남자인지 사람인지를 결정하지 않습니다.
그는 고발장이 피고인의 국가, 두 가지, 차이점의 술어로 종합된다고 말하지 않았습니까? 사람을 위하여 진리를 말하고, 생명이 없고, 주지 않고, 사람이나 백인이 없나, 너는 있으리라. 그러나 그렇지 않다, 그대는 몸을 굽히고 사랑하며 아가토스를 굽혔다. Eἰ γαρ, ὅ ἑκατὶ ἑκατὶ ὶ ὸ ὸ ὶ ὶ ἄρὰ ἔρὰ ἔρὶ ἔρὰ ἔρὶ ἔρὶ ἔρὰ ἔρὶ ἔρὐ 인간과 인간의 진실과 백인을 위해서라면 너희들이 전부다. 다시 말하지만, 당신은 백인이고, 백인이며, 이것은 경험입니다. 그리고 다시 [21a] 하얀 걷는 음악, 그리고 많은 시간이 얽혔다. 소크라테스 소크라테스와 사람, 소크라테스 사람, 그리고 사람과 둘, 그리고 인간 둘.
갈등이 단순히 일어날 때, 말하자면 많은 일이 일어나고 있다는 것입니다. 말하자면, 우리는 næn이라고 말합니다. 피고인 두 사람에 대해서, 그리고 그 고발이 일어난다면, 관례에 의해서나 이 사람에 의해서, 또는 죽음에 의해서 나에게 말하듯이, 이런 것들은 같지 않습니다. 백인과 음악가가 아니라, 백인과 음악가가 아니다. 나도 그랬다. 백인 음악이 진실은 아니지만, 백인 음악이 진실한 것도 아니다. 공교롭게도 백인 음악가에게는 당신이 백인 음악가입니다. 그들은 사랑에 몸을 굽히지만 산다. 관례에 의해서가 아닙니다. 다른 것에는 아무것도 없다는 것; 왜냐하면 백인은 자주, 인간의 생명은 주지 않기 때문이다. 인간 안에는 인간과 자신의 생명을 주는 땅이 있다. 진리 d'는 인간이나 백인이 아닌 무엇에 대해 단순하게 말해졌습니다. 그러나 존재하는 사물의 맥락에 관해서는 모순이나 진리 또는 다른 거짓이 없으며, 죽어가는 인간의 모순은 존재하지 않을 때 참입니다. 그것이 존재하지 않을 때는 사실이 아니었고, 존재하지 않을 때는 사실이 아니었다. 호메로스는 시인이다. 아니면 오스틴, 오? 공교롭게도 호메로스는 비난을 받는다. 늙은 시인 오스틴은 그 자체로 비난받지 않지만 오스틴의 호머로 비난 받고 있습니다. 만약 그대가 고발을 당한다면, 그것은 네스틴에 대한 것도 아니며, 이름들의 말들이 말해지는 것이며, 고발당하는 대로, 그리고 관례에 의해, 이러한 것들은 단순히 사실이다. 내게 영화롭게 된 것을 내게 말하지 말지니, 내게 무엇을, 무엇을, 내게 말하라. 이 오스틴에게 영광을 돌리고, 오스틴에게 영광을 돌립니다.
챕터 12[편집]
이렇게 임명된 사상가들은 가능하고 가능하며, 우연적이고 우연적이며, 약하고 필요한 것을 넘어서는 결정과 확신을 서로에게 가져야 한다. 돈이 많이 듭니다. 관련된 사람들을 위해서는, 모순이 있으니, 너희는 그것들이 있는 그대로에 따라 배열되어 있지 않다고, [21b] 그것들은 사람의 결정이고, 그것들은 사람이고, 그들이 남자이고, 그들은 남자이며, 그는 백인이지만, 그는 백인이지만, 그는 백인이다. 나무는 사실이며, 그것은 백인과 함께 있습니다. 그래서 제게 더해진 여러분, 이 시는 사람이 걷는 것이라고 말하며, 사람은 결단에 의해 걷지만, 사람은 사람에 의해 걷습니다. 어떤 땅도 사람이 걷는 것이나 사람이 걷는 것과 다르지 않다.—당신은 어디에나 있고, 가능한 것은 나에게 가능한 것의 결정이지만, 강해지기 위한 것이 아니다. 이것은 힘이 아니며 권력이며, 그것은 나입니다. 걷기의 강력한 교차점, 걷기와의 교차, 그리고 가능한 교차를 위해; 이유 IV 가능한 모든 것이 이루어지지 않았다는 것, 이것과 결정이 있습니다. 그는 걷는 것과 함께 걷고 걸을 수 있으며 라톤의 광경과 함께 걸을 수 있습니다. 그러나 이런 식으로 실제 단계가 사실이 되는 것은 불가능했습니다. 지금은 이 결정을 내릴 때가 아닙니다. 이런 것들 때문에 그분이 이런 것들을 보고 결정하시며, 그로 인해 그것들이 존재하고, 그것들이 부가된 단계와 결정들이 된다. 그것은 가능하지 않다는 것, 그것이 미덕이다. 가능한 것이 가능한 것을 결정하는 시간에는 가능한 것이 있습니다. 이것이 이유이며 가능성을 넘어서는 것입니다. 그래서 제 결정이 불가능합니다. 그리고 같은 방식으로, 필요하지도 약하지도 않습니다. 그것은 가르(gar), 덧셈인 것과 덧셈이 아닌 것들의 씨앗이 되고, 인간의 흰 네 번째 것들, 그래서 그것들이 주체가 되고, 덧셈의 힘과 덧셈의 가능성은 참인 것과 사실이 아닌 것 때문에 임명되지만, 그것은 가능하고 가능하다.
불가능한 것은 내가 결정할 수 있는 일이다. 서로의 영광이 가능하고, 나도 가능하기 때문입니다. 이 땅은 강하고 나입니다. 다른 사람들 사이에는 모순이 없습니다. 그러나 가능한 것은 존재하며, [22a]는 언제든지 가능하지 않다. 그들은 모순되는 가르입니다. 그것은 나에게도 가능하지 않으며 나에게도 결코 가능하지 않습니다. 마찬가지로 필연성도 필연성도 나에게 필요한 결정이 아니라 필요한 것은 나이다. 내가 필요한 것은 아니다. 그리고 가능한 것은 나에게 가능한 것이지만, 가능하지 않은 것은 나입니다. 나는 그렇게 할 수 없습니다. -그리고 전혀, 무엇이 주체이고 무엇이 주체가 아닌가, 긍정은 그 앞에 있는 것과 나와 결론을 맺는 것을 결정하지 않는다. 그리고 이것들은 객관적인 국면들, 즉 가능하다면, 가능함-가능-가능성이 아닌, 가능-가능하지 않은, 필요한-필요하지 않은-필요하지 않은, 참된-참이 아닌-객관적인 국면들이다.

챕터 13[편집]
그리고 이러한 후속 조치는 그대로 이루어지지 않습니다. 가능한 것은 수용이고, 가능한 것은 역전이며, 가능한 것은 필요한 것이다. 그것은 나에게 가능하지 않고, 우연성은 나에게 필요하지 않으며, 그것은 나에게 가능하지 않고, 그것은 나에게 가능하지 않고, 그것은 나에게 가능하지 않다, 그렇다, 필요한 것은 나이고, 가능한 것은 나이고, 가능한 것은 나이고, 불가능한 것은 나이고, 불가능한 것은 나이다. 나는 징후 중 하나가 아닌 것으로 간주됩니다.
δυνατὸν εἶναι οὐ δυνατὸν εἶναι ἐνδεχόμενον εἶναι οὐκ ἐνδεχόμενον εἶναι οὐκ ἀδύνατον εἶναι ἀδύνατον εἶναι οὐκ ἀναγκαῖον εἶναι ἀναγκαῖον εἶναι δυνατὸν μὴ εἶναι οὐ δυνατὸν μὴ εἶναι δυνατὸν μὴ εἶναι οὐ δυνατὸν μὴ εἶναι ἐνδεχόμενον μὴ εἶναι οὐκ ἐνδεχόμενον μὴ εἶναι οὐκ ἀδύνατον μὴ εἶναι ἀδύνατον μὴ εἶναι οὐκ ἀναγκαῖον μὴ εἶναι ἀναγκαῖον εἶναι.
할 수 없는 것, 가능하고 가능하고 불가능한 것이 모순되게 나를 따라왔다. 가능한 것은 약자의 결정, 긍정의 결정이다. 가능한 땅은 강한 땅입니다. 가능한 것을 긍정하면 결정은 불가능하다는 것입니다.
그것이 필요한 것, 다섯째입니다. 그들이 그렇지 않다는 것은 명백하지만, 반대로 그들은 스스로를 모순하지 않습니다. 오 가르 오스틴 [22b] 필연의 결정은 나이다. 그것은 이 두 가지의 진실을 받아들입니다. 지구는 나에게 꼭 필요한 존재다. 나를 따르지 않는 사람들은 다른 사람들과 같은 방식으로 반대로 가능한 것에 필연의 힘이 주어진다. 만약 그것이 가능하다면, 그것은 있는 그대로 필요한 것이지만, 그것은 바로 나이다. 나에게 가능하지 않다면 필요합니다. 같은 방식으로, 가능한 것과 불가능한 것은 반대로 필요한 것과 가능한 것을 의미하지만 반대입니다. 필연적인 모순이 존재할 수 있을까? 나는 그렇게 할 수 있습니다. 현재로서는 결정이 따를 것입니다. 그것을 볼 필요가 있습니다. 가능하다면 가능합니다. 장소를 넘어 그렇게 할 수 있습니다. 그러나 가능하다면 가능하지 않고 필요하지도 않습니다. 필요한 것은 장소를 넘어 필요하지 않습니다. 그러나 필요성이 가능한 것이 아니라면, 그것은 나에게 필요한 것이 아닙니다. 저는 이러한 것들이 사실이라는 것, 그것이 사실이라는 것에 동의하지 않습니다. 그러나 그것은 가능하고 그것은 나입니다. 나에게는 필요하지 않지만 가능하지도 않습니다. 가능한 것을 따르는 데 필요한 것이 부족합니다. 지구는 참되며 필요한 것에 따라 움직입니다. 그리고 이것은 가능한 것의 모순이 됩니다. 땅이 가능하고 필요한 것을 따르는 것이 바로 나, 나에게 필요한 것이 무엇인지에 대한 결정이다. 시간이 흐르고 모순은 규정된 방식으로 발생하며, 모순이 발생하는 것은 불가능하다.
필요한 경우 가능하다고 합니다. 내가 말하면, 모순이 뒤따르고, 가능한 것은 다음과 같습니다. 그리고 이러한 것들은 나에게 모순되며, 나에게 가능한 것을 말할 필요가 있습니다. 의심할 여지 없이 거짓인 것을 넘어서. 그러나 다시 말하지만, 이것은 교차하고 교차하는 것이 가능하며, 그것은 나와 함께 가능한 필요성입니다. 그것은 거짓말이 아닙니다. 가능한 것은 걷는 것이고 가능한 것은 가능한 것임이 분명하지만 사실이 아닙니다. 무엇보다도, 내가 그렇게 할 수 있다면, 그것이 가열되는 것이 불가능하다면, 그리고 그것이 이성의 힘을 가지고 있다면, 이성에 의해서가 아니라면23a) 이 많은 사람들의 힘과 그 반대의 힘이 아니라, 당신이 말하는 말, 그러나 씨앗은 사라졌고, 가열할 수 있는 힘이나 가열할 수 없는 힘, 또는 다른 어떤 행동에도 힘이 없습니다. 각각의 힘에 따라 물체에 대한 언급도 주어질 수 있습니다. 그러나 이것을 위하여 말하기를, 너희를 이런 종류에 따라 부르는 사물의 힘은, 이름이 붙여진 힘이 없다. 지구가 강하다는 것은 간단히 말하면, 그것은 사실이고, 가능하며, 걷는 것을 걷는 것이 가능하고, 이미 행동하고 있을 가능성이 있다는 것, 가능하다고 말하고, 그것이 이루어졌다는 것, 그것이 걷는 것이 가능하다고 말하는 것은 사실이다. 그리고 이 움직일 수 있는 것이 유일한 힘, 즉 움직일 수 있는 것의 힘과 움직일 수 있는 것의 힘이다. 의심할 여지 없이, 나는 걸을 수도 걸을 수도 없고, 이미 걸을 수도 없고, 활동적이고 걸을 수도 없는 것은 사실이다. 만약 당신이 단순히 필요한 것에 따라 진실해질 수 없다면, 그것은 진실이 아닐 것이다. 그는 말하기를, 당신은 전혀 언급되지 않은 것의 일부이며, 권력의 필요성은 멘토라고 말했다. 그리고 어쩌면 태초에 모든 것의 필연성과 필연성은 나이고, 다른 것들은 주교직을 따른다. 행동의 필요성은 이전과 동일하며, 이전의 힘의 에너지도 동일하다고 말한 사람들에게는 분명하다. 그리고 유일한 힘은 에너지이며, 그것은 같은 것이 아니며, 힘을 가진 두 번째 에너지, 그 이전, 이후의 시간, 두 번째 에너지는 결코 다른 힘만이 아닙니다.

챕터 14[편집]
반대로, 결정에 대한 긍정이나 긍정의 긍정, 그리고 의로운 사람은 의로운 사람이나 의로운 사람이 아니라는 말씀의 말씀이 있을 때인가? 칼리아스 안에서 누가 의로운가—누가 칼리아스 안에서 의로운가—칼리아스, 누가 의로우며 결코 그들을 대적하지 않는가? ― 나를 위하여 마음을 따르는 음성에서, 그 반대에는 영광이 없으며, 의로운 사람은 의로운 사람이며, 긍정의 목소리도 마찬가지로 필요하다는 것을 말이다. 반대에 대한 영광도 없고, 그 반대에 대한 긍정도 없으며, 결정이 내려진 것입니다. 참된 거짓 영광이 무엇인지, 그것에 대한 결정이 영광스러울 때 어떤 영광이 아닌지 생각해 보십시오. 나는 아니라고 말한다. 사랑의 진리의 영광 안에서, 그것은 선하되 그렇지 아니하니라.23b) 거짓된 것은 사랑받아도 악이 아니니라. 진리에 맞서 싸워 본 적이 있습니까? 그리고 그 중 하나에서, 그들은 반대였던 적이 있습니까? (이것이 반대편의 영광이 아니라면 그 반대는 거짓이다. 이것이 아마도 사실이라면, 더 많거나 한 오스틴이 될 것이다. 이런 것들에 반대한다. 그러나 반대는 반대지만 반대는 반대다. 그러나 그 반대는 반대다. 그러나 그 반대는 반대다.)
사랑의 영광 안에서, 사랑의 영광 안에서, 하나님의 영광 안에서, 존재하는 다른 것들의 영광 안에서가 아니라, 경험 많은 사람들이여, 둘 다 경험 있는 사람들이니, 너희는 있는 것을 영광스럽게 하고 너는 존재하지 않는다.— 그러나 당신은 바닥입니다. 출생은 없습니다. 일어나지 않는 대상들 중에서, 당신은 기만당하고 있다), 오스틴에서의 사랑과 사랑과 악, 그리고 관습에 의해 일어나지 않는 것(이 악한 일 때문에 일어났다), 그러나 그것은 그 자체로 사실이 아니며, 거짓이고 참이다. 그러나 그가 거짓된 사랑을 사랑하지 아니하시니라. 지금 일어나고 있는 일의 악 때문에, 우리는 이제 선의 거짓이거나 그 반대의 결정이다. 그것은 반박되며, 심지어 반대하는 사람들의 영광을 넘어서도 안 된다. 반대로, 이것보다 더 관심있는 사람들에 대하여. 이런 것들에 대항하는 것이 아니라, 모순에 대항하는 것이지, 이것이나 그 반대에 대항하는 것이 아니다. 사랑의 악이 얽혀 있다는 것을; 그리고 나는 사랑이 그것을 즐길 수 있다는 것을 안다.
그것은 다른 사람들에게나 다른 사람들에게나 똑같지 않으며, 이것이 바로 선의의 영광입니다. 왜냐하면 아담의 모순이 어디에나 있기 때문이다. 반대로, 이러한 것들 외에도 진실은 거짓이고 진실은 반박됩니다. 그 반대가 아니며 다른 모순이 있습니다.
마찬가지로 그것은 사랑 중의 사랑이요 사랑 중의 사랑이니, 그 사랑이요, 그 사랑 중의 사랑이요, 사랑받는 것과 사랑받는 것이니라. 나를 사랑하는 것이 반대편의 영광에 진실한가? 나는 무엇이 나쁜지 말하지 않았다. 그러나 진리가 사실이라면, 그 반대는 결코 사실이 아닙니다. 나에게 무엇이 잘못되었는지에 대한 가르 속에서, 당신은 그것이 사실임을 받아들입니다. 악한 것이 아닙니다. [진짜 지구와 이것;] Ama γὰρ and ταῦτα ἂν εἴη. 나 아가토스(agathos)[24a]의 것이 빠져 있고, 아가톤이 아닌 것이 아가톤(agathon)인 것에 대항한다[거짓; 이것에 대해 참됨]. 당신은 또한 사랑 중의 사랑이시니, 선한 자의 사랑이 곧 사랑입니다.
그는 전혀 긍정적 인 사람을 임명하지 않는다는 것이 분명합니다. 선한 것과 사랑받지 못하는 것을 영광스럽게 하는 영광에 반대되는 결정은 전혀 없습니다. 사랑을 위해서, 결코 선을 위해서가 아니라, 이것이 바로 사랑이 선한 것을 영화롭게 하는 것이다. 이것은 오스틴이 사랑하는 것과 다르지 않습니다. 나도 사랑하지 아니하였노라
영혼의 영광 안에서, 그는 영혼의 목소리와 결정의 상징들을 긍정하지 않으며, 비록 그가 이것을 넘어서는 결정에 반대하더라도, "전혀<, 전혀사랑하지 않는다>, 또는 그대가 무엇을 하는지 모른다는 것에 반대한다. 진리는 그 반대가 영광이나 모순을 받아들이지 않는다는 것이 분명합니다. 반대로, 신민의 경우, 이러한 것들을 넘어서서 그는 이것의 진리를 받아들입니다. 그러나 그는 그 반대를 받아들이지 않습니다.
카테고리 : 

• 철학
• 고대 및 고전 문학