http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=020&article_id=0000414409&section_id=102&section_id2=250&menu_id=102<br><br>사이언스를 확인해보니 동아일보 기자가 가짜 기사를 쓴건 아니군요.<br>기사 번역에 아주 충실했습니다.<br>그도 그럴게 사이언스 기사가 동아일보 구미에 딱 맞게 나왔으니까요.<br>이건 사이언스 기자가 충분한 조사 없이 대학 교수들 말만 듣고 기사썼다는 느낌이 강합니다.<br>실제 대부분 기사가 교수들 인터뷰 내용으로 이루어져 있습니다.<br><br>이건 중등 교육의 잘못이라기 보다는 대학 선발 방법의 잘못이라고 생각합니다.<br>고등학교에서 미적분을 아예 안가르치는 것도 아닌데<br>대학이 안배운 학생들도 뽑아주기 때문이죠.<br><br>물론 이건 교차지원을 허용한 정부의 정책 실패에도 책임이 있겠지만<br>이럴거 뻔히 알면서 고등학교에서 수학, 과학 수업을 듣지 않은 학생들도<br>이공계 학과로 선발해준 대학도 결코 책임으로부터 자유롭지 못할겁니다.<br>(하지만 그렇다고 교차지원 자체가 나쁘다고는 보지 않습니다.)<br>그러고선 모든 잘못을 정부 교육 정책 잘못으로 돌려버리는 대학의 모습이 아쉽습니다.<br>교차지원이 허용된다 해도 <br>학과 지원시 관련 수업을 고등학교에서 이수해야 된다는 보완이 없다는건 이해가 안되네요.<br>결국 고등학교 교육 방침은 대학 선발 요강을 따라갈 수 밖에 없게 돼있는게 한국 중등교육의 현실인데<br>대학이 학생 선발 결과의 책임을 지지 않으려는건 이해가 안됩니다.<br><br>근데 원문 기사도 좀 이상하단 생각이 듭니다.<br>기자의 얘기는 주로 대학에 진학하는 학생들이 고등학교에서 과학 수업을 듣지 않는다는데 촛점이 맞춰져 있는데<br>교수들의 인터뷰는 주로 정부가 교과 내용에 지나치게 간섭한다는 걸로 맞춰져 있습니다.<br>수학, 과학 수업을 들은 학생들의 수준 저하도 언급돼 있지만 묘하게 핀트가 안맞네요<br><br>
<!-- -->
첫댓글고등학교 때 인문계 학생이라면 1,2년 늦게 시작할 수도 있는걸 가지고 너무 문제삼는것 같네요. 미국 top10찍는 학교에도 tech school아닌 이상 저런 학생은 수두룩합니다. 그런면에서 볼 때에 서울대 우열반 하기로 한건 잘한 것 같습니다. 이공계 1학년 과목인 미적/물리/화학 같은건 수업수가 워낙 많으니 기초/일반/고급 이렇게 세 개정도로 수준별 수업해도 괜찮죠. 그리고 그 이상하다고 생각하시는 부분은 정부가 대학에 간섭 => 대학 입시요강 변화 => 고등학교 교과내용 변화라는 순서인 것 같은데요.
근데 그 문제와 교차지원 문제는 전혀 별개의 문제인데도 기사에서 그걸 하나처럼 다루는 것 같습니다. 대학에서는 교차지원이든 뭐든 학력저하만 없으면 된다 생각할텐고 그 원인으로 정부가 교과서 내용에 간섭하며 심화 내용을 실지 못하게 했기 때문이라고 하려는건 같은데 그 근거 사례로 든 내용은 교차지원 문제로 인한 거지 교과 심화 내용의 부재 때문은 아니니 주장과 그 근거가 맞지 않는다고 봅니다.
첫댓글 고등학교 때 인문계 학생이라면 1,2년 늦게 시작할 수도 있는걸 가지고 너무 문제삼는것 같네요. 미국 top10찍는 학교에도 tech school아닌 이상 저런 학생은 수두룩합니다. 그런면에서 볼 때에 서울대 우열반 하기로 한건 잘한 것 같습니다. 이공계 1학년 과목인 미적/물리/화학 같은건 수업수가 워낙 많으니 기초/일반/고급 이렇게 세 개정도로 수준별 수업해도 괜찮죠. 그리고 그 이상하다고 생각하시는 부분은 정부가 대학에 간섭 => 대학 입시요강 변화 => 고등학교 교과내용 변화라는 순서인 것 같은데요.
근데 그 문제와 교차지원 문제는 전혀 별개의 문제인데도 기사에서 그걸 하나처럼 다루는 것 같습니다. 대학에서는 교차지원이든 뭐든 학력저하만 없으면 된다 생각할텐고 그 원인으로 정부가 교과서 내용에 간섭하며 심화 내용을 실지 못하게 했기 때문이라고 하려는건 같은데 그 근거 사례로 든 내용은 교차지원 문제로 인한 거지 교과 심화 내용의 부재 때문은 아니니 주장과 그 근거가 맞지 않는다고 봅니다.
"심화 내용 부재"랑 "쉬운 내용 이해부족"은 전혀 문제가 다른데 대학에서는 완전 하향평준화가 일어났다고 생각하나요? 그래도 두가지 문제가 동시에 일어나고 있는건 사실인 것 같습니다.
음.. 저도 공대지만 저희과에서는 미적분 전혀 안배우는데...
전산과 다니시나봐요.
공대에서 미적분을 안배운다라.. 산업공학인가요?? 그리고 미적분은 공대생에게 필요해서 하는 이유도 있지만 교양이죠 교양.. 미적분이라는 놀라운 개념을 남이 만들어 준거 이해만 하면 되는데 참 감사한거요
산업공학에서도 미적분 안배우면 나중에 아무것도 못합니다 -_-;
졸업한지 오래됐지만...공대 필수로 1학년때 배우는게 미적분학으로 아는데요 ;;;;;; 게다가 2학년엔 필수로 공업수학을 배우고~학교마다 과마다 다를수도 있지만..공대에서 미적분학을 안배운다는건 처음 들어봤습니다....근데 산공이 미적분 안배우나요??? 산공도 필수로 미적분, 공수를 듣는걸로 아는데요...산공친구랑 같이 들었던 기억이..흠
그.. 공업수학이란게 선대+미방이죠. 산공과는 대학원가면 거의 다 해석학 배우는데 미적 안배우면 해석학을 못하죠.