생물학 철학

[dhleepaul]

생물학 철학은 생물학 및 생물 의학의 인식론적, 형이상학적, 윤리적 문제를 다루는 과학 철학의 하위 분야입니다. 과학철학자와 철학자들은 일반적으로 생물학에 오랫동안 관심을 가져왔지만(예: 아리스토텔레스, 데카르트, 칸트), 생물학 철학은 1960년대와 1970년대에 데이비드 헐(David Hull)의 연구와 관련하여 독립적인 철학 분야로 등장했습니다. [1] 과학철학자들은 1930년대와 1940년대에 신다윈주의(Neodarwinism)가 부상한 이래 1953년 DNA 구조의 발견, 그리고 최근의 유전공학의 발전에 이르기까지 생물학에 점점 더 많은 관심을 기울이기 시작했다. 다른 핵심 아이디어로는 모든 생명 과정을 생화학 반응으로 환원하고 심리학을 더 넓은 신경 과학에 통합하는 것이 포함됩니다.

개요[편집]

생물학 철학자는 과학 분야 (또는 과학 분야의 그룹)로서의 생물학을 더 잘 이해하기 위해 생물학자의 관행, 이론 및 개념을 조사합니다. 과학적 아이디어는 철학적으로 분석되고 그 결과를 탐구합니다. 생물학 철학자들은 또한 생물학에 대한 우리의 이해가 인식론, 윤리학, 미학 및 형이상학과 어떻게 관련되어 있는지, 그리고 생물학의 진보가 현대 사회가 인간 삶의 모든 측면에 관한 전통적인 가치를 재고하도록 강요해야하는지 여부를 탐구했습니다. 생물학 철학을 이론 생물학과 분리하는 것은 때때로 어렵습니다.

• "생물학적 종이란 무엇입니까?"
• "자연선택이란 무엇이며, 자연에서 어떻게 작동하는가?"
• "질병 상태와 비질병 상태를 어떻게 구별해야 합니까?" [2]
• "생명이란 무엇인가?" [3]
• "무엇이 인간을 특별하게 만드는가?"
• "도덕적 사고의 기초는 무엇인가?"
• "생물학적 유물론과 결정론적 분자생물학은 자유의지와 양립할 수 있는가?"
• "우리의 생물학적 기원을 고려할 때 합리성은 어떻게 가능한가?"
• "진화론은 기독교나 다른 종교 체계와 양립할 수 있는가?"

  로버트 자스트로는 빅뱅 이론의 발견으로 만약 우주의 시작이 있다면 창조주 또한 존재할 것이라고 했다.[1] 크리스채너티 투데이와의 인터뷰에서 자스트로는 "천문학자들은 이제 이 우주와 지구에 있는 모든 별, 모든 행성, 모든 생물의 씨앗을 추적할 수 있는 창조 행위에서 세상이 갑자기 시작되었다는 것을 그들 자신의 방법으로 증명했기 때문에 스스로를 코너에 몰아넣었다는 것을 알게 되었다. 그리고 그들은 이 모든 것이 발견할 수 없는 힘의 산물로서 일어났다는 것을 발견했다. 나와 사람들이 초자연적인 힘이라고 부르는 것이 작용하고 있다는 것은 이제 과학적으로 입증된 사실이라고 생각한다."라고 말했다.[2]

  과학자와 신학자에 대한 로버트 자스트로의 일화를 소개한다.

  “	이성의 힘을 믿는 것에 따라서(by his faith in the power of reason) 살아가는 과학자들은 무지의 산(the mountains of ignorance)을 측정하려고 마지막 산위에 있는 바위위에 막 오르려는 순간 이미 수세기전에 그곳에 먼저와서 앉아있는 신학자들의 무리에 의해서 환영을 받는다는 유명한 이야기를 전한다.	”
  	—  로버트 자스트로 , The Enchanted Loom: Mind in the Universe, (1981),

• "물리학 법칙과 같은 생물학 법칙이 있습니까?"

  • 양자역학의 개척자이자, 슈뢰딩거의 고양이로 유명한 물리학자 에르빈 슈뢰딩거는 "생명이란 무엇인가?"라는 책을 쓴 적이 있는데, 이는 생명의 본질을 물리학적 관점에서 서술한 책이다.[1]

  • 1953년 왓슨과 크릭의 연구. 프랜시스 크릭은 물리학계에서 X선 회절을 이용해 분자의 구조를 결정하는 기법을 연구하고 있었고 생물학자 제임스 듀이 왓슨과 교류하면서 이 기술이 DNA의 구조를 알아내는 데 사용할 수 있다는 걸 깨달았다. DNA 구조 발견은 20세기 생물학계에서 가장 중요한 발견으로 손꼽힌다.

  • 2013년 노벨화학상은 계산화학에 수여되었다. 마르틴 카르플루스, 마이클레빗, 아리에 와르셸 교수 등은 세포 속에서 일어나는 효소의 반응을 컴퓨터로 예측하려고 시도했다. 이것이 단백질 등 고분자의 화학반응까지 시뮬레이션할 수 있게 발전했다. 이는 생물물리학 분야의 접근으로 볼 수 있다.

철학적 존재론과 논리학에서 파생 된 아이디어는 생물 정보학 분야의 생물학자들에 의해 사용되고 있습니다. 유전자 온톨로지(Gene Ontology)[4]와 같은 온톨로지는 추론 및 검색을 위해 논리적으로 다루기 쉬운 데이터 본문을 만들기 위해 모델 유기체의 생물학적 실험 결과에 주석을 추가하는 데 사용되고 있습니다. 온톨로지는 공식적으로 정의 된 관계로 결합 된 생물학적 유형의 종 중립적 그래프 이론적 표현입니다. [5]

생물학 철학은 자체 저널, 컨퍼런스 및 전문 조직과 함께 눈에 띄고 잘 조직된 학문이 되었습니다. 후자 중 가장 큰 것은 국제 생물학 역사, 철학 및 사회 연구 학회 (ISHPSSB)입니다. [6]

생물학 법칙과 생물학의 자율성[편집]

생물학 철학에서 두드러진 질문은 생물학이 화학 및 물리학과 같은 하위 수준의 과학으로 축소 될 수 있는지 여부입니다. 유물론은 유기체를 포함한 모든 생물학적 시스템이 분자의 상호 작용 외에는 아무 것도 구성되지 않는다는 견해입니다. 그것은 생명주의에 반대됩니다. 방법론으로서, 환원은 생물학적 시스템이 화학과 분자 수준에서 연구되어야 함을 의미합니다. 인식론의 관점에서, 환원은 생물학적 과정에 대한 지식이 논란의 여지가 있는 주장인 하위 수준 과정에 대한 지식으로 축소될 수 있음을 의미합니다. [7]

과학의 전체론은 더 높은 수준의 과정, 시간이 지남에 따라 시스템 요소 간의 상호 작용 패턴으로 인해 발생하는 더 큰 수준의 현상을 강조하는 견해입니다. 예를 들어, 한 종의 핀치새가 가뭄에서 살아남는 반면 다른 종은 죽는 이유를 설명하기 위해 전체론적 방법은 전체 생태계를 살펴봅니다. 이 경우 생태계를 그 부분으로 축소하는 것은 전반적인 행동(이 경우 생물 다양성의 감소)을 설명하는 데 덜 효과적일 것입니다. 개별 유기체가 생태계의 맥락에서 이해되어야 하는 것처럼, 하위 수준의 생물학적 과정도 그들이 참여하는 살아있는 유기체의 더 넓은 맥락에서 이해되어야 한다고 전체론자들은 주장한다. 이 견해를 지지하는 사람들은 유전자 조절(후성유전학적 변화 포함)의 다방향적이고 다층적인 특성에 대한 우리의 이해가 커지고 있다는 점을 환원주의적 견해가 완전한 설명력을 얻기에 부적합한 영역이라고 언급합니다. [8]

유기체의 모든 과정은 물리 법칙을 따르지만, 일부 사람들은 무생물과 생물학적 과정의 차이점은 생물학적 특성의 조직이 코드화 된 정보에 의해 통제된다는 것이라고 주장합니다. 이로 인해 에른스트 메이어 (Ernst Mayr)와 데이비드 헐 (David Hull)과 같은 생물학자와 철학자들은 고전 물리학에서 파생 된 과학 철학을 사용하려고 할 때 직면 한 몇 가지 문제를 해결하기 위해 찰스 다윈 (Charles Darwin)의 엄격한 철학적 성찰로 돌아 갔다. 물리학에서 사용 된 오래된 실증주의 접근법은 엄격한 결정론을 강조하고 실험 과정에서 테스트 할 수있는 보편적으로 적용 가능한 법칙의 발견으로 이어졌습니다. 생물학에서는 이 접근법을 사용하기가 어려웠다. [9] 표준 과학철학은 살아있는 유기체를 특징짓는 많은 것, 즉 유전된 유전자형의 형태를 띤 역사적 구성 요소를 생략한 것처럼 보였다.

생물학 철학자들은 또한 생물학에서 목적론의 개념을 조사했다. 어떤 사람들은 과학자들이 진화를 설명하고 예측할 수 있는 우주 목적론의 개념이 필요하지 않다고 주장해 왔는데, 그 이유는 다윈이 그것을 제공했기 때문이다. 그러나 목적이나 기능과 관련된 목적론적 설명은 생물학, 예를 들어 거대분자의 구조적 구성을 설명하고 사회 시스템에서의 협력을 연구하는 데 여전히 유용하다. 유전 프로그램이나 다른 물리적 시스템에 의해 엄격하게 통제되는 시스템을 설명하고 설명하기 위해 '목적론'이라는 용어의 사용을 명확히하고 제한함으로써, 목적론적 질문은 모든 근본적인 유기적 과정의 물리적 성격에 전념하면서 구성되고 조사 될 수 있습니다. 일부 철학자들은 찰스 다윈의 아이디어가 생물학에서 목적론의 마지막 잔재를 끝장냈다고 주장하지만, 이 문제는 계속 논쟁되고 있습니다. 생물학 철학의 이러한 영역에서의 논쟁은 환원주의를 더 일반적으로 어떻게 보는지에 대한 것입니다. [10][11][12][13]

생물학의 윤리적 함의[편집]

추가 정보: 생명윤리학

샤론 스트리트(Sharon Street)는 현대의 진화생물학 이론이 실재론자들에게 "다윈의 딜레마(Darwinian Dilemma)"라고 부르는 것을 만들어낸다고 주장한다. 그녀는 도덕에 대한 우리의 평가적 판단이 세상에 대한 진실을 추적하고 있을 가능성은 거의 없기 때문이라고 주장한다. 오히려, 우리의 생식 적합성을 촉진하는 도덕적 판단과 직관이 선택되었을 가능성이 높으며, 이러한 도덕적 직관의 진실이 그들의 선택을 설명한다고 생각할 이유는 없다고 그녀는 말한다. 그녀는 대부분의 사람들이 공유하는 도덕적 직관, 즉 가까운 가족 구성원이 되는 것이 그들을 도와야 할 가장 중요한 이유라는 직관은 생식 적합성을 높일 가능성이 있는 직관인 반면, 거의 아무도 가지고 있지 않은 도덕적 직관, 즉 가까운 가족 구성원이 되는 것이 그들을 돕지 않는 이유라는 직관에 주목합니다. 생식 능력을 저하시킬 가능성이 있습니다. [14]

데이비드 콥(David Copp)은 현실주의자들이 그가 "준추적(quasi-tracking)" 입장이라고 부르는 것을 받아들임으로써 이 소위 딜레마를 피할 수 있다고 주장함으로써 스트리트에 대응했다. 콥은 준추적(quasi tracking)이 의미하는 바는 특정 사회에서 도덕적 위치가 적어도 어느 정도는 진실에 가깝게 진화했을 가능성이 있다는 것이라고 설명한다. 그는 도덕의 목적은 사회가 사회적 안정과 같은 특정 기본 욕구를 충족시킬 수 있도록 하는 것이며, 성공적인 도덕 규범을 가진 사회가 이를 수행하는 데 더 나을 것이라는 주장에 호소함으로써 이를 정당화합니다. [15]

다른 관점[편집]

생물학 철학에 대한 한 가지 관점은 현대 생물학 연구 및 생명 공학의 발전이 생물학과 기술의 구별에 대한 전통적인 철학적 아이디어에 어떻게 영향을 미쳤는지, 그리고 윤리, 사회 및 문화에 대한 의미에 어떻게 영향을 미쳤는지입니다. 철학자 유진 태커(Eugene Thacker)가 그의 저서 '바이오미디어(Biomedia)'를 예로 들 수 있다. [16] 생물정보학 및 바이오컴퓨팅과 같은 분야의 최신 연구와 과학사의 작업(특히 Georges Canguilhem, Lily E. Kay 및 Hans-Jörg Rheinberger의 작업)을 바탕으로 Thacker는 바이오미디어를 "의학적 또는 비의학적 목적을 위한 생물학적 구성 요소 및 과정의 정보적 재맥락화"를 수반하는 것으로 정의합니다. 바이오미디어는 정보가 유전자 또는 단백질 화합물로 물질화되어야 한다는 이중적 요구를 끊임없이 요구한다. 이 점은 아무리 강조해도 지나치지 않다: 바이오미디어는 생물학을 정보적이지만 비물질적인 것이 아니라는 이해에 의존한다." [17]

생물학 철학에 대한 일부 접근 방식은 과학 연구 및 / 또는 과학 기술 연구, 인류학, 과학 사회학 및 정치 경제학의 관점을 통합합니다. 여기에는 멜린다 쿠퍼(Melinda Cooper), 루시아나 파리시(Luciana Parisi), 폴 라비노우(Paul Rabinow), 니콜라스 로즈(Nikolas Rose), 캐서린 왈드비(Catherine Waldby)와 같은 학자들의 연구가 포함됩니다. [18][19][20][21]

생물학 철학은 역사적으로 이론적 진화 생물학과 매우 밀접하게 관련되어 있었지만 최근에는 분자 생물학을 조사하는 것과 같은 더 다양한 움직임이있었습니다. [22]

과학적 발견 과정[편집]

생물학 연구는 다른 과학보다 이론에 덜 이끌려 가고 있습니다. [데드 링크][23] 이것은 특히 유전체학과 같은 다양한 "-omics" 분야에 대한 고처리량 스크리닝 기술을 사용할 수 있는 경우이며, 이러한 분야는 복잡성으로 인해 주로 데이터 중심입니다. 이러한 데이터 집약적인 과학적 발견은 경험주의, 이론 및 컴퓨터 시뮬레이션에 이은 네 번째 패러다임으로 간주됩니다. [24] 다른 사람들은 데이터 기반 연구가 이론을 대체하려고 한다는 생각을 거부합니다. [25][26] 크라카우어(Krakauer) 등이 말했듯이, "기계 학습은 기계론적 이론 구축을 준비하기 위해 데이터를 전처리하는 강력한 수단이지만, 과학적 탐구의 최종 목표로 간주되어서는 안 된다." [27] 암 생물학과 관련하여, Raspe et al.은 "종양 생물학에 대한 더 나은 이해는 고처리량 데이터에서 관련 정보를 추출하는 데 기본이 된다"고 말합니다. [28] 사이언스(Science) 저널은 2013년의 돌파구로 암 면역요법을 선정했습니다. 그들의 설명에 따르면, 암 면역 요법의 성공으로부터 배워야 할 교훈은 그것들이 기초 생물학의 해독에서 나왔다는 것이다. [29]

생물학의 이론은 물리학보다 어느 정도 덜 엄격하게 형식화되어 있습니다. 1) 물리학과 같은 고전적인 수학 분석 이론 외에도 2) 통계 기반, 3) 컴퓨터 시뮬레이션, 4) 개념적/언어적 분석이 있습니다. [30] 도허티(Dougherty)와 비트너(Bittner)는 생물학이 과학으로 발전하기 위해서는 더 엄격한 수학적 모델링으로 옮겨가야 하며, 그렇지 않으면 "공허한 말"이 될 위험이 있다고 주장한다. [31]

종양 생물학 연구에서 세포 신호 전달 과정의 특성 분석은 주로 개별 유전자와 단백질의 기능을 식별하는 데 중점을 두었습니다. 그러나 Janes[32]는 세포 결정을 주도하는 신호전달의 맥락 의존적 특성을 보여주었으며, 이는 보다 시스템 기반 접근 방식이 필요하다는 것을 보여주었습니다. [33] 전임상 연구에서 맥락 의존성에 대한 관심이 부족하다는 것은 전임상 시험에 임상 시험으로 진행될 때 약물의 혜택을 받을 가능성이 있는 환자를 구별하는 데 도움이 될 예측 바이오마커가 거의 포함되지 않는다는 관찰에서도 입증됩니다. [34]

다윈의 역동성과 생명의 기원[편집]

바이러스에서 인간에 이르기까지 오늘날 존재하는 유기체는 DNA(대부분의 유기체) 또는 RNA(일부 바이러스의 경우)인 자기 복제 정보 분자(게놈)를 가지고 있으며, 이러한 정보 분자는 생명에 내재되어 있을 가능성이 높습니다. 아마도 가장 초기의 생명체도 마찬가지로 자기 복제 정보 분자(게놈), 아마도 RNA[35][36] 또는 RNA나 DNA보다 더 원시적인 정보 분자에 기반을 두고 있었을 것입니다. 살아있는 시스템, 특히 물리적 시스템에서 질서의 진화는 다윈의 역학이라고 불리는 공통의 기본 원칙을 따른다는 주장이 있습니다. 이 원칙은 먼저 열역학적 평형에서 멀리 떨어진 단순한 비생물학적 시스템에서 거시적 질서가 어떻게 생성되는지를 고려한 다음 짧고 복제적인 RNA 분자로 고려를 확장함으로써 공식화되었습니다. 기본 주문 생성 프로세스는 두 유형의 시스템 모두에서 기본적으로 유사한 것으로 결론지었습니다. [37][38]

저널 및 전문 기관[편집]

저널[편집]

• 생명과학의 역사와 철학
• 생물학 역사 저널(Journal of the History of Biology)
• 생물학 & 철학
• 생물학 이론
• 생물학의 철학, 이론 및 실습
• 과학의 역사와 철학 연구 과학철학(科學哲學, 영어: philosophy of science)은 철학의 한 갈래로, 과학의 방법이나 과학적 인식의 기초에 대한 철학적 탐구이다.
  
  자연 과학의 성과를 분석하고 반성하여 과학적인 개념을 규정하고 과학의 전제를 세우며 방법을 탐구하는 분야이다. 과학철학의 중심 논제는 과학의 자격(무엇을 과학이라 하는가), 이론의 신뢰성, 과학의 궁극적 목적이다. 과학 철학에서는 현대문명의 과학화(=기계화·획일화) 때문에 철학 문제도 기계적이며 집단적인 과학논리의 분석적 조작으로 해결하려는 입장이 나타난다. 따라서 과학 철학에서는 개인의 사변적(思辨的) 방법에 의한 철학을 배척한다. 이와 달리 근대 이전에 자연을 철학으로서 고찰하려는 입장을 자연 철학이라 한다. 그리고 과학의 입장에서 철학을 비판할 경우 철학 비판이라 한다.
  
  과학 철학의 많은 주요 문제들에 대해 철학자들 사이에서 합일된 의견이 적다. 관찰할 수 없는 것들에 대한 사실을 밝힐 수 있는지, 과학적 추론이 완전히 정당화 될 수 있는지 등의 문제에 대해서 말이다. 과학철학자는 과학의 일반적인 문제 이외에도 특정 과학 분야(생물학 또는 물리학 등)에 적용되는 문제를 다룬다. 과학철학자 중 일부는 최신의 과학 산출물을 철학을 위해 이용하기도 한다.
  
  과학에 관한 철학적 사고는 적어도 아리스토텔레스 시대까지 거슬러 올라간다. 과학철학은 논리실증주의 운동의 결과, 20세기 중반에 별개의 철학 분파로 부상했다. 과학철학은 모든 철학적 진술의 의미를 확실하게 하고 객관적으로 평가할 수 있는 기준을 수립하는 것을 목표로 한다. 토마스 쿤의 획기적인 책 《과학혁명의 구조》(1962) 또한 과학철학 형성에 기여했다. 과학을 '체계화된 실험 방법에 의해 착실히 축적되는 지식의 획득'이라고 보는 관점에 의문을 던지며, 모든 진보가 "패러다임"과 관계되었다고 주장했다. 이 때 패러다임이란 특정 시대에 과학 분야를 정의하는 질문, 개념, 실례의 집합이다.
  
  이후, 과학에 대한 정합론적 접근(관측을 일관성 있는 전체의 일부로 이해하면 이론이 검증됨)은 W.V. Quine등의 사람들에 의해 중요하게 인식됐다. 스티븐 제이 굴드와 같은 일부 사상가는 자연의 균질성(uniformity of nature)과 같은, 공리적 가정에서 과학의 근거를 찾고자 한다. 특히, 목소리 큰 소수의 철학자들과 파울 파이어아벤트는 "과학적 방법"과 같은 건 없으므로 초자연적 접근법을 포함한 과학에 대한 모든 접근법이 허용되어야 한다고 주장한다. 또 다른 접근법으로는 지식이 사회학적 관점에서 어떻게 만들어졌는지를 연구하는 것이 있다. 데이비드 블루어(David Bloor)와 배리 반즈(Barry Barnes)와 같은 학자가 대표적으로 이를 주장한다. 마지막으로 대륙철학에서는 경험에 대한 엄격한 분석의 관점으로 과학에 접근한다.
  
  특정 분야 과학철학은 아인슈타인의 일반상대성이론에 의해 제기된 시간의 본질에 관한 질문에서부터 공공 정책에 대한 경제학의 의미에 이르기까지 다양한 분야를 아우른다. 여기서 핵심은 하나의 과학 분야가 다른 분야로 환원될 수 있는지 여부이다. 즉, 화학이 물리학으로 환원될 수 있는가, 아니면 사회학이 개별 심리학으로 환원될 수 있는가 여부이다. 과학철학에 대한 일반적인 질문은 특정 과학분야에서 의미가 달라질 수 있다. 예를 들어, 과학적 추론의 타당성은 통계의 토대(Foundations of statistics)에서 다르게 나타난다. 과학과 비과학을 구별하는 문제는 의학철학에서 생/사 문제가 된다. 또한 생물학, 심리학, 사회과학에서의 철학은, 인간 본성에 대한 연구가 객관적인지 아니면 불가피하게 가치관과 사회적 관계에 영향을 받는지 여부를 탐구한다.

전문직 조직[편집]

• 국제생물학회(International Society for the History, Philosophy, and Social Studies of Biology)

같이 보기[편집]

• 오토포이에시스
• 생물기호학(Biosemiotics)
• 황금 에우리디케 상
• 물질주의 논쟁
• 메커니즘 (생물학)
• 직교형성(Orthogenesis)
• 과학철학
• 물리학의 부러움

각주[편집]

1. ^ 2015년 12월 12일에 확인함. ↑ "North western professor David L. hull helped found the philosophy of biology". 《노스웨스턴대 교수 데이비드 헐(David L. Hull 시카고 트리뷴. 2023년 1월 11일에 확인 함 .
2. ^ Boorse, Christopher (1977). "이론적 개념으로서의 건강". 과학의 철학. 44 (4): 542–573. 도:10.1086/288768.
3. ^ Maturana, 움베르토; 바렐라, 프란시스코 (1980). Autopoiesis와 cognition : 살아있는 것의 실현. D. 라이델. ISBN 978-90-277-1016-1입니다.
4. ^ "유전자 온톨로지 컨소시엄". 2018년 7월 1일에 확인함.
5. ^ 스미스, 배리 (2005). "생물 의학 존재론의 관계". 게놈 생물학. 6 (5): R46입니다. doi:10.1186/gb-2005-6-5-r46입니다. PMC 1175958. PMID 15892874.
6. ^ "생물학의 역사, 철학 및 사회 연구 학회 (ISHPSSB)". 2018년 7월 1일에 확인함.
7. ^ 브리간트, 잉고; Love, Alan (2017), "Reductionism in Biology", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 ed.), 《Metaphysics Research Lab, Stanford University》, 2019년 4월 8일에 확인함
8. ^ Talbott, Stephen L. "코드 망상 극복". 새로운 아틀란티스.
9. ^ Smocovitis, Vassiliki Betty (1996). Unifying Biology: The Evolutionary Synthesis and Evolutionary Biology(생물학 통합: 진화 종합 및 진화 생물학). 프린스턴, 뉴저지: Princeton University Press. pp. 100–114. ISBN 978-0-691-03343-3입니다. {{cite book}}: |저널= 무시됨 (도움말)
10. ^ 아얄라, 프란시스코 J. (1977). 도브잔스키, T. (편집자). 목적론적 설명. W.H. 프리먼. 497–504쪽. {{cite book}}: |work= 무시됨 (도움말)
11. ^ 네안데르, 카렌 (1998). "Functions as Selected Effects: The Conceptual Analyst's Defense," in C. Allen, M. Bekoff & G. Lauder (Eds.), Nature's Purposes: Analyses of Function and Design in Biology (pp. 313–333). The MIT Press.
12. ^ 아얄라, 프란시스코 (1998). "진화 생물학에서의 목적론적 설명." 자연의 목적 : 생물학의 기능 및 디자인 분석. The MIT Press.
13. ^ Mayr, 에른스트 W. (1992). "목적론의 아이디어". 아이디어의 역사 저널. 53 (1): 117–135. 도:10.2307/2709913. JSTOR 2709913.
14. ^ 스트리트, 샤론 (2006). 2015년 12월 12일에 확인함. ↑ "A Darwinian Dilemma for Realist Theories of Value". 철학적 연구. 127: 109–166. 시테시어X 10.1.1.150.5948. 도:10.1007/s11098-005-1726-6. S2CID 170656319.
15. ^ 콥, 데이비드 (2008). "도덕적 실재론에 대한 다윈의 회의론". 철학적 문제. 18: 186–206. 도:10.1111/j.1533-6077.2008.00144.x.
16. ^ Thacker, Eugene (2004년). 바이오미디어. 미네소타 대학 출판부. ISBN 978-0816643530.
17. ^ Thacker, "Biomedia", in W. J. T. Mitchell and Mark B. N. Hansen (editors), Critical Terms for Media Studies, University of Chicago Press 2010, p. 123.
18. ^ 쿠퍼, 멜린다 (2008). 잉여로서의 삶: 신자유주의 시대의 생명공학과 자본주의. 워싱턴 대학 출판부. ISBN 978-0295987910.
19. ^ 파리시, 루시아나 (2004). 추상적 인 섹스 : 철학, 생명 공학 및 욕망의 돌연변이. 연속체. ISBN 978-0826469908입니다.
20. ^ 로즈, 니콜라스 (2006). ↑ "The Politics of Life Itself: Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century". 《생명 그 자체의 정치학: 21세기의 생물의학, 권력, 그리고 주체성》(The Politics of Life Itself: Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century). ISBN 978-0691121918입니다.
21. ^ 왈드비, 캐서린, 로버트 미첼 (2006). 조직 경제: 후기 자본주의의 혈액, 장기 및 세포주. 듀크 대학 출판부. ISBN 978-0822337706.
22. ^ 생물학 철학. 스탠포드 철학 백과사전.
23. ^ 이론 생물학의 비엔나 시리즈
24. ^ Hey, T. (ed) 2009 제4의 패러다임: 데이터 집약적인 과학적 발견
25. ^ Callebaut, Werner (2012). 2015년 12월 17일에 확인함. ↑ "Scientific perspectivism: A philosopher of science's response to the challenge of big data biology". 《Scientific perspectivism: A philosopher of science's response to the challenge of big data biology》. 과학의 역사와 철학 연구 파트 C : 생물 및 생물 의학의 역사와 철학 연구. 43 (1): 69–80. doi:10.1016/j.shpsc.2011.10.007입니다. PMID 22326074.
26. ^ 도허티, ER(2008). "유전체학의 인식론적 위기에 관하여". 현재 유전체학. 9 (2): 69–79. 도:10.2174/138920208784139546. PMC 2674806. PMID 19440447.
27. ^ 크라카우어; 외. (2011). "이론 생물학의 과제와 범위"(PDF). 이론 생물학 저널(Journal of Theoretical Biology). 276 (1): 269–276. doi:10.1016/j.jtbi.2011.01.051입니다. PMID 21315730.
28. ^ 라스페, 에릭; Decraene, 찰스; Berx, Geert (2012). 2015년 12월 17일에 확인함. ↑ "Gene expression‎ profiling to dissect the complexity of cancer biology: Pitfalls and promise". 암 생물학 세미나. 22 (3): 250–260. doi:10.1016/j.semcancer.2012.02.011. PMID 22459768.
29. ^ 쿠진-프랭클, J. (2013). "암 면역 요법". 과학. 342 (6165): 1432년–1433년. doi:10.1126/science.342.6165.1432입니다. PMID 24357284.
30. ^ 피글리우치, 마시모 (2013). "생물학에서 "이론을 수행"하는 다양한 방법에 관하여". 생물학 이론. 7 (4): 287–297. 도:10.1007/s13752-012-0047-1. S2CID 15090379.
31. ^ Dougherty, E.R. & Bittner, M.L. (2012) 세포의 인식론: 생물학적 지식에 대한 시스템 관점. Wiley-IEEE Press, p. 149 ISBN 978-1-1180-2779-0
32. ^ 제인스, K. A.; 알벡, J. G.; 가우데, S.; 분류기, P. K.; 라우펜부르크, D. A.; Yaffe, M. B. (2005). "신호전달의 시스템 모델은 사이토카인 유도 세포자멸사에 대한 분자 기초 세트를 식별합니다." 과학. 310 (5754): 1646년–1653년. Bibcode : 2005Sci ... 310.1646J. 도이:10.1126/science.1116598. PMID 16339439. S2CID 22495219.
33. ^ Creixell, 파우; 스쿠프, 어윈 M.; 얼러, 재닌 T.; 린딩, 룬 (2012). "Navigating cancer network attractors for tumor-specific therapy"(종양 특이적 치료를 위한 암 네트워크 유인 탐색). 자연 생명 공학. 30 (9): 842–848. 도:10.1038/NBT.2345. PMID 22965061.
34. ^ 베글리, C. (2012). "약물 개발: 전임상 암 연구의 기준을 높이다". 자연. 483 (7391): 531–533. Bibcode : 2012Natur.483.. 531B. 도이: 10.1038/483531a. PMID 22460880. S2CID 4326966.
35. ^ 네뵈, M.; 김, H.J.; ↑ Benner, S.A. (2013년 4월). 2015년 12월 12일에 확인함. ↑ "The "strong" RNA world hypothesis: fifty years old". 우주생물학. 13 (4): 391–403. 도:10.1089/ast.2012.0868. PMID 23551238.
36. ^ ↑ Cech, T.R. (2012년 7월). "맥락 속의 RNA 세계". 콜드 스프링 Harb Perspect Biol. 4 (7): a006742입니다. doi:10.1101/cshperspect.a006742입니다. PMC 3385955. PMID 21441585.
37. ^ Jump up to:a b 번스타인, 해리스; 바이어리, 헨리 C.; 호프, 프레드릭 A.; 미코드, 리처드 A.; ↑ Vemulapalli, G. Krishna (1983년 6월). "다윈의 역동성". 생물학의 분기별 검토(The Quarterly Review of Biology). 58 (2): 185. 도:10.1086/413216. JSTOR 2828805. S2CID 83956410
38. ^ Michod, 리처드 E. (2000). 다윈의 역학 : 건강과 개성의 진화적 전환. 프린스턴: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05011-9(영문)

외부 링크[편집]

• "생물학 철학". 철학 인터넷 백과 사전.
• 그리피스, 폴. "생물학 철학". Zalta에서, Edward N. (ed.). 스탠포드 철학 백과사전.