<p style="text-align: center;"><a href="http://cafe.daum.net/ilovenba/" target="_blank" class="tx-link"><img src="https://t1.daumcdn.net/cfile/cafe/241DE94852B9AFAB27" style="clear: none; float: none;"></a><br><span style="font-family: Gulim;"><br></span></p><p><font face="Gulim">안녕하십니까? D.Ho워AD입니다.</font></p><p><br></p><p>어째보면 매우 식상하면서도 생뚱맞은 질문일 수도 있을거 같습니다. 아시다시피 농구 감독은</p><p>'Head Coach'라 부르고, 야구 감독은 보통 'Manager'로 불립니다.</p><p><br></p><p>농구 감독이 작전 시간이 틈틈이 있어 전술적 개입도 크고, 자신의 전술 스타일에 가깝게 운용하는</p><p>경우가 많기 때문에 가르치는 사람의 최정점이라는 의미에서 'Head Coach'라는 말이 제법 잘 어울리는</p><p>거 같긴 합니다.</p><p><br></p><p>야구 감독의 경우에 'Manager'라 불리는 이유는 아무래도 경기 수가 농구와 축구에 비해 많은 편이고,</p><p>그만큼 선수단 구성이 넓고 하다 보니 하나하나 전술을 지시하고, 가르치는 것보다는 선수들의 다스리고,</p><p>부상 예방이라든지 캐미스트리 관리가 중요하고, 무엇보다 앞에서 말했듯 경기 수가 많은데다 변수가</p><p>많은 편이어서 1위와 최하위의 승률 차이가 적은 편입니다. 그러다 보니 주로 메이저리그에서는 선수 관리에</p><p>비중을 두는 경우가 많아 자연스럽게 관리자라는 뜻으로 'Manager'가 되었다고 개인적으로는 생각합니다.</p><p><br></p><p>근데, 한국프로야구의 경우에는 요즘 '프런트 야구'라는 이야기가 꾸준히 화두가 되고 있는데, 90년대 까지만</p><p>해도 감독이 선수단 운영이라든지 선수 지도라든지 이런 것에 적극적으로 개입하는 경우가 많았다 보니</p><p>한국프로야구에 국한해서는 야구 감독이 'Manager' 성격보다 'Head Coach' 성격이 더 강했다고 생각합니다.</p><p><br></p><p>감독이 바뀔 때마다 야구 스타일이 확 달라지고, 대포 군단이던 팀이 작전 많이 쓰고, 소총부대로 변하고 </p><p>이런게 매우 강했던거 같은데, 시간이 지나면서 선수단 조직도 복잡해지고, 야구팀 고유의 전술이나 스타일의</p><p>색깔도 전통으로 굳어지며 매뉴얼화가 될 확률이 높아지며 한국프로야구에서도 요즘은 'Manager'적 성격으로</p><p>흘러가는 거 아닌가 생각은 해봅니다.</p><p><br></p><p>이런데도 위의 제목과 같은 질문을 하는 이유는 위에서 주저리주저리 늘어놓았지만, 아직까지도 KBO 감독이</p><p>'Manager'인지 'Head Coach'인지 헷갈리는 경우가 많아서입니다. 예를 들어 삼성 류중일 감독은 수비를</p><p>매우 엄격히 중시하고, NC 김경문 감독은 끊임없는 경쟁을 유발하면서 공격적인 야구를 추구하는 등 감독 특유의</p><p>스타일 속에 전술이라든지 팀 방향이 적극적으로 담기는 경우가 아직 많은 걸로 보면 'Head Coach'적 성격이</p><p>아직까지 남아있다는 생각이 들기 때문입니다.</p><p><br></p><p>제가 워낙 지식이 짧다 보니까 엄청나게 오판을 하고 있을지도 모르겠지만, 개인적으로는 아직까지 한국프로야구는</p><p>헤드코치적 성격이 매니저적 성격 못지 않게 많이 남아있는거 같아 보이는데, 회원 여러분 생각으로는 어떻게 생각하시는지</p><p>조심스럽게 여쭤봅니다.</p><p><br></p><p>질문을 할 때에는 간결하고, 핵심을 제대로 공략하는게 중요한데, 길이만 무지 길고, 늘어져 버려서 결국 엄청 망한 질문이</p><p>된거 같습니다. 이 질문으로 인해 게시판 퀄리티를 저해시켰다면 매우 송구스럽습니다. 그런데도 불구하고, 바쁘고 귀중한</p><p>시간을 내주셔서 읽어주신 여러분께 감사의 말씀 올립니다.</p>
<!-- -->
첫댓글제 생각엔, 야구에서 감독을 head coach가 아닌 manager라 칭하는 이유는 초창기 야구단에서 감독이 현대야구의 구단주+GM+감독의 역할을 겸임했기 때문이라고 생각합니다. 현대에서는 기본적으로 head coach나 manager나 주어진 역할이나 덕목은 일치한다고 봐요. 미국이건 한국이건 야구감독도 각종 작전으로 전술적으로 개입하고요, 농구감독도 선수단 관리가 주 업무 중 하나죠. 다만 감독 개인에 따라 장단점이 나뉠 뿐이고요. 예를 드신 류중일 감독이나 김경문 감독이나 선수단 관리/케미스트리 유지에 굉장히 신경 많이 쓰는 감독이죠. 장점이기도 하고요.
그리고 과거 한국이나 일본의 감독들은 (지금도 그 영향이 많지만) 모든 일을 총괄하는 '제왕적' 감독이지 하워드님이 정의하신 'manager'나 'head coach'하고는 거리가 먼 것 같네요. 피칭 하나하나에 다 사인을 내기도 하고, 선수 영입/방출/1군 콜업도 감독 주도로 이루어지는데요.
첫댓글 제 생각엔, 야구에서 감독을 head coach가 아닌 manager라 칭하는 이유는 초창기 야구단에서 감독이 현대야구의 구단주+GM+감독의 역할을 겸임했기 때문이라고 생각합니다. 현대에서는 기본적으로 head coach나 manager나 주어진 역할이나 덕목은 일치한다고 봐요. 미국이건 한국이건 야구감독도 각종 작전으로 전술적으로 개입하고요, 농구감독도 선수단 관리가 주 업무 중 하나죠. 다만 감독 개인에 따라 장단점이 나뉠 뿐이고요. 예를 드신 류중일 감독이나 김경문 감독이나 선수단 관리/케미스트리 유지에 굉장히 신경 많이 쓰는 감독이죠. 장점이기도 하고요.
그리고 과거 한국이나 일본의 감독들은 (지금도 그 영향이 많지만) 모든 일을 총괄하는 '제왕적' 감독이지 하워드님이 정의하신 'manager'나 'head coach'하고는 거리가 먼 것 같네요. 피칭 하나하나에 다 사인을 내기도 하고, 선수 영입/방출/1군 콜업도 감독 주도로 이루어지는데요.