<P>전부 합격한것은 아니고 진행중인지라 다소 김칫국감도 있지만</P>
<P> </P>
<P>욕하지 마시고 조언 또는 그냥 생각좀 알려주세요</P>
<P> </P>
<P>현엔은 삼엔보다 규모면에서 다소 떨어지는 감이 있지만 역사와 기술력이 인정받는 회사이나</P>
<P> </P>
<P>아직 현건의 자회사라는 ... 즉 갑보다는 을이라는 단점과 시공없이 E&P만 담당한다는 취약점</P>
<P> </P>
<P>즉 이직을 고려할때 시공회사로는 갈수 없다는 점 장점으로는 현엔의 모회사인 현건이 현중에 </P>
<P> </P>
<P>넘어갈 가능성이 농후한데 현중의 정몽준 회장이 현건출신의 이명박과 손을 잡았다는것 그리고</P>
<P> </P>
<P>분위기상 이명박씨가 대통령이 될 확률이 높다는거</P>
<P> </P>
<P>대우건설은 당당히 시공능력평가 1위라는 대한민국 1등 건설사이나 신입사원 연수조차 </P>
<P> </P>
<P>나이지리아로 간다는 단점 (갠적으로 너무 해외로만 돌고 싶진 않아서...) </P>
<P> </P>
<P>향후 엔지니어링 파트를 키워간다고 또한 현재도 키우고 있다고 알고 있지만 역시 시공중심 회사라는거</P>
<P> </P>
<P>sk건설은 이 설계와 시공을 전부하기 때문에 커리어를 쌓기에도 적격이고 여러가지 면에서 딱히 단점</P>
<P> </P>
<P>이라고 할만한 것은 없지만 역시 꺼꾸로 특별히 장점이라고 할것도 없다는것....</P>
<P> </P>
<P>시공 규모면에서 현엔과 비슷하지만 현엔뒤엔 이명박씨가 있고 대우건설보다는 다소 느낌이 약하지만</P>
<P> </P>
<P>설계파트가 있다는거....</P>
<P> </P>
<P>"꺼져병신아" 이렇게 욕하지 마시고 </P>
<P> </P>
<P>그냥 별생각없이 하셔도 좋으니 투표한번해주세요</P>
<!-- -->
첫댓글흔히 말하는 BIG3 대우,대림,현대를 어떻게 SK랑 비교하시는지..규모면에서 SK는 금호건설이랑 비슷합니다.금호는 대우의 7분의 1정도된다고 들었습니다..삼성이랑GS는 그룹에서 많이 해먹는게 있어서 BIG3이랑 비슷하지만 전통과 경험, 혼자힘으로 이룬 수주능력을 비교해보면 자부심면에서 약간떨어진다고 하데요..(현직자들말..) 현대건설이면 몰라도 현대엔지니어링은 좀 그렇네요..어차피 설계쪽은 아직까지 우리나라 형편없습니다. 시공능력도 최상은 아니지만 그것보단 낫죠..잘 생각해보시길~
SK가 규모면에서 금호와 비슷하다뇨? 이분도 역시 워커스에 나와있는 국내사업규모만 보셨나보네요. 2007년 해외사업순위에서 SK건설 6위, 대우건설 7위입니다. SK는 해외가 주력이고 해외사업은 대우보다 더 큽니다. 물론 다 합하면 대우보다 작지만 금호와 비슷하다는건 정말 잘못된 정보입니다. 대부분 국내사업만 하는 금호와 비교하면 SK가 두배정도 더 큽니다.
확실히 엔지니어링이 국내사들이 약한건 알고 있습니다. ENG지에 평가된것도 현엔이 2006년 79위였고 2010년을 60위 진입을 목표로 한 반면 SK건설은 8위 였다는것만 봐도...그치만 역시 후지다(?)해도 해외가서 기러기 아빠하긴 싫다는.... 아무튼 좋은 의견 감사합니다.
규모면에서는 대우가 앞설지 몰라도 설계/시공/발주 모두를 합한다면 플랜트쪽에서는 SK가 더 장점이 있습니다. 참고로 저는 SK, 대우에 다니지 않습니다. 대우는 역시 시공에서 제일이지만 설계는 아직 아닙니다. 토건쪽에서라면 대우가 메리트 있다볼 수 있지만 플랜트의 설계쪽이라면 엔지니어링이 가능한 쪽이 경력으로 좋다고 보아집니다. 만약 엔지니어링이 가능한 회사에서 설계에 근무를 한다면 동종업계에 이직이 가능합니다.
플랜트는 대우건설보다 GS,삼엔,대림,SK가 훨 경쟁력 있습니다. 인정할건 해야죠 ㅋㅋ국내 시공으로만 따지는 도급순위가 플랜트 엔지니어링 회사 평가의 전부가 아님을 먼저 전제하면서,(EP가 더 중요하므로) 전체 시공의 20%내외가 나이지리아쪽 해외 플랜트인 대우건설과 주택사업 거의 없이 매출 대부분이 해외 플랜트인 SK건설. 참고로 국내 도급순위는 1위vs 9위죠. 해외 플랜트 경쟁력으로만 따지면 대우가 많이 밀립니다. 어의가 없으실지는 몰라도 어이가 없으시지는 않을겁니당.
SK에 특별한 기술력 있습니다 ㅋㅋ 찾아보세요. 말씀하신대로 시공실적만 따지면 물론 대우건설도 괜찮죠. 하지만 플랜트 엔지니어링은 시공보다 설계 구매조달이 더 중요합니다. EPC 다따지면 대우건설은 GS,삼엔,대림,SK랑은 솔직히 비교대상이 안돼죠. 다시 말씀드리지만 플랜트 엔지니어링 회사로서의 대우건설을 얘기하는겁니다. 건설회사로서 그룹의 후광없이 도급순위 1위 유지하고 있는 저력은 당연히 높게 평가합니다.
SK가 언제부터 플랜트에 초강세였다고 말씀하시는지.. 자꾸 ENG지 말씀하시는데 그 평가 항목은 단순히 수주규모만 가지고 평가하는 겁니다.. 게네는 그룹에서 해먹는게 많아요. GS랑 삼성처럼.. 여러가지 항목을 비교했을 때는 결코 뛰어난게 아니라고 들었습니다. SK다니는 친구한테서요..그 친구도 인정하던데요..반론을 제기하시는 분은 현직자인지 궁금하네요..
SK건설이 올해 수주한 플랜트 30억불중에서 그룹내 수주가 몇불이게요? 아무리 경기가 좋다고 한들 SK그룹에서 국내에 석유화학 플랜트를 계속 지을 여력이 있을 것 같나요?? 90% 이상 중동 태국 싱가폴에서 수주한 것들입니다. 찾아보세요ㅋㅋ 참고로 삼성 엔지니어링은 40억불 넘게 수주한 것으로 알고 있고.. 대우는 10억불이나 될랑가?? 시공만하는데 날고 기어도 10억불까지 될 수가 없죠.
첫댓글 흔히 말하는 BIG3 대우,대림,현대를 어떻게 SK랑 비교하시는지..규모면에서 SK는 금호건설이랑 비슷합니다.금호는 대우의 7분의 1정도된다고 들었습니다..삼성이랑GS는 그룹에서 많이 해먹는게 있어서 BIG3이랑 비슷하지만 전통과 경험, 혼자힘으로 이룬 수주능력을 비교해보면 자부심면에서 약간떨어진다고 하데요..(현직자들말..) 현대건설이면 몰라도 현대엔지니어링은 좀 그렇네요..어차피 설계쪽은 아직까지 우리나라 형편없습니다. 시공능력도 최상은 아니지만 그것보단 낫죠..잘 생각해보시길~
SK가 규모면에서 금호와 비슷하다뇨? 이분도 역시 워커스에 나와있는 국내사업규모만 보셨나보네요. 2007년 해외사업순위에서 SK건설 6위, 대우건설 7위입니다. SK는 해외가 주력이고 해외사업은 대우보다 더 큽니다. 물론 다 합하면 대우보다 작지만 금호와 비슷하다는건 정말 잘못된 정보입니다. 대부분 국내사업만 하는 금호와 비교하면 SK가 두배정도 더 큽니다.
확실히 엔지니어링이 국내사들이 약한건 알고 있습니다. ENG지에 평가된것도 현엔이 2006년 79위였고 2010년을 60위 진입을 목표로 한 반면 SK건설은 8위 였다는것만 봐도...그치만 역시 후지다(?)해도 해외가서 기러기 아빠하긴 싫다는.... 아무튼 좋은 의견 감사합니다.
규모면에서는 대우가 앞설지 몰라도 설계/시공/발주 모두를 합한다면 플랜트쪽에서는 SK가 더 장점이 있습니다. 참고로 저는 SK, 대우에 다니지 않습니다. 대우는 역시 시공에서 제일이지만 설계는 아직 아닙니다. 토건쪽에서라면 대우가 메리트 있다볼 수 있지만 플랜트의 설계쪽이라면 엔지니어링이 가능한 쪽이 경력으로 좋다고 보아집니다. 만약 엔지니어링이 가능한 회사에서 설계에 근무를 한다면 동종업계에 이직이 가능합니다.
플랜트업계 빅3가 언제 대우 대림 현대가 됐죠?? GS,삼엔,대림입니다 보통.. 말씀하신건 건설 토건쪽 같은데 이제 삼성,GS가 차고와서 그쪽에서도 빅3라고 하기도 그렇고 뭐..
플랜트만 따지면 대우건설보단 SK건설이 낫죠. 회사를 보지말고 자신이 뭘 할지를 생각을 하셔야.
어쩌다 대우건설이 sk 건설과 비교과 되다니...... 어의 없다..... 플랜트도 대우 최강입니다...
진정한 플랜트는 자체 EPC다 하는 쪽인데... 제가 아는 대우는 플랜트쪽의 EPC 수주를 해도 E는 엔지니어링사에 외주로 한다고 합니다. 그 말인 즉 E가 약하다는 것이지요.. E가 약한데 어찌 최강이라 할 수 있습니까...옆의 GS건설의 경우라면 몰라도.....
플랜트는 대우건설보다 GS,삼엔,대림,SK가 훨 경쟁력 있습니다. 인정할건 해야죠 ㅋㅋ국내 시공으로만 따지는 도급순위가 플랜트 엔지니어링 회사 평가의 전부가 아님을 먼저 전제하면서,(EP가 더 중요하므로) 전체 시공의 20%내외가 나이지리아쪽 해외 플랜트인 대우건설과 주택사업 거의 없이 매출 대부분이 해외 플랜트인 SK건설. 참고로 국내 도급순위는 1위vs 9위죠. 해외 플랜트 경쟁력으로만 따지면 대우가 많이 밀립니다. 어의가 없으실지는 몰라도 어이가 없으시지는 않을겁니당.
대우 플랜트 취약입니다 -_-;; 주택>토목>건축>해외>플랜트 순입니다 알고 말씀하셔야죠
어의는 옛날 임금의 담당의사입니다..-_-
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
누가 대우건설 나이지리아로 간다고 그래요?? 글구 윗분 플랜트만 따지자면 sk보단 대우건설이 좋습니다. 시공실적만 비교해봐도 알 수 있어요. sk에 특별한 기술력이 있는것도 아니고... 물론 판단은 본인의 몫이지만..
플랜트 시공포함하면 대우가 SK보다 나을지도 모르겠네요.. 그런데 ENR의 DESIGN FIRMS 항목에서는 SK건설은 20위에.. 현엔은 73위에 등재되어있습니다. SK에 특별한 기술력이 있는지는.. 아직 안다녀서 모르겠지만, 충분히 경쟁력있다는 증거아닐까요?
SK에 특별한 기술력 있습니다 ㅋㅋ 찾아보세요. 말씀하신대로 시공실적만 따지면 물론 대우건설도 괜찮죠. 하지만 플랜트 엔지니어링은 시공보다 설계 구매조달이 더 중요합니다. EPC 다따지면 대우건설은 GS,삼엔,대림,SK랑은 솔직히 비교대상이 안돼죠. 다시 말씀드리지만 플랜트 엔지니어링 회사로서의 대우건설을 얘기하는겁니다. 건설회사로서 그룹의 후광없이 도급순위 1위 유지하고 있는 저력은 당연히 높게 평가합니다.
SK가 언제부터 플랜트에 초강세였다고 말씀하시는지.. 자꾸 ENG지 말씀하시는데 그 평가 항목은 단순히 수주규모만 가지고 평가하는 겁니다.. 게네는 그룹에서 해먹는게 많아요. GS랑 삼성처럼.. 여러가지 항목을 비교했을 때는 결코 뛰어난게 아니라고 들었습니다. SK다니는 친구한테서요..그 친구도 인정하던데요..반론을 제기하시는 분은 현직자인지 궁금하네요..
최근 대우건설이 플랜트 해외 수주액이 GS 혹은 삼성보다 앞서는지요? 궁금합니다. 만약 그렇지 않다면 최고가 아니지요...
SK건설이 올해 수주한 플랜트 30억불중에서 그룹내 수주가 몇불이게요? 아무리 경기가 좋다고 한들 SK그룹에서 국내에 석유화학 플랜트를 계속 지을 여력이 있을 것 같나요?? 90% 이상 중동 태국 싱가폴에서 수주한 것들입니다. 찾아보세요ㅋㅋ 참고로 삼성 엔지니어링은 40억불 넘게 수주한 것으로 알고 있고.. 대우는 10억불이나 될랑가?? 시공만하는데 날고 기어도 10억불까지 될 수가 없죠.
쩝.. 매경에서 검색 좀 해보세요.. SK건설 플랜트라면 쿠웨이트 수주가 굉장히 유명한데.... 혹시 친구분이 SK텔레콤에서 일하시는 거 아니신가요?
네 저는 현중 버렸습니다. 울산 멀어서;;;다소 배부른 소릴지 몰라도 서울 됐는데 굳이 울산까지 가고 싶지 않네요 암튼 포기메일 일찌감치 보냈으니 누구라도 한분 가셨으면 좋겠네요.