공병호의 문국현 해부(월간조선 10월호 기재) 여러분 판단해 보세요.

[wooboo]

1.
사람들은 새로운 것, 신선한 것을 좋아한다. 기성 정치인들에 대해서 실증을 느끼는 사람들이라면 새로운 것은 좋은 것이라는 선입견을 갖기 쉽다. 마치 신제품이 마음에 드는 것처럼 말이다. 삶이 고달프면 고달플수록 그런 욕구는 더 강해지게 마련이다. 이번 대선 정국에서 새로운 사람은 단연코 유한킴벌리 사장, 킴벌리클라크 북아시아 총괄 사장 그리고 각종 시민사회 단체에서 활발하게 활동해 왔던 문국현 후보를 들 수 있다.

그는 자신이 이끈 기업을 통해서 좋은 성과를 거둬왔기 때문에 말로서 살아온 다른 여권 정치인들에 비해서 성과로서 말할 수 있는 사람이다. 때문에 사람들의 관심은 앞으로도 더 커질 것으로 전망된다. 물론 그의 힘이 다른 여권 후보들을 압도할 수 있을지는 두고 봐야 하겠지만, 대선 정국에서 무시할 수 없는 세력 가운데 하나로 성장할 것으로 전망된다. 이 글에서는 문국현 후보의 정책제언이나 인터뷰 등의 자료를 바탕으로 그의 생각, 정책 그리고 타당성 등을 살펴 볼 필요가 있다.

내가 대선에 있는 후보자들을 평가할 때마다 늘 중요하게 여기는 것은 어떤 세계관을 갖고 있는 가라는 점이다. 물론 정치 세계에 뛰어드는 사람들은 좌와 우를 적절히 믹스해서 결코 한쪽으로 치우진 극단적인 인물이 아님을 내세우려고 한다. 그래야 표를 얻을 수 있기 때문이다. 이런 점에서 보면 문 후보 역시 자신의 인터뷰나 정책제언에서 속내를 완전히 들어내고 있다고 말할 수 없다.

하지만 문 후보의 인터뷰나 정책제안에서 눈에 두드러질 정도로 부각되는 부분은 사회적 대협약 혹은 사회적 대타협과 같은 단어들이다. 문 후보가 제시하는 정책 제안 17가지 가운데 마지막 부분에 ‘다자간 사회적 대타협’이란 주제 하에 다음과 같은 설명이 더하고 있다.

2.
“양극화 문제 및 사회적 갈등을 해소하고 국민화합과 국민통합을 위하여 사회적 대타협을 추진하겠습니다. 노사정의 차원을 넘어 비정규직, 여성, 농민, 실업자, 시민단체 등 다자간 사회적 대타협을 추진하겠습니다.”

지난 10여 년 간 우리사회가 선택하였던 방식이 바로 이와 유사한 선택이었다. 원리원칙에 입각하여 개인의 선택을 확대하는 방향이 아니라 노사정위원회를 만들고 각종 위원회를 신설하고 참여라는 이름하에 각종 시민사회단체의 인사들이 정치나 공직에 간여하는 그런 상황을 충분히 경험하였다. 이 정도의 사회적 실험이면 충분하지 않을까 싶다. 제 3의 길, 사회적 시장경제, 사회민주주의, 참여민주주의 등과 같이 좌와 우를 적절히 믹스해서 한 사회의 세력들 간에 균형점을 찾아가는 그런 방법의 국가운영은 이미 역사적으로는 충분한 검증을 받았다고 생각한다. 20 세기 동안 유럽에서 그리고 지난 10여년 동한 한국에서 충분한 실험이 이루어졌고 그런 방법들이 결코 국가경영에서 제대로 작동될 수 없음을 확인한 바 있다. 물론 그 같은 주장은 정치적 수사(레토릭)으로 멋지게 보일 뿐만 아니라 근사하게 들릴 수도 있다. 참여를 통한 국정운영! 얼마나 근사한가. 그러나 문제는 현실에서 이런 방법이 통할 수 없다는 점이다. 대타협의 주역이라 불리는 시민사회세력들이 누구를 어떻게 대변할 수 있는 가. 일부 활동가들에 의한 선동적인 정치가 될 수 밖에 없다.

이제 우리가 가야 할 길은 사회적 강제를 가능한 줄이고 개인이 스스로 선택하고 책임질 수 있는 그런 체제로 돌아가는 길이다. 그 길만이 우리가 빠른 시간 안에 재기할 수 있는 길이라 본다. 나는 문 후보가 여권의 유력한 대안 후보로 등장하리라 본다. 왜냐하면 그들과 공유할 수 있는 부분이 너무 많기 때문이다. 문 후보는 치열한 기업 세계에서 활동해 왔지만 사실상 자유시장과 경쟁의 어두운 면에 대해서 지나치게 비중을 두고 있다는 인상을 지울 수 없다. 문 후보가 어디에서도 치열한 경쟁과 그런 경쟁 과정 속에서 자연스럽게 일어나는 도태 과정을 자유시장경제의 불가피한 면이자 건강한 면을 강조하는 부분을 확인할 수 없었다.

경쟁은 치열하게 전개되긴 하지만 그 속에서 수많은 발견이나 발명 그리고 성장과 발전이 이루어진다고 생각한다. 그 과정에서 사라짐과 생겨남이 자연스럽게 이루어지게 된다. 늘 선한 의도가 선한 결과는 낳는 것은 아니라고 본다. 조합주의, 공동체주의, 대타협과 같은 것들은 가진 공통 분모는 치열한 경쟁의 의미를 폄하하고 이것의 부작용을 강조한다. 그리고 경쟁을 촉진하기 보다는 경쟁을 억제하는 정부 개입을 찬양한다. 원래의 의도와 달리 엉뚱한 결과를 낳는 사례들을 우리는 이 땅에서 뿐만 아니라 다른 나라에서도 무수히 많이 확인할 수 있다.

수많은 사람들의 이해관계가 충돌하는 사회에서는 가능한 것과 가능하지 않은 것에 대한 원리원칙을 엄격하게 집행하고 누구나 자신의 목표를 향해 노력할 수 있는 환경을 조성한다면 휠씬 나은 사회를 만들어 갈 수 있으리라 본다. 이런 점에서 문국현 후보의 세계관을 굳이 평가하자면 중도 좌파적인 색체를 지니고 있다고 하겠다. 이는 환경 운동을 오랫동안 종사해 온 다수의 사람들이 갖고 있는 세계관의 특성이기도 하다.

사회적 타협은 절대로 공짜가 아니다. 이런 타협에는 필연적으로 국가개입의 강도가 세질 수 밖에 없다. 왜냐하면 시장 대신에 정치가 타협을 위해 나서야 할 대목이 많기 때문이다. 무엇보다도 복잡한 사회에서 수많은 사람들의 이해들이 충돌하는 상황에서 사회적 협약이나 대타협이 어떻게 가능할까? 이런 방식을 이런바 조합주의라고들 하지만, 그런 방식은 유럽 국가에서 시행되어온 적이 있지만 그 부작용 때문에 근래에 많은 부분이 축소되거나 조정되고 있는 실정이다.

필자가 보기엔 문 후부는 성향 면에서도 원리 원칙에 따른 준수보다는 타협, 절충 그리고 원만함을 강조한다. 아마도 다양한 시민사회단체 활동을 이끌고 좌우에 관계없이 넓은 지인들을 갖고 있는 것 또한 이런 인간적인 면모를 반영하고 있음을 뜻한다. 별다른 어려움이 없는 상황에서 이 같은 리더상도 타당할 수 있을지 모르지만 위기 상황을 극복하는 데는문제가 많다고 판단한다. 우리에게 지금 필요한 사람은 오히려 올바른 정치적 신념을 갖고 이해집단을 적극적으로 설득하되 여의치 않으면, 자신의 정치적 신념에 따라 원리원칙을 지켜나갈 수 있는 마가렛 대처나 로널드 레이건 스타일의 정치인이 필요하지 않을까 싶다. 여기서 자유주의란 법의 지배, 계약의 자유, 재산권의 보호, 개방, 자유기업의 활성화, 작은 정부 등과 같이 현재 우리 사회의 기본적인 구성원리에 더욱 더 충실해야 함을 뜻한다. 그동안 변질된 한국 사회의 구성원리를 반성하고 이를 고쳐나가는 작업을 뜻한다.

3.
또한 <문국현 솔류션>이란 저서에서 노사분규에 대한 그의 발언은 문 후보가 갖고 있는 세계관의 중요한 면을 드러내고 있다.

“사회적 대타협을 하는 법을 만들어야 하고, 언론과 신뢰할 수 있는 책임 있는 시민사회의 훌륭한 분들이 힘을 합해서 지도자들이 신뢰의 상징이 되도록 노력하면 노사분규는 사라진다고 봅니다. 그런데 우리는 쉬운 길을 두고 돌아가고 있어요. 물론 노사분규도 문제인데 잘 보면 우리나라는 노동조합 결성률이 세계에서 가장 낮은 편에 속해요. 그런데 대형 노사분규가 가끔 터지니까 그것이 사회적 이슈가 되는 거죠. 한 가지 유의할 점이 있는데, 노사분규가 많은 회사를 보면 경영자들의 비리가 많고 스캔들이 많아요. 노사문제는 복합적 문제지요. 지도층의 부패할수록 해결하기 힘들고 지도층이 투명할수록 풀기가 쉬워져요.”

사회적 대타협이라는 믿음 하에서 김대중 대통령이 재임하고 있는 동안 만든 조직이 노사정위원회란 것이다. 노와 사 그리고 각종 사회단체들이 함께 참여해서 만든 이 조직은 우리나라에서 노사문제를 사회 세력 간의 절충과 타협으로 해결하려고 시도하였던 큰 정책 전환이다. 조합주의 방식은 공과에 대해서 사람들마다 다른 평가를 내릴 수 있겠지만, 이는 자유시장경제를 움직이는 구성원리인 자유주의 원리원칙에 어긋날 뿐만 아니라 그 효과도 회의적이다. 이미 지난 10여 년 동안 노사정위원회가 생김으로써 오히려 노사문제가 정치적으로 해결된 감이 없지 않을 뿐만 아니라 노사관계는 후퇴하고 말았다. 그 결과 한국의 노사 문제는 과거에 비해서 더욱 더 정치적인 싸움으로 변질되고 말았다. 또한 조합주의의 등장은 이미 다른 나라에서는 반성의 대상이 되고 있는 산별 노조체제를 늦게 공고히 하는데도 크게 기여하게 된다.

4.
나는 사회적 갈등은 타협, 절충, 원만함으로 해결될 수 있다고 생각하지 않는다. 물론 이런 노력이 있어야 하겠지만 더욱 중요한 것은 원리원칙을 얼마나 제대로 준수하는 가라는 점이다. 이를 테면 불법 사업장 점검에 대해서 합법의 테두리에 내에서 제대로 법의 집행이 이루어지고 불법 파업에 대해서 민형사상의 책임을 제대로 묻는 것만으로 한국의 노사 관계는 빠른 속도로 정상화되리라 본다. 이는 정치 지도자가 원리원칙에 대해서 강한 신념을 갖고 있지 않는 한 가능한 일이 아니라고 본다. 그냥 ‘나는 인간적인 해법을 원 한다’는 믿음으로 문제를 해결할 수 있다고 생각하지 않는다.

문 후보의 정책이나 생각의 중심에는 늘 ‘사회적 협약’이나 유럽식 사회 문제 해결책이 떠나지 않음을 확인할 수 있는 대목은 양극화 해소 방안에 있어서도 비슷한 해법을 제시한다.

“양극화 문제는 정부의 정책만으로 극복하고 해결하기에는 위험한 수준에 와 있다고 봐요. 기업이 나서고 시민사회가 힘을 향해 상생의 길을 모색하고 희망의 공동체를 건설하기 위한 사회적 협약들이 진지하게 논의되어야 할 때이지요. 기업주나 최고경영자들이 이러한 꿈을 함께 가꾸어야 해요.”

나는 어느 시대, 어느 사회건 소득의 상대적 격차는 존재한다고 생각한다. 최근의 양극화 현상은 국제 정세와 맞물려서 진행되는 문제라고 생각한다. ‘세계가 평평하다’는 토마스 프리드먼의 주장처럼 모든 영역에서 근로자들과 기업들은 세계적인 경쟁에 직면하고 있다. 그동안 개방되지 않았기 때문에 누리고 있던 프레미엄이 사라지면서 제대로 가치를 창출할 수 없는 사람들의 실질임금이 정체내지 하락하고 있는 현상으로 이해해야 한다. 이를 타개하기 위해서는 일자리를 만들어 낼 수 있는 환경 조성이 더 절실히 요청되는 상황이다.

사회적 협약을 맺고 기업의 사회적 책임을 더해야 한다는 주장은 그다지 합리적이지 않다. 기업으로 하여금 양극화 해소를 위해 무엇을 더 주문하겠는가. 그들은 합법의 테두리 내세어 자신들의 생존과 번영을 위해 노력하는 것만으로 사회적 책임을 다하고 있지 않는 가. 물론 필자의 이 같은 주장보다 문 후보의 주장이 감성적으로 마음에 와 닿을 수 있다. 그러나 감성적으로 가슴에 와 닿을 수 있는 것과 이론이나 실행 면에서 올바른 것과 틀린 것 사이에는 또렷이 구분할 필요가 있다.

5.
한편 문 후보는 중요한 슬로건으로 ‘재벌중심 가짜경제, 사람중심 진짜경제’를 내세우고 있다. 물론 정치계는 상대방을 공략하기 위해서 모든 것을 이용할 수 있다. 필자는 이 슬로건을 처음으로 접하였을 때 ‘기존의 대기업 중심의 경제는 잘못된 경제이다’라는 선입견을 먼저 떠올리게 된다. 문 후보의 대기업관은 조금 더 자세히 살펴볼 필요가 있다.

“범 국민적 지원을 받아 성장한 많은 기업들이 그 성과를 종업원, 협력 회사, 지역 사회, 소액 주주, 미래 세대들과 투명하고 적절하게 나누지 못하고, 불법적 또는 부당하게 독식하려는 데서 우리나라의 많은 기업과 기업인의 실패가 비롯되고 있어요.”

나는 일부 대기업들이 비상장사를 동원해서 부당한 거래를 통해 상장기업에 손해를 끼치는 일이나 이를 통해서 부당하게 편법 증여나 상속을 행하는 일은 올바른 일이 아니라고 생각한다. 그리고 이런 일들은 적절한 법적 보완 조치를 통해서 제도 수정이 이루어지고 있고 반드시 이루어져야 한다고 본다. 그러나 문 후보의 주장에서 내가 묻고 싶은 것은 ‘과연 회사의 주인은 누구인가?’라는 질문에 대한 답이다. 문 후보의 이야기를 직접 들을 수 없기 때문에 유감이지만, 이해당사자 자본주의가 올바르다는 신념을 갖고 있다면 이는 반드시 그 문제점을 지적하지 않을 수 없다.

회사는 주주의 것이다. 그리고 이런 전제 조건 하에서 주주가 이해당사자들을 배려하는 것은 올바른 일일 수 있다. 그러나 이는 전적으로 주주가 평가할 수 있는 문제지 제 3자 이런 저런 요구를 할 수 없는 문제이다. 사회적 타협이란 용어를 낳은 유럽은 이해당사자 자본주의에 대해서 비교적 관대하다. 이른바 사회적 시장경제에 유사한 제도를 채택하고 있는 나라들의 특징이다. 그러나 나는 회사는 주주의 것이다라는 원칙을 분명하게 천명하지 않을 때 기업경영의 의사결정 과정에서 얼마든지 노동조합의 간여가 가능하게 해 진다. 위험을 부담하지도 않고 그럴 만한 재산권을 갖지 않은 사람이나 단체가 의사결정 과정에 깊숙이 간여하는 일은 올바르다고 생각하지 않는다. 이런 점에서 문 후보는 자유주의 원리에 대한 신념을 갖고 있다고 생각하지 않는다. 주주 자본주의 대신에 이해당사자 자본주의를 올바르다고 생각하고 있다면 이는 반드시 지적되어야 할 문제점이다. 굳이 정치적 성향으로 미루어 보면 ‘따뜻한 마음을 가진 중도좌파 기업인 혹은 정치인’으로 분류하는 것이 올바르다고 생각한다.

6.
어떤 사람은 그렇게 이것 저것 따질 필요가 있느냐고 물을 수 있다. 그러나 결국 정책이란 사람의 생각으로부터 나온다. 올바르다고 생각하는 것이 흔들리게 되면 그 다음의 정책 또한 그것에 걸맞에 흔들릴 수 밖에 없다. 문 후보의 17가지 정책 대안 가운데 하나는 '토지 공개념 강화로 주택과 토지 가격의 안정‘을 들고 있다.

“주택과 토지정책은 가격안정을 목표로 합니다. 서민이 내 집 마련의 꿈을 실현할 수 이있도록 신도시 시세 대비 반의 반값 아파트를 공급하겠습니다. 토지의 공영개발공급을 확대하여 기업의 생산비를 줄여주겠습니다. 국제적 기준에 따라 토지 공개념을 강화하고 그 개발이익을 환수하겠습니다.”

구체적으로 어떻게 반의 반 값 아파트를 만들 수 있는 가는 추가적으로 문 후보의 의견을 들어야 하지만, 토지공개념은 노태우 대통령 시절에 실시된 정책으로 이미 법적으로 위헌으로 판결난 바가 있다. 토지공개념과 반의 반값 아파트는 함께 갈 수 없는 정책이다. 오히려 문 후보가 주목해야 할 것은 토지에 대한 성역을 허무는 일이다. 지금 우리가 전 국토 가운데 사용하고 있는 면적은 5% 정도에 해당하는 15억 평이다. 그것을 2-3배 정도 더 공급할 수 있다고 생각할 수 있어야 한다. 그러나 이런 정책은 당장 환경보전을 금지옥엽 처럼 여기는 단체의 사람들에겐 충격적인 일이 될 것이다. 택지가 흔하면 당연히 가격은 떨어지게 된다. 서민들의 주거비 부담을 들어줄 의향이 있다면 이런 부분에 대해서도 강한 믿음이 있어야 한다. 택지 공급을 증가시키는 일과 환경을 보전하는 일은 얼마든지 함께 갈 수 있음을 타인에게 설득할 수 있겠는가?

7.
중소기업에 대한 문 후보의 문제 인식은 다음과 같다.

“중소기업인에게 경쟁보다 더 중요한 게 학연, 지연, 정실에 근거한 대기업과의 거래 관계를 트는 것이거든요. 대기업과의 하도급 관계가 지금처럼 불공정한 상황에서는 중소기업이 제대로 회사를 경영할 수 없어요.”

많은 중소기업들이 대기업의 협력회사의 위치에 있다. 계약서 상에 갑과 을의 관계가 뚱렷한 상황에서 갑의 위치에 있는 대기업들의 부당한 요구 예를 들면, 납품가 인하 등의 무리한 요구를 계속하는 상황이 일어나고 있다. 그러나 왜, 그런가에 대해서 이유는 복합적이다. 우선은 완제품 시장에서 치열한 경쟁이 한 가지 이유일 수 있고, 다른 하나는 강한 노조로 인한 가격인상 압력을 습관적으로 협력업체에 이전하는 이유일 수도 있고, 다른 하나는 지나치게 대기업 의존도가 높기 때문에 협상력을 갖지 못한 이유일 수도 있다. 하도급 비리를 위해 정부가 노력하는 일도 필요하지만 당연히 들어가야 할 부분은 무리하게 협력업체에 비용 이전을 하지 않도록 노사 관계를 정상화하는 방향에 대해서도 정부가 도움을 주어야 한다. 한국의 노동조합 운동에 대한 부분은 거의 언급이 되어 있지 않고 대기업과 대기업의 오너에 대한 일방적인 비난이 주롤 이루고 잇는 것이 문 후보의 인터뷰의 특징이다. 물론 표라는 부분 때문일 수도 있지만 한번 정도는 대기업 노동운동에 대해서도 따끔한 충고가 있어야 한다고 본다. 그것인 한 나라의 대권을 쥐기 위해 출사표를 던진 기업가 출신 인사의 목소리라 생각한다. 문 후보 대안으로 내놓는 중소기업 육성책을 들어보자.

“정부에 우선 중소기업부를 만들어야 합니다. 대통령부터가 중소기업의 중요성, 일자리의 중요성, 학습의 중요성, 그리고 일자리와 학습이 우리나라가 선진국으로 가는 데 있어서 중요한 요소라는 사실을 자각해야 합니다. 대기업으로는 이제 안 됩니다. 고용창출이 안 되고, 새로운 비즈니스 모델 창조고 안돼요. 그러다가 대기업 집단이 경영이 실패하면 엄청난 폐해를 끼치거든요. 국민의 혈세로 대기업이 저지른 부실 경영의 뒤처리를 다해주찮아요. 그런 나쁜 경험들을 이미 여러번 학습했지요.”

중소기업청을 중소기업부로 만든다. 그러면 또 예산 늘리고 공무원 수 늘려야 하지 않는가? 나는 중소기업 지원부서를 늘린다고 해서 대한민국의 중소기업의 활력이 생겨난다고 생각하지 않는다. 사업 환경을 개선해 주어야 한다. 직접 그들을 만나서 무엇이 문제인가를 물어보라. 아마도 과도하게 오르는 임금, 대기업의 무리한 요구, 각종 조세 및 준조세, 턱없이 올라버린 토지 가격 등 주변 환경 개선에 대한 이야기가 주를 이루리라 본다. 나온 김에 문 후보의 17개 정책 제안 가운데 사업 환경을 획기적으로 개선하기 위한 제안들 이를 테면 핵심규제의 철폐와 같은 상황들은 전혀 등장하지 않는다.

일자리 창출이라는 것도 이미 투자된 자본에다 학습을 통해서 개인의 1인당 생산성을 올려야 한다는 문 후보의 주장에 동의한다. 그래도 이것 못지 않게 중요한 것은 양적인 투자가 계속해서 이루어져야 한다는 점이다. ‘대기업은 안 된다’는 말에는 동의하기 힘들다. 큼직 큼직한 양적 투자를 누군가 주도해야 그것을 둘러싸고 부품이나 소재를 만드는 중소기업들이 활성화될 수 있지 않는 가? 대기업 즉 재벌에 대해서 부정적인 시각을 갖는 것은 이해할 수 있다. 그렇다고 해서 대기업 대 중소기업이란 경쟁 구도를 가정하고 중소기업 일변도의 보호책이나 육성책을 주장하는 것에는 문제가 있다고 생각한다.

8.
나는 한 국가의 지도자란 인기를 구하는 사람이 되어선 곤란하다고 생각한다. 인기를 구한다는 것은 보통 사람들이 좋아하는 정책을 펼쳐야 함을 뜻한다. 그런 정책들은 대부분 단기적이고 2차, 3차 효과가 부정적인 경우가 대부분이다. 지도자란 반대를 무픞써고 인기 없는 정책을 갖고 국민들을 설득시킬 수 있어야 한다.

문 후보의 정책 제언 16번에는 ‘국민적 합의를 통한 개방과 통상정책’이 나온다. “FTA는 국민적 합의하에 추진하겠습니다. 개방과 통상정책은 적극 추진하되 개방의 이익이 극대화되고 피해가 보상 되도록 국내 개혁을 우선하겠습니다.”라고 주장한다. 독선과 오만에 따라 지도자가 정책을 고집하는 일은 올바르지 않다. 그러나 개방이란 아주 예외적인 경우를 제외하면 이익이 된다는 원칙은 모두가 공유할 수 있는 기본원리이다. 그렇다면 일부 반대가 있다고 하더라도 신념에 따라 추진해 나갈 수 있어야 한다. 정치지도자가 행사하는 힘은 개인적 신념(PERSONAL CONVICTION) 즉 의지(WILL)에 크게 좌우된다.

문 후보는 최근 한 인터뷰에서 “신자유주의(필자는 자유주의라 부른다)는 과거에 묶인 20세기 경제논리이다. 21세기에는 시장논리보다 사람중심의 시장윤리가 더욱 중요하다. 미국, 영국 등 선진국들도 사람중심의 시장경제로 변화하고 있다”고 주장한 바가 있다. 저마다 인간적인 경제를 구현한다고 외칠 수 있지만, 실제로 자유시장경제 원리를 실천한 나라 만큼 인간에게 기여한 경제체제가 있는 가. 우리가 더욱 더 힘을 모아야 할 일은 이 땅에 더욱 더 철저한 자유주의 원리를 구현함으로써 한국에 제대로 된 자유시장경제를 실천하는 일이다. 정치적 수사는 누구든지 할 수 있다. 그러나 이제껏 인간적인 나라를 외쳤던 수많은 이념들이 지난 100여년 동안 어떤 참담함을 가져왔는가. 지난 10년 동안 이 땅에 정치권력들은 대중경제론, 제 3의 길, 참여를 통한 시장경제 등 다양한 구호를 외쳤지만 결국 보통 사람들의 생활 수준을 더 나아지게 할 수 있는 좋은 기회를 놓치고 말았다.

9.
인간적인 얼굴을 한 로맨티스트는 시인이나 학자 그리고 지식인에게 필요할 수 있다. 하지만 위기에 처한 나라를 일으켜 세울 수 있는 정치가는 올바른 원리원칙에 바탕을 둔 현실주의자여야 한다. 타협할 수 없는 것을 분명히 하고 자신의 정치적 신념에 맞추어서 나라를 제대로 이끌어 갈 수 있는 강하고 올바른 신념의 인물이 필요한 시점이다. 다시한번 문국현 후보의 세계관은 선한 의도의 사회적 대타협에 바탕을 둔 중도좌파의 색깔을 짙게 갖고 있음을 지적하고 싶으며, 이는 현재 한국이 당면하고 있는 수많은 문제들을 해결하는데 올바른 방법이 아니라고 본다. 더욱이 이는 미래 한국이 나아가야 할 방향은 아니라고 본다.

[Brad]

토론에서 밀리시더니만 글을 참 이상 야릇하게 꼬아서 쓰시는 군요...ㅋㅋㅋ

[꿈꾸는남자]

역시 조중동이죠~ㅋ

[주형]

어차피 월간조선 일반인들 잘 안보잖나요? 정치라든가 좀 관심있는 사람들이 볼건데 흑백은 가릴줄 알겠죠. 요즘 허위 과장 비방 기사 심심찮게 나오던데요. 그리고, 정치기사에 문국현 후보가 말미에 꼭꼭 나오고.. 저들이 그럴수록 문후보의 인지도는 올라간다는거

[신소영]

반대를 위한 반대밖에 안되는 글이네요.. 글을 너무 이상스럽게 꼬아서 쓴듯..

[qufsla]

공병호님에 대해 확실하게 해부할 수 있는 자료군요. ㅋㅋ

[수풀이]

저 정도 글이면 맘잡고 오랬동안 앉아서 쓸텐데, 머리를 많이 쓰면서... 좀 불쌍한 생각이 드네요.

[bschoi62]

구구절절 반론이고, 당신의 이론이 맞다면 지금까지 10년동안 뭐했는지(경제전문 평론가로서), 하기야 문후보 외에는 정책다운 정책이 없으니 반론할 기회도 없어서 손이 건질거렸겠죠

[이슬남]

토론후 엄청 자존심이 상했나보네요 아예 작심하고 쓴 글입니다..이분은 매일 새벽에 일어납니다(새벽 2시인가???) 이글을 우리도 해부하고 공부해야합니다 나중에 이를 바탕으로 맹박이 반박논리를 만들어낼 것 같네요

[경이경이]

넘 기네요. 복잡해서 못 읽겠어요 글고 읽고 싶지도 않고ㅋ.

[하늘여행]

위에 어느 분 댓글처럼 대기업,조중동이 흘려주는 부스러기 먹고 사는 사람이니 어짜피 밥 먹을려니 머리를 쥐어짜 그럴듯한 얘기 만들어 놔야 되지 않겠습니까 불쌍한 공병호....이거나 드세요

[아침이슬]

이자가 기업에서 ceo 한적이 있었나요? 실패한 ceo 말입니다. 이 글을 근거로 하여 소총수들이 날뛸 것 같네요. 측은지심입니다.ㅉㅉㅉ

[횡설수설]

공병호님에게는 사람이 안보여요,님의글에는 자신의 뒤틀린 사고많이 정당화하는 변명 뿐이고 다른모든거는 그궤변의 자료라고 생각 하시는것 같아요.