본 문서의 수요 예측 시스템은 당연히 동탄2신도시의 수요가 포함된 것입니다. 말씀대로 B, C 노선은 총수요를 기재했군요. 연구위원들의 실수 ㅎㅎ.. 여기서 추가 수요 부분이 있는데, 개발, 미개발지 상세 반영등 공간구조를 개선하고 연계구축 효과를 반영한 시뮬레이션 (시나리오1,2) 결과 늘어난 수요를 뜻한 것이라고 합니다.
국토부, 경기도, 교통연구원등에 구성역의 수요가 1등임을 리마인드하는 문서내용과 이를 근거로 역사 최종 확정에 참고, 반영해달라는 요청 메일을 발송하였습니다. 잘 아시다시피 우리 카페에서 검증하고 주민제안시 제출하였던 용인역 역사 타당성 지표는 구성역 100, 구갈 52, 상갈 48입니다 ^^ (GTX소식 135번 문서 참조)
발표시기는 잘 모르겠습니다. 내년 상반기 KTX 착공시기전까지는 중간역을 반영하고 확정하는게 맞지 않느냐 요청했는데, 실무선에서 그러면 좋긴 하지만 KTX 착공후라도 GTX 중간역 반영은 가능하다는 이야기를 들어서요 ^^ 인내력에 한계가 ㅎㅎ ... 한 가지 확실한 건 용인과 수원, 성남을 통틀어서 1일 GTX 수요 6만에 가까운 역은 구성외에는 없습니다..
첫댓글 A9 동탄역에 근소한 차이로 많고, A7 판교-이매 역보다는 수요가 월등히 많습니다. (2.5배이상)
고속철이라 입석이 안되니 구성역 이용자를 위한 좌석 배분 걱정해야 할 것 같습니다 ^^
충분히 그럴 수 있습니다. 구성역은 그 수요 범위가 워낙 넓기때문에... 그래서 용인은 구성역이 되어야 되는거구요
동탄2까지 염두에 둬야 할듯 하네요. 그리고 누가 만드었는지 내용이 틀리네요. 표의 숫자와 그 위 문장의 인원이 틀립니다. a노선은 추가수요로 기재하고 나머지는 총수요를 기재했군요.
본 문서의 수요 예측 시스템은 당연히 동탄2신도시의 수요가 포함된 것입니다. 말씀대로 B, C 노선은 총수요를
기재했군요. 연구위원들의 실수 ㅎㅎ.. 여기서 추가 수요 부분이 있는데, 개발, 미개발지 상세 반영등 공간구조를
개선하고 연계구축 효과를 반영한 시뮬레이션 (시나리오1,2) 결과 늘어난 수요를 뜻한 것이라고 합니다.
국토부, 경기도, 교통연구원등에 구성역의 수요가 1등임을 리마인드하는 문서내용과 이를 근거로
역사 최종 확정에 참고, 반영해달라는 요청 메일을 발송하였습니다.
잘 아시다시피 우리 카페에서 검증하고 주민제안시 제출하였던 용인역 역사 타당성 지표는
구성역 100, 구갈 52, 상갈 48입니다 ^^ (GTX소식 135번 문서 참조)
아크로님. 고생많으셨습니다. 이제 그 누가 구성역의 타당성에 대해서 부정할 수 있을까요..^^
근데 아크로님 ktx 노선 설계에 gtx구성역 반영이 언제쯤 돼서 나올까요?
발표시기는 잘 모르겠습니다.
내년 상반기 KTX 착공시기전까지는 중간역을 반영하고 확정하는게 맞지 않느냐 요청했는데, 실무선에서
그러면 좋긴 하지만 KTX 착공후라도 GTX 중간역 반영은 가능하다는 이야기를 들어서요 ^^
인내력에 한계가 ㅎㅎ ... 한 가지 확실한 건 용인과 수원, 성남을 통틀어서 1일 GTX 수요 6만에 가까운
역은 구성외에는 없습니다..
좋은 자료 감사합니다. ^^
언제나 앞서가는 정보 감사 합니다.
1등 구성역, 2등 동탄역..역시 대단합니다. 왜 구성역이었는지가 한눈에 보이네요. 아크로님의 정보력 역시 1등입니다....^^
대단하죠? ^^ 정식으로 퍼블리시된 자료이므로 저의 정보력하고는 관련이 없습니다~ ㅎㅎ
아크로님의 노고에 감사드립니다...
굿
감사합니다. ^^
아크로님의 노고에 감사드립니다
조망간에 확정발표되겠죠^^. 아크로님 수고하셨습니다.^^
절대 중간역이 추가로 생기지않고 원안대로 발표되고 확정되었으면 좋겠으나 그놈의 눈치작전이 우리를 애타게 하네요.
좋은자료 잘 보았습니다~ 감사합니다~ ^^;
정확한 자료에 감사드립니다.