[연구] 랑시에르의 문예론연구 (2012)

[傳心法要]

* 이하 자료 출처:  기초학문자료센터
https://www.krm.or.kr/krmts/link.html?dbGubun=SD&m201_id=10039994&res=y

랑시에르의 문예론연구
Etude sur les theories litteraires et artistiques de Jacques Ranciere

• 연구자가 한국연구재단 연구지원시스템에 직접 입력한 정보입니다.

사업명	시간강사지원사업
연구과제번호	2012S1A5B5A07037197
선정년도	2012 년
연구기간	1 년 (2012년 09월 01일 ~ 2013년 08월 31일)
연구책임자	유재홍  [ NRF 인문사회 연구책임 3회 수행 / 공동연구 6회 수행 / 학술논문 9편 게재 / 저역서 1권 저술 / 총 피인용 10회 ]
연구수행기관	전남대학교
과제진행현황	종료

과제신청시 연구개요

• 연구목표
• 연구의 목적은 이른바 해체주의자들(푸코, 데리다, 라깡, 들뢰즈 등)이 의심하는 거대 서사(진리)를 완강히 수호하는 시각을 견지하는 랑시에르 (Jacques Rancière)의 문예론에 대한 비판적 이해에 있다. 정치와 평등, 민주주의에 관한 독창적 사유로 주목받는 파리 8대학 명예교수 랑시에르는 자신의 정치관을 문학, 영화, 현대 예술 등과 긴밀하게 교섭시키고 결합하면서 포스트모던주의적 시각을 배격하는 고유한 문예론을 전개한다.
  
  따라서 본 연구는 첫째, 랑시에르 문예론의 전제가 되는 ‘감성의 분할’(le partage du sensible)이라고 명명되는 정치관의 요체를 규명하며, 둘째, 순수 문학과 참여 문학의 논쟁을 극복하고 공동체의 지형을 구축하도록 운명 지어진 그의 문학관을 이해하고, 셋째, 대표적인 현대 예술인 영화예술(la cinématographie)이 어떻게 서사적․조형적 울타리를 뛰어넘어 예술의 패러다임 속에 위치하며 고전주의적 시학과 낭만주의적 시학을 결합시키는 우화의 예술인지를 검토하고자 하는 구체적 목적을 갖는다.
  

• 기대효과
• 본 연구의 목적은 진리를 의심하는 포스트모던적 가치관을 거부하면서 합리성, 선형적 진보성, 주체의 우위성, 실재의 객관적 환원 등을 수호하는 시각을 견지하는 랑시에르 의 문예론에 대한 비판적 이해에 있다. 보다 구체적으로 본 연구는 랑시에르 문예론의 전제가 되는 감성의 분할을 중심으로 한 그의 정치관의 요체와 이러한 정치관을 접목시키는 그의 문학관을 규명하고 대표적인 현대 예술인 영화가 어떤 요인 때문에 시각적인 것을 뛰어 넘어 고전주의적 시학과 낭만주의적 시학의 결합하는 우화의 예술인지를 규명하고자 하는 목적을 갖는다. 따라서 연구가 원만하게 수행된다면 지식 축척이 전무한 이 분야에 조그만 초석이 되고, 동시에 문예 비평 또는 문화 비평에 관한 중요한 참고자료 중의 하나가 되기를 기대한다. 사실 우리가 수행하는 이러한 종류의 연구에서 단기적인 효과나 기여를 바란다는 것은 과도한 기대일 것이다. 하지만 많은 사람들이 공감하듯이 인내를 요구하는 인문학 연구는 지금의 사회현상을 읽기 위한 가장 기본적인 선행조건일 것이다.
  
  본 연구는 문학ㆍ문화ㆍ예술ㆍ철학ㆍ역사를 포함한 다양한 인문학 영역을 횡단하면서 진정한 사회 변혁과 그것에 공헌하기 위한 사유를 펼치는 랑시에르의 문예론 연구이다. 랑시에르 사유가 전제로 삼고 있는 것은 거대 서사의 몰락과 기술-과학의 군림, 선진자본주의 하에서 축소될 대로 축소된 삶의 영역을 점유하고 있는 인간이다. 랑시에르의 문예론은 삶을 동반하는 인문정신의 본래적 기능과 일치한다고 할 수 있다. 따라서 본 연구는 21세기 한국의 구성원들이 자기 자신의 삶과 사회 속에서의 자신의 위치에 대한 총체적이고 균형 잡힌 시각을 확보하는 데 일조하기를 기대한다.
  보다 소박하게 본 연구는 랑시에르의 문예론에 대한 기본적 개념들을 철저히 이해․규명하여 타당한 결론을 도출함으로써 인문학의 기본 도구 중의 하나를 축적하는 소중한 기회가 되기를 기대한다.
  
  

• 연구요약
• 『노동자의 언어, La parole ouvrière』(1976), 『침묵의 언어, La parole muette』(1998) ,『문학의 정치 Politique de la littérature』(2007) 등을 통해 랑시에르는 감성의 분할’이라는 개념을 문학에 접목한다. 이러한 시도는 매우 이례적이다. 우리는 루카치의『소설의 이론』이나 사르트르의 『문학이란 무엇인가?』를 기억하고 있다. 특히 후자는 ｢글을 쓴 다는 것은 무엇인가 Qu'est-ce qu'écrire?｣ , ｢왜 쓰는가 Pourquoi écrire?｣, ｢누구를 위해 쓰는가 Pourqui écrit-t-on?｣라는 질문들을 통해 문학과 사회참여의 관계를 체계적인 담론으로 규명한다. 랑시에르는『문학의 정치 』에서 문학의 자동사적 기능과 혁명적 실천이라는 유물론적 합리성 사이, 즉 순수문학과 참여문학의 논쟁을 비껴나가거나 혹은 극복을 시도한다. 왜냐하면 문학은 랑시에르에게 그 자체로서 정치적 형태를 지니고 있기 때문이다. 그에 따르면 문학, 특히 소설에는 데모스(인민)의 출현과 더불어 탄생하는 새로운 글쓰기 체제의 특질들이 부각되고 있다.
  이처럼 랑시에르에 따르면 문학의 정치는 작가의 정치가 아니다. 그것은 작가가 자신이 사는 시대에서 정치적 또는 사회적 투쟁에 몸소 실천하는 참여를 의미하지 않는다. “문학의 정치”라는 표현은 문학이 그 자체로서 정치행위를 수행하는 것을 함축한다. 따라서 ‘작가가 정치적 참여를 해야 하느냐’ 또는 ‘예술의 순수성에 전념해야 하느냐’ 라는 질문은 성립되지 않는다. 문학의 정치는 특정한 집단적 실천 형태로서의 정치와 글쓰기 기교로 규정된 실천으로서의 문학, 이 양자 간에 어떤 본질적 관계가 있음을 전제로 한다. 문학은 글쓰기 기교의 새로운 동일화 체제이다. 글쓰기 기교의 동일화 체제란 실천들, 이 실천들의 가시성 형태들과 이해가능성 양태들 간의 관계들을 진술하는 체제이다. 문학은 우리가 살고 있는 세계를 규정하는 ‘감성의 분할’ 속에 개입하는 어떤 방식, 세계가 우리에게 가시적으로 되는 방식, 이 가시적인 것이 말해지는 방식, 이를 통해 표명되는 역량과 무능이다. 바로 이 점에 입각해서 공동체를 형성하는 대상들의 구획, 이 세계를 채우는 주체들과 이 세계를 보고 호명하며, 이 세계에 대해 행동하는 주체들이 지닌 역능들이 발현되는 것이 가능하다. 그가 『문학의 정치』의 서두에서 아주 소박하지만 매우 절실하게 “자기 일 외에는 다른 것을 살필 시간이 없는 사람들이 분노하고 고통 받는 동물이 아니라 공동체에 참여하면서 말하는 존재라는 것을 입증하기 위해 자기들에게 없는 시간을 가질 때에야 비로소 정치가 시작된다”는 언급하고 있는 것은 바로 이 점을 겨냥한 것이다.

• 한글키워드
• 문학의 정치, 감성의 분할, 참여분학, 영화우화, 문예론, 랑시에르

• 영문키워드
• politique de la litterature, le partage du sensible, la litterature engagee, les theories litteraires et artistques, Ranciere

결과보고시 연구요약문

• 국문
• 랑시에르는 미학적 실천을 문학, 영화, 현대 예술 등과 긴밀하게 교섭시키고 결합한다. 이 실천은 칸트가 인식의 조건으로 도입한 감성 개념을 확장․발전시켜 공동체의 지형을 나누는 조건으로 취급하고, 거기에 권력에 대한 푸코적 성찰을 첨가한 정치관이라고 할 수 있다.
  
  말해지는 것, 볼 수 있는 것, 들을 수 있는 것, 만들어 질 수 있는 것, 행해질 수 있는 것, 배타적인 몫과 공유하는 공통적인 몫을 규정하는 것과, 그것에 관한 서사와 묘사가 감성의 분할이다. 문학과 예술은 그 자체로서 정치적 형태를 지니고 있다. 왜냐하면 말해지는 것, 볼 수 있는 것, 들을 수 있는 것, 만들어 질 수 있는 것, 행해질 수 있는 것, 배타적인 몫과 공유하는 공통적인 몫을 규정하는 감성의 분할은 또한 문학과 예술의 지향점이기도 하기 때문이다.
  
  문학은 랑시에르에게 그 자체로서 정치적 형태를 지니고 있다 랑시에르의 담론은 정치문학이나 혹은 참여문학에 대한 어떤 체계적인 담론이 아니다. 문학은 우리가 살고 있는 세계를 규정하는 ‘감성의 분할’ 속에 개입하는 방식이다. 다시 말해 문학은 세계가 우리에게 가시적으로 되는 방식, 이 가시적인 것이 말해지는 방식, 이를 통해 표명되는 역량과 무능과 관계한다.
  
  동일한 맥락에서 영화에는 낭만주의 시학과 고전주의 시학이 병존한다. 영화는 시각적인 것을 뛰어넘는다. 영화 우화는 단순한 우화가 아니다. 영화 우화는 고전주의 시학과 낭만주의 시학이 엇갈리게 구성된 우화(la fable contrariée)다. 영화는 예술의 세속적 관념을 그대로 표현함과 동시에 그것에 대한 반박을 실현한다. 영화는 이야기들의 낭만주의적 왜곡에서 유래하는 후발 예술이며, 이 왜곡을 고전주의적 모방으로 이끄는 예술이다. 그러므로 영화를 가능케 했던 미학혁명과 영화 사이의 연속성은 모순적일 수밖에 없다. 영화는 내적 인과관계를 지닌 사건들을 결합시킨 이야기로서 아리스토텔레스적 예술에 귀속된다.
  
  랑시에르의 문예론은 모더니티와 포스트모더니티의 논쟁을 비껴가면서 모더니티의 재구성을 제시하고 있다. 그의 문예론은 휴머니즘과 모더니티에 대한 회의적 시각을 뛰어넘어 합리성, 진보성, 주체의 우위성, 실재의 객관적 환원 등의 모델의 연속체로서 공동체의 새로운 지형을 겨냥하고 있다.
  

• 영문
• 
  Rancière marries and conjunctly the aesthetic practice and literature, film, contemporary art. He tries to show with the concept of 'the distribution of the sensible' how politics is an aesthetic matter, a reconfiguration of the way we share out or divide places and times, the visible and the invisible, speech and silence.
  
  Rancière reconsiders the relationship between art and politics, strenuously insisting aesthetics from the narrow confines it is often reduced to. The author points out its intrinsic link to politics by showing what they both have in common. The philosopher emphatically declares the need of the delimitation of the visible and the invisible, the audible and the inaudible, the thinkable and the unthinkable, the possible and the impossible.
  
  The expression‎ 'politics of literature' postulates that there is a specific connection between politics and literature. Rancière argues that politics is a form of collective practice and literature is a historically determined regime of the art of writing. It suggests that literature is involved in the parceling out of space and time, place and identity, speech and noise, the visible and the invisible. Naturally literature is found in the arena of the political.
  
  Rancière advocates that literature defines itself in the period after the Revolution not simply as "another way of writing, another way of conceiving of the art of writing, but also as a whole mode of interpreting society and the place of speech in it." That is why Rancière defines a cinematographic fable as a fable running contrary to itself. He believes the fable or muthos belongs to Aristotelian poetics. The fable is realized by the art of the camera, but the camera cannot fail to let its gaze connect the many sensations and impressions it brings forward. Thus the film fable belongs also to the narrative arts.
  
  Rancière's literary and artistic theories reconstruct the modernity, associated with a certain set of attitudes towards the world ― a dominant position of rationality, progressive ideas, the superiority of subject, the objective reduction of reality―, getting over the notion of postmodernity.
  

연구결과보고서

• 초록
• ① 랑시에르의 문예론은 모더니티(modernité)와 포스트모더니티(postmodernité)의 논쟁을 비껴가면서 모더니티의 재구성을 제시하고 있다. 랑시에르의 문예론은 휴머니즘과 모더니티에 대한 회의적 시각을 뛰어넘어 합리성, 진보성, 주체의 우위성, 실재의 객관적 환원 등의 모델의 연속체로서 공동체의 새로운 지형을 겨냥하고 있다.
  
  ② 랑시에르가 의미하는 ‘감성의 분할’(le partage du sensible)은 정치의 요체로서 그의 문예론과 긴밀한 관계를 맺고 있다. 말해지는 것, 볼 수 있는 것, 들을 수 있는 것, 만들어 질 수 있는 것, 행해질 수 있는 것, 배타적인 몫과 공유하는 공통적인 몫을 규정하는 것이 감성의 분할이다.
  
  ③ 문학은 랑시에르에게 그 자체로서 정치적 형태를 지니고 있다. 그는 데모스의 출현과 더불어 탄생하는 문학(소설)이라는 새로운 글쓰기 체제의 특질에 초점을 맞춘다. 문학은 우리가 살고 있는 세계를 규정하는 ‘감성의 분할’ 속에 개입하는 방식이다. 다시 말해 문학은 세계가 우리에게 가시적으로 되는 방식, 이 가시적인 것이 말해지는 방식, 이를 통해 표명되는 역량과 무능과 관계한다.
  
  ④ 랑시에르의 문예관은 고전주의와 낭만주의라는 두 가지 시학에 그 기반을 둔다. 낭만주의 시학은 랑시에르가 의심스런 눈초리로 쳐다보는 미학 시대의 산물이며, 이 패러다임은 각 예술이 외부적 지시체를 표현 수단으로 삼았던 재현에 대한 예속, 이 예속으로부터의 단절과 (각 예술의) 자기만의 고유한 물질성에 대한 전념으로서 예술적 모더니티를 규정한다. 반면에 고전주의 시학이 구축하는 플롯은 허구의 특정한 시․공간의 객관화를 상정하는 관습과 진실임직함의 체제를 기초로 한다. 영화는 예술의 세속적 관념을 그대로 표현함과 동시에 그것에 대한 반박을 실현한다. 영화는 이야기들의 낭만주의적 왜곡에서 유래하는 후발 예술이며, 이 왜곡을 고전주의적 모방으로 이끄는 예술이다. 그러므로 영화를 가능케 했던 미학혁명과 영화 사이의 연속성은 모순적일 수밖에 없다. 영화는 내적 인과관계를 지닌 사건들을 결합시킨 이야기로서 아리스토텔레스적 예술에 귀속된다.
  

• 연구결과 및 활용방안
• ㆍ 지식 축척이 부족한 이 분야에 하나의 이론을 제공함으로써 프랑스 문학․예술 분야는 물론이고 문화ㆍ예술ㆍ철학ㆍ역사를 포함한 다양한 인문학 영역에 기여할 수 있는 하나의 중요한 참고 자료가 되기를 기대한다.
  
  ㆍ모더니티와 포스트모더니티의 논쟁에 출구를 제공하는 하나의 단서가 되기를 기대한다. 합리성, 진보성, 주체의 우위성, 실재의 객관적 환원 등의 모델에 입각한 휴머니즘과 모더니티(현대성)에 대한 회의적 시각에 대한 재정립에 기여할 것이다.
  
  ㆍ정치, 문학, 예술이 교차하는 하나의 이론은 다른 학문 분야와의 열린 대화와 토론의 장을 유발할 것이며, 그것을 통해 각 분야의 연구자들 및 사회 구성원들에게 새롭게 이 주제에 대해 성찰할 기회를 제공할 것이다.
  
  ㆍ 본 연구의 결과는 정치와 문학 그리고 예술을 아우르는 이론의 산출이라는 점에서 모두가 활용할 수 있는 인문학의 기본 도구를 축적하는 소중한 기회가 될 것이다.
  
  ㆍ 이 분야와 관련된 국내 학술회의의 발표 주제가 될 수 있으며, 국제 학술대회에 참가할 기회를 가질 수 있다.
  
  ㆍ 연구 성과를 학생들의 수준에 맞게 수정하여 단행본의 출간 또는 해당 전공과목이나 교양과목의 교재로 활용할 수 있다.
  

• 색인어
• 자크 랑시에르, 감성의 분할, 문학의 정치, 영화 우화, 미학적 실천, 모더니디, 포스트모더니티, 문예론, 참여 문학, 엇갈린 우화

• 이 연구과제의 신청시 심사신청분야(최대 3순위까지 신청 가능)
• 1순위 : 인문학 (358,893) > 프랑스어와문학 (8,608) > 프랑스문학 (2,183) > 비평(프랑스문학) (192)
• 2순위 : 인문학 (358,893) > 문학 (165,823) > 문학이론 (14,373)
• 3순위 : 인문학 (358,893) > 문학 (165,823) > 작가론 (5,241)

•  연구성과물 목록

1. 논문

랑시에르의 정치와 문학 한국프랑스학회 | 한국프랑스학논집 pp.247~287 프랑스어와문학 출처연구과제 : 랑시에르의 문예론연구

2. 보고서

(결과보고)랑시에르의 문예론연구 유재홍 | 2014-02-26 | 비평(프랑스문학) 출처연구과제 : 랑시에르의 문예론연구 PDF(1)