五經神學1장

[김경민]

자기 서문 vii

소개

누가 다섯 고전을 썼습니까?

정준적 접근

모세오경의 정경적 형태

모세오경의 신학

2장 하나님 35

소개

하나님에 대한 지식이란 무엇입니까?

하나님을 어떻게 알 수 있습니까?

어떤 신입니까?

3장 창조, 85

소개

두 가지 창의적인 이야기와 그 의미

홍수: 창조의 파괴

4장 하나님의 권능 137

소개

재판: 첫 번째 범죄와 그 결과

구속: 성경의 출애굽과 성경 밖의 전통

인도: 성경의 광야와 성경 밖의 전통

5장 하나님의 백성, 191

소개

정련에 대한 기독교 학자들의 견해

정제에 대한 유대인 학자들의 견해

오경(5경)의 정제 신학

자신감의 문제

6장 성약과 법령 247

소개

모세오경에 나타난 율법의 의미

복음과 율법은 어떤 관계가 있습니까?

두 번째 율법 세트로서의 신명기의 기능

참고 문헌 293

부록 중국 고대 인명 문헌의 "단어" 중영 비교표 305

머리말

1

이 책은 홍콩침례신학교의 "성경신학 시리즈" 중 하나이다. NS

오경(五經)은 나의 주요 연구 분야 중 하나이기 때문에 집필 주제로 선택했습니다.

광범위하게 읽고 모세 오경에 대한 다양한 연구에 참여하십시오.

학문과 영성에 대한 많은 계몽. 더욱이 이 성경 경전은 기독교에 매우 중요합니다.

우리에게는 아주 기본적인 신학(원죄, 믿음, 구속,

Sacrifice)는 모두 이 경전에서 따온 것입니다. 유대교는 역사에서 훨씬 더 중요합니다.

그리고 신학도 마찬가지입니다.예로부터 유대교 학자들은

이러한 필수 주제에 대해 토론하십시오. 대부분의 경우 나는 그들의 시계를 받아들였다

방법, 독자들이 유대인의 견해가 이러한 문제를 어떻게 보는지 약간 알 수 있도록 하고, 또한

기독교와 유대교 간의 이해와 대화를 촉진하기를 바랍니다.

0

1

1

이 책의 대상은 목회자, 신학을 공부하는 학생, 신학에 관심 있는 사람들이다.

이 주제는 대부분의 기독교인에게 친숙하지만 토론에는 더 많은 내용이 포함됩니다.

교회에서 듣는 것은 더 심오하고 광범위합니다. 콘텐츠의 프레젠테이션에 관한 한, 나는 희망합니다.

나는 이것이 독자들이 다른 학자들이 그것들을 완전히 다르게 이해하는 방법을 볼 수 있도록 해주기를 바랍니다.

문제. 그리고 내 자신의 의견은 많은 학자들의 의견과 병치되지 않으면

그들의 견해 후에. 또한, 이 책의 본문에는 학자들의 이름이 기재되어 있으며,

각주에서 뿐만 아니라: 이것은 교육 목표를 위한 것이므로

1

1

VIII 다섯 고전의 신학

학문적 기준을 구사하지 못하는 사람들은 토론의 내용에 대해 더 많이 이해할 수 있을 뿐만 아니라

관련 작가들이 더 익숙하다. 0

0

1

영형

이 책의 중요한 특징은 기독교적 관점과 정경적 접근이다. 다섯

내부의 개별 부분은 그것과 전체 책의 관계에서 분석됩니다.

자체 시대를 통해 구약의 다른 부분을 고려하고 결국 신약을 덮었습니다. 진실 된

물론, 교회가 성경의 한 구절을 읽을 때 성경 전체를 고려하는 것은 일관된 관행입니다.

여기에서 소위 ``새로운 아이디어''는 우리가 정경적 접근에 따라 텍스트를 분석함과 동시에

당시 그는 역사비평의 관점도 덧붙였다. 나는 정경적 접근과 역사적 비평이

성서에 대한 절충주의적인 분석은 우리가 일부 신들을 이해하고 그에 반응하는 데 도움이 됩니다

학업 문제.

1

입

:

내 이해에 따르면 오경은 망명 후기나 귀국 후 시대에 쓰여졌다.

그리고 나중에 현재의 형태로 발전했습니다. 이스라엘의 역사를 3단계로 나눈다.

단락: 첫 번째 단계는 족장 시대, 즉 모세의 율법 이전 시대, 두 번째 단계는

이 단계는 이스라엘 백성이 애굽에서 구원을 받아 그들과 함께 다시 가나안 땅에 왔을 때 시작되었습니다.

그 경계는 광야에서 표류한 년을 포함하여 끝이며 시내산이 측량하였느니라.

절정; 세 번째 단계는 약속의 땅에 들어가기 위해 준비하는 것이며, 신명기는 다음과 같이 설명합니다.

이 단계에서.

1

약속의 땅에서 백성들이 새 삶을 시작할 것이라고 신명기에서 예언되어 있으므로,

이전 섹션에 나타나지 않은 일부 법령을 포함합니다(예:

정해진 장소에서 드리는 예배의 규례). 이 마지막 부분은 매우 중요하기 때문에

돌아온 자(오경의 원독자, 조상의 땅으로 돌아가기 전,

새로운 법을 도입하거나 새로운 환경에서 법을 재해석한다는 점에서 모두 마음의 준비가 되어 있습니다.

그들의 후대들은 신명기가 만든 척도를 따랐던 것 같다.

많은 구전 전통(보통 모세의 율법에 대한 해석에 기초하고,

어떤 법에 대한 우리의 이해는 매우 유사하므로) 제2성전 시대와 그

1 )

자체 주문 ix

후기 유대인들은 무엇을 해야 하는지 알고 있었습니다.

모세오경의 주요 부분인 1은 국가에 대한 특별한 초점이지만,

그 비전은 결코 협소하지 않으며, 창세기 1-11장은 믿음의 보편성을 보여줍니다.

세계관. 이 부분에서는 여호와께서 온 세상의 신이시며 그분의 백성을 진정시키시는 분에 대해 이야기합니다

모든 인류의 더 큰 장면에서 설정됩니다. 이것은 귀국자와 한 번도 돌아오지 못한 자에게

원대한 국제적 비전을 가진 사람들은 모두 일관적입니다. Five Classics는 이것에 대한 것이라고 생각합니다.

일부 청중은 이 문제에 대해 글을 씁니다. 작품이 반대하기 때문에 충분히 주의를 기울여야 합니다.

Ying의 신학은 독자들이 합리적이고 합리적이라고 느끼게 해야 합니다.

.

또한 미국과 중국에 편지를 쓰고 싶습니다.

그리고 홍콩의 동료들, 특히 제 멘토인 Li Yunsheng 교수님께 감사드립니다.

이 책의 최종 초안을 읽고 귀중한 의견을 많이 주십시오. 나는 내가 없을 수도 있다고 믿는다

그의 충고를 완전히 따르고 나중에 후회할 수도 있지만 어쨌든 나는

내 관점과 실수에 대한 책임은 나에게 있습니다. 또한 이 일련의 연구를 시작한 학장 Cao Weitong에게도 감사드립니다.

그리고 출판!대학의 강한 학문적 분위기는 이 책의 집필을 촉진합니다.

효과. 이 책이 독자들이 하나님과 기독교를 더 깊이 이해하는 데 도움이 되기를 간절히 바랍니다.

해결책, 찬양이 하나님께 돌릴 수 있습니다.”

1

황푸광

2016년 1월

홍콩·사이공 북부·서호주

1장

현황 개요

소개

+ +

오경신학은 어떻게 쓰여야 합니까?과거의 경험에 따르면 대부분의 평신도들은 다음과 같이 사용합니다.

성경을 잘 읽고 하나님과 사람의 관계에 대한 신학적 원리를 세우는 것입니다. 특정에서

한편으로는 이것이 맞습니다. 그러나 신학적인 접근으로 성경을 연구하고

경전을 진심으로 음미하는 것은 차이가 있습니다. 후자의 경우 우리는 오직 하나님께만 초점을 맞출 것입니다.

우리에게 개인적으로 말하고 신학적인 관점에서 성경을 연구한다는 것은

하나님에 관한 진리를 진술하고 명확히 하십시오. 하나님의 이름을 망령되이 일컫지 말라(출 20:7)

경고는 우리가 하나님에 대해 말할 때 우리를 떨게 하기에 충분합니다. 또한 모든 클래스를 구성하십시오.

특정 사물에 대한 감정적 반응을 표현하는 것 이상의 진실 진술의 유형

두뇌를 사용하고 열심히 생각하십시오. 예를 들어, 우리가 어떤 것을 좋아한다고 언급하는 것보다

그것은 아름다운 일이며 훨씬 더 쉬울 것입니다. 향후 논의에서 분명해질 것입니다.

이 주제에 대한 광범위하고 심오한 작업이 많이 있습니다. 최대한 명확하고 간결하게 쓰도록 노력하겠습니다

주제의 복잡성을 희석하지 않고 이러한 자료를 명확하게 설명하거나

다양한 학자들의 의견을 왜곡했습니다.

1

1

가장 먼저 고려해야 할 것은 해석의 문제입니다. 우리는 성경을 어떻게 해석해야 하는가

하나님에 관한 모든 진리의 진술은 성경에 따라 설명되기 때문에 우리는 다음과 같이 가정합니다.

성경이 말하는 바를 정확히 이해하려면

그렇다면 가장 근본적인 문제는 해석에 있습니다.

다섯 고전의 신학

1

오늘날 대부분의 그리스도인들은 중국어나 영어 번역만으로는 충분하지 않다는 것을 압니다.

충분합니다. 그래서 때때로 우리는 히브리어 본문을 참조합니다. 그러나 이것으로 충분하지 않을 수 있습니다

글쎄, 문장의 의미는 우리가 그 히브리어 단어가 오늘날 생각하는 것에 있지 않습니다

작가가 어떻게 생각하느냐에 따라 의미가 달라진다. 말하자면 해석하다

그 당시의 그 단어의 용법보다 더 복잡합니다. 또한 상대방이 표현하고자 하는 바를 정확하게 해석하여

의미는 우리가 과장되거나 태만하지 않지만 이해한다는 의미입니다.

사람들이 의미하는 것. 경전을 주의 깊게 연구하는 것 외에도 저자의 세계와 시대에 어느 정도 영향을 미칩니다.

이해하는 것도 도움이 됩니다. 우리는 사람들과 서로를 이해하고 싶을 때 보통 이것을 사용합니다.

방법, 그것은 또한 우리가 성경을 공부할 때 일반적인 관행입니다. 개념은 간결하고 명료하지만

예, Five Classics에 적용된 연구는 훨씬 더 복잡한 것으로 나타났습니다.

.오

Jiao Jing의 저자와 그의 시간부터 시작하겠습니다.

누가 다섯 고전을 썼습니까?

1. 전통적 관점

2

탈무드(Talmud, Baba Bathra14b-15a)에 따르면:

탑

누가 성경을 썼습니까? 모세는 자신의 성경과 바란의 부분을 썼습니다.

그리고 욥기. 여호수아는 그의 이름을 딴 책을 썼고 모세 오경(마지막)

8개 섹션 중. 사무엘은 그의 이름으로 책과 사사기와 룻기를 기록했습니다.

기억하다. 다윗은 시편을 썼고 그의 조상들의 글을 포함했습니다.

세

자제. 예레미야는 왕과 예레미야라는 이름으로 책을 썼습니다.

노래. 히스기야와 그의 동료들은 이사야서, 잠언, 아가서, 전도서를 썼습니다.

이스라엘 회중의 장로들이 에스겔서 곧 열두 선지자 다니엘서를 기록하였더라

책과 에스더서. 에스라는 그의 이름을 딴 책을 썼고 역대기는

현황 개요

그 시대의 족보...그럼 누가 완성했습니까? ``역대는 어떻습니까?

하가랴의 아들 느헤미야.

삼

2

위의 단락에는 히브리어 성경의 저자들이 한 명씩 나열되어 있습니다. 0

이 주류에 따르면

신명기 34장 5-12절을 제외한 유대 전통(이 단락은

글: 슈야), 9

모세 오경은 모세가 기록했습니다.

1

전통 외에도 모세가 모세 오경의 다른 부분에 있음을 지적하는 본문의 내부 증거도 있습니다.

작가. 예: 출애굽기 24:4 및 7, 모세가 "언약의 책"이라고 말합니다

(예. 스물셋) 작가. 출애굽기 34장 27-29절 언급

모세는 두 개의 돌판에 "십계명"(문자 그대로 열 문장)을 썼습니다. 이것

또한 이스라엘과 르비딤에 있는 아말렉 무리의 전쟁과 애굽을 떠나는 일

지상까지의 거리를 모세가 하나님의 지시에 따라 기록하였다고 한다(출 10:10).

열일곱 14, 민 서른셋 2). 그리고 신명기의 일부는 또한 모세를 저자로 간주합니다.

(신명기 30-9, 19, 22, 24). 마지막으로 "모세의 율법"(Book

8:32; 열왕기상 2장 3절; 열왕기하 14장 6절; 단 9장 11-13절; 3월 4:4; 마 19:8),

그리고 "모세서"(에스라 6:18: 느 13:1; 막 12:26), 구약과 신약 모두

자주 사용되는(요 5:46-47, 7:19, 행 3:22, 로마서 10:5)

모세 오경의 저자라는 뜻입니다.

1. 1

삼

1 온라인 기사, 웹 페이지(http://halakhah.com/bababathra/bababathra14.html)에서 가져옴

2014년 11월 9일에 확인함.

2 이 책에서 ``히브리어 성경''이라는 용어는 중립적인 용어인 반면, ``구약성서''라는 용어는 다음을 가리킨다.

총독 성경의 전체 구약. "Tanakh"(유대인 성경 약어)

이 용어는 유대 전통을 강조할 때 사용됩니다.

빌 아놀드(Bill Arnold)와 브라이언 베이어(Bryan Beyer), 구약과의 만남: 기독교 조사

(Grand Rapids: Baker, 1999), 68, 492, n.1, 3장. TI SE Andrew Hill 및 John

Walton, A Survey of the Old Testament (Grand Rapids: Zondervan, 1991), 75-82

Raymond Dillard와 Tremper Longman III, 구약 입문서

(그랜드 래피즈: 존더반, 1994), 38-48

삼

다섯 고전의 신학

이 견해는 모세 오경의 "위치"와 "시간"에 대한 몇 가지 단서를 제공합니다. 이스라엘

백성이 가나안 땅에 들어가기 전 마지막으로 기록된 곳은 모압 평지였다(민수기 22장).

1, 36 13; Shen-5). 그러므로 오경은 여기 또는 그 이전에 있어야 합니다.

장소가 기록되어 있으며 마지막 책의 해는 모세가 느보 산에 오르기 전이어야 합니다.

34 1). 모세가 비교적 짧은 시간에 모세오경을 기록했다면 나는

우리는 또한 그의 시간과 공간에 비추어 이 책을 연구해야 하므로 우리가 탐색하고자 하는 달력은

역사적 문화적 배경은 기원전 두 번째 천년의 고대 근동이어야 합니다.

4

2. 전통적인 관점에 대한 도전

7

비판적 학문적 연구의 부상과 함께 모세를 모세 오경의 저자로 사용한 거짓

강력하게 질문합니다. 이 책은 이 문제에 대해 자세히 논의하려는 것이 아니라 간략한 개요를 제공합니다.

개요는 다음 토론에 도움이 됩니다. Five Classics에서는 같은 질문이 달라집니다.

법에는 동일한 이벤트의 다른 버전이 있습니다.

자이두에서 학자들은 모세 오경이 한 사람(예: 모세)에 의해 기록되지 않았다고 믿습니다.

예를 들면: "그 때에"(창세기 12:6) 가나안 땅에 살았던 가나안 사람들의 기록은 모세의 '

그들이 이스라엘 시대에 표류하였으므로 나이가 분명하지 아니하니

이미 있습니다. 모세는 지극히 겸손하고 천하 만민보다 뛰어난 자라(민 12:3)

이스라엘에는 모세와 같은 선지자가 없습니다(신 34:10-12).

이론상 그 사람이 썼을 가능성은 없습니다. 사실 후자의 의견은 Xu가 다음과 같이 가정하기 때문에

비교를 위해 다른 많은 선지자들이 존재하며, 모세가 죽은 후에는 오랜 시간이 걸릴 것입니다.

쓸 수 있습니다. 오경(五經)에는 십계명의 두 가지 판본이 있다(출애굽기 20:1-17: 신명기 5:6-21).

이 둘의 차이점은 안식일을 지키는 이유입니다. 출애굽기에 따르면 하나님은

+

이러한 예에 대한 자세한 내용은 Jean-Louis Ska, Introduction to Readingthe를 참조하십시오.

Pentateuch, trans. Pascale Dominique (Winona Lake: Eisenbrauns, 2006) LLE

40~95페이지.

.

4

현황 개요

천지를 창조한 후 일곱째 날에 쉬라 신명기에 의하면 하나님이 이스라엘을

애굽에 있는 종들의 집에서 백성이 인도되었습니다. 여기서 문제는 다른 버전에만 있는 것이 아닙니다.

고대 유대교나 기독교 해석을 참고하면 이야기와 법을 어떻게 조율할지,

그것들을 조정할 수 있는 방법이 항상 있다는 것을 알고 있습니다. 문제는 시작할 때

책을 쓸 때 손에 잡히는 정보를 부주의하게 배치하지 않습니까? 더 합리적인

설명: 이 자료는 다른 시대와 상황에서 수집되며 저자가 수집합니다.

그 위대한 업적은 오늘날 우리가 알고 있는 Five Classics를 형성했습니다.

0

0

1

책

1

모세오경이 모세나 저자에 의해 기록되었다고 주장하는 학자들은 항상 무시합니다.

작품에서

모순 또는 "단절". T. D. 알렉산더

이것은 좋은 예입니다. 그가 디벤 독트린(Diben으로도 알려짐)을 정당하게 비난했을 때

다큐멘터리 가설의 지지자들은 다섯 고전이 어떤지조차 볼 수 없습니다.

어떻게 그가 하나의 단위로 합쳐질 수 있고, 그 자신도 같은 것에 대해 비난을 받을 것이며, 그는 볼 수 없습니다.

오경은 모세라는 것은 말할 것도 없고 한 사람이 겪는 어려움에서 비롯된다.

NS. 그는 시나이 산에 대한 이스라엘의 이야기를 자신을 증명하기 위한 테스트 케이스로 사용했습니다.

의 의견. 그에 따르면, 출애굽기 19:3-6 및 20:22

24장 2절까지 시내산 이야기 전체를 ​​기록한 사람은 같은 사람이었습니다.

본문의 저자이며 출애굽기 24:3-11은 20:22입니다.

24장의 2장에서 계속됩니다. 24:3에 따르면 모세가 백성에게로 돌아옴

거기에 "언약"의 내용을 기록하십시오(20 33-23 33이어야 함).

(24:4) 백성에게 고하고 그 피를 백성에게 뿌림(출24:4)

0

5 Ef David Carr 1세 창세기의 단편을 읽는다: 역사와

문학적 접근(Louisville: Westminster John Knox Press, 1996) Fortis

언어.

6 T. D. 알렉산더, 낙원에서 약속의 땅으로: 소개

Pentateuch (Grand Rapids: Baker Academic, 2012), 79.

7 알렉산더, 낙원에서 약속의 땅으로, 79.

5

6 모세오경 신학

7-8), 이것을 계약 증명으로 사용하십시오. 0

마지막으로 3

모세는 24:1에서 하나님께 순종했습니다.

2절에서 내가 장로들과 함께 산에 올라가 하나님 앞에서 먹고 마셨더니

9-11), 합의의 정식 채택식이 성공적으로 마무리되도록하십시오. 8

7

출애굽기 24장 1-11장과 위와 아래를 주의 깊게 읽으십시오.

당신은 그의 그럴듯한 제안이 바람직하지 않다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 첫째, "하나님께 나아가라"

명령 자체는 모세가 산에 있지 않다는 것을 의미하며 이것은 학자의 최소한의 것입니다

모세가 이미 산에 있었다고 가정하는 23장에서 이 구절을 분리하는 이유.

오다. Alexander도 이것을 알고 있었기 때문에 그는 많은 시간을 보냈습니다.

24장의 1~2절은 이전 사건과 연결되어 있습니다. 하지만 편의를 위해서라도

토론 끝에 우리는 이 명령이 모세가 백성에게로 돌아가라는 그의 설명에 동의했습니다.

거기에서 그들 중 일부를 산으로 데려가도 문제는 여전히 해결되지 않았습니다. 1~2노트

그 명령은 3-8절에서 모세에게 그가 한 일을 하라고 말한 적이 없습니다. 모세가 하나님께

1절에서 2절까지의 순서에 대한 보다 자연스러운 응답은 9절에 있습니다.

모세가 하나님의 명령에 따라 아론과 나답과 아비후와 이스라엘 족장을 인도하였다고

노중 70인이 산에 도착한 것도 학자들이

1에서 2, 9에서 11까지 각각 8절이 나옵니다. 우리가 묻고 싶은 것은

텍스트가 Alexander의 제안에 따라 해석될 수 있습니까?물론 이것은 괜찮습니다. 우리는 찾고 싶습니다

나는 그 경전이 서로 다른 행을 포함하는 이야기로 구성되어 있음을 나타내는 표시가 있다고 물었습니다.

종합하면 답은 다음과 같습니다. 이 추론은 매우 합리적입니다.

0

1

0

+

삼

+

더욱이 그는 어떻게든 출애굽기 24-11장에서 멈추었습니다.

오십시오. 전체 이야기가 거기에 있지 않기 때문입니다. 12절에서 하나님은 다시 한 번 명령하셨습니다.

모세가 산에 있지 않은 줄 알고 모세를 산에 오르게 하십시오. 모세는 13-18절에서

혼자 산에 올라가니 밑에서 장로들이 기다리고 있다. 다시 한 번, 우리는 이러한 고전을 요구하지 않습니다

,

1 1

8 알렉산더, 낙원에서 약속의 땅으로, 67.

현황 개요

9

1

NS

텍스트가 이전 텍스트와 연결될 수 있는지 여부는 괜찮습니다. 섹션 12를 변경할 수 있습니다.

모세는 산꼭대기까지 가야 했고 장로들은 산 한가운데 머물면서 명령을 읽었습니다. 할 수있다

네, 당신은 그것을 다시 부정하고 있습니다. 24 장은 원래 두 모세에 의해 올라갔을 수 있습니다.

스토리 합성?이 두 이야기, 하나는 아론, 나답, 아비후

칠십인 장로와 함께 산에 올라가 하나님 앞에서 잔치하라(출 24:1-2,

9-11), 다른 하나는 혼자 산에 올랐다는 것입니다(출 24-3-8, 12-18). 으니까

경전을 하나의 단위로 읽을 수 있기 때문에 그것이 두 개의 서로 다른 데이터 세트로 구성되지 않는다는 의미는 아닙니다.

결합.

3. 이것은 문해력 또는 자신감의 문제입니까?

1

0

모세가 저자임을 증명할 외부 데이터가 없기 때문에 우리가 할 수 있는 것은

그가 저자임을 내세울 만한 내적 증거가 충분한지 알아보기 위한 것으로, 이것도 학자들의 시도이다.

모세는 모세 오경 저자의 일반적인 방향이었다는 점을 지적한다. 그러나 이것은 입증하기에 충분하지 않습니다.

모세의 저자는 그 주장이 작품 자체에서 나온다는 것을 보여주기 위한 것입니다.

이미. 일부 신자들에게 모세가 저자라고 주장하는 성경의 진술은

그들이 그렇게 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다. 여기서 논리는 성경이 그렇게 말한다면,

사실이어야 합니다. 왜냐하면 성경이 여기에서 틀렸다면 다른 어떤 것도

그것은 또한 실수 할 수 있습니다. 이러한 관점에서 모세의 저자를 변호하는 것은 모세의 저자를 변호하는 것과 같습니다.

자신에 대한 믿음. 제 생각에는 Joel Baden이 Diben 교리에 대해 말한 것은 다음과 같습니다.

말된다. 그는 다음과 같이 말했습니다: ``디벤 교리는 오경의 문학적 어려움에 해당합니다.

제안된 문학적 해석은 단지 이해하려는 시도일 뿐입니다.

오경(五經)의 책들은 어떻게 오늘날의 모습으로 발전하게 되었습니까? "우리는 이것에 대해 교리를

다른 역사적 비판 이론, 또는 수용 또는 거부는 그 이론적 근거와

0 9

0

조엘 바덴, 오경의 구성: 다큐멘터리의 갱신

가설(New Haven: Yale University Press, 2012), 32.

9

8 모세오경 신학

이념에 근거하지 않고 능력을 설명합니다. 10 그렇지 않으면 우리는

나는 오랫동안 하나님이 어떻게 행동하실지 추측해 왔으며, 하나님이 실제로 어떤 분이신지 알 수 있는 이 기회를 놓쳤습니다.

행동.

1 11

사실, 이러한 방어적 열정은 필요하지 않습니다. Five Classics는 직접 말한 적이 없습니다.

저자는 모세입니다. 모세는 항상 첫 번째가 아닌 세 번째에 나타났습니다. 책 속의 다섯

일부는 그가 썼지만 이것이 그가 책의 저자임을 의미하지는 않습니다. 라고 한다

모세가 기록한 언약(출 24:4-7), 위 아래에서 분명하다

파이브 클래식이 아닙니다. 마찬가지로 십의식은 분명히 오경이 아닙니다. 신명기 31:24

말하라: 모세는 "율법의 말씀이 다 이루어질 때까지 기록하라." 이 책의 다른

부분적으로 모든 "율법"이라는 단어는 신명기 자체를 가리키므로 나는

우리는 아주 많이 말할 수 있습니다. 그것은 신명기(또는 이전 버전)를 의미하지만 확실히 아닙니다.

다섯 가지 고전 전체를 나타냅니다. 모세와 관련된 대부분의 율법

출애굽기 19장에서 민수기 10장, 신명기 5장에서

12장과 26절 사이에 나타납니다. 그러나 이러한 긴 텍스트에는 일부 법률이 첨부되어 있습니다.

프레임 밖의 이야기. 예: 노아(창세 9장)와 아브라함(창세 17장)

출애굽기 12-13장에 나오는 관련법, 출애굽 시의 법,

민수기 15~19장, 26~31장, 34~36장

광야 여행의 법칙. 위의 예에서 "율법서"(토라) 또는

7

1

1

10 오경이 어떻게 쓰여졌는지에 대한 좋은 책이 있는데, 이 방법을 잘 모르는 사람이 이해하기 쉽습니까?

다이애나 에델만 필립 데이비스 크리스토프 니한 B Thomas Römer Fr

모세서 열기(Sheffield: Equinox, 2012). 학술 연구 이력에 관해서는

역사적 개요는 Emest Nicholson, The Pentaleuch in the Twentieth Century: Legacy of Julius Wellhausen(Oxford: Oxford University Press, 1998) 및 RN Whybray, The Creation of the Pentateuch: A Methodological Study(Sheffield: Sheffield Academic Press, 1987) ) Nicholson은 Wellhausen의 기본 이론을 원칙적으로 반향하는 반면 Whybray는 그것을 비판합니다.

11 Tigay, The JPS Torah Commentary: Deuteronomy (Philadelphia: The Jewish Publication Society, 1996), 297.

현황 개요

"모세의 율법"이라는 용어는 제한된 방식으로 특정 율법의 그룹을 나타냅니다.

(오경과 같은) 구약 자체의 거대한 조합에 대해 이야기하기 보다는. 또한,

모세는 글쓴이의 장문의 글이라 내용이 일관성이 없어 과감하게 잘라야 합니다

원본 텍스트(예: 동일한 법률의 다른 버전, 편집 작업), 결과를 뺀 다음 마지막으로

의 단락 길이가 예상보다 훨씬 짧습니다. 그러므로 우리는 오직

모세가 모세 오경의 특정 부분의 저자라고 말할 수 있습니다.

9

0

13

1

“모세의 율법책”이라는 또 다른 용어는 포로기 이후의 저술들에 나타난다.

2 25 4, 35 12; 애 6 18: Ne 13 1) 및 신약(마가복음 12장)

26). 이 칭호는 모세오경 또는 적어도 성경의 정경과 유사한 칭호를 가리킬 수 있습니다.

다섯 고전의 두루마리. 그러나 이것에도 불구하고 아무것도 증명할 수 없습니다. 롤을 넣어

이 책은 제2성전시대에 흔히 볼 수 있었던 성경 속 유명인과의 관계가 있다.

네, 지명된 사람이 책의 저자임을 증명하는 것은 아닙니다. 위에서 인용한 "그는

Lemu의 구절은 이러한 접근 방식의 좋은 예입니다. 성경의 날짜는 BC이지만

500년 동안 제2성전 시대와는 거리가 먼 풍습을 이어오고 있다. 사무엘상처럼

둘째, 에스라, 느헤미야, 에스더, 룻, 요나가 이러한 예

Zi, 모두 그의 이름을 딴 사람이 개별 두루마리를 기록하는 것이 불가능하다는 것을 보여줍니다

NS. 사무엘서 전반부와 사무엘하 전체에 기록된 사건들로 인해,

사무엘이 죽은 후에 일어난 일이며 그가 사무엘하의 저자일 가능성은 거의 없습니다.

에 의해. 에스라와 느헤미야는 히브리어 성경에서 같은 책의 두 부분입니다

가리키다. 에스라와 느헤미야 둘 다 이 책의 전체 또는 일부를 기록했을 수 있습니다(즉,

예를 들어, 1인칭 부분을

1 0

1

12 John Van Seters, The Pentateuch: A Social-Science Commentary (Sheffield:

셰필드 아카데믹 프레스, 1999), 16.

13 Herbert Wolf, 구약성경 소개: 모세오경(시카고: 무디

Press, 1991), 54-55.

9

10 모세오경 신학

영형

14

0

문학적 기법 외), 그렇지 않으면 무명의 작가가 쓴 것으로 간주 될 수도 있습니다.

작성하거나 편집했습니다. 그리고 룻의 저자는 룻이 아닙니다. 왜냐하면 그의 가계도는 뒤로 뻗어 있기 때문입니다.

다윗 이후(17-22편), 그래서 저자는 다윗과 함께 살아야 함

같은 기간 또는 나중에. 에스더서는 쿰란 두루마리에서 찾을 수 없는 유일한 책입니다.

두루마리 도착. 에스더라는 사람이 동료 시민을 위험에서 구하기 위해 만든 것이라면

평판이 좋은 유명한 여왕이 쓰는 경우에는 그렇지 않습니다. 이 책은 가장

제2성전 말미에 무명의 작가가 썼을 수도 있지만,

충분한 독자를 유치하거나 신뢰를 얻을 시간은 사람들이 사해 애착에 빠지기에 충분하지 않습니다.

그것을 저장하기 위해 동굴 근처. 이러한 예에서 우리는 비록 "모세의 율법책"이

모세오경을 말하는 것으로 반드시 모세가 기록한 것은 아닙니다. 출애굽 이후

그가 신명기의 주인공이므로 오경 전체가 제2성전 시대에 있었음을 기억하십시오.

그것이 "모세의 율법책"이라고 불리는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 한때 그 작품이 "모세의 율법

법서'', 9

그 안에 있는 율법은 자연스럽게 "모세의 율법"이라고 불립니다.

0

일부 신자들이 모세가 모세 오경의 저자라고 기꺼이 믿는 이유 중 하나는 다음과 같습니다.

이것은 그들이 안전하다고 느끼게 할 것입니다. 그러나 이러한 안정감은 잘못된 이전

추정하다. 모세가 오경을 기록했기 때문에 우리는 그것을 받아들이지 않았고, 우리는 모

우리가 성경에서 그의 암시를 읽거나 누군가가 그에 대해 이야기하기 전까지 Xi는 누구입니까?

그의 인생에서. 우리는 모세가 모세 오경이 중요하다고 믿기 때문에

성경의 일부입니다. 그러므로 모세에 대한 우리의 믿음은 하나님을 믿는 믿음에서 나옵니다.

말보다 수레를 먼저 놓는 마음. 이제 모세를 오경의 저자로 사용하면 다음을 확인할 수 있습니다.

우리는 모세오경이 자기 정당화되는 순환 푸시인 신성한 권위를 갖는 것이 합리적이라고 믿습니다.

이론적 해석. 구약성경의 많은 책의 저자나 편집자는 성을 가지고 있습니다(예: Kings

연대기와 연대기), 우리는 상관하지 않습니다. 우리는 우리가 알고 있다고 생각했다

1

14 James Vanderkam, The Dead Sea Scrolls Today, 2nd ed.(Grand Rapids: Eerdmans,

1994, 2010), 48.

현황 개요

저자의 경전은 누구입니까(예: 아모스, 호세아)

배운 것입니다. 다시 한 번, 그들에 대한 우리의 믿음은 성경에 대한 우리의 믿음에 근거합니다

개인의 지식이 아닌 자신감을 기반으로 합니다. 부족해서

이유, 모세가 모세 오경(적어도 오늘날 우리가 믿는

오경), 그 반대의 이유도 그럴듯하다. 우리가 오경을 모른다고 인정하는 것이 낫다.

경전의 저자나 편집자가 누구인지가 더 합리적이고 합리적입니다. 0

4. 요약

15 0

저자를 식별할 수 없다고 해서 저자에 대해 아무것도 모른다는 의미는 아닙니다.

오늘날 학계의 합의는 오경이 페르시아 제국 시대에 편집자에 의해 작성되었다는 것입니다.

책으로 준비했습니다. 책을 집필하는 과정에 대해서는 의견이 분분하다. 윌 호센(줄리어스

Wellhausen의 고전 이론은 Five Classics가 4개의 서면 출처로 구성되어 있다는 것입니다.

머리(그는 J, E, D, P 스크립트라고 불렀다)가 수렴되어 지금까지 대부분의 학자들이 사용하고 있다.

포기하지만 일부 학자들은 여전히 ​​이것을 주장합니다. 독일에서 파생된 영향력 있는

이것은 많은 유럽 학자들이 받아들인 교리입니다.

Diben과 Priest Diben 학교)는 자신의 다른 구전 전설을 수집하고,

스리랑카 시대는 오늘날 우리가 가지고 있는 다섯 가지 고전에 통합되어 있습니다. 오늘은 Five Classics에 대해

책 과정의 교리는 모두 위의 두 가지 주요 이론에서 발전했습니다.

16

17

1

우리는 모세가 모세 오경의 저자가 아니며 이 책에서 모세의 중요성을 약화시키지 않을 것이라고 말합니다.

섹스. R. W.L. Moberly는 다음과 같이 말했습니다.

15 Edelman, et al., Opening the Books of Moses, 2, 33-48.

16 바덴, 모세 오경의 구성.

17 Rolf Rendtorff, 모세오경의 전달 과정의 문제, trans.

J. J. Scullion(셰필드: JSOT Press, 1990), Erhard Blum, Studien zur Komposition

오경(Berlin: de Gruyter, 1990), Carr, Reading the Fractures of Genesis.

11

12 모세오경 신학

18

논쟁의 여지가 있는 종교의 기원에 대해 일반 대중 사이에 일반적인 합의가 있습니다.

누가 이스라엘 종교의 기원에 대해 이야기하든, 모세로부터 시작될 가능성이 높습니다. 기초적인

이상에서 학자들은 모세오경에 나타난 단서를 따라 이스라엘의 믿음의 기초가 완성되었음을 압니다.

그것은 모세 오경에서 하나님과 모세의 상호작용 때문입니다. 그리고 이러한 믿음의 기초는

하나님은 야웨의 자기 계시, 출애굽, 유월절, 시내산, 그리고 율법이라고 불린다

공포, 희생적 특성을 지닌 이스라엘 숭배. 히브리어 성경은 만장일치로 다음과 같이 확증합니다.

모세라는 사람이 이스라엘에 한 민족이요 믿음의 무리가 되었습니다.

매우 중요합니다. 성경의 역사적 기록이 어떤 곳에서는 사실이라면(

그것이 모두 거짓이거나 허구라고 믿을 만한 타당한 이유는 여전히 없습니다), 그렇다면,

결국 이 사람은 적어도 모세 오경의 율법과 전통과 밀접한 관련이 있습니다.

1 0

이 모든 논의의 결과, 1

즉, 우리는 더 이상 오경의 시대를 일반화할 수 없다.

기간에는 모세 시대가 포함됩니다. 오경의 마지막 버전이 축적된 관점에서

전통의 겹겹이 같은 시대의 개념으로 오경을 통틀어 공부하면,

오래된 제품입니다. 서론에서 언급했듯이 성경 연구는 역사적 배경을 고려해야 합니다.

명백한 규칙, 우리는 오경의 다른 출처에 따라 그것을 분리할 것이지만,

나중에 그들의 역사적 상황에 따라 읽으십시오.

학자들이 한 세기 이상 동안 시도한 것은 무엇입니까?

정준적 접근

1. 정경적 접근의 이유

역사비평의 영향으로 많은

18 John Rogerson, R.W. L. Moberly, William Johnstone 및 John Goldingay, 창세기

and Exodus (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2001), 104-105,

현황 개요 13

20

0

스물 둘

오경의 개별 출처(예: J, D, P")에 대한 많은 연구 논문이 이에 전념할 것입니다.

이 책의 지향점은 정경이 성립되기 전에 각종 자료의 신들을 연구하는 것이 아니다.

공부하다. 모세오경이 모세에 의해 기록되었다는 것을 지지하는 학자들도 항상 무시하거나 무모하게

내용이 일치하지 않는 모호한 설명과 역사적 비평가들이 과장하는 경향이 있음

그들. 20세기 초 브루노 밴취(Bruno Baentsch)라는 사람이 있었습니다.

학자는 피디벤의 7가지 장르를 구별할 수 있다고 주장하기까지 해서 더욱 과장된 것이다!"

조금이지만 이런 경향은 대략 사실이고 이런 종류의 과도한 분류는

디벤 교리가 궁극적으로 비판받는 이유 중 하나입니다. 또한 역사적 비평가들은

100년이 넘는 논의 끝에 오경의 역사적 과정에 대한 합의는 이루어지지 않았습니다.

예를 들어, 모델 교리에 기반한 연구에 종사하는 학자들은 만장일치로 동의할 수 없습니다.

해당 출처의 정확한 구분 또는 생성된 연도입니다. 오늘날 대부분의 학자들은

P(제사장)와 D(신명기)의 존재를 받아들여라.

데이터 출처의 성격, 날짜, 역사 등은 여전히 ​​논란이 되고 있어 이를 해결하기 어렵다.

이러한 자료의 출처에 대한 신학적 저술이 출판됩니다. 이러한 소스를 범주로 분리하려면 지출해야 합니다.

당신이 자유롭게 말할 수 있기 전에 당신이 말하는 것을 합리적으로 만들기 위해서는 많은 펜과 잉크가 필요합니다. 당신은 또한 수

그 이유에 따라 P 또는 D 스크립트의 신학은 역사 또는 문학 분야에서 별도로 연구해야합니다.

0

1

9 0

19 151 DA: Peter Ellis, The Yahwist: The Bible's First Theologian(Collegville: Liturgical

Press, 1968), Theodore Hiebert, The Yahwist's Landscape: Nature and Religion in

초기 이스라엘(미니애폴리스: 요새, 2009)

20 Dennis Olson, Deuteronomy and Death of Moses: A Theological Reading

(미니애폴리스: 요새, 1994), Moshe Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomy

학교(옥스포드: Clarendon, 1972).

21 Menahem Haran, 고대 이스라엘의 성전과 성전 봉사:

이단 현상의 성격과 사제 학교의 역사적 배경

(Oxford: Oxford University Press, 1979), Thomas King, The Realignment of the

사제 문학: 창세기의 사제 이야기와 사제와의 관계

입법과 성결 학교(Eugene: Wipf & Stock Publisher, 2009).

22 Bruno Baentsch, Exodus-Leviticus Numeri (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht,

1903).

14 모세오경 신학

얼굴이여, 이것은 아무리 힘든 과정이더라도 가치 있는 연구가 될 것입니다.

또는 연구 결과가 얼마나 신뢰할 수 없는지. 이것은 사실입니다. 그러나 신앙단체에서는

주제의 맥락에서 책의 마지막 텍스트는 훨씬 더 중요합니다. 왜냐하면 신앙 공동체는

그들의 신념과 관행은 가정이 아닌 이러한 형식의 텍스트에 기반을 두고 있습니다.

작품의 초기 데이터 출처입니다.

0

30여년 전 David Clines는 다음과 같은 주제에 초점을 맞춘 책을 저술했습니다.

파이브 클래식 전체에 대해. 그는 첫 번째 장에서 자세히 설명했습니다. 이 책은 많은 사람들이

성경에 대한 학문적 연구는 원자론과 유전론(원자론)에 대한 긍정적인 태도를 드러냈습니다.

및 유전학, 굵은 텍스트는 Krans의 선호도입니다. 이른바 아토믹 마스터

의로움은 학술지에서 볼 수 있는 매우 사소한 주제에 초점을 맞추는 선호입니다.

(예를 들면 성경에 딱 한 번 나오는 단어를 공부하는 것). 이른바 유전학은

기존 텍스트의 기원과 진화에 주목하십시오. 그는 누군가가 글을 쓸 때라고 느꼈다

Five Classics 전체가 말하는 내용에 대한 책입니다. 그는 이 책의 두 번째 판에

설명: 비록 그는 그의 글에서 수사학적 비평의 영향을 받았지만 그의 책은 또한

성경신학의 한 예라고 할 수 있다.

이십 삼

스물네

이 책을 쓸 때도 비슷한 생각이 든다. 30년 전과 지금이 아닌 다른

젊은 작가들의 접근 방식은 문학 작품의 마지막 텍스트를 출발점으로 삼는다. 하지 않다

그러나 나는 나의 신학적 연구에 가장 가까운 신학적 측면에서 출발할 것이다.

접근 방식은 표준 접근 방식입니다. 이 접근 방식은 Brevard Childs와 동일합니다.

그 획기적인 걸작은 떼려야 뗄 수 없는 관계입니다.

아래의 Shaw Des의 말은 이 접근 방식에 대한 가장 명확한 신학을 제공합니다.

에 따르면:

23 David Clines, The Theme of the Pentateuch, 2nd ed.(Sheffield: JSOT Press, 1979,

1997, 2001), 9-13.

24 클라인, 모세 오경 주제, 128-129

개요 15

성경의 최종 버전의 의미는 그것만이 계시의 전체 역사를 증언한다는 것입니다.

구약성경에는 텍스트의 진화 과정이나 경전이 정경에 편입된 역사가 없다.

독립 분단.... 성서 정경의 공식화는 다음을 의미합니다.

하나님에 대한 세라의 경험은 이러한 역사적 과정을 추적하는 데 있지 않습니다.

자체 생성한 결과의 결과가 검증되었습니다... 오직 성경 본문의 최종 형태로만

공식, 우리는 묵시적 역사의 완전한 효과를 볼 수 있습니다. 왜냐하면 경전의 역사는

목표를 달성하세요. 25

26 학자들은 이 접근 방식에 대해 다양한 질문을 제기했으며 그 중 일부는 더 심각합니다.

이 책은 Shaw의 정식 접근 방식에 대한 리뷰가 아니며, 호위를 목적으로 하는 것도 아니므로 보고하지 않겠습니다.

비방자는 그를 변호했습니다. 다음 토론과 직접적으로 관련된 몇 가지를 다룰 것입니다.

문제를 해결하고 필요한 경우 다른 문제에 손을 댑니다. 0

2. 정경적 접근에 반대하는 이유

예상대로 학자들이 제기하는 주요 질문은 텍스트가 표준 수준에 있다는 것입니다.

이전 단락의 역할과 중요성. 일반적인 견해는 정경이 형성되기 전의 자료 출처는 다음과 같아야 한다는 것입니다.

Shaods가 생각하는 것보다 더 중요합니다. 이는 일반 사람들과 동일하다.

그의 인식은 그가 역사적 비평을 수용하지만 그의 신학은 그것을 가치있게 여기지 않는다는 것과 관련이 있다.

Shades의 대답은 "정경 이전의 전설은 제지될 수 있습니다.

25 Brevard Childs, 성경으로서의 구약 소개(필라델피아:

요새, 1979), 75-76.

26 Shades에 대한 이러한 논쟁과 반론에 대한 훌륭한 소개가 있습니다.

마크를 참고하세요

Brett, 위기의 성경적 비판 - 고전에 대한 정경적 접근의 영향

유언 연구(Cambridge: Cambridge University Press, 1991) PE 3 JH)

소개 및 업데이트된 참고 문헌에 대해서는 Chen Xui, Theological Evegexis를 참조하십시오.

정경적 맥락: Brevard Springs Childs의 성경신학 방법론

(뉴욕: Peter Lang, 2010)

.

27 브루스 버치(Bruce Birch), "전통, 정경 및 성서신학", 성서의 지평

신학(1980): 119123.

16 모세오경 신학

1

포스트 캐노니컬 전통에서와 같이 작동하지만 모든 것이 다릅니다.

텍스트 해석에서 최종 텍스트를 고려해야 합니다.

말하다. 2. 다시 말해서, 그는 그것들을 무시하지 않을 것이며, 그는 그들의 권위를 최종 텍스트보다 열등하다고 간주할 것입니다.

이것의 요점. 이것은 그가 지적한 바와 같이

밝은. 나는 이것이 또한 일반적인 비판에 대한 반응이라고 생각합니다.

그는 역사비평을 정경적 접근으로 대체하고자 하며, 실제로 역사비평도 채택하고 있으며,

그리고 사실은 그가 잘한다는 것입니다. 어떤 사람들에게는 Schudsman이 한 수준에있을 수 있습니다.

역사비평을 적용하고 다른 차원에서 성경신학을 접한다. 실제로,

Shaw의 관점에서 그것들은 완전히 다르고 관련이 없는 수준이 아닙니다. 그의 거룩한

신학은 성경에 대한 그의 해석에 기초하고 있으며, 그가 채택하는 것은 이러한 수준의 해석이다.

역사적 비판을 받아들였다. 그러므로 셰이드에게 있어 역사비평은 성경해석에 있다.

통제하는 효과가 있지만 신학적 권위는 본문의 최종 형태에서 나온다.

29시

30 1

1

.

31

32

둘째, 그는 더 많은 역사적 데이터를 아는 것이 더 나은 해석을 가질 수 없다고 주장했습니다.

Shades는 Elijah에 대한 기사에서 이에 대한 예를 제시했습니다. ~을 통해

본문은 엘리야와 선지자 바알이 등장하는 열왕기상 18장과 19장에서 발췌한 것입니다.

Mishan 대회의 유명한 이야기. Shades는 다음을 지적합니다: 우가리트에서의 바알 숭배

많은 기록이 있는데 이세벨이 소개한 바알은 아마도 바알묘위(Baal Miaowei)일 것이다.

Melgar)는 우리가 Ugareh에서 알고 있는 것과 동일한 신화 체계에서 유래했습니다. 하지만,

우가라에서 우리가 알고 있는 모든 것을 열왕기상 18장에 넣으면 성경만

1

1

28 Brevard Childs, "A Response," Horizons of Biblical Theology(1980): 205.

29 130: James Barr, 성경 신학의 개념: 구약의 관점

(런던: SCM Press, 1999), 389-393.

30 Stephen Fowl, "Brevard Childs의 정규적 접근", Expository Times 96

(1985): 176.

31 Fowl, "Brevard Childs의 정규적 접근", 205,

32 Bervard Childs, "엘리야 이야기 읽기에 관하여", 해석(1980): 128-137.

현황 개요 17

저자가 하려는 이야기는 가려져 있습니다. 그가 이야기에 집중하고 싶은 것은 엘리야다.

바람이 불어오는 바람에 적의 수가 압도적으로 많고 바알 선지자만 450명이나 대면합니다.

또한 그들의 히스테릭한 외침과 포효, 그리고 엘리야의 침착하고 조용한 신뢰 또한

강한 대비가 되었습니다. 역사적 기록은 바알을 더 잘 이해하는 데 도움이 되지만 그렇지 않습니다.

작가의 요지가 묻힐 정도로 무거워야 한다.

0

9

게다가 Shaw Des는 18장을 읽을 때 열왕기 전체를 ​​고려해야 한다고 믿습니다.

책의 더 큰 상황. 예를 들어 19장에서 완전한 승리를 거둔 엘리야는

패배한 탈영병이 된 것은 두 가지 다른 요인 때문이라고 설명할 수 있지만

그런데 카논에서 두 챕터가 너무 가까우니 요점은 무엇일까요?

그러나 해결책이 없습니다. 우리는 또한 육체적, 심리적 관점에서 설명할 수 있습니다.

레아는 갈멜산에서 시합을 이기고 급히 아합의 마차를 뛰어 넘어

산은 자연스럽게 몸과 마음을 지치게 만든다. 그러나 성경은 이것이 이야기의 요점임을 암시하지 않습니다.

가리키다. Shades가 옳습니다. 그가 지적하고 싶은 것은 다음과 같습니다. 올바른 해석은 성경에 주의를 기울이는 것입니다.

반복과 같은 문학적 기법을 통해 드러난 요점. 이런 관점에서 이야기는

중요한 것은 엘리야가 모세와 같은 지도자가 아니라는 것을 설명하는 것입니다.

그는 나중에 엘리사로 교체되었습니다.

7

Shades가 말하고 싶은 것은 성경이 여러 해석을 가질 수 있을 때 해석이 가장 중요하다는 것입니다.

요인은 표준 텍스트에서 제공하는 컨텍스트입니다. 우리는 항상 경계해야 하며,

고고학의 사실에 근거하여 성경 이야기를 너무 많이 재구성하지 마십시오.

텍스트 자체에 표현된 요점은 적절하지 않습니다. 그에 따르면 우리는

Ju Dishan은 손에 있는 모든 정보로 성경을 해석하지만 보호를 보장하기 위해 적절하게 사용해야 합니다

성경 이야기의 일관된 무결성을 유지하십시오. 최신 인사이트를 사용하는 경우

젠장 그 성자

이야기가 끝나면 해석을 다시 검토하여 틀리지 않았는지 확인해야 합니다.”

7

33

33 버버드 차일즈, "엘리야 이야기 읽기에 관하여", 136쪽.

18 오경 신학

Mark Brett의 예배 축제에서 유래한 경전의 예는 정확합니다.

좋은 것은 Shaw의 주장을 명확히 하는 또 다른 묘사입니다.

34

우리는 텍스트의 역사적 사실에 대해 많은 질문을 할 수 있습니다. 얼마나 많은 축제가 축하됩니까?

긴가요? 축제가 지역적입니까, 국가적입니까? 각각의 경우에 사회적 또는

경제적 요인?작가의 가족을 이해할 필요가 있습니까?또는 작가의 가족을 이해하는 한

클랜이면 충분하다 작가의 경제적, 사회적 배경이 그의 정체성에 부합하는가?

책의 시대와 배경은 어떻습니까? 정보에 대한 우리의 숙달은 가능한 한 정확해야 합니다.

요점은 Bai Lide의 주장은 다른 사람들이 (정신 분석의 역사와 같은)

역사가, 사회학 역사가, 경제학 역사가)

다양한 문제에 관심이 있지만 그렇지 않습니다.

모두가 중요하지도 않고 똑같이 중요하지도 않습니다. 그에 따르면 누군가가 있어야합니다.

어떤 자료가 중요하고 어떤 자료가 중요한지 결정하기 위해 전통적인 목표를 이해하고 저장합니다.

보조입니다. Shades의 접근 방식은 성경 문서를 보존하는 커뮤니티를 그대로 두는 것입니다.

어떤 정보가 중요한지 결정하십시오. 역사적 비평에 의해 발견된 정보는 표준적인 것 이상일 수 있습니다.

텍스트는 더 많이 남아 있지만 후자는 신학에서 더 중요합니다.

삼

1

Shaw의 제안에 반대하는 또 다른 이유는 그가 서로를 호의적으로 대하고 우리를 대하기 때문입니다.

제한된 지식과 검증의 정경을 가진 공동체는 우리가 더 많은 진리를 아는 구약에 위치합니다.

그룹 위에 긍정적입니다. Barr(제임스 바)는 이것이

권위 있는 그룹은 Shaw처럼 성경에 많은 관심을 기울이지 않을 수 있습니다.

그리고 Shaw는 그가 캐논을 선호하는 이유를 설명하지 않았습니다.

다른 사람들이 가질 수 있는 많은 의견이 있습니다. 존 콜린스가 더 가깝다

기간의 예. 그는 다음과 같이 말했습니다: ``Shods는 왜 누군가가

34 Brett. 위기의 성경비평?, 101.

35 제임스 바(James Barr), "성경으로서의 구약에 대한 어린이 소개", Journal for the Study of the Old Testament 16(1980): 21.

현황 개요 19

36

37 0

기독교에 대한 그의 믿음과 관련이 있다는 점을 제외하고는 텍스트에 대해 이 접근 방식을 취해야 합니다.

같은 위치에 있습니다. 그런 다음 표준 접근 방식은 다음을 제공하지 못합니다.

믿음으로 받아들이는 사람들이 서로 이야기하는 것입니다. "Barr에 대한 Shaw Des의 답변

예: 그는 어떤 결정도 내리지 않았습니다.

공동체의 신성한 전통이 남긴 것."

Dess에게 문제는 믿음과 이성 사이의 긴장입니다.

이성이 아니라 믿음의 증거로 세워진 것입니다. 나는 바와 쇼를 생각한다.

Si는 문제의 두 가지 다른 측면에서 이 논의에 접근했고 Barr는 역사를 비판했습니다.

관점에서 시작하여 그는 전설의 레이어를보고 레벨이있는 ​​이유를 묻습니다.

(마지막 레벨이지만) 다른 레벨보다 선호됩니다.

교리와 이후의 기독교는 오랫동안 이 문제를 다루는 결정적인 관점을 가지고 있었습니다. 아무리

이 정보가 다른 정보보다 더 권위 있는 것으로 간주되어야 한다고 결정된 이유는 무엇입니까?

그것을 한 후에 통역사의 의무는 무엇을 해야 하는지 아는 것입니다.

9

9

Barr, Gollens 등의 역사비평 학자들은 불안을 느끼고,

그것은 성경신학의 지속성을 진술하는 정경이 있어야 한다는 것이다. 왜 안 돼

정경 전체를 참고하여 시편과 같은 신학을 논할 수 없습니까?

스리랑카는 히브리어 성경뿐만 아니라 신약의 기독교도 언급해야 한다.

정경. Shaw가 캐논의 중요성을 부인할 수 없이 광고한 것은 사실입니다.

NS. 그는 죽기 2년도 채 안 된 기사에서 다음과 같이 설명했습니다.

해석할 신학적인 성경과 해석하는 종교사로서의 성경과 다른 책들,

중간에 있는 가장 큰 차이점은 자신감과 권위의 두 가지 요소입니다. 종교 역사를 접근 방식으로 삼는다면,

그들은 더 이상 전통적인 해석이 사실이라는 가정으로 성경의 이야기를 보지 않을 것입니다.

1

36 John Collins, 성서 신학과의 만남(Minneapolis: Fortress, 2005), 15쪽.

37 Brevard Childs, "구약성경 도입에 대한 평론가들에 대한 반응

경전," Journal for the Study of the Old Testament 16(1980): 56.

20 모세오경 신학

38

그 진위를 입증할 결정적인 증거가 있어야 합니다. 성경을 하나님의 성경책으로 받아들인다면

통역이란 통역사가 말하는 내용이 사실이며 외부 증거로 확인할 필요가 없음을 의미합니다.

그러나 그의 시편 신학, 심지어 모세오경 자료의 출처(J, P, D 베이스 카피 등)

이러한 사상의 신학은 여전히 ​​개방적이며, 그는 단지 정경의 지위를

개별 부품 위에 있습니다.

39

.

오늘날의 학자들은 자신의 전제를 잘 파악합니다. 사실 그들은

또는 의도적으로 이것을 해석의 출발점으로 사용할 것입니다. 예를 들어 로즈마리

Ruether)는 ``여성 경험''을 중요한 원칙으로 삼고 이념적 측면에서의 확산을 비판했다.

전통적인 주석. 같은 방식으로 Itumeleng Mosala는 다음과 같이 말했습니다.

(James Cone), 하나님의 말씀은 흑인 신학 주석의 구조적 구성 요소를 나타냅니다.

기둥, 그리고 흑역사의 경험이 또 하나의 기둥이 되었다......

성경 속의 하나님을 볼 수 있는 인식론적 렌즈 제공, 이것이 해결책

인류를 두신 하나님. '' And Fowl(Stephen Fowl)은 다음과 같은 견해를 가지고 있습니다. 40

Shaw Des는 역사비평의 방법론이

해설자는 객관적으로 자신의 경험에 영향을 받는 상황에서 벗어날 수 있습니다.

선입견과 편견에 휘둘리지 않는 방식으로 경전을 바라보는 것

보다. 사실, 이것은 자기기만적 객관주의입니다. Shaw는 절망적으로 알고 있습니다: 구약의 신들

과학자가 경전을 해석할 때 9

필연적으로 어떤 중요한 비판적 사고 또는 세계에있을 것입니다

보다.

38 Brevard Childs, "Speech-act Theory and Biblical Interpretation", Scottish Journal of

Theology 58(2005): 384.

39 Rosemary Ruether, "페미니스트 해석: 상관 관계의 방법", 페미니스트

성서 해석, 편. Letty Russel (Oxford: Blackwell, 1985), 112-113.

40 Itumeleng Mosala, 남아프리카 공화국의 성서 해석학 및 흑인 신학

(그랜드 래피즈: Eerdmans 39), 14-15

41 Fowl, "Brevard Childs의 정식 접근법", 173쪽.

개요 21

Fuer는 Chen에게 계속해서 힘을 가했습니다: 1

전통, 선례 및 주요 역사적 사건의 해석에 관하여

Use, Shades 및 Gadamer(Hans-Georg Gadamer)는 모두 동일한 기본을 보유합니다.

아이디어.

3. 다양한 표준 접근법

Shades의 표준 접근 방식은 다양한 유형의 논리적 결과입니다.

각각의 정경 신학은 그것이 기초한 정경에 따라 생겨났습니다. 이러한 결과에 대해 그는

아무것도 환영하지 않습니다.

기독교인과 유대인 사이의 신학적 대화는 진정으로 다루어야 할 대상이 아니다.

세속 사회에서 가장 작은 공약수로 종교적 경계를 찾는 것은 신경 쓰지 않는다.

후자가 좋을 수 있지만 일반적인 윤리적 일을 장려하십시오 ... 반대로,

진정한 대화는 각 그룹의 고유한 요소를 식별하고

단어 중 가장 큰 공약수.

Li Yunsheng과 같은 유대인 학자(Jon 9

Levenson은 또한 다음과 같이 말하면서 이 결과를 지지했습니다.

보편 기독교 공동체가 인정하는 성경 신학은 문학과 역사의 뉘앙스에 불과합니다.

상황의 제한된 범위 내에서만 설정할 수 있습니다.

상황에 따른 차이를 느낄 때만 어디에서 합의에 도달할 수 있는지 이해할 수 있습니다.

허용되지 않는 것 및 그 이유. ``내가 아는 한 그들은 반대한다.

일종의 관용적 다원주의인 이 교리는 관련된 종교 전통 사이의 경계를 구분하고,

무작정 닦았습니다. 기독교인, 유대인 및 종교가 없는 사람 모두 가능

+3

0 7

42 Brevard Childs, "구약은 예수 그리스도를 증거합니까?", Evangelium,

Schriftauslegung, Kirche: Festschrift für Peter Stuhlmacher, ed. Jostein Adna, et al.

(Göttingen: Vandenhoeck 및 Ruprecht, 1977), 64.

43 Jon Levenson, 히브리어 성경, 구약, 역사비평: 유대인

및 기독교 성서 연구(Louisville: Westminster/John Knox Press, 1993),

81.

22 모세오경 신학

어느 정도 성경을 공부하는 것과 같은 방식이지만, 그렇다고 해서 그들 사이에 관계가 있는 것은 아닙니다.

차이는 지울 수 있습니다. 어떤 점에서 그것들은 완전히 다르며, 신학은

(또는 신학 없이) 타협할 수 없는 범주입니다. 이 주요 사항을 거부하십시오.

야생, 즉 히브리어 성경이 신앙 공동체에서 항상 해온 역할을 부정하고,

계속하면 효과가 나타납니다.

44

45

47

오경을 하나의 단위로 하는 이러한 접근 방식은 오경 전체가 반드시 일치해야 함을 의미하지는 않습니다.

한 권의 책에서 논의되는 다섯 개의 성구는 각각 따로 공부할 수 있습니다.

이러한 유형의 접근 방식은 일반적으로 주제 연구 접근 방식과 결합됩니다. 그리고 또 다른 진화는

그것은 오경에 대한 신학적 해석이다. 46 물론 오경을 생각하는 사람들은

데이터의 출처로 구성된 사람은 오경을 하나의 단위로 간주하는 책을 출판할 수 있으며, 그 책은

책을 오경(五經)에 할애할 때는 하나의 단위로 보기도 한다.

징, 지속적으로 연결된 작품이다. 일반적으로 책 전체가 5권으로 나누어져 있다고 믿어집니다.

그것은 실제적인 필요가 없습니다. 모세 오경의 모든 내용을 담고 있는 책이 불가능한 것은 아닙니다.

예, 하지만 사용하기에는 너무 번거롭습니다. 조셉 블렌킨솝(Joseph Blenkinsopp)

스텝은 이 책이 중간 권에서 레위기의 중요성을 강조하기 위해 다섯 권으로 나누어져 있다고 주장합니다.

섹스. 4 오경은 전체로서 편찬되기 때문에 오경은 전체로서 간주된다.

그 신학을 살펴보는 것이 합리적입니다.

모세오경의 정경적 형태

0

모세 오경은 다양한 주제와 출처를 포함하고 있으며, 사람들이 광활한 신학적 숲에서 쉽게 접할 수 있습니다.

중간에 길을 잃습니다. 나는 canon에서 일하기 때문에 canon 형식을 사용할 것입니다.

가이드로 다룰 주제를 다루십시오. 우리는 이 부분에서 오경의 마지막 판부터 시작할 것입니다

Ben, 그것이 우리에게 말하는 것을 보십시오. 그것은 그것의 목적과 초점과 관련이 있습니다.

모세를 저자로 가정하는 분석들(보통 모세오경을 하나의 단위로 취급함)

그것은 그렇게 가정하지 않지만(그러나 여전히 접근 방식으로 5개의 고전을 하나의 단위로 취하는) 분석, 우리는

함께 참고하세요.

1. 모세 오경의 저자: 초점과 목적

+

1

"Babylonian Talinaud"(Babylonian Talinaud,

Shabbat 88a)의 유대 랍비 성경 "Midrash"(Midrash)는 다음을 준수합니다.

모세의 율법은 모세오경의 중심으로 간주됩니다. 레쉬 라키쉬 때문에

말하라: ``성경이 어떻게 '저녁이 되며 아침이 되니 이는 여섯째 날이니라'고 기록되었느냐?

'''라는 말의 목적은 무엇입니까? 이것은 가르칠 것입니다: 존귀를 받을 거룩하신 분

저자는 창조 사업의 세 장과 언약을 맺으며 이렇게 말했습니다. “이스라엘이 이 율법 책을 받아들이면

당신은 머물 것이지만 그렇지 않으면 내가 당신을 공허와 혼돈, 무로 되돌릴 것입니다.

희미한. 』」 이 설명은 한 가지 사실, 즉 다른 사실을 지적하기 때문에 설득력이 있습니다.

창조일의 서수(둘째부터 다섯째 날까지)는 정관사가 아니라 첫째 날이다.

6일 정관을 썼다. 두 방법 모두 히브리어로 받아들여도

예, 하지만 여기의 불일치가 흥미롭습니다. 그러나 Laxie는 왜 이 문제를 제기합니까?

출애굽기의 수락의 법칙은 연결되어 있습니까?

그 문제들은 텍스트의 특별한 특징에 기반을 두고 있습니다. 여기, 일곱째 날에

49

49 온라인 기사;

2015년 1월 16일

"(http://halakhah.com/pdf/moed/Shabbat.pdf); 찾아보기

24 모세오경 신학

+

0

+

"

0

정관사가 기록되어 있으므로(창 2:2), 여섯째 날과 일곱째 날이 연결되어 있다. 반품

네 일곱째 날은 하나님이 쉬시는 날이라 이것이 출애굽기 20장

안식일을 지켜야 하는 이유(8-11절) 그러므로 여섯째 날과 율법의 관계는

회사는 일곱째 날에 암시된 안식일 규칙에 따라 설립되었습니다. 게다가 여섯 번째

날은 인류가 창조된 날입니다. 이 모든 단서를 결합한 후, Laksy는

전체 창조의 지속은 여섯째 날에 창조된 인류의 의지 여부에 달려 있음을 설명한다.

그러한 법률을 기꺼이 받아들입니다. 율법을 받아들이는 것은 모세 언약을 받아들이는 것과 같다는 점에 유의하십시오. 존재하다

이 구절은 율법을 받아들이는 제안이 시내산에서 발행되었음을 더 일찍 분명히 했습니다.

(출애굽기 19장 17절). 토론의 목적을 위해 이 설명이 중요합니다.

전제에 근거: 모세 오경의 초점은 모세 언약을 받아들이고 율법을 순종하는 것입니다. 쓰다

오성경은 이스라엘 백성을 가르치고

그분과 맺은 언약을 지키십시오.

2

50

기독교 쪽에서는 Carl Keil과 Franz가 있습니다.

Delitzsch) 변호인: 모세는 이스라엘 백성에게 하나님 나라를 가르치기 위해 오경을 썼습니다.

(즉, 신정). 그들은 ``중간 세 권의 책이 구약의 왕국을 다루고 있다고 믿습니다.

리의 역사 1권은 그 기원을 간략하게 설명하고 5권은 간략하게 검토하고 확인합니다.

왕국의 건국". 구약의 형태가 확립된 후 율법의 계시가 뒤따랐다.

죽음에 끝. 물론 우리는 신약성경(마태복음 6:33, 19.

24; 막 4:11: 눅 4:43. 10 9; 약 3 3-5; 행 3. 19 8). 오른쪽

Keough와 Dilitz에게 율법은 이스라엘 사람들에게

구세주이신 예수님을 들어 올리십시오. "이러한 방식으로 그들은 콘텐츠와 책을 제공할 뿐만 아니라

일관된 설명과 인쇄상의 접근은 모세 오경이 어떻게

큰 그림은 일관성이 있습니다.

51

50 C. F. Keil and F. Delitzsch, The Pentateuch, vol. I, reprint(Grand Rapids:

Ferdmans, 191), 16.

51 Keil and Delitzsch, The Pentateuch, 13.

현황 개요 25

0

0

기독교 학자이기도 한 알렉산더도 비슷한 분석을 하고 있지만,

군주의 역할에 집중하세요. 그는 모세 오경이 여호수아부터 열왕기까지 결합되어야 한다고 믿습니다

지 읽을 책. 이런 종류의 독서는 사람들로 하여금 이스라엘 건국의 중요성을 깨닫게 한다

성은 창세기 12:1-3에서 아브라함에게 하신 하나님의 약속에서 파생되었습니다.

많은 학자들이 이 글을 주목했지만, 그에게 하나님은

학자들은 왕족 "먀오"가 있을 수 있다는 생각의 중요성을 무시했습니다. 아벨

라함 이야기의 클라이막스는 창세기 22장에 하나님이 아벨에게 약속하셨다고 기록되어 있습니다.

라한의 '자식'은 셀 수 없이 많아 적을 무찌르게 될 것이다.

그로 인해 복이 있다(22:16-18). 알렉산더는 창세기에서 처음부터

첫 번째 아담에서 마지막 야곱/이스라엘과 그의 열두 아들, "자식"의 확장

지속이 매우 중요합니다. 요셉은 형제 중 왕이지만 에브라임은

그러나 하나님은 포기하셨고 사랑받은 사람은 유다였습니다. 하나님은 다윗과 그의 왕국을 강화하기 위해 언약을 맺으셨다

영원한 지위(삼하 7장), 솔로몬도 하나님을 체현하는 기간이 있었다

아브라함에게 약속된 "자녀들"이 세운 통치의 종류. 그러나

솔로몬은 치세 말년에 실패했고, 다윗 왕조는 예루살렘이 함락되면서 무너졌다.

무너지다. 그러나 요야긴의 출소는 다윗 가문의 회복 가능성을 상징했다.

능력. 기독교인에게 이것은 예수 그리스도 안에서 일어났습니다(예:

누 24 44, 마태복음 5 17: 누 24 27 참조).

7

52

1

유대교와 기독교 자료에서 인용할 수 있는 많은 예가 있지만,

이상은 보여주기에 충분하다: 모세가 모세 오경의 저자라는 데 동의하는 사람들의 마음

모세의 율법 아래서 믿음의 집단이나 나라를 세우는 것은 지극히 웅대한 일이다.

한 가지. 기독교 주석가들에게 이러한 것들은 또한 신약성경에 기록된 내용을 가리킵니다.

메시아와 구원. 유대 주석가들은 하나님과 언약을 맺으며 율법을 지키며

그 자체가 목적입니다.

9

52 Keil and Delitzsch, The Pentateuch, 83-94.

26 모세오경 신학

2. 오경의 저자는 모세가 아니다: 초점과 목적

1

0

Shaw의 분석은 Keo 및 Dilitz와 유사하지만 "하나님의 왕국"에 대해서는 언급하지 않습니다.

그에 따르면 중간 세 권의 책은 기본 내용이 동일하며 모두 시내산에 관한 것입니다.

산은 모세가 하나님으로부터 내린 명령을 받아들였습니다. 그리고 창세기와 이 세 권의 책

그들의 공통점은 많은 후손의 약속과 관대한 토지 부여에 대한 동일한 강조입니다. 샤오

Des는 이스라엘 민족의 이야기를 믿습니다.

편집자는 그것을 이 이야기의 프롤로그라고 상상했다. 신명기는 마지막 편집자의 눈에 있고,

과거의 율법을 설명하는 신세대에 대한 해설이며, 모세는 신명기와 하나님

거룩한 율법의 중보자이자 해석자의 독특한 역할은 그의 죽음을 합당한 죽음으로 만든다

끝. 53

1 0

Bai Jiansuo의 설명은 저자가

고의로 오경이 창세기부터 열왕기까지 이어지는 나라 역사의 걸작 중 하나가 되도록 하십시오.

부분. 이것은 주제, 사건의 연대순 요약(유형

후속 엔딩), 그리고 앞 장에서 대표되는 이후의 사건을 볼 수 있습니다.

또한 모세오경은 제2연맹(제2)의 유대교를 반영한다고 믿어진다.

법 개정을 포함한 영연방의 부상과 통합

성전 공동체의 시민권 헌법의 페르시아 통치하의 유대인들과 성전의 재건과

예배 생활을 회복하십시오.

1

54

Robert Alter는 또한 모세오경의 최종판에 초점을 맞추었지만, 그는 다음과 같이 믿었습니다.

그것은 일부 문학 텍스트에서 "함께 조각"되었기 때문에 "의 사본"이라고 설명했습니다.

처음으로 하나님과 언약을 맺은 조상으로부터 이 나라의 기원과 정의에 대한 보고

53 Keil and Delitzsch, The Pentateuch, 130-131

54 Blenkinsopp, The Pentateuch, 51,

개요 27

55 첫째, 이 민족이 약속의 땅에 발을 디딜 때까지 계속됩니다." 크랜스가 있다

분석을 설명할 때 세 가지 사항을 나열하십시오. (1) 다섯 가지 고전이 말하는 것은 약속된 성취입니다.

그리고 실패 (2) 오경의 인정은 후손, 신과 사람의 관계, 학자의 세 가지 측면으로 나뉩니다.

(3) 이 약속의 첫 번째 면은 창세기의 주제가 되고 두 번째 면은

출애굽기와 레위기의 주제에 대해 세 번째 측면은 민수기와 신명기의 주제가 됩니다.

주제. 56

3. 요약

위에서 선택한 예는 포괄적이지는 않지만 대표적인 것입니다. 다섯 가지 고전을 하나로 취급하십시오

전반적으로, 관련성 여부에 관계없이 이러한 분석의 결론 간의 차이를 줄일 수 있는 것으로 보입니다.

많은 학자들은 모세 오경이 모세에 의해 기록되었거나 편집자가 책으로 편찬했다고 믿습니다.

따라서 거시적 관점에서 저자가 누구냐는 질문은 그다지 중요하지 않다. 진짜

긍정적인 차이는 분석의 세부 사항에 있습니다. 예를 들면: 역사적 비평 학자들은

서구법의 발전과 그 차이점, 모세를 저자로 쓴 사람들은

도착하다. 동시에 같은 사건에 대한 기록의 차이에 대해 전자는 항상 옳다고 주장한다.

여러 버전 중에서 후자는 차이점을 조정하지 않는 경우 다른 버전으로 취급합니다.

이야기. 이러한 차이점은 무시할 수 없습니다. 이 책의 목적을 위해 가장 중요한 것은

그들은: 역사적 비평가들은 모세오경의 여러 신학(복수형)에 대해 논의하고 옹호합니다.

Xi는 오경(단수)의 신학을 논의하는 저자의 학자입니다. 표준 접근 방식은 더

모세오경에 여러 신학적 어조가 있다는 데 동의하기 때문에 역사비평에 가깝습니다.

표준어가 가장 중요합니다.

9

9

55 Robert Alter, 모세서 5권: 주석이 있는 번역(뉴욕:

W. W. Norton & Compilly, 4), XiV.

56 Clines, 모세 오경 주제, 127.

28 모세오경 신학

모세오경의 신학

1. 오경신학을 반대하는 이유

7

삼

0

7

1

모세오경의 신학에 관해서 우리는 다음과 같이 질문해야 합니다.

그 법을 말하지 않아도 괜찮겠느냐 결국 이 책을 히브리어로는 율법이라 하였느니라

책. 이 히브리어 단어의 기본적인 의미는 "가르치다, 인도하다, 그리고 법"이다.

종종 모세 율법의 규칙을 표현하는 데 사용됩니다. 그래서 일상생활에 더 중점을 둡니다.

신학 자체가 아니라 규칙. 누군가는 이 사실을 눈치챘다. 모 바이리

창세기 신학에 관한 그의 책의 첫 번째 장에서 그는 다음과 같이 언급했습니다.

일반적으로 창세기는 신학적 작업이 아니며 Yaque와 같지 않습니다.

토마스 아퀴나스 또는 바르트의 순나 신학

(Karl Barth)의 "Church Dogmatics" 같은 신학서적

회원. "창세기가 이러하니 나머지 4권은 율법을 주 내용으로 하고

두루마리에서는 더욱 그러하다.

57 0 1

고대와 현대의 유대 전통은 사람의 많은 행동을 소중히 여긴다는 인상을 줍니다.

그의 믿음 때문에 이러한 인상은 후기성경과 성경 밖의 기록에서 확인되었다.

현실. 성전 재건(라틴어 4-6, the-1-9), 재건 등 일부 문제

루살렘 성벽(느 1-6:19), 타국 여자와 아내로 취함(라 9-1-10:44;

느 13장 23-31절), 안식일에 일함(느 13장 15-21절), 귀환 후

두루마리는 드문 일이 아닙니다. 그에 반해 신학적 논쟁과 관대한 발언은

눈에 띄지 않습니다. 나중에 우리는 사해 두루마리를 다시 가지고 있습니다. 이 두루마리는 큽니다.

그 중 일부는 법률에 관한 저작이며 오늘날의 Quinlan 두루마리에 대한 연구는 주요 예입니다.

그것은 법이다. 규정 연구는 분명히 일부 법률 문서의 주요 출처입니다.

1

위로 1 1

58

57 모벌리, 창세기 신학, 3.

58 Vanderkam, 오늘날의 사해 두루마리, 75,

현황 개요 29

구성 요소(예: 다마스쿠스 문서, 협회 정관

(공동체의 통치), 성전 두루마리

4QMMT)) 그러나 실용적인 문제도 지혜서에서 중요합니다(예:

4Q 음녀의 속임수, 40185). 신약성경에서 예수님과 예수님 사이의 법적 분쟁은

바리새인들 사이의 주요 갈등(마 12:1-8; 막 7:1-23). 가지고있다

이 생각은 학자, 즉 제2성전 시대의 유대인들의 일반적인 가정이 되었습니다.

바리새인, 사두개인, 에세네파를 비롯한

대신에 신학적 문제는 먼저(단독은 아닐지라도) 생활의 법과 습관에 초점을 맞춥니다.

사용 된. 59

1 1

NS

60

현대에 어떤 사람들은 유대인들이 항상 성경신학에 무관심해 왔다고 주장합니다.

나는 상관하지 않습니다. 한 가지 이유는 다음과 같습니다. “히브리어 성경에는

메타신앙 데이터, 체계적이고 조화로운 신학적 진술을 정리하기 위한 이러한 노력

기독교인이 만든, 유대인에게 적합할 것입니다...유대인은 분류합니다.

법을 다룰 때 사물의 충동이 분출될 것입니다. ``다시 말해 유대인들은

사물을 체계화하고 싶은 충동도 있지만 목표는 신학이 아닌 법

그게 다야 Li Yunsheng은 계속해서 다음과 같이 말했습니다: 유대교와 아시아 종교는 더 유사합니다.

신자들이 자신의 종교를 설명할 때 가장 먼저 열렬히 말하는 것은 그들이 얼마나 많은 일을 했는지입니다.

무엇을 믿을 것이 아니라 무엇을 표현할 것인가. 거룩한 것은 사실이다.

성경신학은 히브리어 성경 자체의 신학이 아니라 학문이다. 그가 말하지 않았습니까

유대인은 성경신학에 관심을 가져본 적이 없고 앞으로도 없을 것입니다.

이상합니다. 본질적으로 개신교인 학교의 경우 역사에서 다루어져 왔습니다.

1

59 Jonathan Klawans, “고대 유대의 신학 대 법

sm," 성경

고고학 리뷰 41/1(2015): 26.

60 Levenson, 히브리어 성경, 구약 및 역사 비평, 51

한 장에 적절한 제목이 있습니다. ``유대인들은 왜 신학에 관심이 없는가?''

의 사이에.

30 모세오경 신학

반유대주의 주제, 왜 유대인들은 전통적으로 그것에 관심이 없었습니까?

0

이것은 작은 문제가 아닙니다. 누구나 이의를 제기할 수 있습니다. 다섯 가지 고전에 집중하십시오.

유교의 신학은 초점을 잘못 맞추는 것이며, 그 결과에서 강조되는 측면은 이것이 아니다.

이 책의 원래 의도는 이후의 유대 주석 학자들의 가장 큰 관심사는 아니었다. 정하다

누구나 주장할 수 있다: 구약 신학은 신학(기독교의 관심사)이고 히브리어 성경이다

이교도 국제결혼의 사생아.

2. 오경신학을 지지하는 이유

1

.

63 9

기독교에서 신앙과 신학의 중요성은 의심의 여지가 없다고 생각합니다.

어떤 비유는 사람들에게 하나님의 나라를 알도록 가르치는 데 사용됩니다(눅 13:20).

신약성경에는 신학과 관련된 논쟁과 진술이 많이 있습니다. 페더튼

(Anthony Thiselton)은 다음과 같이 믿습니다. ``구약

사람들의 마음이 신약에 대한 참된 이해를 갖도록 준비시키는 방법. 비록 구약성경이

새 언약 해결의 중요성은 누군가가 요점을 올릴 필요가 있지만 반대 상황은 누군가가 요점을 올릴 필요가 없습니다

깨어있는. 여러 시대를 통틀어 기독교인 독자들은 신약성경의 통찰로부터 구약을 일상적으로 해석해 왔습니다.

약속을 잡다. 마틴 루터의 그리스도 중심적 주석은 훌륭하다

예시. 그는 단지 교회에 따라 에토스를 먼저 열지 않았음을 주목하십시오.

중세의 현인과 학자의 주해 원리는 그것을 하는 것에 불과하다. 구약 신학이 ​​사실이라면

삼

64

65

61 큰 4 1-11, 1-6; 약 3 1-2], 여섯 35-58; 고린도전서 15 12-58; 플러스 5 1-26 9

62 마 16:16: 요한복음 1:1-5: 롬8:28-29, 엡2:8-99

63 Anthony Thiselton, Hermeneutics: An Introduction(Grand Rapids: Eerdmans,

2009), 77

64 시드니 그리다누스, 구약에서 그리스도를 전파함: 현대

해석학적 방법(Grand Rapids: Eerdmans, 1999), 119.

65 William Klein, Craig Blomberg, Robert Hubbard, 성경개론

해석(내슈빌: Thomas Nelson, 1993, 2004), 47.

개요 31

실증적 기독교 신학, 나는 그리스도나 신약을 위해 피할 수 없다고 생각합니다. 장소

따라서 본질적으로 그것은 순전히 히브리어 성경에서 나온 것이 아닙니다. 반면에,

결과의 "자식"이 "하이브리드" 자식일지라도 그것이 부당하지 않을 수 있습니다. 결합시키다

이성적이냐 아니냐는 기준점에 따라 달라지는데, 이 점에서 기준점은 기독교다. 장소

그래서 기독교 성경신학으로서는 합리적이고 기독교 성경신학은

기독교 신앙의 실효 역사와 함께 제작되었습니다.

자연스러운 결과입니다.

66

더욱이 고대 유대인들이 믿음보다 율법에 더 주의를 기울였다고 말할 때, 우리는 다음을 의미하는 것이 아닙니다.

그들은 믿음에 전혀 관심이 없습니다. 조나단 클라완스 사망

고대 유대인들에게도 매우 중요합니다. 그는 요셉을 인용했다.

(요세푸스)의 글, 사람들로 하여금 내세와 운명에서 바리새인과 사두개인을 보게 하라

운의 문제에 대해서는 의견 불일치가 있습니다(유대인 전쟁 2.162

166). 이 논쟁은 신약성경(막 12:18-27; 행 23:6-10)과 랍비에 있습니다.

작품(Avot de-Rabbi Natan A5)이 확정되었습니다. 또한 "벤 쉬라즈

Wisdom of BenSira(Wisdom of BenSira)에는 운명과 자유에 대한 자세한 논의가 있습니다.

의지의 문제(Ben Stra 15.11-20). Ben Silas는 하나님이 예약하실 것이라고 부인했습니다.

사람들이 범죄를 저지르므로 그는 사두개인들도 가지고 있는 자유 의지 사상을 지지합니다.

이와는 대조적으로 Quinlan Society의 헌법은 다음과 같이 말합니다. 어둠의 아이들은 하늘에 항복해야 합니다.

신들이 임명한 암흑 왕자의 힘으로. 그러므로 요셉이 설명한 바와 같이

고대 신학적(신학적, 굵은 텍스트는 Guo Yunshi가 강조함) 논쟁이 있습니다.

검사 가능. 67

66 효과적인 역사는 고전 문서가 현재와 미래 세대에 미치는 영향입니다.

따라서 역사적 맥락과 비전은 다른 영향을 미치고 이러한 영향은 계속해서 고전 문학 달력을 구성합니다.

, 영향의 역사 또는 "결과의 역사"( "결과의 역사")라고 불리는

1

67 Klawans, "고대 유대교의 신학 대 법", 26쪽.

32 모세오경 신학

우리가 신학의 개념을 이해하는 방법도 중요합니다. 게르하르트

Hasel)은 구약 신학에 관한 책의 마지막 장에서 7가지 원칙을 사용하여 설명했습니다.

구약성경의 신학은 다음과 같이 간략하게 설명된다: 68

(1) 결정해야 한다: 구약성경신학은 역사적 주제일 뿐만 아니라

신학적 주제. 그 임무는 과거 경전의 의미를 발견하고 설명하는 것입니다.

그것에 대해 생각하고 경전이 현 시대에 무엇을 의미하는지 자세히 설명하십시오.

(2) 이것은 구약신학이 성경해석을 전제로 함을 의미한다.

제대로 이루어지다

건전성의 절차와 원칙.

(3) 구약의 신학은 구약의 책들에 초점을 맞추어야 하고, 그것들이 기록된 곳에 초점을 맞추어야 한다.

상황, 그들의 신학이 무엇인지 이해하고 이 책들을 이해하기 위해

다양한 유형의 신학적 목소리에 충분히 주의를 기울여야 하며, 서두르지 않아야 합니다.

우리는 시스템 전체를 조정하고 통합합니다.

(4) 진술이나 신학의 순서는 작성된 날짜를 기준으로 해야 하며,

캐논의 순서가 아닙니다.

(5) 구약 신학은 개별 책이나 같은 그룹으로 분류될 수 있는 책을 이해하려고 하지 않는다.

책의 신학

테마가 표현되어 있습니다.

(6) 바로 지금 원리와 관련된 구약신학의 과제는

서로 다른 신학과 주제, 근거를 처음부터 끝까지 결합하는 내적 통일성이 있는가?

독서와 목적은 서로 연결되어 있습니다. 이 원리의 목적은 구약성경에 내재된 것을 발견하는 것입니다.

신학적 통일성.

(7) 구약의 신학은 단순히 히브리 성경의 신학이 아니다. "구약 신학"

이 이름은 더 큰 배경을 의미하는 반면 다른 부분은 신약의 것입니다

성경. 그러므로 구약 신학은 신약과의 관계를 자세히 설명해야 합니다.

68 Gerhard Hasel, 구약 신학: 현재 논쟁의 기본 문제, 4판.

(Grand Rapids: Eerdmails, 1972, 1991), 194-207,

현황 개요 33

0

9

0

0

나는 네 번째 원칙에 동의하지 않습니다. 책이나 작품에서 어떤 긴 기사를 결정하기 위해

작성 날짜는 항상 다르며 결과는 항상 결정적이지 않습니다. 하스

물론 이런 식으로 우리는 관련된 어려움을 알고 있습니다. 따라서 추적 목적이 아닌 경우

신학적 문제의 진화, 나는 먼저 배열의 순서를 따르지 않을 것입니다.

그의 설명의 나머지 부분에 동의하십시오. Mo Baili는 이것을 더 깊고 넓은 관점에서 보았습니다.

질문. 그는 창세기의 신학을 논하는 것이 괜찮다고 생각합니다. 왜냐하면 신학은

"세상의 모든 것과 하나님의 관계를 이해하려고 노력하십시오." 이 견해에 따르면 나는

창세기의 신학뿐만 아니라 모세오경 전체의 신학도 논할 수 있다.

더욱이 그의 관점에서 성경의 신학적 해석은 다음과 같다.

바이는 경전의 영속적 의미를 하나님 아래서 말하며 실천하기로 결단했다.

오다". 이 이해에 따르면, 요점에 관계없이 유대 경전의 모든 해석은

왜, 본질적으로 신학적 해석으로 간주될 수 있습니다.

69

9 1

1

70

나는 우리가 창세기가 신학적 의도를 가지고 있다고 더 적극적으로 주장할 수 있다고 생각합니다.

NS. 이것은 율례의 목록이 아니라 하나님이 창조하신 세상에서 시작됩니다.

그것은 볼 수 있습니다. 그러므로 오경(五經)의 서두에는 성자(世界者)가

창조주), 세상의 신들과 사람들, 특히 자신을 위해 정제하고 그를 원하는 사람들

율법을 지키는 사람들의 관계(즉, 피조물과 피조물의 관계)는 무엇입니까? 또한,

학자들은 모두 하나님이 파라오의 자랑스러운 말에 대한 응답으로 암 전염병을 보냈다는 것을 알아차렸습니다. ``Yeh Ho

화(華)가 누구이기에 내가 그의 말을 듣고 이스라엘 자손을 보내리이까 내가 여호와를 알지 못하노라

이스라엘 사람들도 가는 것이 허용되지 않을 것입니다. (출애굽기 5:2) 하나님은 바로와 그의 백성을 여러 번 고문하여

그들은 이스라엘의 하나님을 알았다(출 7:5, 17, 8:6, 18. 9:14, 29, 10:2,

11 7, 14 4, 18) 그리고 마침내 그로 하여금 하나님의 능력을 분명히 알게 하였다(출 8

삼

9

69 Moberly, 창세기의 신학, 5.

70 모벌리, 창세기 신학, 17.

34 모세오경 신학

4. 24, 9 27-28, +17). 71 사실 이러한 하나님의 권능은

신학 과정은 파라오, 이스라엘인 및 경전 독자가 이해하도록 가르쳐야 합니다.

이스라엘의 하나님은 우리가 흔히 말하는 신학적 가르침입니다.

명제보다는 이야기의 형태로 표현되지만.

0

7

모세 오경에서 법과 신념을 연결하는 관행은 또한 신이 있음을 증명할 수 있습니다.

학습의 의도. 첫 번째 창조 이야기는 하나님이 안식일을 지키시는 것으로 끝납니다(창 2:1-3).

그리고 이것은 또한 후대의 이야기에서 안식일 법의 이유가 되었습니다(출애굽기 20:8-11).

창세기 2~3장의 서사구조는 언약(하나님은 생명과 물은

분열, 배우자, 그리고 최초의 사회 계약을 맺다, 2:4 -25), 관계 파탄

(불순종과 불순종으로 하나님께 발견됨, 3:1-13) 그리고 이주(징벌과 추방, 3:

14-24) 패턴에 쓰여 있습니다. 이 내러티브 구조의 전반적인 효과는

독자들은 회개해야 합니다. 하나님은 그를 아브라함(창 15장), 이삭(창 26장)으로 대우하셨습니다.

2-5) 야곱과 맺은 언약의 향수(창 28:11-22)가 야곱이 된다

애굽에서 이스라엘을 구원한 동기(출 2:24-25, 신 7-8). 맙소사

형식이 정(正)이든 부정(不可)이든 언약의 신실함을 지키면 이스라엘 백성이 됩니다.

그의 계명을 지키는 근거(신 7:9-12). 그러므로 비록 모세오경이

네, 신학은 그것의 중요한 부분입니다.

0

72

전체적으로 1

Five Classics는 독자들이 숭배해야 할 대상을 깨닫게 합니다.

하나님이여, 그들이 하나님을 경배하고 율법을 지켜야 하는 이유를 말씀하시고 적절한 예를 들어 주십시오.

그 법이 무엇인지 설명하십시오. 이 주제는 이 책에서 다룰 것입니다.