<p style="text-align: left;"><b>제 6장 우울증, 조울증 그리고 정신감정<br>조울증 환자는 대부분 조증 상태일때 행동 문제를 일으킨다. 조증 증상이 주로 에너지 고양, 과대망상적 사고, 예민함, 판단 능력 저하로 나타나기 때문이다.<br><br></b>아내를 살해한 K는 조울증 증상이 있었다. 조증 상태에서 예민함..그리고 망상으로 번져 아내를 살해한것이다.<br>저자는 조울증 환자가 조증상태에서 과다하게 행동하거나 반응하다가 사건사고를 저지르는 일은 흔한 일이라 한다. 반대로 우울증 상태에선 드물다고 한다.<br>그런데도 불구하고 일어나기는 한다. <br><br>나는 지금 조울증을 겪고 있다 물론 약물치료를 받은 덕에 조울이 조절이 잘 되어가서 안정화 된 상태이지만 가끔씩 충동적인 생각이 들곤 한다. 범죄를 저지를것같은 생각 말이다. <br>분명 내 의지가 아니고 그러고 싶지않은데도 그런 생각이 종종 든다. 근데 내 의지가 아니라고 한들 범죄를 저지렀을때 조울증이라는 이유로 심신미약을 받아서 형량이 줄어 드는게 과연 옳은것일까? 물론 계획범죄가 아니기 때문에 형량을 세게 받지 않는것은 맞지만 내 의지든 아니든 어쨋든 남에게 피해를 끼친것인데 조울증이란 이유로 감형을 받는것은 옳지않다고 생각한다. 내가 무슨일을 당했는데 가해자가 심신미약을 받으면 몹시 억울하고 분할 것 같다는 생각이 든다. 그럼에도 이 저자는 심신미약으로 판단했고 잘 치료 받고 무탈하게 지내고 있을거라고 믿는다고 까지한다....남을 해친 사람의 안위까지 걱정하는게 맞는 것일까? 교화되는건 좋은일지만 글쎄 이렇게 글을 써놓은걸 보니 맘이 썩 좋진않다.<br><br><span style="font-family: 'Noto Sans KR';">이 책은 여러 정신 문제에 대한 것들을 다루고 있는데 공감가는 것들이 많아서 읽기 수월하고 저자가 이해안되는 부분들이 이해가 잘 되기도 하였다. 다시 한 번 정독하고 싶고 심신미약에 대해 생각해보는 계기가 되었다.</span></p>
<!-- -->
첫댓글제 생각에 저자는 이 사람이 이 병을 겪을 수밖에 없었던 상황이나 맥락 등을, 그것이 스스로 제어할 수 없는 것임을 너무나도 잘 이해하는 의사이기 때문에 그러한 발화를 할 수 있다고 생각해요. 저 역시 피해자에 공감할 수밖에 없으니 저자의 몇몇 발언에는 잘 이입이 되지 않기도 했지만, 그러한 정서적인 차원의 문제와 별개로 모두가 제대로 치료받을 수 없는 환경, 스스로에게 질환이 있다는 것조차 인지하지 못하는 상황 등을 참작할 필요는 있는 것 같고요!
저 역시 저자의 모든 생각에 공감할 수는 없었지만, 그건 저자와 제가 서로 다른 위치에 서 있기 때문이라고 생각했어요. 기본적으로 저는 저자보다 정신질환에 한참 무지하고, 또 범죄를 저지른 사람들의 자세한 이야기를 들을 기회가 없었던 사람이니까요. '내가 저자와 같은 위치에 서 있었다면, 나 역시 저자와 비슷한 생각을 할 수도 있지 않을까?'라는 생각도 들어요. 사실 지금도, 저자의 모든 이야기에 온 마음을 다해 공감할 수 있는 것은 아니지만, 적어도 이 책을 통해 심신미약에 대한 무조건적인 불신을 해소할 수 있었어요. 저도 연수처럼 기회가 된다면 이 책을 다시 한 번 읽어보고 싶어요. 시간이 흐른 뒤의 나는, 이 책을 읽고 어떤 생각을 할까 궁금해지네요!
아마 저자는 정신과 의사로서의 의견을 피력한게 아닐까 싶어요.. 그의 말에 한 번에 공감할 수 있는 사람은 정말 드물거에요. 그렇지만 저자의 이 외로운 외침을 저희는 한 번 들었으니, 우리의 시야는 한층 더 넓어졌을거라 믿어요. 모두의 서평에서 공통적으로 마냥 부정적인 생각이있었는데 어떤 한 시선으로 바뀌게 되었다는 내용이 들어있던 것 처럼요 ㅎㅎ
꾸준히 스스로를 잘 관리하는 연수를 보며 교무실에서 이야기를 나눴던 그날 멋지다는 생각을 했던 것 같은데 시간이 또 이렇게 흘렀네요! 사람마다 기질이 다르고 자신을 돌볼 방법을 터득하는 일이 특히 다수의 위치가 아니라면 꽤 힘들 것 같아요:) 그런 부분에 대한 이야기와 행동이 꾸준히 진행되어야지만 건강한 세상이 될 수 있겠죠
저자는 직업이 직업인지라 범죄자 이전에 환자로 바라본 것 같아요. 심신미약을 이유로 감형을 받는 게 피해자 입장에서는 이해할 수 없겠지만 사회 안전의 측면에서 보면 더욱 안전한 사회를 위한 것이니까요... 심신미약을 처벌을 덜 받기 위한 수단이 아닌 치료의 시작점으로 바라보는 것은 어떨까요?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ반론이 많았다는 그 댓글의 장이군뇨..!!! 옳고 그름에 있어서 논란의 여지가 유독 많은 주제다보니 그랬던 거 같아요. 저는 개인적으로 연수의 서평에서 통쾌함(?)도 느꼈네요. 애써 이성적으로 포정하지 않은 있는 그래도의 본심을 건드려준 느낌이에요. 음 저도 책을 읽으면서 ?? 하는 순간이 많았는데, 어느 순간부터 저자는 어찌됐든 ‘의사’이기 때문에 범죄자라 하더라도 대상은 환자이고, 죄의 경중을 묻는 것은 검판사의 몫이라고 생각하니까 이해할 수 있었던 것 같아요! 법적으로 어떻게 반영되어야 할 지는 저도 뭐가 맞는지 모르겠지만 정신질환이 범죄에 연관됐다는 사실만큼은 확실하니.. 후 어렵네요 정신질환자들에게 어떤 사회가 되어야 할까요? ㅠㅠ
첫댓글 제 생각에 저자는 이 사람이 이 병을 겪을 수밖에 없었던 상황이나 맥락 등을, 그것이 스스로 제어할 수 없는 것임을 너무나도 잘 이해하는 의사이기 때문에 그러한 발화를 할 수 있다고 생각해요. 저 역시 피해자에 공감할 수밖에 없으니 저자의 몇몇 발언에는 잘 이입이 되지 않기도 했지만, 그러한 정서적인 차원의 문제와 별개로 모두가 제대로 치료받을 수 없는 환경, 스스로에게 질환이 있다는 것조차 인지하지 못하는 상황 등을 참작할 필요는 있는 것 같고요!
맞아욥ㅜ ㅜㅜ그래도 어쨋든 자신이 저지른 일이니 마땅한 처벌은 받고 치료도 함께 병행해야한다고 생각해요ㅜㅜㅜ
저 역시 저자의 모든 생각에 공감할 수는 없었지만, 그건 저자와 제가 서로 다른 위치에 서 있기 때문이라고 생각했어요. 기본적으로 저는 저자보다 정신질환에 한참 무지하고, 또 범죄를 저지른 사람들의 자세한 이야기를 들을 기회가 없었던 사람이니까요. '내가 저자와 같은 위치에 서 있었다면, 나 역시 저자와 비슷한 생각을 할 수도 있지 않을까?'라는 생각도 들어요. 사실 지금도, 저자의 모든 이야기에 온 마음을 다해 공감할 수 있는 것은 아니지만, 적어도 이 책을 통해 심신미약에 대한 무조건적인 불신을 해소할 수 있었어요. 저도 연수처럼 기회가 된다면 이 책을 다시 한 번 읽어보고 싶어요. 시간이 흐른 뒤의 나는, 이 책을 읽고 어떤 생각을 할까 궁금해지네요!
아마 저자는 정신과 의사로서의 의견을 피력한게 아닐까 싶어요.. 그의 말에 한 번에 공감할 수 있는 사람은 정말 드물거에요. 그렇지만 저자의 이 외로운 외침을 저희는 한 번 들었으니, 우리의 시야는 한층 더 넓어졌을거라 믿어요. 모두의 서평에서 공통적으로 마냥 부정적인 생각이있었는데 어떤 한 시선으로 바뀌게 되었다는 내용이 들어있던 것 처럼요 ㅎㅎ
꾸준히 스스로를 잘 관리하는 연수를 보며 교무실에서 이야기를 나눴던 그날 멋지다는 생각을 했던 것 같은데 시간이 또 이렇게 흘렀네요! 사람마다 기질이 다르고 자신을 돌볼 방법을 터득하는 일이 특히 다수의 위치가 아니라면 꽤 힘들 것 같아요:) 그런 부분에 대한 이야기와 행동이 꾸준히 진행되어야지만 건강한 세상이 될 수 있겠죠
저자는 직업이 직업인지라 범죄자 이전에 환자로 바라본 것 같아요. 심신미약을 이유로 감형을 받는 게 피해자 입장에서는 이해할 수 없겠지만 사회 안전의 측면에서 보면 더욱 안전한 사회를 위한 것이니까요...
심신미약을 처벌을 덜 받기 위한 수단이 아닌 치료의 시작점으로 바라보는 것은 어떨까요?
저도 연수와 비슷한 생각을 하며 책을 읽어 공감이 가네요! 저자의 의견에 100% 동의하며 이해할 수는 없었지만, 정신질환 범죄자에게 처벌을 내릴 경우에 추가적인 과정이 필요함을 알 수 있어 의미있던 책이라 생각해요🙂
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ반론이 많았다는 그 댓글의 장이군뇨..!!! 옳고 그름에 있어서 논란의 여지가 유독 많은 주제다보니 그랬던 거 같아요. 저는 개인적으로 연수의 서평에서 통쾌함(?)도 느꼈네요. 애써 이성적으로 포정하지 않은 있는 그래도의 본심을 건드려준 느낌이에요.
음 저도 책을 읽으면서 ?? 하는 순간이 많았는데, 어느 순간부터 저자는 어찌됐든 ‘의사’이기 때문에 범죄자라 하더라도 대상은 환자이고, 죄의 경중을 묻는 것은 검판사의 몫이라고 생각하니까 이해할 수 있었던 것 같아요! 법적으로 어떻게 반영되어야 할 지는 저도 뭐가 맞는지 모르겠지만 정신질환이 범죄에 연관됐다는 사실만큼은 확실하니..
후 어렵네요 정신질환자들에게 어떤 사회가 되어야 할까요? ㅠㅠ