사찰 하마비 목록

[청산에살리]

사찰(寺刹)의 하마비---출처 하마비를 찾아서 5

조선은 사상적으로 숭유억불정책을 취하였지만, 절(寺)이 존재하였고 승려도 있었다. 조선 초기에 억불정책을 폈더라도 불교의 영향이 바로 사그라지지 않았다. 

전국에는 많은 사찰들이 존재하였고 왕실의 원찰이 왕도(王都) 가까이에 있었다. 그중에 함길도(咸吉道) 석왕사(釋王寺), 흥천사, 회암사, 관음굴(觀音窟), 개경사(開慶寺), 대자암(大慈庵), 효의사 등이 임금이나 조종(祖宗), 공주의 원찰이었다.

그러므로 이러한 원찰에 대한 특혜도 많이 있었고 출입에 대한 규제도 있었다.

그러한 규제로 인해 하마비를 세웠다고 생각되지만 조선왕조실록에는 하마비를 원찰에 세우라는 기록이 존재하지 않았고 여러 기록을 찾았지만 없었다.

추정하기를 사찰의 하마비는 조선 중후기에 불교와 마찰과 유생들이 절에서 많은 폐단을 저지르면서 사찰에서 방어적인 측면으로 만든 것이라고 생각된다. 이러한 하마비들이 전국 사찰에 많이 있을 것으로 생각되지만, 의외로 많이 존재하지 않는다.

대찰이라고 하는 송광사, 통도사, 범어사 등에는 하마비가 남아 있다. 사찰에 하마비를 세운 이유를 검색하여 보면 명종 때 문정왕후에 의해서 절에 세우게 되었다고 하는 내용이 범람하고 있다. 조선왕조실록에는 이러한 내용이 없는데 어디서 나와서 퍼졌는지 알 수 없다. 잘못 알고 있는 것은 바로 고쳐야 한다.

아래는 조선왕조실록에는 나오는 글을 옮겨 보았다.

[명종4년 기유(1549, 가정28) 9월 8일(갑술)

능침사에서 소란을 일으킨 유생에 대해 1차에 한해 식년 과거를 정거(停擧: 과거를 못 보게 하는 것)하다.

자전(문정왕후)이 정원에 전교하기를,

“선왕(先王)의 능침(陵寢)에 대한 일은, 잡인들이 출입할 염려가 있기에 대내(大內)에서 적간하게 하였는데, 유생들이 몹시 소란을 피워 사찰 내의 전해 내려오던 많은 기물(器物)을 파손하였다고 한다. 『대전(大典)』의 법에 유생으로서 사찰에 오르면 거기에 해당하는 죄가 있으니 법에 의하여 죄를 주라. 그중에서도 가장 심했던 황언징(黃彦澄)은 식년(式年) 과거에 정거(停擧)시키라. 정인사(正因寺)는 덕종 대왕(德宗大王)의 능침사(陵寢寺)이고 회암사(檜岩寺)는 태종대왕(太宗大王)의 능침사인데, 유생들이 난입하여 소란을 피워서야 되겠는가? 봉은(奉恩)·봉선(奉先) 두 사찰의 예와 같이 방(榜)을 걸어 금하라.”

하였다. 정원이 아뢰기를,

“유생이 절에 올라가는 것을 금지하는 법이 비록 『대전』에 실려 있긴 하나 조종조로부터 유생이 절에 가 독서하는 것이 풍습이 된 지 오래입니다. 조정 사대부치고 가서 독서하지 않은 사람이 누가 있습니까? 봉선사·봉은사는 법금(法禁)이 있지만 그 두 사찰에 대하여는 별다른 금법이 없으므로 독서하는 자가 간혹 있습니다. 법을 세우고 나서 다시 그 절에 가는 자가 있으면 죄를 다스리는 것이 어떻겠습니까?”

하니, 전교하기를,

“이미 적발되었으니 죄를 내리는 것이 당연하다. 그러나 이는 법이 행해지지 않아서 그렇게 된 것이니 지금부터는 그 법을 신명(申明)하여 방을 붙이고 소상히 알리라. 다만 황언징은 범한 바가 매우 심하니 1차에 한하여 식년 과거에 대해 정거시키라.”

하였다.]

위의 글을 보면 능침사에 가서 유생(儒生)들이 기물을 부수며 난동을 부렸다 하여 과거를 못 보게 하고 난입을 막는 방(榜)을 걸라는 내용밖에 없다.

그런데 와전되었는지 하마비를 세우라는 명을 내렸다는 하는 이야기가 퍼져 있다.

조선왕조실록과는 다른 내용이다.

위에 언급된 내용 말고도 9월 20일에 상소를 보고 문정왕후는 하마비를 언급하지 않았고, 다른 날짜의 실록에도 하마비를 세우라는 내용이 없다. 

왕실에서 하마비를 직접 언급하지 않았기에 문정왕후가 대노하여 사찰에 하마비를 세우라고 했다는 것은 잘못된 것이다. 이러한 내용을 보았을 때 필자의 생각은 이러하다.

문정왕후가 수렴청정을 할 때 명을 내려 능침사에서 난동을 피운 이에게 정거(停擧)하고 명을 내려 방을 붙여 유생의 출입을 금하였지만 유생들이 절에 와서 소란을 피우기에 절(사찰) 자체에서 하마비를 세운 것으로 추정된다

. 

碑를 세우기 위해서는 어떠한 명분이 있어야 하기에 왕실을 안녕을 비는 축원전이나 어필이 있을 경우 전각을 만들거나 선원(왕실족보)을 보관하는 堂宇를(豫: 의성 고운사) 만들어서 유생의 소란이나 난동을 막는 동시에 그를 빌미로 하마비를 세운 것으로 생각된다.

왕실과 관계되는 사찰의 하마비는 법주사, 은해사, 선암사, 봉선사 등이 있고 이러한 사찰에는 국가에서 많은 혜택이 있었을 것으로 생각된다. 

그래서 결론은 나라의 命으로 하마비를 세운 것이 아니라 유생으로부터 사찰을 지키기 위해 어필, 원찰 등 왕실과의 관계를 빌미로 사찰 자체에서 하마비를 세운 것으로 추정된다.

사찰 하마비 목록

번호	위치	각자	설립 시기(추정)	비고
1	남양주 봉선사	대소인원개하마	조선 후기
2	강릉 청학사	하마비	2016년 11월 10일
3	대구 파계사	대소인개하마	조선 후기
4	의성 지장사	하마비	조선 후기
5	부산 범어사	하마	1991년
6	양산 통도사	하마비	근현대
7	남해 용문사	대소원개하마	현대
8	고성 옥천사	하마비	조선 후기	경남 고성
9	순천 송광사	하마비	조선 후기
10	순천 선암사	하마비	조선 후기
11	성주 관운사	대소인개 하마	조선 후기
12	보은 법주사	하마비	조선 후기	뒷면: 화소
13	안동 용수사 (1)	하마비	조선 후기
14	안동 용수사 (2)	하마비	현대
15	보문사	대소인원개하마비	조선 후기
16	영천 은해사	대소인 하마비	현대 (?)
17	홍천 수타사	하마비	현대
18	합천 해인사	하마량(下馬梁)	근현대	외나무다리의 일종
19	진관사	하마	2014년	전서체

위에 나열된 사찰의 하마비는 19여 개가 되나 앞으로 발견되거나 아니면 새로 세울 것으로 보여 더 나올 것으로 생각된다. 그중에 합천 해인사의 하마량을 하마비로 볼 것이냐 하는 것인데, 필자의 기준은 下馬라는 글이 있어야 하마비로 보았기에 이런 생각을 한다.

해인사는 대찰이었기에 하마비가 있었다고 생각되나 현재는 碑는 보이지 않고, 다만 성보박물관 앞에는 내(川)를 건너기 위한 외나무다리가 있는데, 다리를 건너기 위해서는 말(馬)에서 내려야 하기에 이것을 하마비로 생각을 하여서 그에 대한 설명을 해 놓았다. 이런 것을 보아서는 하마비로 생각하여 목록에 실었지만 조금 망설였던 마음도 있었다.

사찰의 하마비는 대부분 왕실과 관련된 것이 많은 것이 특징이다. 그 외는 현대에 세워진 것이나 사지(寺址) 발굴 공사 중 발견되는 것도 있으며,  보문사와 같이 절에서 보관 중이지만 출처를 모르는 것도 있고, 남해 용문사와 같이 碑를 세우지 않고 옆으로 누운 바위에 새긴 것도 있다.

그리고 홍천 수타사와 같이 글을 새긴 것이 아니고 붓으로 하마비라는 글만 있는 것이 있어 격이 떨어져 보인다. 강릉 청학사와 안동 용수사의 하마비와 같이 새로 세워지는 하마비도 있다. 다만 용수사는 보호 차원에서 옛 하마비는 사찰 경내로 옮기고 새로 세운 하마비가 절에 들어오는 길에 세워져 있다.

성주 태실의 하마비는 선석사 입구에 있지만 현대에 세워진 것이고, 태실이 있기에 사찰의 하마비 목록에서는 제외시켰다. 사찰의 하마비는 『하마비를 찾아서 2, 3, 4』 등에서 다루었기에 목록에 넣어서 글을 쓰지 아니하며, 경기, 서울, 강원, 인천의 사찰의 하마비도 5권에서 다루기에 여기서는 간단한 글만 적었다.

많은 하마비가 있지만 사찰 하마비라는 것을 정리를 하였으며, 옛것이든 아니든 현대에 만들어지든 간에 소중하게 보존하여야 할 것으로 생각된다.