<p>안녕하세요.</p><p> </p><p>1. 패권안정론 시각에서는, 패권국이 존재하면 국제협력이 더 잘 일어나나나요?<br><span data-ke-size="size16">2. </span>그리고 패권국이 제공하는 국제적 공공재에 '환경'규범같은 것도 포함될 수 있나요? 아니면 자유무역체제나 국제통화안정 등만 포함되나요? </p>
<!-- -->
답변1) 강력한 패권국이 존재하면 개방적 국제경제질서와 안정적 국제경제질서가 가능하다고 보며, 결국 국제적 안정에 기여한다고 봅니다. '협력'이라는 용어보다 '안정'이라는 용어가 더 적절합니다.
답변2) 킨들버거의 패권안정론에서의 공공재는 경제적 공공재로 한정하여 봄이 적절합니다. '환경'의 경우 일반적으로는 '공유재'로 봄이 더 적절하지만(공유재의 비극 관련하여), 그러나 혹자는 공공재로 보는 시각도 있습니다. '환경'을 경제적 의미로 연계시켜 변용하여 플어내면서 패권국이 환경을 공공재로 제공한다고 기술한다면, 킨들버거의 주장은 아니지만 가능은 할 것 같은데, 문제와 지문과 세부문제를 보아야 정확한 판단이 가능해 보입니다.
첫댓글 안녕하세요?
합격을 기원합니다.
답변1) 강력한 패권국이 존재하면 개방적 국제경제질서와 안정적 국제경제질서가 가능하다고 보며, 결국 국제적 안정에 기여한다고 봅니다. '협력'이라는 용어보다 '안정'이라는 용어가 더 적절합니다.
답변2) 킨들버거의 패권안정론에서의 공공재는 경제적 공공재로 한정하여 봄이 적절합니다. '환경'의 경우 일반적으로는 '공유재'로 봄이 더 적절하지만(공유재의 비극 관련하여), 그러나 혹자는 공공재로 보는 시각도 있습니다. '환경'을 경제적 의미로 연계시켜 변용하여 플어내면서 패권국이 환경을 공공재로 제공한다고 기술한다면, 킨들버거의 주장은 아니지만 가능은 할 것 같은데, 문제와 지문과 세부문제를 보아야 정확한 판단이 가능해 보입니다.